One Big Union

10 Jun 2024 16:57

История о том, что даже в США иногда приходится отвечать за свои слова. В 2022 году консервативный активист Динеш де Суза снял фильм "2000 мулов", в котором настаивал, что результаты выборов 2020 года были сфальсифицированы. Основной посыл фильма в том, что НКО, связанные с Демократической партией, платили специальным людям (тем самым мулам) за незаконный сбор избирательных бюллетеней, которые потом оставляли в ящиках для досрочного голосования.

Фильм произвел фурор среди консервативной публики. Дональд Трамп приводил его в пример для подтверждения своих слов о том, что выборы у него украли. В 2014 году де Суза был признан виновным в нелегальных пожертвованиях избирательной кампании, а через 4 года помилован Трампом.

Но проблема в том, что большинство доказательств в этом фильме оказались ложным. Власти Джорджии проверили заявления НКО True the Vote, которая помогала снимать фильм, и не обнаружили никаких следов фальсификаций. Свое расследование с аналогичными результатами провели в Аризоне.

После выпуска фильма де Суза решил опубликовать одноименную книгу-дополнение с обвинениями в адрес НКО. Но вскоре издательство изъяло книги из продажи и перевыпустило их после редактуры, удалив оттуда обвинения в адрес конкретных лиц и организаций.

А на днях Salem Media Group официально извинилась за выпуск фильма и книги, убрав их со своих платформ. Это стало результатом судебного иска, поданного Марком Эндрюсом, избирателя из Джорджии, которого де Суза обвинял в фальсификациях. Эндрюс в своем иске заявлял, что после выхода фильма он начал получать угрозы в отношении него и членов семьи. В итоге фирма заключила с ним мировое соглашение, и помимо извинений и удаления "2000 мулов", обязалась выплатить ему денежную компенсацию.

За распространение фейков пришлось отвечать и другим медиа. В апреле консервативное издание Gateway Pundit подало на банкротство из-за череды исков со стороны работников избирательных комиссий, которых в статьях обвиняли в фальсификациях.

А телеканал One America News Network пошел на мировое соглашение с производителем машин для подсчета голосов Smartmatic. Условия сделки на разглашаются, но OAN, вероятно, заплатил приличную сумму. Аналогичные иски против телеканалов Fox News и Newsmax со стороны Smartmatic сейчас рассматривают суды. В апреле прошлого года Fox News заплатил 787 миллионов долларов фирме Dominion Voting Systems. Как и в случае со Smartmatic, в эфире канала фирму обвиняли в мошенничестве с голосами, хотя доказательств этому не было.

Недавно я также писал, что издание Epoch Times, которое продвигало консервативную конспирологию, в том числе касательно выборов, обвиняют в отмывании денег. А известный конспиролог Алекс Джонс, который по суду обязан заплатить 1,5 миллиарда долларов родственникам жертв масс-шутинга в Сэнди Хук, которых он назвал подставными актерами, согласился продать свои активы для оплаты компенсации. Подробнее о деле Джонса я писал здесь.

One Big Union

08 Jun 2024 17:09

Член Верховного суда Кларенс Томас все-таки задекларировал поездки за счет миллиардера Харлана Кроу. Донор Республиканской партии и коллекционер (среди прочего он собирает картины Гитлера) возил судью в Индонезию на своем частном самолете и оплачивал ему отдых на своей яхте.

Ранее о поездках Томаса стало известно благодаря расследованию журналистов ProPublica (на русском можно почитать здесь), за которое они получили Пулитцеровскую премию.

Судьи Кетанджи Браун Джексон, Нил Горсач и Бретт Кавано также отчитались о получении аванса за написание книг в размере от 250 до почти 900 тысяч долларов.

Всего с 2004 года 17 членов Верховного суда получили 445 подарков стоимостью 4,7 миллиона долларов. А с учетом ранее незадекларированного 101 подарка суммой 1,7 миллионов, полученного судьей Томасом, то получится почти 6,6 миллионов.

Желаю вам иметь таких же щедрых друзей!

One Big Union

06 Jun 2024 15:44

Из опроса YouGov об огнестрельном оружии:

1. 43% считают, что обычным американцам можно доверять оружие, 42% - нельзя;

2. 24% опрошенных владеют оружием, еще 12% живут с кем-то, у кого оно есть. Республиканцы чаще владеют оружием (40%), чем демократы и беспартийные (15% и 18%);

3. 64% считают, что владение оружием должно быть легально во всех или почти всех случаях;

4. Однако большинство также поддерживает ряд ограничений, вроде периода ожидания перед продажей оружия, повышения минимального возраста покупателей, требования проходить психологическую экспертизу перед покупкой, запрета штурмовых винтовок и магазинов большого объема, а также государственной программы по добровольному выкупу оружия.

Респонденты разделились в вопросах уличных полицейских обысков для изъятия оружия, разрешения школьным учителям носить оружие на работе, или требования доказывать, что вам нужно оружие. Большинство также против полного запрета владения оружием и юридической ответственности оружейных компаний за массшутинги.

One Big Union

06 Jun 2024 01:37

Бывшая спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заработала 4 миллиона долларов на акциях компании Nvidia, в 20 раз больше, чем ее зарплата конгрессвумен. За 200 дней ее инвестиционный портфель показал рост в 210%.

Как говорится, даже простой идиот сможет заработать миллионы, нужно просто... иметь доступ к инсайдерской информации и закрытым брифингам в Конгрессе.

Ну а можно просто запретить законодателям и близким членам их семей торговать акциями.

One Big Union

05 Jun 2024 13:38

Байден закрыл границу. Что это означает на деле.
В этом контексте - это отказ в рассмотрении дел тех, кто ищет убежище в США.
По закону, действующему с 1980 года (INA) те, кто ступили на американскую землю, имеют возможность подать заявление о предоставлении убежища прямо на границе (устно «I need asylum») и потом подав форму I-589, которая позволит им продолжить жить в США, ожидая рассмотрения дела в суде.

Под закрытием границы подразумевается, что эти заявления о предоставлении убежища не будут обработаны правительством.
Все это очень похоже на Раздел 42, политику эпохи пандемии, которая практически закрыла мигрантам все возможности получить убежище в США на какой-то период времени.
Вспомним, что произошло в марте 2020 года:
в соответствии с разделом 42, если человек являлся на границу или пересекал границу США, даже если он попросил убежище (I need asylum), его все равно фактически немедленно отправляли обратно в Мексику или на даже на родину, кстати, без бана на посещение Америки в будущем. Конечно, отличие от нынешней ситуации есть и заключается оно в том, что Раздел 42 был мерой общественного здравоохранения. И как только кончилась пандемия, кончился и запрет на пересечение границы: появился раздел 8, достаточно суровый и наказывающий запретом на въезд в США в определенных случаях.

Сегодня Байден, сославшись на 212(f) и 215(a) Закона об иммиграции и гражданстве (8 U.S.C. 1182(f) и 1185(a)) и раздел 301 раздела 3, Кодекс Соединенных Штатов, закрыл границу без форс-мажорных обстоятельств в сфере общественного здравоохранения, потому что власти США не справляются с наплывом просителей убежища.
Статут 212(f) – это то же положением, на которое Трамп ссылался в первоначальных мусульманских запретах. Помните, когда он только-только пришел к власти, то сразу наложил бан на въезд из определенных мусульманских стран? Мало кто знает, но executive order в тот раз был прописан ТАК плохо, что под запрет попали, например беженцы из Украины, въезжающие в США по линии Лаутенберга. На тот указ очень быстро был наложен бан, потому что он являлся антиконституционным.
В целом положение 212 (F) допускает исключение определенных категорий лиц для въезда в страну, при этом не позволяет полностью закрыть возможность подать прошение о предоставлении политического убежища в США на границе: в новом указе Байдена очень много лазеек, точнее, категорий людей, которые таки должны быть допущены в страну и уже внутри продолжат процесс рассмотрения своего запроса на пу в суде.

Не очень понятно, что будет с теми, кого не впустят в страну. В доковидные времена в той же Тихуане был лагерь для беженцев, которые в итоге власти закрыли из-за антисанитарии. Куда пойдут те, кому откажут сейчас? Денег на самолеты в их страны в таком количестве нет… С Мексикой о размещении этих людей тоже договоренностей нет или Белый дом держит это в тайне (что навряд ли). Если нет, то очень скоро на границе начнут возникать стихийные лагеря и грянет гуманитарная катастрофа, мы это уже проходили.

Скорей всего указ Байдена достаточно быстро будет забанен судом. Но если цель Байдена заставить Конгресс принять двухпартийный закон, дающий президенту больше ресурсов и полномочий для контроля границы, или набрать очков перед выборами, или и первое, и второе, то тогда он всех переиграл.
Напомню, мы сразу говорили, что отвергнутая республиканцами иммиграционная мини-реформа будет кусочками реализована Байденом, так оно и происходит.

Кто не одобрит новый указ? Латиноамериканцы, родственники которых не смогут пройти в страну. И правозащитники, которые уже раскритиковали действующего президента за чрезмерно жесткие меры по обеспечению соблюдения законов.
Всем остальным, особенно тем, кто критиковал администрацию Байдена за недостаточные меры на границе, президент заткнул рты.

One Big Union

04 Jun 2024 22:24

Президент Джо Байден подписал указ о временном закрытии южной границы с Мексикой. Предполагается, что если в течение недели количество людей, пытающихся перейти границу, будет превышать 2500 в день, то всех нелегальных мигрантов будут сразу же депортировать без возможности подать заявку о политическом или гуманитарном убежище.

Если цифра снизится до 1500 в день, то границу будут открывать по прошествии двух недель. С учетом нынешних цифр (за последние 3 недели в среднем 3700 человек в день), граница, вероятно, будет закрыта перманентно. Исключение сделают только для несовершеннолетних-одиночек, жертв контрабандистов и людей, заранее оставивших заявку онлайн.

Сейчас действует порядок, при котором после подачи заявки мигрантов отпускают в США в ожидании судебного заседания по их делу. При этом ресурсов на рассмотрение заявок не хватает: сейчас в бэклоге уже 8 миллионов дел, а ожидание их рассмотрения может занимать годы.

Пока это самая жесткая мера в миграционной сфере со стороны президента-демократа. Сам Байден заявил, что это вынужденный шаг из-за отказа республиканцев в Конгрессе принять миграционную реформу. Правда, республиканцы уже говорят, что этого все равно недостаточно.

С одной стороны, это вполне логичный шаг накануне выборов, учитывая, что миграция остается одним из важнейших вопросов для избирателей. К тому же, демократы могут говорить, что республиканцы под давлением Трампа дважды отказались от миграционной реформы (сперва в феврале, а затем в мае) и не хотят решать проблему, не оставив Байдену выбора. С другой стороны, возникает логичный вопрос, что мешало Байдену подписать этот указ пару лет назад, когда число нелегальных мигрантов начало резко расти. А сами демократы, которые яро критиковали Трампа за подобную политику, теперь выглядят непоследовательными.

Однако эта мера может оказаться недолговечной. Правозащитники из American Civil Liberties Union уже заявили, что будут добиваться отмены указа Байден в суде. Во время президентства Трампа они успешно оспорили аналогичный указ.

One Big Union

04 Jun 2024 14:16

Сенатор-демократ от Нью-Джерси Боб Менендес, который является подсудимым по делу о коррупции (писал о нем здесь и здесь) все же решил идти на перевыборы.

В марте этого года, на фоне многочисленных призывов подать в отставку, Менендес сказал, что не будет участвовать в партийных праймериз. Теперь же он собирается идти на выборы как самовыдвиженец, подав 2465 из необходимых 800 подписей для регистрации.

Сегодня в штате как раз пройдут партийные праймериз. От демократов кандидатом на место Менендеса в Сенате, вероятно, станет конгрессмен Энди Ким, который ранее выбил из гонки жену местного губернатора Тэмми Мёрфи. У республиканцев за победу борются отельер Кертис Башоу и мэр города Мендхэм Кристин Серрано-Гласснер, которую поддержал Дональд Трамп.

Не очень понятно на что рассчитывает Менендес. Денег у нет, все уходит на оплату юристов, избирательного штаба тоже, а бывший управляющий делами ушел работать лоббистом для местного производителя снеков. Согласно опросу, примерно 75% жителей штата уже решили для себя, что сенатор виновен.

Теоретически, Менендес может подпортить шансы на победу демократов. В мартовском опросе он набирал 9% голосов против 49% у демократов и 42% у республиканцев. Нью-Джерси никогда не избирал в Сенат самовыдвиженца, а республиканцев - уже более полувека. Если Менендес сможет нарастить свою поддержку до 15%, особенно, среди латино- и афроамериканцев, то это может стоить демократам места в Сенате.

Похожий случай был в 1970 году в Коннектикуте. Коллеги официально осудили сенатора-демократа Томаса Додда за использование денег избирательного фонда в личных целях. Местные однопартийцы отказались поддержать его переизбрание на 3-й срок и выбрали кандидатом антивоенного активиста Джозефа Даффи. Но Додд пошел на выборы самовыдвиженцем и в итоге два демократа поделили между собой свой электорат (33,8% у Даффи, 24,5% у Додда), позволив победить республиканцу Лоуэллу Вейкеру.

Из-за отца начались проблемы и у Роба Менендеса, который представляет в Палате представителей 8-й округ Нью-Джерси. В 2022 году он избрался там при поддержке отца. Теперь же он пытается отстраниться от него, а на праймериз ему бросил вызов мэр Хобокена Рави Бхалла.

One Big Union

03 Jun 2024 13:39

Вердикт Трампу затмил другое громкое дело, о котором стало известно в пятницу: адмиралу в отставке Robert P. Burke и двум сообщникам были предъявлены обвинения в сговоре для совершения преступления, взяточничестве и других преступлениях.

Исполнение схемы, за которую адмирала сейчас преследуют, началось в 2020-2022 году, когда адмирал возглавлял Военно-Морской флот США в Европе и Африке. Владельцы компании (они тоже являются обвиняемыми по делу) договорились с адмиралом, что он будет продвигать компанию для получения военных контрактов, а взамен после выхода в отставку адмирал получит место в этой компании с окладом 500 000 долларов в год и пакетом акций в качестве бонуса. Собственно, так схема и работала, причем адмирал неоднократно врал как по поводу условий контрактов с компанией, так и по поводу своего трудоустройства там.

Дело расследовалось военными следователями и ФБР, а обвинение поддерживает федеральная прокуратура в округе Коламбия.

One Big Union

02 Jun 2024 13:41

Недавно вышла статья исследователей из университета Гётеборга. Они решили проверить кажущийся очевидным тезис - насколько успешны на выборах партии, которые проводят политику, поддерживаемую населением.

Ученые проанализировали опросы по 166 различным вопросам и 350 выборов в 37 странах с 1979 по 2019 год. Оказалось, что правительства, которые проводят популярную среди населения политику в среднем не выступают успешнее на выборах.

Почему же так? Возможно, избиратели не "наказывают" политиков, которые идут против общественного мнения. Или их не позволяет "наказывать" система: зачастую есть только несколько коалиций, которые могли бы сформировать правительство. Избиратель, недовольный политикой правительства, все равно может поддержать его из-за партийной лояльности, приоритета одной конкретной политики и т. д.

Понимая это, политики с большей вероятностью поддаются давлению со стороны групп интересов, партийного руководства или следуют своим личным интересам, а не представляют интересы своих избирателей.

One Big Union

31 May 2024 20:27

Довольно иронично, что из 4 уголовных дел, возбужденных в отношении Трампа самым первым до выборов (и, вероятно, последним) узнали вердикт по самому спорному и наиболее слабому с точки зрения права (о ряде проблем с ним писал здесь).

Федеральное дело о попытке удержания власти после выборов 2020 застряло после иска в Верховном суде, где Трамп настаивает, что имеет абсолютный иммунитет от преследования (подробнее здесь). Даже если в течение месяца суд вынесет наименее благоприятное для Трампа решение, отказав в иммунитете, то рассмотрение дела, максимум, успеют начать рассматривать до выборов 4 ноября, но точно не закончить.

Во флоридском деле о секретных документах назначенная Трампом судья Эйлин Кэннон фактически саботирует рассмотрение. Обе стороны направили целый ряд ходатайств, судья их не рассматривает по существу и ссылаясь на загруженность отложила дело на неопределенный срок. Не факт, что процесс даже начнется к выборам.

В Джорджии дело о попытке Трамп добиться отмены результатов выборов также не сдвигается с мертвой точки. Защита Трампа безуспешно пыталась снять с процесса окружного прокурора Фанни Уиллис, но теперь подала апелляцию на решение судьи Скотта МакАфи, из-за чего процесс также не может начаться. Как и вашингтонском деле, можно рассчитывать разве что на начало рассмотрения дела к выборам.

Поэтому нам остается наблюдать лишь за нью-йоркским делом. 11 июля пройдет заседание суда по назначения наказанию Трампа. Забавно, что через 4 дня после этого начнется съезд Республиканской партии, на котором Трампа утвердят кандидатом в президенты.

Больше всего спекуляций на тему возможного наказания. Максимум по каждой статье - 4 года, а назначение последовательной отсидки по каждому из 34 эпизодов выглядит фантастикой да и по закону не может превышать 20 лет. Да и сам тюремный срок для ранее несудимого Трампа в деле без наркотиков и насилия кажется маловероятным. Но помимо штрафа и условного срока, когда Трампу придется регулярно отмечаться у офицера по УДО, есть и другие варианты. Например, судья может назначить общественные работы, домашний арест или частичный тюремный арест (иногда назначают арест на выходных). Ну и понятно, что вступление приговора в силу могут отложить на время рассмотрения апелляции.

Еще один любопытный вопрос связан с активным избирательным правом Трампа. Во Флориде, резидентом которой Трамп является с 2021 года, ограничено право голосовать для людей с судимостью. Право восстанавливается только после завершения наказания (за исключением убийц и насильников). Если же человек совершил преступление в другом штате, то это правило тоже работает, если аналогичное преступление есть в уголовном кодексе Флориды. Поэтому если Трампу назначат какое-то длящееся наказание (по сути, все, кроме штрафа), то он, вероятно, не сможет проголосовать на ближайших выборах.

One Big Union

31 May 2024 01:41

Похоже, пора обновить старенький мем.

One Big Union

30 May 2024 23:44

Как обвинительный вердикт повлияет на ноябрьские выборы президента? Понятно, что пока судить (no pun intended) довольно рано, но поллстеры за последние месяцы регулярно спрашивали американцев как они отнесутся к признанию Трампа виновным.

Согласно самому последнему опросу PBS NewsHour/NPR/Marist, 67% респондентов сказали, что это никак не повлияет на их решение за кого голосовать на выборах. Еще 17% (27% демократов, 10% республиканцев и 11% беспартийных) говорят, что они будут менее склонны голосовать за Трампа. Любопытно, что для 15% респондентов (7% демократов, 25% республиканцев и 15% беспартийных) осуждение Трампа скорее убеждает их в том, что нужно за него голосовать.

К слову, в том же опросе Байден обходит Трампа 50% против 48%. Но если брать весь массив опросов за последнее время, то Трамп в среднем лидирует на 1,5%.

One Big Union

30 May 2024 23:09

❗️❗️❗️❗️❗️❗️

Присяжные признали Дональда Трампа виновным по всем пунктам обвинения.

One Big Union

29 May 2024 22:50

Пару недель назад Верховный суд Техаса вынес интересное решение по интересному спору.

В 2014 году Grissel Velasco обратилась к доктору Michiel Noe для сопровождения беременности. Пациентка была беременна третим ребенком и перед родами попросила сделать ей перевязку маточных труб - операцию по стерилизации, цель которой исключить возможность беременности в будущем. Эта операция стоила 400 долларов, которые были оплачены в офисе врача за день до родов.

Примерно через год миссис Веласко очень удивилась, так как оказалась беременной четвертым ребенком. Она обратилась в офис врача за разъяснениями, где выяснила, что по какой-то причине операцию по перевязке маточных труб ей не сделали, после чего офис вернул ей 400 долларов, она родила ребенка и подала на врача в суд. Среди оснований иска были как нарушение договора, так и деликт - медицинская халатность. Истица просила взыскать медицинские расходы, компенсацию за физические и ментальные боль и страдания при беременности и родах, и компенсацию расходов на воспитание и обучение ребенка.

Суд первой инстанции встал на сторону врача, но апелляция частично изменила решение. Апелляция указала, что имеются основания для взыскания компенсации за медицинскую халатность, хотя незапланированная беременность и рождение здорового ребенка не может являться ущербом, а, следовательно, нельзя взыскать расходы на воспитание и обучение ребенка. Тем не менее, истица может взыскать медицинские расходы на роды и компенсацию за ментальное и физическое страдание от беременности и родов.

Верховный суд штата, ссылаясь на прецеденты, согласился, что рождение здорового ребенка в случае незапланированной беременности не является ущербом, но не согласился с выводами апелляции о том, что возможно взыскать компенсацию за ментальное и физическое страдание вследствие беременности и родов. По мнению Верховного суда, так как рождение незапланированного здорового ребенка - не ущерб, а благо, то в подобных делах возможность взыскивать компенсацию должна быть ограничена в сравнении с другими делами о медицинской халатности, поэтому все взыскания по аналогичным делам должны сводиться к компенсации расходов на беременность и роды.

One Big Union

28 May 2024 21:34

Если вы хотите что-то понимать в мировой политике, то придется минимально разбираться и в политике американской. США называют одновременно «самой стабильной демократией» и «мировым жандармом».

В каком состоянии США подходят к важнейшим президентским выборам, от которых, как многие считают, зависит судьба нескольких военных конфликтов и мира в целом? Почему на такие важные выборы идут все те же престарелые политики, оба с проблемами и даже с уголовными делами? Почему политическая система США такая сложная, что за выборщики? Кто хочет авторитарного поворота в США и могут ли они положиться на Трампа? Что происходит с абортами и репродуктивными правами женщин? Зачем в Штатах запретили ТикТок?

Обо всем этом мы поговорили с Яном Веселовым – политологом, автором канала One Big Union. Ян один из самых интересных авторов по теме и отличный проводник в мир американской политики.

https://www.youtube.com/watch?v=Gxzuq8VUfPM

One Big Union

08 Jun 2024 22:17

Избирательный штаб Дональда Трампа запросил финансовую и другую документацию у потенциальных кандидатов в вице-президенты. В списке уже знакомые нам политики:

● Сенатор от Огайо Джей Ди Вэнс. Горячий сторонник MAGA-республиканства и самого Трампа. Правда, в 2016 году он отказался поддерживать его и назвал "идиотом", но потом извинился;

● Губернатор Северной Дакоты Даг Бургум. Участвовал в президентских праймериз в этом году, но выбыл из гонки до начала голосования. После этого стал советником Трампа по энергетике;

● Сенатор от Флориды Марко Рубио. В 2016 году был соперником Трампа по президентским праймериз, в ходе которых оба кандидата поливали друг друга грязью. Теоретически, Конституция запрещает президенту и вице-президенту жить в одном штате, поэтому Рубио могут заставить сменить регистрацию;

● Сенатор от Южной Каролины Тим Скотт. Единственный сенатор-афроамериканец от Республиканской партии и ярый христианский консерватор;

● Нейрохирург и бывший министр и жилищного строительства и городского развития Бен Карсон. Как и Рубио, боролся с Трампом за пост кандидата в президенты в 2016 году, тогда Трамп называл его "Сонным Беном". Однако позже Карсон получил пост в администрации Трампа;

● Конгрессвумен от Нью-Йорка Элис Стефаник. Ранее была довольно умеренной (например, поддерживала однополые браки), как и многие республиканцы из Нью-Йорка. Но затем горячо поддержала Трампа и заняла должность в республиканской фракции после изгнания Лиз Чейни;

● Конгрессмен от Флориды Байрон Дональдс. Также один из немногих чернокожих конгрессменов-республиканцев. При этом Дональдс состоит во Freedom Caucus - фракции наиболее консервативных республиканцев и противостоял спикерам Маккарти и Джонсону;

● Сенатор от Арканзаса Том Коттон. Как и Вэнс, является выпускником Лиги Плюща, но при этом продвигает бренд популистского республиканства. Но в основном известен регулярными призывами отправить Национальную гвардию для разгона протестующих.

One Big Union

06 Jun 2024 19:56

Губернаторка Нью-Йорка Кэти Хокул отменила план о введении платного въезда в Манхэттен. Он был утвержден в 2019 (а первые обсуждения были еще при мэре Блумберге) и должен был вступить в силу 30 июня этого года.

Согласно проекту, водители должны платить за въезд на Манхеттен ниже Центрального парка в пиковые часы. С легковых авто взымали бы по 15 долларов, с грузовых - от 24 до 36 долларов. Предполагалось, что это позволит разгрузить дороги, снизив ежедневный поток автомобилей с 700 до 600 тысяч. А полученные средства (около миллиарда долларов) хотели направить на финансирование общественного транспорта Нью-Йорка.

Против плана выступил местный бизнес и грузоперевозчики, заявив, что это приведет к росту цен на товары. Некоторые водители были недовольны тем, что их пытаются пересадить на общественный транспорт. Местное метро хоть и лучшее в США, но довольно посредственное по мировым стандартам. В 2017 хронически недофинансированный метрополитен оказался на грани коллапса из-за жары и аварий, который прозвали Адским летом. Многие переживают и насчет преступности в метро - в марте власти даже мобилизовали Национальную гвардию для охраны.

Правда, по некоторым подсчетам, план затронет всего 1,5% людей, которые регулярно ездят на Манхеттен, потому что большинство из них и так пользуются общественным транспортом. А среди тех, кто живет относительно далеко от станций общественного транспорта, лишь 5200 человек или 0,06% населения Нью-Йорка, ездят на Манхеттен на работу.

Еще до введения плана против него подали несколько судебных исков, в том числе со стороны губернатора соседнего Нью-Джерси, который настаивал, что это приведет к росту пробок в их штате.

Мера оказалась довольно непопулярной. Согласно апрельскому опросу, против платного проезда выступили 63% жителей штата (поддержали всего 25%), включая 54% демократов. А в пригородах Нью-Йорка оппозиция еще выше - 71%. Именно от этих округов, где республиканцы довольно хорошо выступили на выборах 2022 года, вероятно, будет зависеть контроль над Палатой представителей.

Поэтому сейчас решение Хокул выглядит во многом как попытка поддержать своих однопартийцев накануне выборов. И есть вероятность, что к плану вернутся уже после избирательной кампании.

One Big Union

06 Jun 2024 12:14

В комментариях справедливо отмечают, что действительно не нужно много ума для покупки акций Nvidia. Но наверное он все же нужен для того, чтобы опережать средние показатели по рынку. Например, в 2023 году ее инвестиционный портфель показал рост в 65% при 24% у индексного фонда S&P 500. Энтузиасты даже запустили индексный фонд NANC на основе портфеля Пелоси.

Конгресс в целом также ежегодно торгует акциями лучше, чем S&P 500. В прошлом году демократы показывали результаты лучше рынка, а республиканцы немного хуже. Однако сенаторы-республиканцы торговали куда успешнее не только своих однопартийцев в Палате представителей, но и коллег-демократов.

P. S. Про торговлю конгрессменов акциями в 2020 году писал здесь.

One Big Union

05 Jun 2024 14:43

В чем проблема с миграционным указом Байдена?

1. Шаткие правовые основание. Аналогичный запрет нелегальным мигрантам подавать заявки на получение убежища, принятый в 2018 году Дональдом Трампом, был отменен судами. Причем, вместо долгого процесса рассмотрения суды могут сразу же приостановить его действие в качестве обеспечительной меры. Если бы эта мера по закрытию границы была бы принята Конгрессом как часть миграционной реформы, то у него было бы больше законных оснований.

2. В отличие от полноценной реформы, указом не предполагается никакого увеличения финансирования пограничных органов и судов, рассматривающих заявки на убежище. Это значит, что многомиллионный бэклог нерассмотренных заявок продолжит расти, а мигранту будут годами ждать их рассмотрения. Сами документы нередко теряют или даже не оформляют корректно. С начала президентства Байдена почти 200 тысяч дел о депортации были отклонены судами, потому что мигранты не получили своевременного уведомления. А в зависимости от судьи доля одобрения заявок может быть от 2% до 95%.

3. Указ может навредить экономике. Нужно честно признать, что США очень сильно зависят от труда мигрантов. С октября прошлого года примерно половина роста рабочих мест (за пределами сезонного сельского хозяйства, там около 40% работников нелегалы и 23% - мигранты по визе H-2A) приходится на мигрантов. Согласно отчету бюджетного офиса Конгресса, в течение следующих 10 лет мигранты увеличат ВВП США на 7 триллионов долларов.

4. Опыт программы Title 42 показал, что простой запрет на подачу заявки не снижает количество мигрантов, а лишь увеличивает, потому что после выдворения они вновь пытаются перейти границу. В итоге миграционные и пограничные органы испытывают еще большую нагрузку и им сложнее бороться с более острыми проблемами, вроде контрабанды.

5. Последняя масштабная реформа миграционного законодательства в США проходила в 1986 году. За это время она существенно устарела. А правила, связанные с получением убежища, основаны на принципах, заложенных еще после Второй мировой войны. Стране нужна полноценная и комплексная реформа, которая, с одной стороны, даст более чем 10 миллионам мигрантов, находящимся в США, путь к легальному статусу, а с другой, сделает миграционную сферу честной и понятной, в т. ч. по отношению к тем, кто годами пытается легально обосноваться в США.

6. Вместо этого президенты пытаются затыкать дыры своими указами. Трамп подписал 472 указа в сфере миграционной политики, а Байден - 535 к январю 2024. При этом мы видим, что все эти меры имеют очень ограниченный эффект. Администрация Байдена использовала все унаследованные от Трампа механизмы ограничений, от Title 42 до Remain in Mexico, а также вводила новые ограничения вроде CBP One и Asylum Transit Ban. Но все они мало сказывались на объемах нелегальной миграции.

Однако по сравнению в декабрем 2023 года сейчас количество ежедневных попыток перехода границы снизилось примерно на 60%, хотя все еще остается аномально высоким. Но главная заслуга в этом принадлежит южному соседу США. Власти Мексики ежедневно задерживают около 8 тысяч человек, которые пытаются попасть в США. И пока власти страны готовы идти навстречу Америке и задерживать мигрантов, давление на южную границу снижается.

One Big Union

04 Jun 2024 23:53

В комментариях спрашивают, а насколько популярен среди американцев подобный шаг президента Байдена, особенно, среди избирателей-демократов. Можно посмотреть на недавние опросы:

● Мартовский опрос Associated Press-NORC - 53% поддерживают снижение количества мигрантов, которые могут запрашивать убежище в США, еще 24% не поддерживают;

● Майский опрос Ipsos - 61% поддерживает (и еще 20% против) действовавшую с 2019 по 2022 год систему Remain in Mexico, по которой мигранты ожидали решения суда по их заявке об убежище в Мексике, а не в США;

● Январский опрос Economist/YouGov - только 24% респондентов (38% демократов, 22% беспартийных и 12% республиканцев) считают, что мигрантам должно быть разрешено ожидать рассмотрения их заявки по убежищу в США. Еще 44% (25% демократов, 44% беспартийных и 65% республиканцев) ответили, что их нужно отправить в Мексику до решения суда, а еще 15% (20% демократов, 12% беспартийных и 13% республиканцев) - что их нужно поместить под арест на это время;

● Согласно опросу New York Times/Siena College избирателей колеблющихся штатов в ноябре прошлого года меньше всего ограничение подачи заявки на убежище поддерживают демократы (31%), молодежь (32%) и афроамериканцы (38%), а больше всего республиканцы (67%), старше 65 лет (58%) и белые (51%).

● В январском опросе Pew Research латиноамериканцы примерно поровну разделились в вопросе о том, поможет ли усложнение подачи заявок на убежище улучшить положение дел на границе или же ухудшит (29% против 27%);

One Big Union

04 Jun 2024 18:54

Министерство юстиции предъявило обвинения в отмывании денег на сумму 67 миллионов долларов Вейдуну Гуаню, финансовому директору консервативного издания Epoch Times.

Газеты была запущена в 2000 году представителями религиозного движения Фалуньгун, которое запрещено китайскими властями. Изначально Epoch Times было довольно малозаметным изданием, а основная часть ее материалов была посвящена критике китайской компартии.

В 2016 году Epoch Times активно поддерживала Дональда Трампа на волне его антикитайской риторики. А к 2020 году издание стало довольно популярным среди правых и консервативных активистов. На страницах газеты можно встретить полный набор американской правой конспирологии, от ковид-диссидентства до отрицания результатов выборов 2020 года и продвижения QAnon. В 2019 году их аккаунт забанили в Facebook.

В этом году сенатор-республиканец от Висконсина Рон Джонсон организовал показ фильма "The Real Story of January 6", снятый Epoch Times и продвигающий конспирологию о штурме Капитолия 6 января 2021 года. А в прошлом году конгрессмен Ральф Норман похвалил издание "за лучшие практики и высочайшие принципы журналистики".

К 2023 году Epoch Times стала 4-й в США газетой по количеству платных подписок, правда, подтвердить это невозможно, потому что издание отказывается от участия в независимом аудите. Согласно налоговой отчетность, прибыль газеты выросла на невероятные 685% за 2 года, достигнув 122 миллионов долларов в 2021 году.

Теперь следствие настаивает, что этот стремительный рост был частью схемы по отмыванию денег. Согласно обвинительному заключению, финансовый директор Epoch Times Вейдун Гуань в течение 4 лет скупал через интернет дебетовые карты с большой скидкой за криптовалюту, а полученные деньги выводил на счета издания, а также личные депозиты. Сам он заработал на этой схеме 16,7 миллионов, не отразив их в налоговой отчетности.

При этом деньги на этих картах были получены незаконно, в том числе за счет мошенничества с пособиями по безработице. Когда банки и криптоплатформы обратились к нему насчет подозрительных транзакции, Гаунь отрицал из незаконное происхождение.

Гуаню назначен залог суммой 3 миллиона долларов, оплатив который он будет помещен под домашний арест. Помимо отмывания денег, за которые Гуаню светит до 20 лет тюрьмы, его также обвиняют по двум пунктам мошенничества с банковской отчетностью с максимальным наказанием до 30 лет тюрьмы.

P. S. Кстати, Epoch Times не единственное консервативное издание, которым владеют религиозные мигранты из Азии. Есть ежедневная газета The Washington Times, которая была основана в 1982 году Мун Сон Мёном, лидером корейской "Церкви Объединения". Издание также поддерживает Республиканскую партию.

One Big Union

03 Jun 2024 19:20

Трифекты №78. Вердикт Трампу, план Байдена для Палестины и съезд либертарианцев

Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 14:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.

Блиц:

— Байден разрешил Украине использовать американское оружие по приграничной территории России;
— Роберт Кеннеди-младший пожаловался на недопуск к дебатам;
— Байден предложил решение палестино-израильского конфликта.

Основные темы:

— Присяжные в Нью-Йорке признали Трампа виновным;
— Съезд Либертарианской партии США;
— 10 заповедей в школе и другие законы Луизианы.

Предыдущие выпуски:

Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.

Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:

🇺🇸Podcast.ru (здесь ссылки на все площадки)
🇺🇸YouTube

Поддержать Трифекты:

Все способы: российские карты, зарубежные карты, PayPal, Boosty и Patreon. Разовая поддержка или подписка, есть всё!

Поддержите Трифекты!

https://taplink.cc/trifectas

One Big Union

02 Jun 2024 14:30

Применительно к США очень любопытна статья Стивена Роджерса из университета Сент-Луиса. Он тоже решил проверить тезис о том, что избиратели будут наказывать законодателей, если они голосуют за непопулярные меры или если они не согласуются с партийной линией.

Для этого Роджерс взял данные о депутатах законодательных собраний 47 штатов с 2001 по 2010, а также информацию об идеологии их избирателей. Оказалось, что тезис не особо работает. На выборах в Конгресс отклонение в идеологии политика от взглядов избирателей его округа приводит к снижению доли голосов всего на 1,1%, а на уровне выборов в легислатуры штатов - 0,7%.

Еще меньше наказывают политиков в штатах, где законодатели работают на постоянной основе, получают зарплаты и имеют больше подчиненных. А чем меньше в штате журналистов, пишущих о местной политике, тем меньше избиратели наказывают политиков с непопулярными взглядами. Больше всего о своей "идеологической чистоте" приходится переживать не политикам из глубоко республиканских или демократических округов, а как раз из тех, которые являются колеблющимися.

Роджерс также сравнил данные о голосовании по 30 законопроектам в 11 штатах и референдумам об отмене этих законов (в 13 случаях они оказались удачными), от однополых браков, до расширения здравоохранения, чтобы посмотреть, получают ли больше голосов депутаты, чья позиция похожа не волю избирателей.

В 37% случаев политики, которые шли на перевыборы, голосовали не так, как жители их округов на референдумах. Наказали ли за это избиратели своих представителей? Едва ли, снижение их доли голосов на последующих выборах было близко к нулю, в районе 0,3-0,7%. Самое большое наказание было в штатах Мэн и Вашингтон и связано с законами об однополых браках - около 1,2%-1,9% голосов.

One Big Union

31 May 2024 23:27

В продолжение темы, из недавних опросов YouGov:

1-2. Большинство респондентов согласно с вердиктом присяжных в Нью-Йорке и считает, что Трампа судили честно;

3-4. До решения присяжных 44% говорили, что Трампа нужно осудить, но лишь 30% считали, что его осудят. Аналогичные цифры и по другим уголовным делам. От 34% до 43% думают, что обвинительные приговоры в делах Трампа скажутся негативно на его политической карьере;

5-6. Лишь половина избирателей Трампа считает, что человек, осужденный по уголовной статье, не должен быть президентом. По всем остальным профессиям (от строителя до конгрессмена) разрыв между сторонниками Трампа и Байдена довольно небольшой.

В другом опросе 34% республиканцев сказали, что уголовное прошлое это наихудшее качество для президента (50% среди респондентов в целом) и всего 13% посчитали таким качеством авторитаризм (28% в общей выборке). Для демократов это как раз самые нежелательные свойства. У республиканцев худшие качества президента это забывчивость и оторванность от народа.

One Big Union

31 May 2024 12:01

Президентские выборы, которые мы заслужили

One Big Union

31 May 2024 00:19

За последний месяц еще три поллстера задавали респондентам более однозначный вопрос: за кого они проголосуют, если Трампа признают виновным.

Если изначально Трамп опережал Байдена на 1-3% или шел с ним вровень, то в случае признания Трампа виновным Байден выходил вперед на 6-8%. Но здесь важно отметить, что Трамп в этом случае теряет поддержку в 6-7%, а Байден прибавляет всего лишь 1-2%, а остальные говорят, что поддержат не Байдена и не Трампа, а какого-то другого кандидата.

One Big Union

30 May 2024 23:27

Что это значит для Трампа? Пока ничего, его отпустили из суда без залога. Отдельное заседание суда, на котором бывшему президенту определят наказание, пройдет 11 июля. Максимальное возможное наказание для него - 4 года тюрьмы, но поскольку он до этого не имел судимости, то вероятнее всего Трамп отделается условным сроком и/или штрафом.

Кроме того, юристы Трампа наверняка подадут апелляцию, рассмотрение которой может затянуться на несколько месяцев. Сам Трамп уже, довольно ожидаемо, назвал приговор "позором", а сам суд - "сфальсифицированным во главе с коррумпированным судьей". Выступление Трампа продлилось 3 минуты, он отказался ответить на вопрос журналиста, почему американцы должны голосовать за уголовника.

One Big Union

30 May 2024 13:35

Интересный материал с инфографикой в Bloomberg, главный тезис которого - нынешний электорат сильно отличается от того, что избрал Джо Байдена в 2020 году и меняется он быстрее, чем в предыдущие электоральные циклы:

1. С 2020 года в 41 из 50 штатов электорат изменился быстрее, чем за два предыдущих 4-летних цикла, включая 7 ключевых колеблющихся штатов. Совокупно в штатах появился 31 миллион новых избирателей за счет натурализации мигрантов, достижения совершеннолетия молодежи или переездов из одного штата в другой. Переезд также влияет и в минус, наряду со смертностью, в том числе от ковида. Всего за счет такой "текучки" штаты потеряли или заместили от 8% до 20% зарегистрированных избирателей 2020 года;

2. В 7 колеблющихся штатах (Северной Каролине, Пенсильвании, Джорджии, Аризоне, Мичигане, Висконсине и Неваде) изменение количества новых избирателей в разы превышает разницу между результатами Трампа и Байдена в 2020 году. Например, в 3 ключевых для Байдена северных штатах Ржавого пояса с 2020 года сменилось около 10% избирателей и появилось 2,4 миллиона новых;

3-4. Главные драйверы изменения электората - переезды между штатами (на что чаще решается молодежь, особенно, более образованная) и достижение совершеннолетия - здесь тоже, очевидно, доминирует молодежь, особенно, цветная.

Но демография это не судьба. Хотя в большинстве колеблющихся штатов демографический сдвиг (снижение доли белых без высшего образования, а также рост образованного и цветного населения) должен благоприятствовать демократам, опросы все еще показывают, что Байден отстает из Трампа почти в каждом из них.

One Big Union

29 May 2024 12:17

Недавно писал, что власти Огайо и Алабамы могут не допустить Джо Байдена до участия в выборах. В обоих штатах срок регистрации кандидаты заканчивается раньше съезда Демократической партии, где Байден официально утвердят кандидатом в президенты.

В Алабаме местная легислатура продлила дедлайн регистрации, а в Вашингтоне власти согласились зарегистрировать Байдена до съезда. А вот в Огайо местные законодатели по просьбе губернатора собрались на специальную сессию, но отказались принять законопроект о продлении срока регистрации.

Демократический национальный комитет решил не испытывать судьбу в суде и планирует утвердить кандидатуру Байдена в виртуальном формате до 7 августа, чтобы успеть зарегистрироваться в Огайо. При этом сам партийный съезд все равно пройдет 19 августа в Чикаго, но уже без голосования делегатов.

One Big Union

28 May 2024 13:26

На прошедшем на днях съезде Либертарианской партии США делегаты выбрали своим кандидатом в президенты 37-летнего Чейза Оливера. Он открытый гей, владеет огнестрельным оружием и выступает за уменьшение налогов и полномочий полиции. Оливер пришел в политику на волне антивоенных протестов 2000-х годов и сейчас планирует агитировать студентов, недовольных войной Израиля в Палестине, посетив все 50 штатов.

В 2022 году он был кандидатом от партии на выборах в сенат от Джорджии. Собрав всего 8 тысяч долларов на агитацию (остальные кандидаты собрали 136 миллионов), он набрал 81 тысячи голосов или 2%. За счет этого ни один из кандидатов не набрал более 50%, и состоялся второй тур, на котором победил демократ Рафаэль Уорнок.

Роберт Кеннеди-младший и Дональд Трамп ожидаемо пролетели с номинацией. Кеннеди вылетел в первом круге голосования, набрав лишь 19 голосов делегатов или 2%. Некоторые либертарианцы опасаются, что кампания Кеннеди отнимет у них голоса их типичных избирателей, недовольных демократами и республиканцами. Если в ноябре они наберут менее 0,5% голосов, то рискуют потерять возможность автоматической регистрации на выборах в 22 штатах.

Ну а Трампа даже не допустили до голосования, потому что он не подал необходимые документы (ох уж эта либертарианская бюрократия). В своей соцсети "Правда" он в типичной для себя манере realDonaldTrump/posts/112509356997089896">написал, что получил бы номинацию, если бы захотел, а документы не подал, потому что формально не может быть кандидатов от двух партий.

Во время своего крайне неудачного выступления перед делегатами, в ходе которого его постоянно освистывали, он пообещал, что став президентом, помилует осужденного на пожизненное заключение Росса Ульбрихта - либертарианца и владельца анонимной торговой интернет-площадки Silk Road, где можно было купить наркотики, детскую порнографию или даже нанять киллера. Впрочем, всего пару лет назад Трамп говорил, что будет добиваться смертной казни для всех наркоторговцев, но это, видимо, другое.