-
Истина в осмыслении. Гипотезы - для принятия или опровержения.
Канун смуты.
В который раз перечитываю Флетчера. Нет, не поэта старой Англии. Джильса Флетчера, доктора гражданского права, посланника английской королевы к московскому царю Фёдору Иоанновичу в 1588 году (в целях развития торговых отношений). Заглянув в это европейское зазеркалье, дипломат, похоже, изумился и немедленно сел за написание книги, и его впечатления, в свою очередь, не могут не впечатлить нас, тех жителей современной России, которые сегодня дают себе труд наблюдать и сравнивать.
Ещё со времён Ивана Грозного стараниями царя и близких к нему людей страна была превращена в полигон для разграбления. Флетчер пишет, что он не знает большего порабощения простолюдинов, чем наблюдает здесь, в Московии. Народ унижен до рабского состояния. Земля, любое имущество человека принадлежит ему только по названию, «а на самом деле нисколько не ограждено от хищничества и грабежа как высших властей, так даже и простых дворян, чиновников и солдат». А потому развивать хозяйство нет смысла, а стать зажиточным даже просто смертельно опасно: тебя не только ограбят (что не диво), но и убьют. «Народ, будучи стеснён и лишаем всего, что приобретает, теряет всякую охоту к работе».
Как следствие - заброшенные «многие деревни и города, в полмили или в целую милю длины». По дороге к Москве только между Вологдой и Ярославлем Флетчер насчитал около полсотни таких совершенно пустых поселений. То же, как пишет он, ссылаясь на очевидцев, и в других концах страны.
Законы продуманы так, чтобы сподручней было людей содержать в рабстве и послушании. Из своего сословия не выходить, по стране не передвигаться, простому человеку, тем паче инородцу вроде пермяка или черемиса, не иметь оружия и воинских навыков: а мало-мальский интерес человека, даже горожанина, к наукам вызывал подозрение властей и окружающих.
Собственно, рабами, с таким устройством власти в стране, становились все. И не случайно лица даже высшего ранга в письмах к царю именовали себя холопами. Никто не мог чувствовать себя в полной безопасности. Курс этот был задан ещё в год безоблачного младенчества Флетчера, когда сразу после победы над вековым врагом Москвы - то есть в первые дни по взятии Казани - молодой царь Иван сделал сногсшибательное заявление. По свидетельству героя битвы Курбского, вместо того, чтобы поздравить и поблагодарить израненных победителей, дворян и бояр, государь изволил заявить, что теперь, когда главный враг разбит, ему ничто не помешает разобраться с самими героями-победителями.
Писавший об этом просвещённый Курбский своей судьбой как раз и проиллюстрировал тему: бегство в ВКЛ спасло его от неминуемой смерти. А земляки мои, князья Палецкие, например, не убереглись, и некогда славный род, спасавший, бывало, московских великих князей, кровавым их наследником был уничтожен.
Как историк Ивановского края, не могу не помянуть ещё один наш, местный, княжеский род высшего ранга, что от Рюриковичей: Шуйские! И.П. Шуйский был - ни много, ни мало - регентом при юном царе Фёдоре! Куда, вроде бы, выше для обеспечения собственного спокойствия, но и это не спасло его от гибели в результате интриг у подножия трона. Не помогло даже то обстоятельство, что в распоряжении Шуйского было немало вооружённых сил, а в числе его обширных владений имелись крепости - и Шуя в сердце его владений, и новенькая Кинешма, рассчитанная на пороховые сражения и усиленная волжской судовой ратью...
Подобная организация власти обычно приводит к смуте даже в, казалось бы, могучем, великом государстве. Известное нам Смутное время начала XVII века стартовало, на самом деле, ещё в середине 90-х годов XVI-го. И снова не обошлось без наших земляков, на этот раз совсем не знатных. По мнению известного историка Р.Г. Скрынникова, лухские земли стали «первым очагом вооруженного выступления «разбоев» - простолюдинов, которым власть не оставила иного способа добычи пропитания, кроме грабежа с оружием в руках. Народ переступил черту.
Он, на самом деле, легко переступает...
Павел Травкин.
#смута #XVIвек #московия
470 лет назад
Напомним, что де-юре признание джучидами (старшим правящим юртом, т.е. Гиреями) московских завоеваний в Поволжье состоялось в 1594 году. До этого было полвека кровавого ожесточенного сопротивления и не менее яростного наступления. К концу 1560х годов был обеспечен в той или иной мере контроль территорий от Казани и до правобережья р.Камы. К 1586 году подавлены окончательно ресурсы восставших (так именуемые черемисские войны) и обеспечен контроль переправ через Волгу (строительством острогов/крепостей с гарнизонами на местах прежних джучидовских городов/постов у переправ). И только после де-факто налаживания контроля и дождавшись момента слабости официально признанной старшей (правящей) династии Джучидов - только после этого было юридическое закрепление за-средневолжских территорий за Московией.
Такова, видимо, была логика закрепления на территориях, которые появились на горизонте после октября 1552 года.
Сложные, не простые времена.
#1552
Обь.
Есть красивая легенда. В Алтае, где соединяются реки Бия и Катунь, берет своё начало одна из крупнейших в евразийском пространстве рек - Обь.
Для тех, кто знаком с тюркскими языками, не сложно услышать в названиях этих рек: Бей и Хатын. Правитель и его супруга. Бий-су и Хатун-су.
Две стихии, два начала одной реки. Бий-су более резвый, характерный, с порогами. Хатун-су более спокойная, равнинная.
Ну и город Бийск, расположенный невдалеке от места слияния двух рек, тоже имеет свои тюркские корни.
Главный приток Оби - Иртыш, также получил наименование за свой нрав. Разрывающий и размывающий берега, для примера достаточно лицезреть его берега у Тобольска. Он уже практически полностью размыл "полуостров", где стояла зимняя ставка хана Сибирского юрта (Кышлык/Искер). Ертыш с тюркского также означает разрывающий (берега).
Вдоль восточных притоков Оби проходили рубежи Улуса Джучи и Сибирского юрта. Сюда в крепость Чаттыр (Цаттыр), где нынче располагается самый центр Новосибирска, отступал и перегруппировывал оставшиеся войска хан Кучум, здесь была крайняя в направлении на восток крепость поздних джучидов, которая контролировала территории в округе.
Но сейчас не об этом, а о красивой легенде о родителях реки Обь.
Примерная сословная картина позднеджучидовских государств.
Правящая династия, аристократия и крупное чиновничество: хан (джучид) и шах-заде (принц-джучид), эмир (амир, не из числа джучидов) и мирза (эмир-заде или сын эмира, мурза), караучы бек (карачи-бек/карачи-бей, беклер-бек, бейлер-бей) и бек (бей), хаким и казый (правовые вопросы), великий сеид (вэ сдат гзам), аталык (обычно глава военного гарнизона крепости), ключник (хранитель казны).
Духовенство и просвещение: сеит (из рода пророка с.г.с.), мулла и мулла-заде, шейх и шейх-заде, имам, хафиз (абыз), данишменд (позднее мударрис), дервиш, ходжа, суфи (суфий), азанчы (маззин, муэдзин).
Военно-служилая знать (землевладельцы по службе): улан (огълан, т.е. из числа детей аристократии), служилый татар (из числа потомственных служилых воинов), служилый казак (внутренний/дворцовый, дворовый/посадский и задворный/внедворовый).
Прочие сословно-территориальные группы, относимые к податному населению с меньшими размерами землевладений (земские сословия и привлекаемым как иррегулярные войска - яучы/воины): ясаклы татар, ясаклы чюваш, чермиш, мордва, можар и др.
Звания (преимущественно без сословной привязки): тархан (освобождённый от налогов и податей тарханной грамотой), бахадыйр (отличившийся отвагой), баскак (посланник), юзбаш (сотник/ротный), меңбаш (тысячник), туменбаш (темник, командующий десятитысячней армией), накиб-эль-эшраф (глава ученых), гази (прославленный воин, в религиозном контексте).
Кому интересно, подробнее можно почитать здесь, тут и там.
О памяти.
Лозунг громкий, конечно, но в корне своем ошибочный
/channel/tsarofkazan/1290
Сын является потомском своего отца, а не матери. Идея о многих переплетениях верна, но изложенный формат скорее подменяет истину, нежели раскрывает истину.
Мы уже приводили примеры, что начиная уже с сыновей Джучи ислам достаточно плотно интегрировался в джучидовскую аристократию. Если в целом, то ислам был в ядре джучидосферы, при них православие массовым было скорее в направлении северо-запад от Оки, а в Сарае была ставка всех, кого нужно было держать на контроле. Это традиционная практика того времени на всем срединном Востоке.
Как-то уже отмечали, что процесс подчинения Казанского юрта носил характер надрегионального противостояния/войны в течение многих десятилетий, а участники её ядра со стороны казанских джучидов характеризовали войну её в духе газавата. Война была не на жизнь, а на смерть. И не совсем корректно, наверное, суть подменять образами, не раскрывающими истинную картину событий.
Нужно помнить о том, что было сложено на трон победы (напомним, что одним из плодов этого стало крепостничество), и какие "дивиденды" это принесло проигравшей платформе джучидосферы (вплоть до XIX века).
Посыл абсолютно правильный, нужно помнить. Но не подменять.
Такъбир. В канун очередной годовщины памяти падения Казани 1552, пусть завершение поста будет наверное таким. Так скорее всего и произносили джучиды, перед тем как стать частью истории. Причём, с обоих сторон.
Наверное, такой образ джучидов, будет наиболее верным с исторической точки зрения.
#1552
Собрали ранее опубликованное в паблике по теме 1552.
Возможно, кто-то увидет для себя что-то полезное или концептуальное. Возможно, кому-то будет повод скоротать вечер или просто подумать об истории нашей родной земли, судьбах наших предков, бывших по обеим сторонам событий непростого на всем своём протяжении 16 века.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Как повод для размышлений.
В школьном курсе истории про Симеона Бикбилатовича наверное больше расписано, чем о ханах Узбеке или Берке. Потому как масштабы личности и деяний иные, да и дискурс. Обычно от Ярослава Мудрого сразу к Грозному упоминув по пути Калиту, сквозь полу-тысячетелие. Просим прощения за предельное утрирование. О макрорегиональной истории Европейского Севера, Северного Кавказа, Урало-Поволжья-Сибири и т.д. никто и не слышал. Возможно, должны быть несколько уровней? Верхний даёт общую картину, макрорегиональный понимание местной специфики, локальный прививает любовь (именно с родной улицы и дома начинается отчизна)
О чем это? Обрывочная и избирательная память не может дать цельного понимания мира вокруг. Клише, конечно, более примитивная и легко формируемая система координат, но редко выдаёт грамотного решения сложных задач. Так и ходим по кругу, не вникая в суть производимого сизифого труда.
Возможно, во всём должен быть баланс. Как повод поразмышлять.
В целом, хороший вопрос, какую роль отводить таким личностям в чистом колониальном дискурсе
/channel/tsarofkazan/1300
Мягкой силы?
По сути мусульманское духовенство из Оренбургского духовного собрания в политике колонизации сохранивших свою независимость остатков джучидосферы (преимущественно - пространства Туркестана) также выступало инструментом политики мягкой силы Романовых. Но, в целом, являясь внесистемным явлением (за исключением мулл на государственном окладе, и те яро противились принудительному вводу русского языка в программу медресе, можно вспомнить много примеров, например, как этому противостояли в течение двух десятков лет конца XIXв. имамы в Астрахани), оно способствовало выработке рефлекса самосохранения у тех, в отношении кого применялась эта сила. Про использование старотатарского при выработке письменного литературного казахского и тп многие знают, можно и не писать. В целом, если грубо и обобщенно, позволило развиться.
В случае с алеутами и многими ныне утерянными языками крещенных народов ситуация немного иная вышла. Где эта грань между просвещением (чем, наверное, можно вдохновляться) и левиафаном империи, не приемлеющем иную культуру. Как их отмежевать друг от друга? И как быть с дилеммой, что итоги этой деятельности в итоге служили политике колонизации, не позволяли этим культурным единицам усилить инстинкт самосохранения - вопрос открытый.
Здесь повод для рефлексии, однозначного ответа нет. Пусть, наверное, каждый для себя сформулирует ответ, в чем отличие этих двух систем? Как зерна созидетельного отделить от плевел рассматриваемого дискурса. И можно ли вне критики проводившегося романовского курса?
Понятно, что Пугачевский бунт стал в определённой мере прививкой от этого, но вопросы для периода 1552-1785 остаются. Как объективно оценивать роль церковной бюрократии и тп в парадигме колониализма.
Наверное, в продолжение этой и предшествовавших дискуссий.
У нас нет однозначного ответа. Потому, видимо, пусть истина будет в осмыслении.
Зафиксируем для себя.
Джучиды - те, кто имел законное право на джучидовский трон (так именуемый, алтын тахет)
/channel/tsarofkazan/1291
Касательно двухсоставного деления исторических тюркских государств и вопроса их преемственности.
Разберём вопрос на примере Тюркского каганата, образованного под началом династии Ашина.
Если первоначально (начиная с 542 года) империя росла и охватила пространства между Китаем и Причерноморьем, то в дальнейшем при экспансии китайских правителей постепенно восточное крыло каганата подпадает в зависимость от китайского императора, начинается его назначение в качестве вассального чиновника. Младшее по рангу западное крыло каганата при этом длительное время сохраняет свою автономность. В этом контексте примечательно, что это крыло ряд историков усердно пытаются показать как отдельное государство, не связанное с исходным каганатом. Вот, мол, отдельный Западный тюркский каганат.
На что можно было бы обратить внимание, если во главу оценки поставить фактор политии. Западное крыло было продолжателем политии заданной в каганате династией Ашина. В этом контексте западное крыло продолжало её реализацию, и переиначивание наименования каганата является довольно условной мысленной конструкцией. Эта же полития, спустя век, стала триггером полноценного возрождения субъектности Тюркского каганата.
Да, безусловно, во всех регионах каганата была своя автономия - она соответствовала масштабу пространств каганата, да и в целом духу Вечного эля/иля. Но это нисколько не подменяет фактор политии, а скорее разные уровни системы с высокой долей автономности (выживаемости) в целом системы. Тюркский каганат этому пример.
