1678
Неоинституциональный дефиниционизм Дом людей: @ostrogane Цех: @pyryalo Богословие: @pioneerchurch Тёмная академия: @IAmGhostwriter Филиал ВК: https://vk.com/svyatozak
Важный, но формально незафиксированный факт: последняя гражданская война в Европе (с иностранной интервенцией) в XX в. произошла в Албании в 1997 г. Тогда же была предпринята неудачная попытка реставрации монархии во главе с вернувшимся в страну королём Лекой I из дома Зогу. Если не считать албанских событий и расширить рамки Европы на постсоветское пространство, надо указать на гражданскую войну 1991-1993 гг. в Грузии.
Не вдаваясь в терминологические дебри, отметим, что всегда было трудно отличить «классическую» гражданскую войну (Албания и Грузия целиком подпадают под это определение) от внутригосударственного этнополитического конфликта и/или войны за независимость, которые тоже нередко называют «гражданской войной». Имеет значение, хотят ли сецессионисты отделиться «навсегда» или хотя бы формально выступают за переустройство государства. Честный историк, независимо от его личной политической позиции, должен классифицировать конфликт на востоке и юго-востоке Украины в 2014-2021 гг. в качестве гражданской войны (с масштабным иностранным вмешательством). А вот чеченские войны, несмотря на наличие внутричеченской усобицы между ичкерийцами и антидудаевской/антимасхадовской оппозицией, это типичные войны за отделение. Бывают, впрочем, ситуации, когда «войну за независимость» уместней классифицировать как гражданскую. Например, сепаратистский мятеж «Тамил Илама» на Шри-Ланке в силу удельного веса тамилов в населении страны и её де-факто двух-общинной структуры справедливо отнести к гражданской войне.
Терминологическая неопределённость в этом предсказуема. Предостережём от использования терминов в «идеологической борьбе». Гражданскую войну в России 1917-1922 гг. белые мемуаристы порой называли «Освободительной войной» (см. сборник «Марковцы в боях и походах за Россию в освободительной войне 1917-1920 годов», Париж, 1964), а в современной публицистике она часто проходит под лейблом «русско-советской войны». Но мы-то, даже придерживаясь про-белых взглядов, знаем, что война была гражданской. Другим народам можно посоветовать не кипятиться, когда то, что они величают «национально-освободительными войнами» историки называют сухим аполитичным термином «гражданская война». Встречаются также этнополитические конфликты, в которых стороны не ставят целью отделение: например, осетино-ингушские столкновения в РФ в 1992 г.
Не будем путать историческую «физику» с полит-мифологической «лирикой»; и то, и другое имеют право на существование, но раздельно.
Пока нам лень что-то писать, зело рекомендуем подкаст нашего товарища о Боспорском царстве. Ну и в целом канал
Читать полностью…
Появилась мысль об Урале и Сибири, и Южной Америке.
Очень часто процесс колонизации Урала, Сибири и Дальнего Востока русскими сравнивают с колонизацией Америки. Это действительно правильное сравнение, однако наиболее точным это сравнение будет с испанским завоеванием Южной Америки.
В результате колонизации огромных просторов испанцами появилась новая, общность, претендующая на титул нации. Общность эта называлась креолы. К креолам относились расово белые, родившиеся уже в колониях. Креолы постепенно становились средним классом колоний, став, тем самым, двигателем местных революций и войн за независимость. Уже в новых государствах они стали полноценной элитой общества. Во многом из этой среды вышли многие будущие военные диктаторы латиноамериканских стран.
К чему я это всë? Борис Николаевич Ельцин, фактически, является таким же креолом, выходящим из старообрядческой семьи. Именно староверы были одним из главных двигателей колонизации Зауралья. То есть Российская Федерация создана креолом и является креольским проектом.
Киндея иногда несёт, его рассуждения становится сложно принимать как есть. Однако, если мы действительно представим себе империю как идолище, у нас открывается пространство посмотреть на интерес РФ в развернувшейся войне не как у СССР 20 или иной великой державы, которой кровь из носу надо закрашивать цветом карты и штурмовать миллионники - а как государства, которое собственно преодолевает по мере сил сложности, навязанные ей решением начать СВО.
Отправной точкой для рассуждениям нам послужат мысли Герфрида Мюнклера из его "Осколков войны" , которые ниже кратко приведем.
Мюнклер отмечает, что начиная с десятых годов США становятся все более сдержанными в плане отправки куда-либо крупных воинских контингентов и прямого участия в вооруженных конфликтах. При этом некогда это военное присутствие закрыло вакуум - в частности, операцию против Югославии вполне можно сопоставить с поведением французских и голландских миротворцев, охранявших анклав в Сребренице: именно их пассивность позволила сербам сделать в Сребренице то, что они сделали.
Тем не менее, эту роль мирового участкового США постепенно оставляют - возможно, из-за роста внутренних вызовов. Соответственно, в вопросе Украины нам важно понимать, что США уйдут, а ЕС, накапливающий силы и внутреннюю связность, останется.
Далее, Мюнклер отмечает, что постгероическое общество, с большим трудом соглашающееся жертвовать своими сыновьями, вырастает корнями из афтершоков Первой Мировой войны. Одним из ключевых таких шоковых влияний он называет шок европейского среднего класса, который шел на войну, чтобы показать решимость жертвовать собой, в какой-то степени "утереть нос" относительно закрытой тогда касте профессиональных военных. После войны, потеряв множество своих представителей и множество капиталов (Мюнклер приводит в пример самого Макса Вебера, который после войны пошел преподавать в университет, просадив свой капитал на военные займы), эта социальная страта уже осмотрительно стала относиться к разным историям про жертвенность.
В целом он подчеркивает, что Первая Мировая в общем и определила отношение Европы и Запада к войне - куда сильнее, чем Вторая, при всем её размахе и разрушительном влиянии.
Здесь мы могли бы внести некоторое разделение на Европу западную/центральную и восточную. На характер существования восточной Европы неизгладимое влияние оказал послевоенный СССР: как культурно, оставив память о фактической оккупации, так и инфраструктурно: эти страны, прежде всего Чехия, Польша и Румыния, получили в наследство от ОВД фокусировку своего оборонного комплекса на военную продукцию, заточенную под стандарты собственно ОВД.
Таким образом, отношение двух Европ к войне, и особенно к войне на территории Европы, особенно связанной с территориальной экспансией, разнится. "Старая" Европа старается не допустить войн такого рода в принципе - но урегулировывает конфликты, способные породить такую войну, чисто политически, жестко ограничивая свое силовое присутствие. Восточная же Европа, сохраняя сам паттерн, может иначе относиться к формату разрешения противоречий - как из-за опыта оккупации, так и из-за хороших возможностей для своих национальных ОПК.
Киндей, Киндей...
В плену у ельцинских идей..
Левиафана в колбе
Создали хохлы,
Карманы москалям
Обчистили раклы*
И голоден у москаля
В столовой стол,
(И в кране нет воды!)
Всё выпил и сожрал
Хохол.
Снова на связь выходит Киндей Полкан с его как всегда странным прогоном:
"Чего вам не стоит делать? Недооценивать построения Даниила Туленкова, какими бы странными они не казались. Речь не о плакатных речевках, а о внезапно глубинных конструкциях, например, обозначающих отличие между людьми по разные стороны поребрика. Туленков прав в своем казалось бы провокативном нарочито тезисе - но сущность этой его правоты стоит расписать.
Да, жителя современной Украины был свойственен этот шаманизм/вудуизм и раньше. В общем-то, поэтому псоглавцы всегда больше любили север Руси и сопровождали преимущественно северян - у вас глубокая и чистая духовная дорога, её исток в виде старой православной веры хорош и остается чистым. Поэтому вы хоть и глупите нередко, но в целом способны к познанию через абстракцию и чистый духовный опыт.
Смешиваться северная практика с южной, малоросской, стала после присоединения Украины. Мордвин Никон увидел в малоросских попах родственные души, поэтому реформа его была настолько жестокой. Им было важно не просто поменять книги, а переменить сам образ верования, само средоточие духовной практики. Они слабо понимали, для чего делают это - но злодейский замысел авторов обнаружился вскоре.
Я рассказывал вам о том, кем НА САМОМ ДЕЛЕ был "Петр" "Великий". Мы говорили тогда о зловещей роли Прокоповича - но собственно, кто такой Прокопович? Удачливый, умный и рисковый малоросский юноша, выросший на всех этих хуторах близ Диканьки. Как и множество его сподвижников и предшественников: все они пришли на подготовленную почву, когда как минимум дворянство, высшие слои новорожденной империи уже приняли малоросский облик духовной жизни.
Исключительно благодаря этому идею империи удалось внедрить в головы людей в той форме, в какой её и внедрили: в форме страшного идолища, несущего в себе не печать Творца, а лишь убогую самость, требующего кровавого поклонения себе. Духовно и в общем-то структурно идея империи, внедренная украинцами во главе с Петром и Феофаном ,и при плотной поддержке германцев - ровно то же самое, что и желто-синий топор да флаг ЕС на видосе, который комментирует Туленков.
Но и это было подготовкой в ещё одному духовному удару по Руси: сочетанию насильственного крещения мордвы, черемисов, татар и башкир, с поверхностным миссионерством в их среде. Людям ломали их привычные верования - и под видом истинного православия насаждали лояльность идолищу империи.
Неслучайно, что Поместный Собор, возродивший истинную Церковь, прошел в месяцы воцарения большевистской власти: когда операторы идолища меняли ОС, чтобы приносить людей в жертву уже новым великим целям. Собор, начавший век мученичества и исповедничества Русской Церкви, открывал дорогу к возвращению в лоно действительного духовного творчества - и псоглавцы мал помалу присутствовали в Соборных палатах. Для нас это были радостные дни, хотя трагичность грядущих событий нам, увы, приходилось понимать лучше, чем людям.
После крушения красного идолища вы, к сожалению, в массе своей не захотели избавиться от самого этого облика ди формата духовной жизни -через идолищ, а не через истинную духовную связь с Богом. Даже образ Христа для многих из вас стал не духовным проводником, а очередным идолищем - в честь которого люди готовы строить храмы, но не посмотреть себе в сердце или отдать ближнему последнее. Поэтому избавление от ига украинского идет у вас через тяжелую кровь, в идейной среде, где воочию видно воплощение слов Спасителя о духе злобы. приведшем в чистый и выметенный дом семь злейших. Монархисты, коммунисты, фанаты СССР, национал-социалисты, национал-большевики - эта война открыла дорогу адептам всех идолищ, которым вы отдавали сердце последние сотни лет.
И идолище империи - это не история про государственные интересы. Идолище требует брать Киев и Львов, ложась костьми в стремлении закрасить контурную карту - и погубить то государство, которое, по милости Божией, Господь даровал вам через харизму Ледовласого тридцать три года назад".
Тень Чёрной руки: корни и плоды правого террора
Феномен «правой революции» и «правого подполья» занимает умы многих наших участников и читателей. В рассказах ПКБ он получил своё название: «Рутения» – нечто вроде Междуморья на границе либерального Запада и ордынского Востока. Да и в романе-первоисточнике нашего названия происходил низовой бунт консерваторов. Причём правизна понималась нами не как что-то обязательно строго ортодоксальное, а максимально расширительно (имперство, либертарианство, зиги и так далее).
В современности образ патриотического боевика крайне популярен, в том числе по обе стороны российско-украинской границы. В основном это парамилитарии, выходцы из ультраправых движений. Казалось бы, вот оно, воплощение архетипа. Но «было гладко на бумаге, да забыли про овраги». Опыт показал, подобные группировки зачастую оказываются замешаны в довольно инфернальных практиках.
Может, они просто «недостаточно правые»? Вагнеров и русичей западники называют совками (хотя что там, строго говоря, советского?). О запрещённых в России «РДК» один ТГ-автор пишет, что социальная база группировки соответствует не классическим правым, а анархистам и криминалитету. Но дело в том, что для правого, а особенно с приставкой «ультра», это вполне органично! Не копая совсем глубоко, перенесёмся в начало XX века на Балканах...
[читать далее по ссылке...]
в целом варлордизм – это скорее умение играть на потоках рынка, подчиняться ему, вовремя переводить, и что любой человек, который не переводит, словно говоря, свой капитал военный, он отрицает Гоббса, а отрицать Гоббса – получить пизды.
#зин #одной_строкой
Ракеты не летают без соответствующих решений партии и правительства. Более того, они даже не производятся без соответствующих решений. Бумы могут колебаться вокруг линии партии, но степень контроля над этим колебанием не особенно велика - кто-то доколебливается и до тюрьмы и эмиграции.
А вот ракета не колеблется: она может только исполнять указания. Ключевые споры последних лет по поводу поставки тех же шторм бедов и прочего подобного - это не споры между ракетами, и даже не споры между конструкторами. Это споры между партиями и правительствами, которые, сюрприз, задаются колебаниями гуманитариев: вся повестка, предполагающая помощь одному государству в борьбе с другим государством, выстроена гуманитариями. Колебание гама - это элемент строительства пространства, в котором бумы-руководители будут принимать решения, в зависимости от которых ракеты полетят или не полетят, или не будут произведены, а то и вообще будут распилены.
Можно правда сказать, что естественно-научные законы, по которы летают ракеты, не зависят от решений партии и правительства, в отличие от вечно субъективных гуманитарных высказываний. Однако строить на этой опоре тезис о том, что ракеты летают вне зависимости от решений партии и правительства - это куда более ВОЛЬНЫЙ ход мысли, чем говорить, что человек при желании считывает концепты и кулстори со стволов деревьев - без всяких там издателей, типографов и тем более авторов.
Если интеллектуал не трахает малолеток под стимуляторами, то он как минимум не левый интеллектуал
Читать полностью…
Если стараться не лицемерить и не ходить караморой, в этот день мы стоим перед двумя стальными фактами:
1. Наши предки защищали свою Отчизну от иноземного захватчика в той войне;
2. Наши предки воевали во второй Мировой как солдаты богоборческого тоталитарного государства. имеющего целью подчинение всего мира красной утопии.
Когда мы читаем в мемуарах военачальников о том, что дополнительные силы солдатам придавало сознание того. что они сражались за советскую власть - нам стоит понимать. что скорее всего это не лицемерие и не плод требований цензоров.
Соответственно. если с одной стороны вместе с руинами Берлина трофеем наших предков стал национал-социализм (так что народ-гитлерист это не ругательство), то с другой стороны те в общем-то неплохие модерные штуки, которые сохранились в северной Евразии после войны, и тесно связаны со специфически ленинскими проекциями - тоже наследие, которым можно и нужно достойно распорядиться. Духовная свобода от предмета - первый шаг к власти над ним.
С ним в любом случае придется разбираться: попытка закрыть глаза и строить страну так, как будто ничего не было, уже привела к варфейру по-михалковски.
Поэтому мы и занимается получается уже четвертый год освоением ленинской теологии: если некий механизм некогда СРАБОТАЛ, и многие обитатели северной Евразии построили свои политии через этот механизм, мы можем отделить его от проклятости красных; освоить и применить так. что это будет вдолгую работать на благо нашего народа. Да, для этого требуется особая духовная дисциплина - но её в любом случае придется вырабатывать.
Желаем вам, дорогие острожане, бережно относиться к наследию предков и уметь видеть полезные штуки для будущего даже в самых неказистых на первый взгляд артефактах. Кровь наших дедов и прадедов стоит дорого, кровь сверстников и потомков стоит беречь.
Теперь попробуем сопоставить практику Государей.
Большевики выглядят в рамках нашей конструкции из "Гари" скорее шмиттианцами, постоянно принимающими решения, готовыми рушить даже свою правовую рамку, действующими перманентно в рамках чрезвычайного положения. Титоисты, при изначальной изоморфии относительно ВКП (б) - ярко выраженные грамшисты даже в статусе Государя правящего. Отказ от социальной демиургии неизбежно влечёт на грамшистскую дорогу.
Далее: оба Государя переходят к дуалистическому позиционированию под жестким внешним давлением.
Наконец, главное. Определение политического через врага - относительно универсальная конструкция в рамках переборки государя, но в рамках социальной демиургии - вещь в общем-то уникальная, присущая чисто большевикам.
Теперь посмотрим, как работал инструмент определения врага в практике югославского Государя.
Борьба против четников и усташей - это в сущности элемент национально-освободительной борьбы на периоде становления Государя; нам же интересно, как Государь жил внутри себя.
И собственно репрессии по отношению к информбюровцам здесь выглядят первой точкой пересборки государства. Часть партии, причем представленную и внизу, и на уровне Политбюро, обозначили врагами и соответственно замесили. Благодаря этому сменилась и кадровая обстановка - в том числе была сметена значимая часть вчерашних героев войны - и дискурсивная композиция бытия Государства, так что фокус делался уже на самостоятельности исторической поступи, а не на включении в мировой хор красной эсхатологии.
Дальше пересборка Государства шла буквально в частном порядке: и выражена прежде всего в опале сначала Александра Ранковича, серба и руководителя безопасности, а позже Милована Джиласа - черногорца, написавшего книгу "Новый класс", критиковавшего стазис югославского Государства: с монополией на власть, окостенение номенклатуры и прочее подобное.
В плане социальной демиургии мы видим то же постепенное угасание запала: в 49 году Государь начинает коллективизацию, однако завершает её после первого же локального восстания в Боснии: причем не просто завершает, а ликвидирует уже созданные коллективные хозяйства. Возможно, что это было связано с давлением США - но точно этого сказать невозможно. Мы можем лишь зафиксировать отказ от социальной демиургии.
Практики самоуправления, идеологом которых стал Эдвард Кардель, напоминают то, что писал Грамши в "новом Государе" о том, как Государь включается в уже существующие социальные структуры, обеспечивая их лояльность себе.
Последним шагом социальной демиургии мы можем обозначить кампанию против югославской идентичности, развернувшуюся в начале 60-х в той же Боснии. Множество детей межнациональных браков 1944-46 годов рождения, подрастая, хотели обозначать себя не по маме или папе, а как их воспитали - югославами по национальности. Как ни странно, против этого была запущена информационная кампания, сравнивавшая таких югославов буквально с националистами и фашистами. Югославов осталось мало, и вскоре в Боснии началась аффирмация боснийской национальности.
Собственно, в национальной политике и фокусе на ней от югославского Государя мы тоже видим грамшевского Государя, который действует в политикуме: государство включается в социальные структуры и с ними движется. Это собственно и привело к печальной памяти конфедерализации страны, что в свою очередь стало ключевым механизмом её распада.
Югославия
Как говорилось выше, сам Тито был образцовым молодым генералом Государя, который смог преодолеть фракционизм в партии только в 41 году. Солидный подпольный опыт, пребывание в гражданскую в России (причем действительно непонятно, что он тут делал, за исключением того, что женился), работа в Коминтерне, тяжелая борьба за единство своей национальной партии — и тяжелейшая же война, в которой партия-государь стала военным штабом.
В грамшистской оптике интересно, что титовцы использовали разные связки в период становления. Начав в сербской Ужице, они не нашли подходящей поддержки среди населения Сербии, а вот перейдя в Боснию, они нашли и прекрасные горно-лесные края для партизанской борьбы, и основную социальную страту, на которую можно опереться: пограничные сербы, которые жили вне исторической Сербии и жестоко страдали от геноцида.
Во время войны прошла, собственно, "сербизация" партии: если раньше в ней большой вес имели хорваты и словенцы (и это резко сказывалось на фракционности), то теперь, во время войны, сербы-пречане стали ядром армии и как следствие — Государя. Возможно, это связано с тем, что ко второй мировой войне в "старой" Сербии люди уже привыкли к некоторой социально-экономической стабильности за 130 лет независимости — а вот пречане имели спорный проблемный социальный статус совсем недавно: в турецкой Боснии, на австрийской Военной Границе, в собственно австрийской Боснии — где они чувствовали себя не так вольготно, как католики-хорваты. Еще в 19 веке в католицизм перешло два миллиона сербов, ставших через пару поколений хорватами. Соответственно, после быстрого разрушения первой Югославии сербы-пречане чувствовали себя предельно "бесхозными", что в социально-экономическом, что в идеологическом смысле. Поэтому они сошлись с новым Государем идеально.
1944-48 годы были временем наладки оптики. Что делать с призом в виде восточной и центральной Европы, красный государь в Москве только определялся: были устремления поставить там союзные республики в составе СССР, но это не получилось. Скорее всего, потому что практически нигде не удалось привести к власти коммунистов со строгой дисциплиной – да и Коминтерна, которому эти компартии могли быть лояльны, уже не было. Пришлось сколачивать из рабочих/социалистических партий конструкции, которые худо-бедно могли взять власть при правильно проведенных выборах (полноценные коммунисты без перемен названий правили только в Чехословакии, чуть более близкий к "коммунистической чистоте" случай - Болгария): поэтому политический контроль над как-никак уже существующими государственными институциями оказался более реалистичным заходом, чем включение этих стран новыми слотами в советский паззл.
В этой ситуации югославский Государь оказался ближе иных к советскому по типу строительства: старая Югославия очевидно была банкротом, англичане отказали в поддержке Михайловичу и Карагеоргиевичам. НГХ и прочие конструкции времен германско-итальянского господства не существовали, так что югославский Государь начал строить государственные институции сам - точно так же, как этим занимались российские коммунисты после гражданской войны.
ФНРЮ и СССР старались выстроить максимально теплые отношения, однако Тито старался обезопасить партию от прямого советского влияния - выраженного, в том числе, в ставке Сталина на одного из партийных руководителей Андрию Хебранга, преследование которого и стало спусковым крючком "конфликта Информбюро".
Я знал одного чувака . он, короче, убежал из армии . не хотел служить, начал хлопать квартиры. Сам научился, говорит, но как то не верится. Это может и не так трудно было, но все равно чтоб так вот начать красть — непросто.
Ну жил в бегах самое лучшее время, говорит, было. Ну, травился, скорее всего. Но я его не знал тогда . его поймали, военный суд дал сроку лет 8 . ближе к 2000 ным освободился .
Он смотрел за лагерем , прикиньте! Ну он не дурак был, да. Я общался с ним немного .Перед освобождением он воткнулся там с одним человеком бандитом и весь лагерь поделился на тех кто за Васю ( он был типо — черный ход) и кто за бандитов .ну в лагере вроде никак это не разрешилось я не помню. Но он освободился . Вот тут я познакомился с ним.
На свободе его нашли и всю голову разбили. Там нормально его сломали. Он же один был это не лагерь.
И заставили написать маляву, что бандит прав .
Вот тогда я с ним и познакомился. Он брал меня с собой несколько раз. Не знаю как то само собой получилось, вроде общался просто, потом поехали сьздим там одному сложно, потом уже как обязаловка . Я понял, что вот немного и я помощник . это не нужно мне было и я отсекся от него. Хотя от меня вообще ничего не требовалось. Просто нужно было чтоб Вася был не один. И чтоб я молчал, когда он там с кем то говорит.
Че это за люди были с кем он общался я не знаю. Приезжали в разные места какие то худые и черные старички пьют чифир много курят.
Потом он еще получил такой же срок. Ближе к 2010 м вышел. Уехал в Питер, там был в этой структуре помощь бездомным.
У них там все хозяйские рулят. Это очень любопытно, как я вижу сейчас. Они просто тюремный опыт порядка, наверное, перенесли в эту деятельность .
Что то похожее , думаю и с ребятами центрами
Вася умер. Но перед этим я изредко переписывался с ним . ну там через третьих лиц.
У него такой язык был: Феня + то, что он считал христианским языком.
В 2021 году исполнилось ровно 2500 лет со времени образования на территории России первого государства. Им было Боспорское царство. В 480 году до н.э. полководец Археанакт в Пантикапее (ныне Керчь) установил свою власть над окрестными полисами. Так возникло государство, просуществовавшее без перерыва тысячу лет. В 11 сериях мы расскажем историю его становления и гибели:
1-6 серии
7-11 серии
Сущность украинского вопроса же в этой оптике выражена местом Украины в отношениях между РФ и ЕС. До войны (книга вышла в 2018 году) шла речь о потенциальном разделе политического влияния по цивилизационным контурам, причем Мюнклер "отдавал" России восточную Украину - в то время как со стороны РФ было бы естественно претендовать и на центр страны. Война же превращает эти границы в ясно выраженную линию соприкосновения, и здесь мы вспоминаем ещё один посыл Мюнклера - о формате войны.
Они пишет о войнах низкой интенсивности, распространившихся в последние десятилетия, и ключевым их свойством он называет тот факт, что эти войны ведут небольшие государства. Как опорник штурмуют пять человек при поддержке полка, даже если для штурма выделяют двадцать - так и в войне малой интенсивности воюет одно решительное государство при поддержке межгосударственной сборки.
Отсюда вырастает конспирологическая мысль, объясняющая в числе прочего и "недостаточную" военную поддержку Украины со стороны запада: Россию сознательно, изначально выводили в войну определенного формата, войну в рамках определенной концепции.
Как выглядит ключевой интерес РФ в этой войне? Выражен он в основном географически: здесь разлет планов может двигаться от "возвращение в родное лоно" культурно близких регионов до формирования контура безопасности, позволяющего обезопасить территорию "старой России" от украинской армии. Пока что максимально реалистичной выглядит вторая цель.
Проблема определения "объема" территории состоит в том, что недостаточно взять её военным путем: собственно военный контроль - самый слабый из тех, что доступны государству.
Приобретенная территория должна быть устойчиво встроена в совокупность социально-экономической и властной жизни РФ: так, чтобы не выпасть во времена смут и политических кризисов, каковые так-то уже начались.
Вместе с этим приобретенная территория должна быть легализована/легитимирована в глазах ключевых субъектов внутри ЕС. И если легализация с учетом отношения Еврпоы к территориальной экспансии на ее территории едва ли возможна, то фактическая легитимация приобретения - вполне. Например, в виде новой Военной Границы.
Граничарами её будут собственно украинцы, с которыми плотнейше будут сотрудничать страны бывшего ОВД - по причинам, описанным выше. Соответственно, ключевые интересы РФ в этой оптике состоят в следующем:
1. Повлиять на то, чтобы этот европейский "пограничный блок" имел максимально выгодные России вдолгую рамки и конфигурацию;
2. Обеспечить максимально выгодный себе вдолгую контур, вокруг которого сложится граница.
Тут открываются большие поля для размышлений. Например, новый взятый крупный город с одной стороны повысить уровень энтропии внутри России, повысив нагрузку социальную и экономическую. Крупный город может стать точкой границы внутри контура. С другой стороны, 2-4 миллионная агломерация переходом под контроль РФ снизит мобилизационный потенциал Украины.
В общем, объективные интересы государства РФ предлагают вариантов для подумать за пределами реакции на раздражители.
Тем, кто в этот день в Москве и интересуется теологией, люто бешено рекомендуем сходить на деть открытых дверей в ПСТГУ: /channel/bf_pstbi/3278
Читать полностью…
Пятый принцип, повлекший за собой шибболетизм ксеноформ 义, остается запрещенным к интерпретации и свободному осмыслению в миркибернетике Евразии. @
Читать полностью…
Друзья, пожалуйста, сделайте репост.
Жители Белгорода, пострадавшие вчера и сегодня от обстрелов, прямо сейчас вы можете получить помощь на Архиерейской, 8, 2 этаж. Мы работаем.
Одежда
Продукты питания
Бытовая химия
Постельное бельё
Одеяла
Подушки
Матрасы
Телефон для связи: 8-951-159-06-91
Муторный занудный текст позволяет нам включиться в специальную олимпиаду (по-белому завидую терпеливости и доброте Е-нутрии) по обсуждению возможности правых интеллектуалов. И сразу дисклеймер: всерьёз я не могу обсуждать такого рода вопросы, но интересно попробовать погрузиться в так сказать семиотическую вселенную заданного этим вопросом дискурса.
Итак, что мы видим по нашему тексту? Что ленинский Государь последовательно создает жестко стратифицированное и политически стабильное общество, в котором достаточно быстро выделяются олигархии: как партийная, так и отраслевые/республиканские. Иными словами, за малоубедительными обещаниями коммунизма в «Государстве и революции» стоит продуманная последовательная программа строительства феодализма в модерном обществе - это то, что Восленский назвал феодальной реакцией, а для России и Югославии в частности можно назвать КОНСЕРВАТИВНОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ. Сегодняшние кубинская и северокорейская политии по отношению к остальному миру тоже КОНСЕРВАТИВНЫ.
Теперь же приглядимся к самим интеллектуалам.
Ленин в своих осуществленных социальных проекциях создал жесточайше ранжированное общество со строгой иерархией социальных страт и плотно сидящей вверху правящей асабийей; порядок, который, по сути, не был разрушен и после 91 года - хотя собственно личный состав властвуюшщей страны крепко сменился.
А что мы видим в конструкциях Грамши? Его Государь приходит к власти и старается ее удержать - поддерживая одни классы (конечно же становящиеся прогрессивными6 даже если это экосистемы наркокартелей) и ущемляя классы, представляющие угрозу власти Государя. В итоге получается то же самое: железно ранжированное общество и стабильнейший политический порядок с доминированием одной политической силы - конечно же перерастающей в олигархию. Роберто Михель железный закон олигархии сформулировал еще в начале века, так что с большой вероятностью Ленина его знал - а Грамши было бы странно его не знать с его темами и страной проживания. И то что этот закон для обоих стал фигурой умолчания, работает на наш вывод:
По сущности своих убеждений Ленин и Грамши - это радикально правые интеллектуалы. Сюда мы ещё докинем, что если они всерьез воспринимали прогон Маркса об идеологии, они не должны были воспринимать коммунистическую риторику всерьез: для них это логично должна была быть востребованная в моменте риторика, позволяющая достичь своих целей.
И это как раз можно назвать универсальным свойством интеллектуала: он включается в ту или иную риторику в зависимости от конъюнктуры, но, если это настоящий интеллектуал в социальных науках, он, желая этого или не желая, формулирует действительно работающие установки по построению общества и пролитии: а они, само собой, всегда имеют ясно выраженный правый оттенок.
Таким образом, за пределами ситуативной конъюнктурной лояльности левой риторике и левым партиям левых интеллектуалов, во всяком случае социально-политических, не существует. Тут мы конечно же должны помнить, что рацио интеллектуала отличается от общепринятого и интеллектуал может не иметь целью своей жизни разврат с гимназистками под балтийским чаем в разоренной дворянской усадьбе: иногда целью его рацио может быть обеспечение комфортной кельи для того, чтобы вдоволь читать и писать - как это получилось у Грамши.
Остаётся вопрос: может ли тот, кого принято считать левым интеллектуалом, настоящим интеллектуалом?
Да, если мы на основании его биографии и действительного характера его социально-политических проекций можем обоснованно сказать, что он использует левые структуры и риторику для своих интересов; опционально является сущностно правым интеллектуалом.
Школьница Инна Чусова, эвакуированная из Ленинграда под Ярославль, учит географию. Прибегает мама вся в слезах:
— Война кончилась!
— Я так и мыслила, — безразлично отвечает Инна.
«Для кого этот день радостный, а мне всё равно. Папочка не вернётся», — напишет Инна в дневнике.
Сегодня 70 лет окончанию битвы при Дьенбьенфу, поэтому напомним о старой рецензии на одноименный фильм Шендерфера.
Читать полностью…
Стоит рассказать кратко и об этом конфликте. После отмены Коминтерна компартии задались вопросом о создании информационного объединения компартий - Коминформа, который бы занимался принятием и публикацией информации о коммунистическом движении. Коминформом в базе должен был заниматься Тито и югославский "Государь" - оттуда предполагалось брать ядро кадров, там предполагалось разместить центр. Таким образом, в послевоенном мире у ФНРЮ ожидалось очень весомое, хорошее место в иерархии левых партий под зонтиком Москвы.
Однако Хебранг как альтернативный лидер КПЮ не выстрелил. ФНРЮ искала варианты создать "Балканскую федерацию" с лидерством собственно КПЮ, Югославия начинала вести все более самостоятельную политику на Балканах. Конфликт Информбюро вырос вскоре после ареста Хебранга из претензий Москвы к посылке военных в Албанию без согласования с Москвой.
Был назначен съезд Информбюро на Украине, куда требовалось приехать коммунистическим лидерам ФНРЮ для суда над ними. Титовцы не поехали, в самой КПЮ начались чистки "сталинистов" - тех, кто считал, что в этом конфликте вернее проявить лояльность Сталину - который очевидно искал головы Тито, а Тито, проживший в Москве самые страшные годы Большого Террора, не мог этого не понимать.
В итоге получился жестокий разрыв между Москвой и Белградом. Югославия лишилась поддержки Москвы, которой ожидала в рамках своих масштабных планов индустриализации. Поэтому Тито пришлось искать общий язык с США и в целом западным блоком, Турцией, Грецией - очевидно, что возможность получения кредитов оттуда требовала определенных ориентаций во внешней и внутренней политике.
Этот момент мы можем обозначить моментом перехода югославского Государя от ортодоксии к дуализму. С одной стороны, его породило тяжелое разочарование в Москве. Сербский писатель, обозначавший, что у каждого сербского поколения есть свое Косово, таким Косово называл в том числе и конфликт Информбюро: не только потому, что он поставил страны на грань военного конфликта, но и как момент крушения веры масс в единство коммунистического движения, что не могло не создавать вызов красной эсхатологии.
С другой стороны, приходилось идти на плотный диалог с Западом, причем видеть его вдолгую как безальтернативный; маленькая аграрная Югославия не могла позволить себе думать о сокрушении западного мира.
В этом ракурсе инициатива по созданию движения Неприсоединения выглядит непосредственным вектором на медиацию в сложном мире и, как следствие, полный отказ от ортодоксальной красной эсхатологии. Одно дело иметь тактические взаимоотношения с акулами капитализма, совсем другое - постоянно встречаться со всевозможными племенными лидерами, имеющими очень разные идеологические платформы, и не пытаться сделать их коммунистами. Политический прагматизм Югославского государства превратил его в специфического субъекта международных отношений - из слота красного движения.
Следующим шагом дуалистического пути стала социально-экономическая либерализация шестидесятых, которая позволила югославам выезжать за рубеж и более активно заниматься частным предпринимательством. Своеобразным завершением дуалистической дороги стала конфедерализация Государя, согласно Конституции 74 года превращающая единый СФРЮ в конфедерацию республиканских партий, скрепленных по большей части только личной харизмой Тито.
Далее, внутри государя пересобирался баланс сил, что во многом определяло его целеполагание и стратегию. Это стало особенно значимо по мере оформления партии как конфедерации региональных и отраслевых олигархий: одни лоббисты оказывались сильнее других, поэтому одни институции сохранялись, а другие подвергались реформированию; одни институции получали ресурсы, другие получали ревизию.
Тут в целом стоит отметить, что Большой террор заставил Государя очень серьезно пересмотреть место карающего меча. Сразу по завершению БТ партия на всех уровнях стала жестко подчинять НКВД себе, и этот вектор в 1959 году привел к тому, что недавно всесильная организация даже со своей промышленностью стала бесправным комитетом при государственной структуре.
Советский Государь начинал с ортодоксии и к дуализму перешел под жестким международным давлением в 1943 году, когда в рамках союзнических отношений упразднил Коминтерн. С этого момента СССР превратился из временного лагеря воина красной эсхатологии в федеративное национальное государство со специфической идеологией и специфическим политическим дизайном. 20-й съезд, позволив усомниться в правомерности направления жизни Партии хоть когда-либо, укрепил этот дуалистический подход. Примерно в эти же годы началась кодификация советского права, завершившаяся в аккурат к перестройке: государство все больше становилось "обычным", разрушая Государя. Последней вспышкой его сегмента можно назвать письмо Нины Андреевой: это очевидно попытка обозначить врага и запустить кампанию определения политического, как это бывало в 30-х — но теперь это уже не сработало и сработать не могло.