1222
Неоинституциональный дефиниционизм Дом людей: @ostrogane Цех: @pyryalo Богословие: @pioneerchurch Тёмная академия: @IAmGhostwriter Филиал ВК: https://vk.com/svyatozak
Если говорить о вещах "как есть", без произвольного включения "мифа непреходящей мощи", мы довольно ясно видим: сохранение СССР неизбежно опиралось на расчленение РСФСР в той или иной форме.
Читать полностью…
Сибирские глаза, выпуск 7. Сериал «Озарк». Капитализм, модерн, средний класс и сочетание миров.
Обзор сериала от Нетфликса
Сторонний обзор сериала
Интервью с финансистами об «Озарке»
Роспись контекста создания сериала
Если выпуск зашёл, можно сделать подгон на ход ноги
В этом контексте предельно символично выглядит одна из глубинных причин СВО: нарушение устных обещаний по НАТО, данных лично Горбачеву.
Читать полностью…
Сосредоточение и стандарта, и мнения в руках Государя можно назвать одной из ключевых стратегических ошибок ленинского подхода к построению модернового государства; ошибкой, которая и заставила пропустить мимо ушей знание о мощных социальных субъектах, которые одним своим существованием уничтожали советское общество.
Но ошибки избежать можно, а вот традиции авторитарной власти - едва ли. Скорее всего, авторитарный Государь будет более-менее дееспособен благодаря сборке «Мощный свободный стандарт + немного ограниченное мнение».
Мнение же может быть крепко привязано к социальным стратам: на этом моменте мы вспоминаем, что при авторитарном подходе к политической власти Государь северной Евразии нуждается в развитых представительских институтах. Для успешности такой сборки важно хорошо развитое самосознание соответствующих социальных страт - и для этого есть хороше основания, ведь мы помним, что Россия - страна жесткой социальной стратификации.
При этом от свободы и развитости мнения дееспособность страны в целом и Государя в частности зависит предельно сильно. В общем, есть над чем думать.
пока у изучения наёмничества два последствия. во-первых, из-за просмотра русскоязычных видосов про Иностранный легион, снятых понятно кем (поголовно невероятно гомосексуальной наружности — одобряю), ютуб стабильно начал выдавать мне видео на мове. во-вторых, скопился десяток военных фильмов в вочлисте.
Шёндёрффер — один из «я ебал я воевал» режиссёров, причём начавший, в отличие от какого-нибудь Пекинпы, не отходя от кассы, документалистом в Индокитае. его не впечатляющий док «Взвод Андерсона» получил Оскар в 1966-ом по очевидным политическим мотивам, что, к сожалению, стало вершиной его признания в киноакадемии.
при этом его художественные фильмы проникнуты глубокой любовью и вниманием к военно-политической жизни Франции. в «Цель 500 миллионов» особенно удивили ОАСовцы, обсуждающие планы о построении право-радикальных кибуцев. оказывается, все понимали, что Израиль тех лет — воплощённая мечта нацистов. по итогу подпевать Le diable marche avec nous с террористами на пенсии хотелось даже такой франкофобке, как я.
половину «Дьенбьенфу» солдатики ползают по окопам под проливным дождём, что не мешает им перекидываться самыми поэтичными фразами в духе «Смерть — это торжество силы тяготения» (их далеко не полный список). в финале сын Шёндёрффера в роли юного документалиста перед сдачей в плен уничтожает отснятый материал, ровно как его отец за 40 лет до того. если Алжир увековечил итальянец Понтекорво, то проёб Дьенбьенфу в медиа остался национально-верным.
жаль, не посмотрела в свои 16 с гиперфиксой на Вьетнамской войне, но, если меня читают восьмиклассницы, у которых она ещё впереди, — берите на заметку. и Китайские ворота Фуллера для полной female big dick energy.
"Система страт людей с действительным гражданством" интереснейшее образование, хоть не исчерпывающее отличием от высшего класса. Но позволяет подчеркнуть различие между действительным и недействительным гражданством — формально действенным, фактически бесполезным или даже вредным.
Исторический анекдот для иллюстрации, или: ничего нового под Луной.
В Афинах сложился уникально широкий слой "resident aliens", "постоянных иногородцев" или метойков, выполнявших пресловутую роль ценных специалистов в морской империи афинян, в том числе и особенно в критически важном производстве оружия и боевых кораблей.
Диалог "Полития" Платона происходит в портовом Пирее в доме Кефала, общение с которым, и с его сыном Полемархом, составляет костяк первой книги диалога.
Кефал — метойк, переселенец из Сицилии, он сам и его дети неграждане. Гражданской элите полиса не составляет проблем общаться с ним, более того иные и хотят общения (см. Платон), но — негражданин.
Негражданин не может владеть недвижимостью в полисе — Аристотель, как метойк, не владел в Афинах никакой недвижимостью — и в целом живёт гражданской милостью, которую граждане могут и отозвать. Само название "метойк" присходит от налога "метойкион", который должны были платить все жители Афин, кто не граждане и не рабы и кто остались в городе дольше чем на тридцать дней.
Широкий слой "экспатов"-метойков характерен только для гигантских полисов вроде Афин, Коринфа или Сиракуз, то есть в целом нетипичен.
Посконные дорийские полисы вроде критянских или знаменитой Спарты вообще запрещали иногородним задерживаться — переметнувшийся и отмеченный за службу Ксенофонт, скажем, не жил в Спарте, но был поселён на поместье в союзной Элиде, ведь он иногородний и не положено таким постоянно жить рядом.
Особенно омерзителен для метойков был аспект телесной неприкосновенности граждан — которого были лишены рабы и метойки, то есть метойка, гипотетически, могли подвергнуть и пытке в суде. Кроме того, метойк обязан был иметь простата — гражданина представляющего его интересы, потому что сам метойк не мог представлять себя в суде, подобно рабу. Метойк без простата считался, говоря современно, нелегальным мигрантом, и подлежал порабощению, если он эвакуируется раньше, чем какой-нибудь гражданин на него подаст в суд за "неприкреплённость". Только граждане могли жить в полисе как хотят и где хотят.
В "критической" ситуации метойки могли быть вынуждены понести военную службу, в роли резервистов или гарнизона — при этом оставаясь метойком.
Но при всём этом у Кефала огромное достояние, его личный дом в Пирее и целая мануфактура по производству оружия и доспехов, вложением в которую он это состояние сохранил и размножил. Практически капиталист. Принят в городской элите даже. Едва ли его имел простат, без протекции которого даже находиться в городе было запрещено.
Как так вышло?
Среди метойков, в целом лишённых политических прав и поражённых экономически, была также страта "исотелов" — "равно-обязанных", то есть обязанных не более граждан. Исотел не платил "налог на иногородность" метойкон и любые иные подати на метойков, в том числе символического характера вроде прислужнических ролей в городских религиозных фестивалях — правда, вместо этого вносил взносы в военный бюджет, как гражданин, и мог участвовать в литургиях, то есть "донатить" на полисные проекты, чем мог заработать престиж.
Как Кефал. Его сын Лисий в будущем в суде подчеркнёт, что его семья тратила на литургии достаточно, чтоб устыдить иных прирождённых граждан.
Политических прав, впрочем, исотел не получал, оставаясь кем-то вроде владельца постоянного вида на жительство.
Или современного гражданина вовсе. Пресловутого НЕдействительного гражданства, где нет препятствий экономической жизни — и можно быть очень даже богатым буратиной с престижем, знать сыновей отцов и дочерей матерей — но его политическая дееспособность, фактическая правомочность, очень сомнительна. Разве что "через простата", своего Человека и в интересах сего патрона.
Ожидания: прибежит лахта и задушнит выжимками по методичке про плохую нату
Реальность: мокша в комментах разделилась на вятичей, кривичей и туляков, Тулу собираются бомбить за красный квас (лол, шито?)
ВЫ ЛУДШИЕ
С Преображением Господним и 33-летней годовщиной Преображенской революции, острожане!
Да, день сегодняшний выглядит почти издёвкой над ее идеалами. Но дух Ледовласого остаётся непобедим, и мы верим - истинная свободная Русь воплотится на наших землях!
(На фото - московский квартал в Беловодье)
Попробуем теперь сформулировать апофатику Государя в виде ч-перхоти и соответственно государства под его властью - которое:
1. Не отвечает за сохранность стратегически важных единиц военной техники;
2. Не отвечает за профилактику терактов;
3. Не имеет в своем функционале пресечения иностранных вторжений на территорию РФ;
4. Не участвует в политической жизни сопредельных государств с целью обеспечения их лояльности;
5. Не несет миссии решать вопросы безопасности/лояльности внешнего контура в виде сопредельных государств;
6. Не контролирует развитие страны и в том числе государственных институтов в рамках им же принимаемых стратегических курсов.
Любой организованный субъект или отдельная личность с убеждениями в виде той или иной формы "большого нарратива", ориентируясь на эти пойнты, может решить для себя - подключаться или не подключаться к той или иной инициативе этого государства.
Например, если субъекту важно воссоединение русского народа, и первые лица Государя говорят то же самое, агитируя участвовать - можно вспомнить пункт 4. Это позволит не оглушать себя копиумом, а подумать о том, какие ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ свои интересы можно защитить, включаясь в заявленную Государем деятельность.
Не видел таких вариантов. Но вполне может так бывает.
Я несколько раз чувствовал физически последствия молитвы. Один раз , будучи в розыске, я пришел в храм, исповедовался, и потом, когда накрывают такой штукой после исповеди ( забыл как она называется) и читают над тобой молитву, я потерял сознание, упал, разбил лицо. Потом вышел на улицу уже совершенно другим человеком. Пошел к мусорам и сдался. Прихожане из храма провожали меня до отдела. Тогда реальное чудо случилось. Опера меня не закрыли так как я сам пришел. И судился я с воли. Мне дали че то года 4 условно.
Если б не пришел в тот день, меня бы поймали на днях. Я жил на притоне и тупо бухал и травился. Они толком меня не искали.
Если смотреть на то, как вел переговоры Горбачев, как он строил взаимоотношения со своимим западными партнерами, прежде всего американцами - можно увидеть резкую разницу между паттернами поведения.
Горбачев, получивший огромную власть в рамках мощной властной традиции, очарован западом и его представителями, и ставит на личные взаимоотношения. Сами западные политики иногда отмечают его очарование. Вместе с этим Горбачев нередко предлагает партнерам вещи, приводящие в шок даже его ближайших соратников - как будто он в моменте понимает, что сделает - а его товарищам остается лишь смириться, например, с капитуляцией в Германии.
Буш ведет себя совсем иначе. Он постоянно помнить,что за ним стоит государство, у него по-сапожному четкое представление о том, как должны выглядеть договоренности по ядехке. Он не чувствует себя свободным, и часто использует свою несвободу как аргумент спрыгнуть с назойливых просьб Горбачева -что-то может не тдать Конгресс, за что-то его могут нахлобучить правые консерваторы.
Иными словами, главное отличие -в связанности обязательствами с другими субъектами версус вольность человека, одаренного партийным мандатом почти на все.
И тут мы подходим к мысли Ценсума. Да, элита- это люди. И люди не очень хорошие, даже чаще плохие. И во взаимодействии плохих людей стальной козырь у того, за кем стоит устойчивая система договоренностей плохих людей, и чем эта система старше - тем стальнее козырь.
И смысл политики, базовый смысл - в умении двигаться между этими субъектами и их традициями. В этом плане символично, что просьбы Горбачева о деньгах вызывали недоумение. Он не знал толком, на что просить деньги - а за ним не стояло предсказуемых прозрачных властных институций. Он разрушил старые, и его подпирали новые.
Если резюмировать, подводя к "долгой теме" Острога - настоящий Государь этот тот, кто отдает потомкам работающие долгие договоренности между множеством субъектов религии, бабла и насилия, состоящих из огромного количества плохих людей.
Обзор российской военной модернизации от международного института стратегических исследований от 2020 года. Мб кто не поленится почитать и сопоставить с тем, что открыла нам СВО
Читать полностью…
поддерживаем русскую неакадемическую философию от @liliilinii
скоро докончится редактура и книга пойдёт в тираж. ожидайте
Канал, который упоминается в начале. Зело рекомендуем, неожиданный отбор фильмов и небанальные мысли
Читать полностью…
Если смотреть ретроспективно, выходит, что русский народ через Ельцина выбил себе мб не лучшее, но более менее норм государство.
И в этом контексте хонтологичные мрии о "целостной исторической России" - попытка растоптать этот скромный, но более чем ощутимый результат выбора русского человека, сделанного Ледовласым.
Можно одеть солдат в старые мундиры, читать Ильина, говорить что, как иные великие правители, возвращаешь земли - но действительный политический портрет останется похожим на
Читать полностью…
Ещё оттуда потрясающе было ходить в самоволку. На срочке сэбаца в СЧ почти невозможно, слишком много контроля. Это же было совершенно другое место - днём с огнём не сыскать офицера, а такие же как ты непонятные рожи, снующие по прилегающему к полигону огромному лесу, никоим образом не горят желанием помогать органам военной полиции вычислять перебежчиков. Объектом нашего обожания был маленький магазин в 5-6 километрах от полигона, где было в принципе все, что нужно было для радости жизни - то есть там был алкогольный отдел. Никого вообще не тормозило то, что маршрут до этого магазина вел не по дороге, контролируемой жандармерией, а попросту через лес. Я помню, как мы через этот лес потащились зимой, как раз после сильного снегопада. Снега лежало выше колена, толстый слой наста под ним не давал нормально передвигать ногами. Мы чуть не сдохли только дойдя до самого магазина, а на обратном пути вообще сбились с дороги и мотались по лесу до сумерек и ярко-красной закатной зари. Сапоги и штаны промокли до нитки, мы замёрзли, пальцы окоченели, и стоило ли оно вообще этого? Когда у тебя интернет ловит только за пределами полигона, а весь досуг ограничен шашками из хлебного мякиша - разумеется. Передать словами, какая удивительная атмосфера царит в зимнем морозном лесу, как он наполнен притаившийся под мягким и рыхлым снегом таинственной жизнью, сколько эмоций можно поймать, банально найдя в этом лесу какой-нибудь бункер... Конечно, есть люди, которые не понимают природу. Таким не нравится ее своеобразный характер, испытаниям они всегда предпочтут гедонизм. Но для чувствующего человека, длительная жизнь под открытым куполом неба, непременно в корне меняет самые простые, глубинные смыслы всего, что происходит вокруг
Читать полностью…
Наши тезисы о разнице между действительным и номинальным гражданством приводят к мысли о том, что эти два множества в модерном государстве не совпадают примерно никогда. Хотя они и входят в пакет идеального государства смеси Гиббса-Локка, относительно близко к этому идеалу эти множества находились лишь в 20-60-х годах прошлого века. С тех пор пошла реакция, которая пока только разворачивается.
Но поскольку на горизонте не видно концептов, которые могли бы заменить все эти идеалы 17-18 веков, модерн с нами останется надолго и его государства - тоже. Поэтому и идеал совпадения номинального и действительного гражданства будет оставаться рабочим императивом достаточно долго.
Так или иначе, в любой момент существования государства и общества модерна вопрос о действительном гражданстве дискуссионен и требует постоянного уточнения. Кто в момент х носит свойства, максимально полезные для страны? Чьи социальные сборки в момент х максимально полезны для страны? Должны ли все люди в момент х бросать свои дела и становиться солдатами+ волонтерами? Несут ли пользу самые яркие крикуны?
И мысль о действительном гражданстве приводит нас к идее действительного воображения. Тут мы вспоминаем дедушку Андерсона - любое сообщество сверх локального воображено, да и локальные сообщества нередко собираются, будучи сначала воображенными.
Кстати, если кто планирует создать/реновировать канал, похожий по темам на наш - неплохим может оказаться название «Взвод Андерсона» - это и отсылка к оскароносному фильму Шендерфера, и пасхалочка к концептам братьев Андерсонов, и воля хайпануть на ебал-воевал, если для Вашей биографии это актуально.
Модерное общество - очень сложнО, и его надо воображать постоянно, глубоко, много и из разных источников. Оно постоянно и быстро меняется- эти изменения важно отслеживать и проговаривать, чтобы «действительные граждане» не оставались без наград, а остальные максимально хорошо видели, как двигаться к превращению в действительного гражданина.
Именно поэтому в модерном государстве прессу звали четвертой властью: через медиа огромное количество людей разных занятий воображает друг друга тем или иным образом.
Соответственно, действительное воображение на максималках - это корпус гуманитарно-социального знания, в котором максимально хорошо артикулированы все движения-явления соответствующей массы людей, объединенной Левиафаном и мифом своего единства.
Такое знание может быть только публичным: публичность есть акт воображения и приглашение к критике. Заход «опросники с непрозрачной для критики методологией для кучки людей с фиктивным высшим образованием на понтовых должностях» резко уменьшает пространство власти для самой этой кучки людей, давая большое пространство субъектам, имеющим потенциал силы родом из сумрачных пространств социальной жизни.
Хорошим примерном связи власти и критики можно назвать общественные дискуссии о помощи Украине на западе: они идут достаточно бурно и поставки от этого время от времени срываются, однако мал-мала западным странам удается проводить свое целеполагание в этом конфликте.
Для действительного воображения нужно много субъектов со своими мнениями, которые опираются на разные оптики социального и гуманитарного. В этом плане «действительное воображение» стоит на двух столпах: стандарт и мнение.
Стандарт - это рамка мышления/рассуждения, задающая мейнстрим в медиа и вырастающая, как правило, из академии. Есть вещи, которые стоит говорить; есть вещи, провокативные, но в рамке мейнстрима; есть суждения на грани фола - а есть суждения формата «Егор Холмогоров».
Мнение - это оптики и позиции медиасубъектов, умеющих видеть общество и человека. И если стандарты стоит задавать крупным корпорациям, то субъектов мнения должно быть много - чтобы люди воображали себя через знаниево корректную, но горячую и многообразную дискуссию. К этой дискуссии важно быть подключенными ключевым субъектам социальной жизни.
Абстрактные рассуждения о должном недорого стоят, поэтому попробуем пришпандорить их к концерту Государя северной Евразии из «Гари».
Чем это кончилось для Кефала? Он счастливо умер от старости.
Его сына Полемарха благодарные Афины периода Тридцати Тиранов, впрочем, ограбили и убили. По беспределу, мы бы сказали, хотя губители могли бы и сказать "ачотакова, он же метойк". Второй сын Лисий за большую взятку захватчикам организовал себе "он убежал" (помогло и то, что Полемарх переехал в собственно Афины, Лисий же остался жить у производств его отца в Пирее километрах в семи от центра принятия решений о произвольном грабеже неграждан), примкнул к демократической оппозиции в изгнании и потратил все силы и финансы на спонсирование демократии.
Когда демократическая оппозиция всё же отвоевала город и перебила Тиранов, Лисия, конечно же, гражданином не сделали. Предводитель демократов Фрасибул предложил наградить Лисия, по совокупности заслуг, гражданством — но дальше дело не прошло.
В числе судебный речей Лисий написал обвинительную против одного из Тридцати, Эратосфена, которого винил в убийстве своего брата — но, как метойк, он не мог бы выступать в суде, если только не передать своему простату готовый текст.
К чему нужен сей гигантский анекдот о произвольной юридической категории неграждан в классических Афинах?
"Недействительное гражданство" легко описать как исотелию. Человек несёт все обязанности гражданина, но привилегии ему фактически не положены, при формальном всеобщем равенстве.
Исотел действительно может быть очень богат и отличаться престижем, и даже курировать производства общегосударственной важности — как Кефал — но гражданской неприкосновенностью и политической правомочностью не пользоваться. Где формально и фактически, а где только лишь фактически — но с тем же результатом.
Исотел может нести и военную службу гоплитом, и спонсировать постройку триер, но гражданином от этого он не станет. Хорошо бы ветераны стали фактическими гражданами, конечно, хоть какое-то развитие — могут и не стать. Есть примеры обратного в два с половиной раза старше тысячелетней Руси.
Из общего портрета центровой страты вырастает и флер идеологий, которые Левиафан в нее вкладывает.
Более универсальная композиция - идея личной свободы и национализм/патриотизм.
более "методозадающие" - идея наживы/бабла и технопрогрессизм.
Швейк на максималках скорее сочетает в себе идеи свободы и денег, какой-нибудь изобретатель фаустпатрона - патриотизм и прогрессизм, ну а ещё есть фанаты Илона Маска.
И тут мы отмечаем особенность идеологической работы красного Левиафана. Как идеи свободы и патриотизма, так и идеи бабла/технического прогресса в рамке его работы становятся антагонистичны друг другу. Первое это натурально сталинизм версус троцкизм, эволюционировавший в "либералы против красно-коричневых". Второе - это достаточно популярный метанарратив о том, что вот в советское время летали в космос, а в новое время атомные крейсеры продавали по цене металлолома ради бабла.
И это уже плод взрослой идеологической работы - то есть настройки картин мира так, чтобы внутри общества была достаточно определенная динамика. В данном случае -динамика постоянной социальной вражды. Может быть, "русский Илон Маск" закончил так, как закончил, именно из-за этих настроек: сочетание "бабла" и "технопрогрессизма" в чекистской голове автоматически воспринимается как крамола.
Просим союзные каналы предоставить нам одного пленного любителя объектно ориентированной онтологии (желательно не совсем протухшего, а с претензией, Брасье или что-то подобное) для проведения ритуального жертвоприношения Дискурсивным Богам на праздник середины кали юги для подбадривания и укрепления духа нового личного состава Острога.
С предложениями писать мелким почерком
Ещё одна точка контура апофатики государя ч-перхоти: он не несёт ответственности за войну и её результаты.
Государь может инициировать войну, запустив решениями некий механизм, который создает уже под себя социальную среду. И в принципе все.
Дальше он просто по мере желаний оперирует в рамках этой среды,присваивая успехи и отстраняясь от неудач.
Вместе с этим он стремится контролировать верхние институциональные конструкции, которые занимающийся войной.
Что вытекает из этой точки контура для воображенного субъекта-ирредентиста?
Что государство в такой сборке не может в ирреденту. Оно просто не про большие прорывы и использования мягкой силы в варфейре (без чего немыслима успешная борьба за воссоединение).
Но вместе с этим на средних и нижних этажа социальной среды, порождаемой войной, открываются интересные позиции и дороги для оперирования. И в медиа, и в волонтерке, и в самом воевании. И в этих позициях можно то-то сделать: создать коллективы, набить устойчивую аудиторию. Ставки высоки и тут тоже будет присутствовать ч-перхоть, поэтому надо блюсти как опасно ходите. И тут можно понемногу вырасти в мощного субъекта - но важно знать и не лениться напоминать себе раз за разом (особенно если через медиа кричишь обратное): что движ в целом -не про ирреденту или там окружающую среду, или апробирование новых стратегических концепций (если субъект, например - содружество молодых офицеров Генштаба).
Государь не тащит войну, но и никому не отдаст её в руки. Главный вопрос для субъекта - какие силы и под какие будущие цели нужно собрать, участвуя в новой социальной среде на средних и нижних позициях.
На правах сырой гипотезы: если принимать деление режимов на тоталитарные, авторитарные и демократические, может вскрыться, что между тоталитарными и демократическими режимами больше общего, чем между каждым из них и режимами авторитарными. Последние, как выяснится, наиболее амбивалентны, удобнее для жизни и в общем-то естественны для большей части человечества, которое (не считая исландских/африканских людоедов) 9/10 своего исторического существования провело при «проклятом царизме», т.е. при различных вариациях авторитаризма. Далее, тоталитарные и демократические режимы объединяются на платформе «притворной всеобщей радости». Ну а авторитарные – на основе искреннего страха (либерахи, чё нахохлились? Страх, а тем паче Страх Божий – естественное человеческое чувство, по принципу отсутствия страха человека можно смело вписывать в ебанашки).
Читать полностью…