Как изменится социум под влиянием новых технологий, и можно ли будет когда-нибудь создать человека в новой цифровой реальности?
Об этом беседовали директор департамента науки, технологий и общества Московского технологического института Петр Левич (@peterlevichchannel) и кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Социологического института РАН Лилия Земнухова.
http://apparat.cc/human/human-computer-interaction/
Рекомендую канал для тех, кто создает мобильные продукты - от программистов до маркетологов) и про новые технологии: /channel/devapp
Читать полностью…
Исследование моих коллег из Московского технологического института про применение новых технологий в высшем образовании.
Например, 44% считают, что в обучении необходимо применять все самые современные технологии, такие как, например, считывание сигналов мозга и онлайн-замер утомляемости.
Скоро мы сделаем более глобальное исследование восприятие новых технологий. Спойлер - там будет и про киборгизацию, и про этику беспилотных авто.
Ольга Будник смогла выразить то, почему мне всегда не нравился, например, стимпанк:
"Фактически киберпанк — это первая попытка написать наше будущее. Другие технопанки писали альтернативную историю"
Очень хорошая статья, рекомендую.
http://secretmag.ru/article/2016/07/29/olga-budnik/
Американские ученые разработали портативный программируемый биореактор, позволяющий быстро синтезировать единичные дозы белковых лекарственных препаратов.
Его создание частично профинансировало Агентство перспективных оборонных разработок (DARPA) Пентагона - понятно, что для военных такой прибор очень актуален.
Но также он сильно помогает автономным поселениям, усиливая таким образом "горизонтальный мир".
https://nplus1.ru/news/2016/08/01/bioreactor
Хочу отметить:
- После первого раунда у NASA было меньше всех очков. Но потом они перестали делать космические мегапроекты для расселения по планетам, так как их задавили религии и Гринпис и занялись прямым заказом спецслужб - спутники слежения. Это печально, но правдоподобно.
- Генетики ожидаемо встречают неодобрение то религий, то Гринписа. И это тоже печально, но правдоподобно.
- А Google вроде бы делает все круто, и даже не встречает почти никакого сопротивления от религий (только немного за роботов), и даже разрабатывает технологию бессмертия, но все деньги крутятся не там, а в слежении за гражданами и космосе, тоже ради слежения за гражданами и геополитической гонке Китая. Возможно, это то нарастающиее противостояние горизонтального и вертикального? И оно так или иначе все время вылезает - privacy против слежки, игры больших государств.
Спасибо большое, друзья, что пришли! Было интересно, надеюсь, и вам понравилось.
Доделаю правила - увеличу количество играющих сил, подредактирую математику очков и проведу игру еще раз.
Видеозапись семинара Вероники Лапиной "Extensions of ourselves": киборгизация и биополитика" https://youtu.be/odn3ORDZ4kY
Читать полностью…
Ванильная роботизация
http://coub.com/view/dkypg
Лед движется.
Для участия в испытаниях ученые отберут пациентов с метастазировавшим немелкоклеточным раком легких, устойчивым к остальным видам лечения. Этический комитет университета разрешил проведение эксперимента 6 июля 2016 года.
https://nplus1.ru/news/2016/07/22/go-crispr
Энергетическая автономность - одна из ключевых технологий, необходимых для резкого усиления концепции горизонтального общества.
И горизонтальность должна строится не на уходе в технологическую аскезу и отказе от благ прогресса, а как раз на наоборот - на новых технологиях.
http://maincream.com/content/entry/budusee-zdes-tesla-stroit-avtonomnye-kolonii-budusego-v-niderlandah.html
Мой небольшой анализ статистического исследования компании Ericsson про восприятие новых технологий, степень готовности к ним, а также про ожидания общества от развития технологий (в каком-то смысле это коллективный футурологический прогноз от простых людей).
Я нашел это исследование по замечательной выдержке (а потом решил полностью перевести для вас): 80% опрошенных хотели бы расширить свое сенсорное восприятие и когнитивные способности с помощью технологий. Самыми популярными «направлениями» являются зрение, память и слух.
Для меня самым интересным и неожиданным была статистика в разделе Internables — она показывает, что киборгизация как новая норма будет входить в наше общество гораздо проще, чем может показаться, если экстраполировать на нее классические формы шовинизма. Я предполагал, что процесс имплантации датчиков и расширения возможностей человека будет сильно заторможен традиционным для человека неприятием нового — наступит очередная волна нетерпимости к инаковости. Видимо, такого эффекта почти не будет, что, конечно, радует.
Раздел «Персональные интеллектуальные помощники», по моему мнению, главный, потому что именно эта технология изменит образ жизни человека сильнее всего. Статистика по этому разделу впечатляет — уже сейчас, хотя технология еще полноценно не реализована, люди готовы доверить таким помощникам важные и традиционно глубоко личные аспекты жизни. Видно, что с распространением технологии еще актуальнее встанет вопрос персональных данных.
http://rusbase.com/opinion/future-predictions/
CRISPR редактирование пчел до добра не доведет.
Детская площадки в Санкт-Петербурге
В продолжении темы определения живого-неживого
http://apparat.cc/news/seaslug/
Побеседовали с Рональдом Бейли - одним из самых известных научных журналистов США, обозревателем Reason Magazine, автором книг по экономике, экологии и биотехнологиям.
Говорили про биоэтику, юрисдискцию VR-миров, этические вопросы генетического редактирования детей, творчество нейронных сетей, этику беспилотных автомобилей.. В общем, его область деятельности почти полностью сонаправлена с Future Foundation и департамента STS МТИ.
Скоро текст беседы выйдет на theRunet, а пока спойлер - самый запомнившийся мне ответ Рональда. Вопрос я задал такой:
- Какой может быть новая идентичность человечества, наше самоопределение? В век, когда критерий "сотворен Богом" уже устраивает далеко не всех, а критерий, предложенный новым временем - "определенный геномом homo sapience" уже разваливается под натиском CRISPR, когда нейронные сети могут копировать нас до степени прохождения визуального, текстового и прочих Тестов Тьюринга, что остается нам, людям, как критерий человечности, кто это такой - человек ближайшего будущего?
Рональд ответил, что такой идентичностью он считает моральные принципы. Действительно, так ли важно, из чего - мяса или металла - будут состоять существа, исследующие космос? И здесь вспоминается тот же Star Trek - разве Коммандер Дейта не имеет права называться человеком? Всем зрителям кажется, что имеет, но почему? Наверное, потому что он принимает приятные нам моральные решения. В то же время Борги - в большем степени биологические, чем робот Дейта - нам неприятны, и мы явно не готовы делиться с ними правом называться людьми.
Спасибо InLiberty за организацию беседы.
Кстати, сегодня вечером Рональд будет выступать в Телеграфе: https://inliberty.timepad.ru/event/349428/
Очень хорошо про будущее персональных интеллектуальных помощников
http://www.forbes.ru/tekhnologii/idei-i-izobreteniya/324889-david-yan-kazhdyi-iz-nas-prevrashchaetsya-v-informatsionnuyu
Интересное исследование коллег из Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ про общественное мнение в отношении биомедицинских технологий.
Россияне скорее согласятся на появление летающих машин, чем на биомедицинские трансформации телесного: мое тело — моя крепость. Тело остается сакральным объектом, в отношении которого процедуры инвазивной трансформации воспринимаются как оскверняющие и потому недопустимые. «Схизматрица» пока отменяется.
Кроме этого, исследование показало мнение "технологии либо опасны, либо бесполезны": генные технологии, интегрируемые в тело микроустройства и другие вмешательства чаще всего встречают недоверие. Причем это связано не со страхом перед неизведанным, а с инвазивным характером технологий. Вместе с тем, другие технологии, которые тоже небезопасны, — те же системы «умного дома», которые могут выйти из-под контроля, заметно реже вызывают опасения респондентов.
Также есть некоторая непоследовательность в восприятии технологий: например, загрязнение воздуха и воды беспокоит 88 и 87% респондентов соответственно, но в то же время только 48% респондентов выразили желание воспользоваться датчиками, предупреждающими об опасных концентрациях загрязняющих веществ в водопроводной воде или воздухе. Или еще: 78% волнует рождение детей с генетическими заболеваниями, а воспользоваться генетическим тестом готовы 30%.
https://issek.hse.ru/news/182899963.html
Мое выступление про этические вопросы будущего на конференции Парсек в Санкт-Петербурге.
https://youtu.be/_Y_2UhJ3jUQ
Не думал я, что когда-то я буду публиковать текст патриарха Кирилла, но вот этот момент настал. Раз уж я занимаюсь взаимодействие технологий и общества, а религия имеет на общество влияние, то не могу пройти мимо. И, неожиданно, патриарх в этом тексте говорит как раз об этом. Вот цитата прямо очень точно описывающая мою сферу интересов - я был очень удивлен:
"В мире интенсивного развития технологий, основанных на научном знании, чрезвычайно важна нравственная ответственность ученых. Несколько десятилетий назад, говоря о возможных опасных последствиях научного прогресса, мы имели в виду прежде всего ядерные технологии. Но теперь возникли острейшие проблемы, связанные с биотехнологиями, бурным развитием информационных технологий, созданием виртуальных реальностей, формированием всеобъемлющих баз данных, контроля и учета людей, недолжное использование которых может поставить под угрозу свободу человека и его гражданские права."
Остальной текст состоит из очень интересных философских рассуждений и из не всегда правильных (на мой взгляд) выводов из них. Тем не менее, все в целом заслуживает внимания, так что вот, делюсь.
http://www.patriarchia.ru/db/text/4579909.html
К семинару Лилии Земнуховой "Джарвис и его друзья: как трансформируются социальные отношения в цифровую эпоху" 5 августа в 19:00, на котором будет идти речь про цифровое бессмертие, персональные интеллектуальные помощники и интерфейсы взаимодействия с машинами, мы с Лилией рекомендуем изучить следующий материал:
- посмотреть серию Black Mirror №4 (2x01) “Be Right Back”
- прочитать статью Лилии Земнуховой (Lily Zemnukhova) про то, как менялись отношения человеком и компьютера http://yodnews.ru/2016/03/22/tech
- прочитать статью Петра Левича про цифровой след и силиконом http://rusbase.com/opinion/forever-alive/
- прочитать статью Давида Яна про персональные интеллектуальные помощники http://www.forbes.ru/tekhnologii/idei-i-izobreteniya/324889-david-yan-kazhdyi-iz-nas-prevrashchaetsya-v-informatsionnuyu
Регистрация на семинар еще открыта - успейте:
https://futuref.timepad.ru/event/355919/
Вчера второй раз сыграли в в взаимодействие технологий и общества.
Это та же игра, в которую три недели назад на фестивале Insomnia с Павлом Лукшой (Иван Ниненко также принимал участие в написании правил).
И та и другая сторона - и технологии и общество - была представлена конкретными силами. Условно силы были разделены на три группы:
- те, кто двигает прогресс (были представлены генетиками Monsanto, разработчиками ИИ Google, и космосом NASA)
- те, кто старается сдержать влияние технологий на человека/природу/планету (Католическая Церковь, буддизм и индуизм, маргинальные религиозные группы - все были в этой игре объединены просто в "религии", что неправильно, но игроков не хватило, и еще был Greenpeace)
- те, кто нейтрален по отношению к прогрессу и преследует свои интересы (NATO, ExxonMobil, Китай)
Не буду полностью описывать правила, может быть как-нибудь оформим их отдельно и красиво. Вкратце: игра по ходам. Три такта по три хода каждый. В первый ход каждого такта карточки с действиями выкладывает прогрессивисты. Во второй ход каждого такта реагируют на эти действия прогрессивистов сдерживающие силы. В третьем - нейтралы. В конце игры смотрим, какая из технологий прогрессивистов будет наиболее популярна в обществе в будущем (мы планировали до 2030 года).
Что было:
Итак, Google отыгрывал:
- 2016-2020 - персональные интеллектуальные помощники (получили поддержку от NATO - собирать личные данные и прослушивать всех - ожидаемо)
- 2020-2025 - домашние роботы с начинкой из уже сделанных персональных интеллектуальных помощников (вызвало гнев религии, ибо "не сотвори себе бога")
- 2025-2030 - медицинский комплект для бессмертия (из анализа big data, наноботов и роботов-хирургов) (вызвало неодобрение Greenpeace, так как "перенаселение!!" и поддержку от престарелого главы ExxonMobil, который просто сам не хотел умирать).
NASA в отличии от прошлой игры, сразу полетело в космос:
- 2016-2020 - расселение по планетам и астероидам с приватизацией колонистами ресурсов, которые они найдут (вызвало неодобрение Greenpeace за то, что ресурсы будут принадлежать не всем, неодобрение религий потому что это расселение - самоубийство и неугодно богу (Anna Ivanyutenko от имени религий нетривиально придумало реализовать это влияние на NASA - через многих верующих сенаторов прикрыть им финансирование в тех штатах, в которых можно управлять статьями бюджета), но зато поддержку от ExxonMibile за то, что они могут теперь добывать ресурсы не на Земле, где они кончаются, а и везде).
- 2020-2025 - система спутников слежения за климатом и людьми. Ожидаемо получило поддержку от NATO, от Китая - просто потому что им они тоже пригодятся и неодобрение от ExxonMobile - потому что такая "прозрачность сверху" может вскрыть некоторые их нарушения экологии и прав рабочих.
- 2025-2030 - новые двигатели, летающие автомобили. Получило поддержку Китая - им нужны новые двигатели для запуска микроспутников,
Генетики (Монсанто):
- 2016-2020 начали с безобидных вечнозеленых растений, чем не вызвали ни гнева общества, ни поддержки нейтральных сил
- 2020-2025 - лечение генетических заболеваний на эмбриональной стадии. Чем вызвали неодобрение Greenpeace - те стали популяризировать "научные", а на самом деле лженаучные исследования о вреде такой процедуры. В общем, как они против ГМО, так и против ГМО детей будут. Ожидаемо и печально.
- 2025-2030 - редактирование генома во взрослом состоянии - изменение физических характеристик, создание предрасположенностей. Получили ожидаемую поддержку от NATO - генно-модицифицированные солдаты еще никому не мешали и неодобрение от религий - ну тоже понятно, почему. Они действовали по всем фронтам: радикалы устроили теракты у офисов компаний, более умеренные байкотировали. Но из-за "синдрома Charlie Hebdo" (когда теракт скорее вызывает волну противодействия "нас не сломить" и усиление действий, против которых был теракт), это оказалось не очень действенно.
Условно "выиграл" NASA (4,5). На втором месте Google с 3,5 и затем Монсанто с 2,5. Условно, потому что это игра не выигрыш, конечно, а на процесс в первую очередь.
Ждем
https://tjournal.ru/31983-netflix-vipustit-shest-novih-serii-chyornogo-zerkala-21-oktyabrya
Две недели назад на фестивале Insomnia с Павлом Лукшой сыграли в будущее (Иван Ниненко также принимал участие в написании правил).
А конкретнее - играли в взаимодействие технологий и общества. И та и другая сторона была представлена конкретными силами. Условно силы были разделены на три группы:
- те, кто двигает прогресс (были представлены генетиками Monsanto, разработчиками ИИ Google, и космосом NASA)
- те, кто старается сдержать влияние технологий на человека/природу/планету (Католическая Церковь, Greenpeace, "мусульмане, хранители Мекки")
- те, кто нейтрален по отношению к прогрессу и преследует свои интересы (NATO, ExxonMobil, Китай)
Не буду полностью описывать правила, может быть как-нибудь оформим их отдельно и красиво. Вкратце: игра по ходам. Три такта по три хода каждый. В первый ход каждого такта карточки с действиями выкладывает прогрессивисты. Во второй ход каждого такта реагируют на эти действия прогрессивистов сдерживающие силы. В третьем - нейтралы. В конце игры смотрим, какая из технологий прогрессивистов будет наиболее популярна в обществе в будущем (мы планировали до 2035 года).
Как видно на афише, это не форсайт. Именно игра, то есть в большой степени для удовольствия. Идеи, которые рождались, интересны. Сразу скажу, игра жесткая. Ни в коем случае не призываем к действиям, которые были отыграны, это лишь фантазии игроков.
Итак, Google отыгрывал персональных интеллектуальных помощников, беспилотные автомобили и нейронет.
NASA сначала повышало популярность космоса в развивающихся странах, воспитывая инженеров. Потом пиарилось. А потом сделала колонию на Луне/Марсе, где разрешены любые технологии и эксперименты, в том числе над природой человека.
Генетики (Монсанто) делали ставку на таблетки омоложения, встретили резкое неприятие мусульман и католиков. Потом стали договариваться с другими игроками - генноммодифицированная свинина из курицы, которую можно есть мусульманам, не наносящее вред окружающей среде скотоводство для усмирения Гринписа и так далее. Мусульман это оскорбило и все закончилось тем, что они взломали беспилотные авто гугла и взорвали их у головного офиса Монсанты. В итоге они стали поставлять продукты для колонии NASA.
Условно "выиграл" Google - его технологии были в итоге лучше всего восприняты обществом. Условно, потому что это игра не выигрыш, конечно, а на процесс в первую очередь.
Доделаю правила - увеличу количество играющих сил, подредактирую математику очков и проведу игру еще раз.
Приглашаю вас на шестое заседание семинара по взаимодействию технологий и общества 5 августа в 19:00, на котором выступит Лилия Земнухова - социолог, к.соц.н., старший научный сотрудник Социологического института РАН.
Регистрация (обязательна): https://futuref.timepad.ru/event/355919/
Лилия выступит с докладом "Джарвис и его друзья: как трансформируются социальные отношения в цифровую эпоху".
Вот abstract ее доклада:
Развитие технологий глубокого обучения нейронных сетей увеличивает шансы машины стать участником социальных отношений. Уже в ближайшем будущем появятся персональные интеллектуальные помощники, способные к обучению. Если сегодня мы делегируем гаджетам только отдельные задачи, то завтра сможем доверить планирование нашей повседневной жизни. На семинаре мы обсудим, например, такие вопросы:
- Из чего собирается наш цифровой след и как он влияет на жизнь человека в обществе?
- Почему цифровые друзья и виртуальный мир не смогут заменить социальные взаимодействия?
- Как поменяются границы и социальные отношения между людьми и киборгами?
Организаторы:
- Московский технологический институт
- Future Foundation
История с приватностью неоднозначна. В таких случаях мы как-то уже менее критично относимся передачи переписки спецслужбам.
http://apparat.cc/news/brazil-olimpics-games-isis/
Юмористическая иллюстрация концепции sousveillance - взаимного наблюдения. Идея ответа нарушению приватности со стороны государств с помощью создания прозрачного общества - наблюдения всех за всеми. Таким образом пропадает основная проблема слежки - асимметрия в обладании информации между государством/корпорациями/хакерами и гражданами.
http://33.media.tumblr.com/5cb6cec9004ddebc058944577a021dfd/tumblr_naywu0lzRo1th1t41o1_1280.gif
А вы знали, что ФСБ использует коптеры?
Когда самим надо, государство совсем не против новых технологий.
"Некоторые действия подозреваемых, которые происходили в местах, где невозможно присутствие сотрудников, фиксировались с квадрокоптеров. Эти машины использовались, кстати, и при задержании Калашова», — рассказал источник агентства."
http://www.rbc.ru/politics/20/07/2016/578ee6289a794735097eb649
21 июля на выступаю на Форуме стратегических инициатив в рамках хакатона по технологиям НТИ http://fintech-expert.ru/. Как обычно, буду говорить про этические вопросы технологий. Буду стараться охватить несколько рынков НТИ. Но Neuronet и Healthnet лидируют по конфликтным для общества технологиям, это уже давно было понятно. Нужно работать с этим и будем это делать.
Читать полностью…
Будущее преступлений.
Описание преступления в недалеком будущем может выглядеть таким образом: «Мужчина был задержан за стрельбу в свою жену, но освобожден после того, как выяснилось, что его бионическая рука была взломана»
В глобальной связности и наша сила, и наша уязвимость. Чем быстрее по сети распространяется информация, тем быстрее это сделает и вредоносный код.
Из неожиданного, об этом я раньше не задумывался, а ведь верно:
"Опыт показал, что с помощью ЭЭГ и демонстрации подопытному цифровой панели банкомата с 30-процентной точностью можно определить PIN-код карты, которую использует этот человек."
http://apparat.cc/world/future-crimes/
Мероприятие про этические вопросы генетического редактирования от InLiberty - партнера Future Foundation
Дети на заказ: как далеко мы можем зайти в генетических экспериментах?
Этично ли выбирать, какими будут ваши дети? Их цвет глаз и кожи, даже их IQ? Несут ли ученые ответственность за генетические эксперименты и как далеко могут пойти?
Об этом – научный корреспондент журнала Reason, автор книги «Биология освобождения: научные и нравственные доводы в пользу биотехнической революции» Рональд Бейли – в очередной лекции серии «Возвращение этики».
Вторник, 19 июля, Телеграф
https://inliberty.timepad.ru/event/349428/
