1448
Россия сегодня - это не только то, о чем я пишу, но и место работы)) РИА Новости. @Petr_Akopov
Главный наш вызов - демографический. Нужно говорить честно - мы вымираем. Никакой завоз мигрантов ничего не решит - наоборот, он лишь ухудшит ситуацию. Потому что будет происходить размывание стержня и основы России - русского народа. Его постепенное вытеснение, замещение - это абсолютная катастрофа, недопущение которой должно быть приоритетом всей государственной политики. Более того - нам не обойтись без остановки, исправления уже идущих миграционных процессов. Не полный запрет на прием мигрантов из среднеазиатских и закавказских республик - но его жесткий, продуманный контроль при ужесточении условий предоставления гражданства и проведении четкой (и труднопреодолеваемоей) границы между временным статусом гастарбайтера и получением российского паспорта.
Демографическая проблема таким образом вообще стоит за рамками любой картины "Прекрасной России будущего" - потому что ее решение является неприменным условием существования России уже в среднесрочной перспективе. То есть принцип возвращения к большой семье является приоритетным, обязательным - и должен быть именно так и сформулирован. Семья с минимум тремя детьми должна стать основой государственной политики - и как раз размышление о том, какие условия нужно создать для этого и приведет нас к пониманию образа "Прекрасной России будущего"
То есть, во-первых, будущая Россия - многодетная. Во-вторых (потому что это лежит на поверхности) она деурбанизирована. То есть не собирает все население в мегаполисы - а, наоборот, развивает малые города, пригороды больших городов и деревни. Потому что большая рождаемость (от трех детей и выше) возможна только на земле, в своем доме. Опыт всех современных нам цивилизаций показывает - мегаполис, тем более многоэтажный, убивает сначала большую семью, а потом и семью как таковую.
В-третьих, будущая Россия строится на принципах солидарности, соборности, правильно понятого коллективизма. Это не пересение деревенской общины 19 века в 21 век - это ее новое осмысление и новая форма. Да, люди уже не работают вместе в поле - но чувство соседства, товарищества, общины можно вернуть, сохранять и при новом социально-экономическом укладе. Если его главными чертами будут - общее выше частного, производительный труд выше торгового (рабочий и творец важнее продавца), справедливое распределение национального дохода, курс на минимизацию разрыва в доходах (как минимум госсектора) до 7-8 раз. Не стремление к уравниловке - но и не построение классового общества с закрепленным разделением на вечно богатых и неизменно бедных. Нам нужен учет как советского опыта, так и дореволюционного и постсоветского - потому что во всех них были попытки приблизиться к воплощению тех или иных представлений народа о правде, то есть справедливости.
В четвертых, именно жизнь по-правде, то есть справедливости, является главным идеалом русского народа - и стремление к ней, ориентир на нее должны стать краеугольным камнем всего здания "Прекрасной России будущего". Мы не будем повторять ошибок прошлого, обещая построение коммунистического "Царства Божьего на земле" - понятно, что справедливый уклад жизни общества и государства недостижим, но он должен быть ориентиром, официальным девизом и идеологией нашего государства. Не абстрактное социальное государство - а государство, настроенное и устремленное к поиску и строительству максимально возможного справедливого уклада, как социально-экономического, так и политического. Такое движение (процесс, устремление) будет принято нашим народом как действительно отвечающее его представлениям о правде, о наилучшем устройстве его государства.
В-пятых, то, что составляет так называемые "традиционные духовно-нравственные ценности" (термин не ахти, но уже стал общепринятым), и то, что уже даже записано в указах президента - вера предков, крепкая большая семья, патриотизм, уважение к старшему поколению, национальная культура и т.д. - все это является не казенным, а реальным наполнением всего общественных институций: от школы и театров до университетов и органов власти.
Против этого, кстати, тоже возражают даже некоторые христиане - ну что за "язычество", ну при чем здесь конкретная икона, молятся вообще не иконе, а у иконы, хватит уже этого фетишизма. Увы - тут бесполезно даже пытаться объяснить смысл происходящего тем, кто оперирует терминами "православнутые" или "победобесие".
Возвращение "Троицы" имеет огромное духовное и символическое значение - и не случайно оно происходит в момент испытаний для всех русских и всего русского мира. Испытаний военных и духовных, требующих не только крепости веры, "стояния в духе", напряжения материальных и моральных сил - но и исправления ошибок, возвращения к сути собственного бытия русской цивилизации. Происходящее на Украине это ведь тоже трагическое испытание, искупление, путь к исправлению ошибок - наших общих и наших предков.
Возвращение "Троицы" - исправление неправедного, покаяние за ошибки, вера в возрождение русского народа и России. Материальную сохранность рублевской иконы мы точно в состоянии обеспечить в любом месте - а вот она может дать нам гораздо большее: помочь нам сохранить нашу душу, нашу веру и народ. Спасти Россию - которая, не забыв своих святынь, не предала саму себя.
«Мы не оставим нашу родину фальшивому мировому лидеру, который еще вчера был сопредседателем «Большого Ближнего Востока», а теперь ориентируется на Россию, в дверь которой он, склонившись, скребется»
Это заявил сейчас Кемаль Кылычдароглу - который все ещё пытается убедить всех, что может выиграть во втором туре президентских выборов в Турции. Но подобные глупые и откровенно лживые (потому что все турки понимают, что Эрдогана никак нельзя считать прорусским политиком) лишь подтверждают то, что уже и так все осознают: Кылычдароглу чувствует, что проиграет и от этого пускается во все тяжкие, позволяя себя наезды на Россию. Которых он никогда бы не допустил, если бы всерьёз рассчитывал стать президентом.
И самое главное -Эрдоган умеет говорить с улицей, с народом, умеет мобилизовать своих сторонников (что показала и неудавшаяся попытка переворота лета 2015-го). То есть переиграть Эрдогана на улице не получится - ну а довести ситуацию в расколотом обществе до реальной гражданской смуты турецкая оппозиция не захочет, да и испугается.
Возможное влияние Запада - в смысле подталкивания к майдану - тоже не стоит переоценивать. Даже откровенно прозападные силы в турецкой политике все-таки не являются марионетками США или Европы - у турок собственная гордость и ясное понимание национального суверенитета. Так что попытки аппелировать к Западу - в стиле украинского майдана - в Турции практически исключены.
При этом сама тема иностранного вмешательства в выборы в предстоящие две недели будет разыгрываться все сильнее - Кылычдароглу своим недавним заявлением о "русском вмешательстве" показал, куда будет бить оппозиция. А Эрдоган, конечно, не упустит возможности упрекнуть Запад в поддержке оппозиции - увеличивая и так сильные антиамериканские настроения среди своих сторонников.
Запад при этом продолжит стрелять себе в ногу - как заявлениями в поддержку Кылычдароглу, так и уверениями в том, что победа Эрдогана станет победой мировых автократов в лице Путина и Си Цзиньпина. Вместо того, чтобы признать объективный ход истории (частью которого является и усиление Турции, и восстановление роли ислама в ее политической жизни), Запад пытается остановить его, навешивая "страшные", но уже никого не пугающие ярлыки на тех лидеров, кто смеет вести свои страны путем суверенитета и опоры на национальные ценности и интересы. Бессмысленные усилия - и не только в отношении России или Турции.
https://rutube.ru/video/fbf67d1c926348ef4ef5a246962bcd91/?r=wm
Посмотрите это видео на Rutube: «Второй тур: если проиграет Эрдоган?»
Примерно с 40-й минуты...
Слава Богу, давно пора было. И в Лавру теперь больше народа будет ездить
Читать полностью…
После 24 февраля 2022-го все обнажилось с предельной откровенностью - и теперь уже вопрос о жизни по-новому становится практически вопросом жизни и смерти страны-цивилизации. Причем нужно паралелльно и делать всё, для того, чтобы выиграть войну, и менять правила и отбор кадров в стране, и еще и формулировать объединяющую всех общую идею, не просто искренне патриотическую, но и наполненную конкретными образами картины той самой прекрасной России будущего.
И вот тут как раз хотелось бы поспорить с Евгением Нориным. Один из ключевых его тезисов состоит в том, что в необходимой нам модернизации нужно отталкиваться от реальности, не выдумывать того, чего нет в современном русском обществе. Тезис вроде бы правильный - но если разобраться конкретнее, то крайне слабый.
Да, никто не хочет революционеров - вот, большевики навязали русскому народу образ коммунистического будущего, заставили стремится к звездам, и какой ценой все это обошлось? И, главное, чем потом закончилось - тем, что народ позволил и социализм ликвидировать, и страну развалить. Нет уж, давайте плясать от печки, от того что имеем?
Вот и Норин говорит:
"В обществе нет никакого массово разделяемого примата духовного над материальным. Как раз социология показывает очевидное: личный успех — деньги и статус — для нас очень важны, массово. Русские — индивидуалисты. И для нас большое значение имеют деньги и личное благо"
"Обращаясь к реальности, мы обнаружим, что Россия — не такая уж страна традиционных ценностей, как мы это о себе часто думаем. Мы, например, не религиозны. Это не вопрос оценки «хорошо-плохо», но можно просто в циферках померить: регулярно в церковь ходит весьма небольшая доля людей, а община у большинства из нас влияет на реальную жизнь примерно никак.
Семейные кланы играют в нашей жизни довольно скромную роль: просто сравните, что вкладывает в понятие семьи средний городской русский, и что — люди с Кавказа. Мы очень спокойно — как общество — относимся к внебрачным связям, абортам, а контроль над поведением молодых членов социума старшими у нас по сравнению с любыми действительно традиционалистскими обществами незначителен. Вопреки всем стереотипам, мы не просто не коллективисты — мы до атомизации индивидуалистичны"
Даже не будем спорить, согласимся с диагнозом - то есть русские сегодня индивидуалисты, у нас нет примата духовного над материальным, религиозные и вообще традиционные ценности у нас слабы. Но что же получится, если строить прекрасную Россию будущего исходя из этих предпосылок? Получится не СССР, не Российская Империя, да и вообще не Россия. Норин и сам, по сути, приходит к такому выводу - хотя и не замечает его:
"В сущности, вызов, стоящий перед нами, состоит в том, чтобы построить государство западного образца без помощи Запада и при прямом противостоянии с ним. Да, Запад сам ушёл очень далеко в сторону от собственных идеалов. Люди вроде Вашингтона и Форда едва ли узнали бы в современном западном обществе то, что они строили. Зарегулированный, сосредоточенный на гендерной повестке социум — это не то, к чему стоит стремиться. Но у нас сейчас появился блестящий шанс взять лучшее у западного общества, оставив в стороне его перегибы"
Но так не бывает - невозможно построить по чужим рецептам и образцам, взяв лучшее и избежав худшего. Запад пришел к своему сегодняшнему состоянию неслучайно - есть совершенно определенные законы развития западной цивилизации, которые и привели ее к нынешнему положению. Россия, при всем влиянии Запада на нас (особенно последние три века), не Запад - об этом говорит вся наша история, в самом начале которой был, кстати, раскол европейской цивилизации на Восток (православный) и Запад (католический). Попытки построить в России "Запад, но только без перегибов" предпринимались в России Петром Первым - и привели к ужасному расколу, надлому и трагедии, не уступавшей по своим масштабам последствиям большевистской революции (хотя и принесший, в конечном итоге, как, кстати, и она, и свои положительные плоды).
Независимо от опросов и прогнозов, у меня есть стойкое предчувствие, что Эрдоган победит - причем вполне вероятно сможет набрать 50+ даже сходу, то есть в первом туре...
Читать полностью…
На финишной прямой турецких выборов - их давно уже называют "самыми важными выборами в мире в этом году" - разгорелся неожиданный скандал из-за России. В четверг кандидат в президенты от оппозиции Кемаль Кылычдароглу обратился к "дорогим русским друзьям" с обвинениями в том, что они "стоят за монтажами, заговорами, контентом Deep Fake и записями, которые вчера были разоблачены" в Турции:
"Если вы хотите продолжения нашей дружбы после 15 мая, держите руки подальше от турецкого государства. Мы по-прежнему выступаем за сотрудничество и дружбу»
Обвинение странное и беспочвенное - и можно только догадываться, что вообще имеет в виду турецкий политик. Скорее всего, ему не понравился клип, который накануне демонстрировал на митинге президент Реджеп Эрдоган - там предвыборный ролик Кылычдароглу был перемонтирован так, что за его спиной стояли террористы из запрещенной в Турции Рабочей партии Курдистана. Но при чем тут Россия - она что, решила таким образом помочь Эрдогану переизбраться, потому что в штабе турецкого президента нет тех, кто способен на такое примитивное и грубое "творчество"?
Кремль, естественно отверг все домыслы о вмешательстве в выборы - а на следующий день и президент Эрдоган призвал Кылычдароглу "постыдиться" заявлений о русском участии. Оппозиционер ответил, что у него есть конкретные доказательства причастности русских в распространению фейков - и понятно, что в оставшиеся до выборов считанные часы эта тема будет в Турции в центре внимания.
Но дело, конечно, не в клипах - а в том, что сама тема вмешательства внешних сил в выборы используется обеими сторонами для того, чтобы склонить чашу весов в свою пользу. И если Эрдоган и его министр внутренних дел говорят о вмешательстве США - то оппозиция не придумала ничего лучше, чем попытаться в ответ заявить о "русском влиянии". Но сделала это крайне неудачно - потому что с доказательствами игры Запада против Эрдогана нет никаких проблем, а вот искать русский след в турецких выборах бесполезно.
Штаты и Европа уже много лет не скрывают своего недовольства Эрдоганом - и есть серьезные основания считать, что они были как минимум в курсе попытки его свержения летом 2016-го года. В этом году посол США встречался с Кылычдароглу - чем вызвал гнев Эрдогана - а ведущие западные медиа открыто желают поражения турецкому президенту. Его, как и любого неугодного политика, обзывают "вторым Путиным" - думая тем самым дисскредитировать в глазах обывателей. Но даже на западную публику такое сравнение уже не слишком работает - а в той же Турции оно скорее будет комплиментом для Эрдогана.
Да, Владимир Путин не скрывает того, что он уважает турецкого президента и хотел бы работать с ним и дальше - но России нет никакого смысла вмешиваться в выборы в соседней стране. Потому что мы делаем ставку на сильную и самостоятельную Турцию - которая проводит отвечающую ее национальным интересам политику. Именно с такой Турцией Россия хочет выстраивать стратегические отношения - при всех масштабных разногласиях и противоречиях, региональных и исторических. И как раз Реджеп Эрдоган за двадцать лет своего правления доказал, что он строит именно такую Турцию - и с ним можно иметь дело, он держит слово.
Да, нынешние выборы станут самыми сложными для Эрдогана - он вполне может и не избраться в первом туре (как в 2018-м), и тогда впервые придется проводить второй. Более того - Эрдоган может даже проиграть второй тур. И его сменит Кылычдароглу? И да, и нет - потому что кандидат оппозиции уже обещал провести политическую реформу и вернуть Турцию к парламентской республике, каковой она и была до того, как Эрдоган вернул президентскую. То есть в случае избрания Кылычдароглу станет, по сути, временным президентом - переходным на пути к парламентскому правлению.
Однако одновременно с президентскими выборами проходят и парламентские - и если оппозиционная коалиция не получит большинства (а такой исход более чем вероятен), никакой реформы не будет. Парламентская форма правления уже была в истории Турции - но практически всегда она заканчивалась военным переворотом.
Девять лет назад на Донбассе прошел референдум - самопровозглашенные Донецкая и Луганская народная республики проголосовали за отделение от Украины. Именно тогда, а не после Крыма и одесской расправы 2 мая, уже всем стало окончательно понятно, что старой, постсоветской Украины больше нет - и никогда уже не будет. Отделение Донбасса было реакцией на киевский переворот - именно победа Майдана, ориентированного на Запад и им поддержанного, по сути и убило "незалежную", то есть Украину, случайно ставшую независимой после трагического, безумного и бездумного распада СССР. И то, что Донбасс, самый русский регион бывшей Украинской ССР, решил остаться с Россией ознаменовало начало новой главы русской истории - собирания русского народа. Их независимость ведь с самого начала строилась на призыве к России - мы хотим домой, хотим оставаться русскими, возьмите нас обратно.
Притеснение или выдавливание русских шли разными темпами и с разной интенсивностью практически на всем пространстве бывшего СССР (за исключением Белоруссии) - но в большинстве республик это принимало характер простого вытеснения их из власти и принуждения к эмиграции (и только в Прибалтике подошли радикально - лишив немалую часть русских некоторых политических прав, придумав совершенно дикий статус "негражданина").
А на Украине проходил куда более масштабный процесс - дерусификации. Парадокс в том, что русские и украинцы являются частью одного народа - великоросы и малоросы образуют единый русский народ. Но в годы советской власти (особенно в первые десятилетия) шла усиленная украинизация - большевики создавали то, что сейчас бы назвали "политической нацией". Масса тех, кто до революции считал себя русскими были записаны в украинцы - особенно в тех регионах, которые вообще не имели никакого отношения к местам исторического проживания малоросов, то есть в Новороссии в целом, и в Донбассе в частности. И даже при всем этом на момент нечаянного обретения Украиной независимости в конце 1991-го года, абсолютное большинство ее населения говорило и думало по-русски.
Однако независимому государству, немалая часть элит которого была нацелена на перевод юридического отрыва Украины от России в геополитический и даже цивилизационный, требовалось сконструировать реальную политическую нацию - доказав, что Украина это не Россия. Начался процесс дерусификации - вытесение русского языка из образования, государственного аппарата. Да, он шел медленно, потому что на местах народ сопротивлялся - но свержение Януковича означало, что к власти пришли активные дерусификаторы и все процессы чрезвычайно ускорятся (не случайно одним из первых шагов новой власти, был закон о языке). Восстание Донбасса стало неизбежным.
Как неизбежным стало и его воссоединение с Россией - пусть и затянувшееся почти на восемь лет. Оно откладывалось вовсе не потому, что Путин был "готов сдать Донбасс" (как твердили первые годы некоторые наши неумные сограждане) - а потому что в Москве пытались мирным путем развернуть всю Украину обратно, вернуть ее на естественный путь, на нашу общую историческую дорогу. Не получилось - усилиями как Запада, так и киевских элит Украина все больше превращалась в антиРоссию. Причем антиРоссию, которую в любой момент могли использовать против России - перекодировав русских уже не просто в украинцев, а в антирусских. Эта угроза, эта трагедия раскола и стравливания единого народа, не оставила нам выбора - чтобы защитить не только русских Донбасса, но и русских Новороссии, русских России и всего русского мира, да и само будущее России, пришлось начать специальную военную операцию.
В 1991-м русские стали самым большим разделенным народом в мире - но все законы отечественной истории говорили о том, что это разделение, раскол явление временное. Да, в русской истории были периоды, когда разделение, отдельное существование части народа, его отрыв от России, продолжался столетиями - но к концу 18 века этому был положен конец.
Он родился в октябре 1952-го, 24 февраля прошлого года был в Кремле, а сейчас его арестовали в столице, десятки миллионов вышли на улицы, поджигают армейские казармы, интернет отключен, а страна на грани хаоса - нет, это не мечты врагов Путина, а реальность. В Исламабаде арестовали Имран Хана - самого популярного политика Пакистана, бывшего премьер-министра, отстраненного от власти спустя несколько недель после того, как в конце прошлой зимы он встречался в Москве с президентом России. И да, Хан всего на два дня старше Путина, а обе страны ядерные державы - но на этом сходство заканчивается. И потому что прямо сейчас Пакистан стоит на распутье, и потому что Хан куда больше похож на Трампа.
Ордер на арест Имран Хана был выписан еще два месяца назад - повод якобы коррупция - но борьбу за возвращение к власти он ведет с того момента, когда прошлой весной ему вынесли вотум недоверия в парламенте. Уже тогда он обвинял в заговоре против него не только своих политических противников, но и англосаксов - и требовал распустить парламент, чтобы провести досрочные выборы. Понимая, что выиграет на них с еще большим результатом, чем в 2018-м, когда он впервые пришел к власти (и его партия уже не будет зависеть от других).
Но выборы не были назначены - более того, даже очередные, которые должны были пройти как раз в этом месяце, отнесены на октябрь. Нет никаких сомнений, что Хан и его партия выиграют их - это показывают не только опросы, но и местные выборы проходившие уже после его отстранения от власти. Именно поэтому пакистанская политическая элита стремится не допустить реванша Хана - который все месяцы устраивал марши протеста и наращивал популярность. Но помешать ему участвовать в выборах можно только посадив его в тюрьму - однако сейчас нет никаких гарантий того, что его удастся там удержать.
Потому что Имран Хан это не обычный пакистанский политик - а немало экс-премьеров исламской республики было осуждено, не говоря уже о нескольких казненных. Хан это пакистанская супер-звезда еще с 70-х годов - именно тогда он, студент Оксфорда, прославился как игрок в крикет (самый популярный в стране вид спорта). Плейбой, суперигрок, капитан команды, обыгравшей саму Англию, капитан чемпионов мира - уже тогда его знали в Пакистане все.
При этом он не из пенджабцев (самой многочисленной национальности), как половина населения страны, а из пуштун, которые составляют основное население соседнего Афганистана (и по сути не признают границу, разделяющую две страны).
В середине 90-х Имран Хан идет в политику - основывает партию "Движение за справедливость" - и начинает резко обличать всю политическую элиту. Точно также, как это сделает спустя пару десятилетий Трамп - общенациональная неполитическая звезда, неожидано решившая взять власть.
В отличии от Трампа - победившего на первых же выборах - путь Имран Хана к власти занял двадцать лет - хотя уже с начала прошлого десятилетия всем стало понятно, что его не остановить. Он сумел стать своим и для большинства верующих мусульман из глубинки, и для многих городских либералов (при том, что им пугали как "Талибан Ханом) - потому что обличал действительно провалившуюся правящую элиту. Представители двух главных провинций, Панджаба и Синда - более того, в последние несколько десятилетий летий уже и просто представители двух семей, Бхутто (Синд) и Шариф (Панджаб) - сменяли друг друга у власти (или обьединялись, как это произошло сейчас, в правительстве, сменившем Хана) - и только военные, главный гарант самого существования единого Пакистана, периодически отстраняли их от власти.
Военные приходили тогда, когда внутренние разборки между политиками ставили страну на грань смуты или раскола - и пытались что-то исправить. И хотя с момента последнего военного правления прошло уже полтора десятилетия, старые элиты не изменились - они опять довели ситуацию до критической. Единственное новшество в том, что они сделали это не в противостоянии друг с другом, а объединившись в борьбе с тем, кто пообещал положить конец их монополии на власть, с Имран Ханом.
"Рус, сдавайся!" - этот призыв сам по себе, даже подкрепленный военными успехами, не работает. Чтобы не дать русским победить, нужно убедить их, что они сражаются за неправое дело - и наша история дают этому убедительные примеры. Причем грань между рассуждениями искренних пацифистов, агитацией противников власти и пропагандой противника хотя и важна для современников, но практически полностью стирается на скрижалях нашей истории.
Царь гонит вас на войну за ненужные вам проливы, капиталисты богатеют на всемирной бойне - нужно превратить империалистическую войну в гражданскую, долой буржуев и помещиков! Примерно так говорили в годы первой мировой большевики, надеявшиеся на то, что в общеевропейском пожаре войны родится мировая революция. В Берлине и Вене считали важным деморализацию русской армии и русского общества - но не верили в способность маргинальной партии, немалая часть руководства которой жила в эмиграции, повлиять на состояние умов в России (хотя и готовы были помогать ей финансово).
Да, в обществе накапливалась и усталость от войны, и претензии к верховной власти (как справедливые, так и все больше надуманные), но способность России сражаться никто не ставил под сомнение - наоборот, многим казалось, что победа не за горами, и сильнее всего ей мешает устройство власти: некомпетентность, коррупция, измена. И весной 1917-го либеральная часть русской элиты, фактически опираясь на союзников, принудила царя к отречению - и взяла власть в свои руки.
Но вместо подъема, Россия тут же погрузилась во внутреннюю сумятицу и распри, бывшие подпольщики и маргиналы, в том числе большевики, стали набирать популярность - и спустя несколько месяцев антивоенные настроения овладели и армией, и большинством народа. Россия не просто не победила - большая часть ее европейской территории была оккупирована Германией, началась гражданская война, страна практически распалась. Вместо "неправедной империалистической войны" народ получил еще более страшную - гражданскую.
В начале Великой Отечественной ситуация на фронтах складывалась для нас катастрофически, миллионы попали в плен - а в своих листовках немцы уверяли русских, что они не враги им, наоборот, есть общий враг: Сталин и жидо-большевистская власть, поработившая русский народ. Со времен гражданской прошло всего два десятилетия, немало было и тех, кто пострадал при раскулачивании, коллективизации и репрессиях, были и межнациональные проблемы (на них немцы делали особую ставку).
Но надежды на разложение Красной армии были тщетны - власовщина не стала массовым явлением. У русских было много претензий к власти - но необходимость защиты Отечества сделала войну действительно священной. Русские не повернули оружие против своей власти - и выиграли войну.
Что мы видим сейчас? Повторение пройденного - в попытках деморализовать наше общество используется весь богатый опыт прошлого столетия.
"Смерть Сталина Спасет Россию", убеждали нацистские пропагандисты - а что сейчас говорят про необходимость "убрать Путина"? Популярный лет десять назад лозунг о том, что "русские не будут умирать на фронте за яхты олигархов" не звучит (из-за ареста яхт на Западе) - но похожих рассуждений о том, что "эта война нужна лишь олигархическому государству и капиталистической власти" полным полно. Нет числа обращениям к малым народам и народностям с обещанием провести деколонизацию России и дать им независимость. Тезис про "захват чужих земель" используется куда меньше - в основном с прицелом на молодежь, не знающую родную историю, и считающих Украину "суверенным европейским государством".
Но главный рефрен - ваша власть некомпетентна, коррумпированна, слаба. Причем он работает сразу на две стороны - и ту часть общества, что должна выступать за скорейшее прекращение боевых действий на любых условиях, и на тех, кто наоборот, недоволен тем, что власть не умеет (не может, не хочет) толком воевать и чтобы победить, нужно ее сменить.
При здравом размышлении европейцы поняли бы, что у них нет ни одного шанса отодвинуть границу между европейским и русским мирами на восток - но вместо этого они говорят какие-то совершенно наивные вещи:
«Украина падет в считанные дни, если ЕС прекратит поставлять деньги. ЕС хотел бы тратить свои деньги на благосостояние жителей, на больницы и школы, но у ЕС нет выбора: все деньги мы должны тратить на защиту Украины»
Это говорит глава европейской дипломатии Жозеп Боррель - сетующий и на то, что он все больше чувствует себя как министр обороны Евросоюза. Деньги, оружие - все это может принести победу над Россией в битве, которая имеет для нас действительно решающее значение? Только такие "наивные дети", как старик Боррель могут верить в это - потому что в их мире за пределами "прекрасного сада" начинаются дикие джунгли, в которых живут непонятные дикари, у которых нет ни интересов, ни ценностей, ни воли к победе. И их нельзя не победить - тем более, если война идет на территории джунглей руками одних дикарей против других.
Когда эта западная "картина мира" разобьется о реальность, вспомнят ли "фантазеры" предупреждения Орбана? Вряд ли - ведь в их сказке он был злодеем.
Если "Прекрасную Россию будущего" нельзя строить ни исходя из "существующей вокруг реальности", ни по западным образцам - то как вообще нам сформулировать образ будущего? Не говоря уже о том, чтобы начать движение к нему? Нет, критикуемый Нориным вариант "исходя из иллюзий и миражей", конечно, не является приемлемым - хотя бы потому, что миражи у всех разные, да и опыт строительства исходя из иллюзии (коммунистической) у нас уже имеется, и повторять метод практически никто не хочет. Но от чего же тогда отталкиваться?
В первую очередь, от двух вещей - от традиций и идеалов. Идеалы не есть миражи - это то, что является символом веры, ценностями конкретного народа. Есть ли у русского народа, русской цивилизации такие ценности? Несомненно - хотя об их наборе идет постоянный спор, но можно выделить основные. Есть и традиции - не только государственного устройства, государственного строительства, но и традиции воплощения этих самых идеалов.
Наша тысячелетняя история - и даже ее последние полтора века - дают нам огромный опыт этих попыток. В промежутке от реформ Александра Второго до путинских реформ уместилось несколько радикальнейших эспериментов над самими собой - только самые заметные это большевистская отмена частной собственности и гайдаровское ее возвращение, а ведь были еще и столыпинская реформа, и НЭП, и коллективизация, и реформы 50-х.
Не будет преувеличением сказать, что ни одна другая страна мира (тем более из великих держав-цивилизаций) не имеет сопоставимого с нами опыта неоднократной переделки (успешной или нет, это уже другой вопрос) собственного общественного, экономического, государственного устройства. За эти переделки-реформы-перестройки-революции мы заплатили огромную цену - и уже одно это заставляет нас чрезвычайно осторожно и ответственно подходить к формулированию нового образа "светлого будущего". И объясняет-оправдывает нежелание-нерешительность Владимира Путина взять на себя роль автора картины "мечты" и уж тем более дорожной карты на пути к ней.
Однако обойтись без нее мы все равно не сможем - сама суть русского народа, наш исторический опыт говорят о том, что мы народ идеи, веры, устремления ввысь. Это не делает нас лучше или хуже других - но это задает совершенно конкретные условия для нашего существования и тем более развития, прорыва. А нам сейчас нужен именно прорыв - по двум простым причинам.
Во-первых, после отказа от последней большой идеи, коммунистической, мы оказались в полноценном кризисе - духовном, демографическом, эскизстенциальном. Разочарование в Западе и его модели (рынок и демократия), которые с конца 80-х до середины 90-х стали объектом поклонения для заметной части элит (и немалой части народа) пришло достаточно быстро - не ко всем, но к большинству. Ренесанс коммунистической идеи невозможен - по крайней мере, в том виде как она воспринимается большинством нашего народа. При этом нарисовать новую "национальную идею" просто так невозможно - она должна как отвечать ценностям народа и его идеалам, так и конкретной ситуации в стране, ее силам и средствам.
Во-вторых, глобализация (провалившаяся англосаксонская, но продолжающаяся многополярная) просто вынуждает Россию определяться. Не с кем она - потому что это неправильный выбор - а кто она такая. Россия не может быть ни частью западного мира, ни сателлитом Китая (как нас пугают наши западники), ни даже подыгрывающим ему. Россия может быть только самостоятельным, самодостаточным центром силы - что совершенно не исключает ни теснейшую кооперацию. ни даже союз с Китаем. Если мы проведем ближайшие двадцать лет в состоянии простого выживания, обороны (пусть даже и с локальным успешным наступлением, в виде возвращения Украины) и переориентации с Запада на Восток - мы не просто упустим время, мы проиграем (исторически). В течении оставшихся до конца двадцатых годов лет нам нужно сформулировать образ будущего - и приступить к его воплощению в реальность.
Настоящими символами России являются не матрешка и балалайка, водка и медведь (при всем уважении к последнему) - настоящий символ России это две наши главные иконы, Владимирская икона Божьей Матери и "Троица" Андрея Рублева.
Оба этих образа после революции оказались в музее - в Третьяковской галерее. При всем богоборческом характере советской власти она умела ценить искусство - и в качестве "выдающихся памятников" такового эти иконы (как и множество других, изьятых из разоренных или просто уничтоженных храмов) были "музеефицированы". Но на этой неделе Владимир Путин принял решение о возвращении "Троицы" домой - в Троице-Сергееву Лавру, для которой этот образ и был написан шесть веков назад.
Президентское решение стало неожиданным даже для церкви - которая просила "отпустить" икону на две недели в Храм Христа Спасителя на предстоящий скоро праздник Троицы. Но президент решил передать икону церкви на "долгосрочное ответственное хранение" - более, того кроме нее будут переданы еще некоторые святыни, в частности уже известно о раке для мощей святого Александра Невского, что хранилась в Эрмитаже (она вернется в Александро-Невскую лавру). Долгожданное и очень символически важное решение - но какова же реакция на него?
Нет, не церкви и большинства верующих - они благодарят власть за такой шаг - а немалой части нашей интеллигенции. Даже не отъехавшей - с переместившимися за границу "борцами с режимом" все и так понятно, они априори против всего, что делает Путин. Нет, увы - и у нас дома поднимается волна возмущения: как же так, это же общенародное достояние, нельзя его возвращать попам, погубят шедевр, это преступление! Подписываются петиции, даже новый директор Пушкинского музея говорит о том, что икона «никогда не была представлена как чудотворная», и "основное в «Троице» не религиозное, а искусствоведческое значение".
Горько даже слышать такое - потому что это не просто неуважение к "чувствам православных верующих" (нет, это не намек на статью УК), а просто неуважение к истине. Икона Рублева действительно находится в очень сложном состоянии - треснутая доска, повреждения красок (изначальное письмо вообще было очищено всего сто лет назад) и т.д. Все это понятно - но никто ведь не собирается просто помещать икону в иконостас Троицкого собора в Лавре в том же виде, как она была в начале прошлого века. Икона сейчас находится в специальном коробе, в котором поддерживается необходимый температурно-влажностный режим - и в подобных же условиях она, несомненно, будет находиться и в соборе Лавры. То есть рассуждения о том, что "она начнет себя чувствовать очень плохо ... там, где много открытого огня (свечей)и людей, которые потеют и дышат" (это цитата из статьи одного искусствоведа) - они изначально от лукавого. А в музее люди не дышат?
Очень популярно и сравнение иконы с больным - мол, она должна находиться в стационаре под постоянным присмотром опытных специалистов, перемещать ее куда-либо недопустимо. Именно поэтому, кстати, музейщики десятилетиями противились даже временному расставанию с "Троицей" - и только прошлым летом, на празднование 600-летия обретения мощей предоподбного Сергея Радонежского ее на несколько дней отпустили в Лавру. И после той поездки было выявлено 60 изменений, "болевых точек" - что стало дополнительным аргументом для противников возвращения "Троицы".
Теперь некоторые из них кликушествуют о том, что она будет утрачена, "рассыпется" чуть ли не в ближайший год. И это при том, что его она проведет в стенах Храма Христа Спасителя (в той же капсуле), потом пройдет очередную реставрацию и только после этого поедет в Лавру. Где за ней будут следить музейные специалисты - то есть никто не собирается рисковать национальным достоянием. Просто кроме "искусствоведческого значения" у "Троицы" есть и другое, даже более важное - это наша святыня. И в этом качестве ей место в храме - ее естественной среде обитания и поклонения.
Решение Путина о передаче рублевской Троицы церкви - то есть о возвращении ее в Лавру - вызывает возмущение тех, кто якобы переживает за ее сохранность для потомков: "угробят попы национальное достояние".
Сложно даже представить себе что-то более наглое и циничное...
Хотя почему? Мы ещё доживём до требования изъять русский язык у русского народа и передать его в использование "релокантам", во время покинувшим "обреченную" Россию: "они там у себя погубят такой хороший язык, отдайте его нам, мы его сохраним у себя в Тбилиси, Хайфе и Берлине".
Наглость, глупость и хуцпа...
Турции предстоят две крайне напряженных недели- 28 мая пройдет второй тур президентских выборов. Победителя предсказать несложно - Реджеп Тайип Эрдоган, которому для победы в первом туре не хватило полпроцента голосов, в итоге сохранит свою должность.
И дело не только в том, что 14 мая он опередил кандидата обьединенной оппозиции Кемаля Кылычдароглу на четыре с половиной процента - хотя в отношении к Эрдогану Турция расколота примерно пополам, его сторонники все же имеют ощутимое преимущество (да и большая часть проголосовавших за третьего кандидата, националиста Синана Огана, набравшего 5 процентов, уйдут к Эрдогану). Это продемонстрировали итоги проходивших одновременно парламентских выборов - на которых проэрдогановская коалиция получила 49,9 процента.
Чуть меньше половины? Да - но в итоге это позволит сохранить парламентское большинство, к тому оппозиционный блок набрал всего 35 процентов - и даже если добавить к ним 10 процентов прокурдских и левых сил, разрыв с правящими партиями приличный. Так что одну победу - сохранение контроля над парламентом - Эрдоган уже одержал, и практически невероятно, чтобы теперь он упустил вторую.
В ночь после выборов мэру Стамбула и Анкары, соратники Кылычдароглу, поспешили заявить, что они обращаются к народу от имени 13-го президента республики - но теперь выясняется, что появление главы государства под этим номером придется ждать еще пять лет (это последние выборы Эрдогана).
Нынешний, 12-й президент, Эрдоган, на самом деле может считаться и всего лишь третьим - потому что большую часть своей столетней истории Турецкая республика была парламентской, а реальными полновластными президентами были только ее основатель Кемаль Ататюрк и его соратник Исмет Иненю, первый и второй президенты. После реформы 1950 года началось парламентское правление - и только шесть лет назад Эрдоган через референдум вернул полноценную президентскую республику.
Так что когда у нас удивляются напряженности турецких президентских выборов, то просто забывают, что нынешние были всего лишь третьими прямыми выборами президента в турецкой истории - первый раз в 2014 (причем тогда еще избирали президента, имевшего в основном символическое значение), а второй раз в 2018-м, когда прошли первые прямые выборы реального главы государства.
То есть турки не просто поддерживают Эрдогана с 2003 года - когда он пришел к власти в качестве премьер-министра - они еще и поддерживают предлагаемые им реформы, направленные на вовращение и укрепление сильной президентской власти. Его поддержали в 2016-м во время путча, спустя год во время референдума о переходе к президентской республике, и в 2018 на прошлых президентских выборах (которые он выиграл в первом туре, набрав 52 процента). Сейчас он получил чуть меньше половины голосов - но во втором туре докажет свое право быть лидером страны.
Кроме сильных сторон самого Эрдогана, на него играет и разношерстность оппозиции - против него объединились республиканцы-кемалисты, сторонники светского государства, либеральные националисты, прокурдские силы, плюс к этому еще и во главе всего этого альянса встал нехаризматичный и не имеющий серьезного управленческого опыта Кылычдароглу, обещавший, к тому же, отказаться от президентской формы правления. Тем не менее, легкой победа Эрдогана не будет - и сейчас всех беспокоит, что будет после 28 мая. Признает ли оппозиция свое поражение - или мы увидим попытку организовать турецкий майдан?
Вариант с отказом признать победу Эрдогана существует - оппозиция может организовать протесты, вывести людей на улицы. Но это практически не способно привести к реальному перевороту - разгонять толпы Эрдоган не будет, а на штурм его резиденции они не пойдут. Бывшая раньше ключевым игроком армия давно уже утратила свое прежнее влияние на политику, к тому же в ней при Эрдогане заметно выросло исламское влияние (раньше армия выступала как против излишне либеральных правителей, так и препятствовала исламизации власти).
❗️Президентом принято решение о возвращении Русской Православной Церкви иконы "Троица", написанной Андреем Рублевым, сообщила РПЦ.
Образ будет выставлен для поклонения в Храме Христа Спасителя в течение года, а затем займет историческое место в Троицком соборе Свято-Троицкой Сергиевой лавры.
А сейчас, в эпоху кризиса глобализации (англосаксонской по своей задумке), строить у себя Запад вообще самоубийственно.
Никто не против реального народовластия - начиная с уровня того же местного самоуправления - и его действительно надо выстраивать, но при этом отвязать самое понятие выборы и демократия от западного мира. Выбирать умеют и в исламском мире, и в буддитском, и даже в Африке - первична не модель формирования власти, а модель формирования элиты и ее близость к народу. В этом смысле у нас есть самый разнообразный свой национальный опыт - а если его вдруг кому-то кажется недосточно, можно посмотреть на китайский (как древний конфуцианский, так и нынешний).
Самая главная опасность "планирования от реальности" как раз в том, что он означает отказ от своих национальных идеалов и принципов, то есть отказ от своей цивилизации, отказ от будущего. Если мы атомизированные индивидуалисты, не уважающие традиционные ценности, то у нас нет никаких шансов вернуться к большой семье, а без этого никакого русского народа скоро не останется - он сначала раствориться среди других на своей территории, а потом потеряет и Россию.
Нынешнее состояние русских - которые да, во многом стали индивидуалистичны, эгоистичны и оторваны от традиций - нужно оценивать как кризис, как болезнь, как временное (хотя и имеющее очень глубокие причины и корни) явление. Как раз на желании преодолеть которое и должно строиться все проектирование будущего. Если вы считаете, что больное состояние пациента это норма - это один подход, вы даже можете достаточно долго продлевать ему жизнь. Но если вы ставите диагноз "болен" и понимаете и как должно выглядеть здоровье, и как его достичь (то есть вылечить) - это совсем другой подход. И другой результат - в случае с народом и его государством это вопрос принципиальный.
Никто не призывает "лечить" русских и России петровскими или большевистскими методами - но и образ, модель прекрасной России будущего должны в первую очередь соответствовать идеалам и ценностям нашего народа. Народа в целом - понимая под ним предков, нынешние поколения и потомков. А они никак не совпадают с индивидуализмом, превосходством материального над духовным и отказом от традиций - потому что иначе не было бы никакого русского мира, русской цивилизации, да и Россия как таковая давно уже сгинула бы на крутых поворотах истории.
Прекрасная Россия будущего не может не быть продолжением прекрасной, трагической, сложнейшей России прошлого - понимаемой и любимой нами.
Текст Евгения Норина о "Прекрасной России будущего" https://readovka.space/beautiful-russia-…
хорош не только тем, что он очищает затасканный "болотными" термин-мем - в нем есть честная и умная попытка нарисовать образ будущего, отталкиваясь от нашего нынешнего состояния. Невозможно спорить с тем, что как раньше жить нельзя - и это касается всего нашего устройства.
Дело не в том, что оно прогнило - просто вся выстроенная с начала века конструкция была переходной, временной. Не от советского к постсоветскому - а от того безумного постсоветского, что возникло в действительно лихие 90-е (и способно было при продолжении своего "развития" в буквальном смысле развалить Россию, даже ту, что в виде РФ осталась от исторической, угробленной в 1991-м) к некоему устойчивому и осмысленному будущему устройству нашего государства. Путин изначально пришел как тот, кто должен остановить распад (не только территориальный, но и социальный, и духовный) - и он это сделал. Более того - он создал определенную конструкцию власти и экономики, при которой Россия начала развиваться и крепнуть. Но - и это принципиально важно - Путин никогда не претендовал на роль демиурга, революционера, создателя нового строя.
Просто потому, что угрозы самому существованию России были так сильны, а кризис (власти, общества, морали и прочего) так обширен, что он мечтал лишь об одном - как сделать так, чтобы вывести страну из обвала, а русский народ из состояния мрачной обреченности проигравших и приговоренных. Отсюда и его главный, и чуть ли не единственный лозунг - сбережение народа (заимствованный им у Солженицына).
Вытащить страну, поменять правила игры в элитах (оттеснив откровенных воров и предателей), изменить настроения народа - вот была задача-максимум Путина. Но история рассудила по-другому - к тому моменту, как Путин во многом выполнил три эти задачи, стало понятно, что ему невозможно никуда уйти. Не из-за любви к власти - а потому, что в стране все равно все оставалось "держашимся на живой нитке". Он употребил это выражение осенью 2011-го - объясняя свое намерение вернуться в Кремль, то есть снова выдвигаться в президенты. С чем же он столкнулся в начале десятых годов?
Во-первых, с желанием части элит переиграть ситуацию, вернув (ну или перераспределив) власть от Кремля к олигархии - да, не столь откровенно самонадеянной и прозападной, как в 90-е, но недовольной неподконтрольной ей сильной центральной властью. Это вылилось в Болотную - собравшую под свои знамена разные силы, но имевшую в качестве главной цели недопущение возвращения Путина в Кремль.
Во-вторых, с открытым противодействием Запада процессам интеграции постсоветского пространства - идея Евразийского союза была названа американцами "планами восстановления СССР" и они решили дать ей смертельный бой. То есть надежды Москвы - вовсе небеспочвенные - на то, что Украину удастся относительно легко развернуть к российско-белорусского-казахстанско-киргизскому объединению, оказались под большим вопросом. Намечалось прямое столкновение с Западом - и атмосфера начала накаляться уже с Болотной, достигнув, как казалось, пика к лету 2013-го, времени предоставления убежища Сноудену. Но уже через несколько месяцев все рухнуло в пропасть - сначала Путин уговорил Януковича приостановить евроинтеграцию, а в ответ Запад майданом сменил власть в Киеве. Крым и Донбасс закрыли не старую историю не только Украины - но и России.
С этого момента Россия должна была одновременно проводить внутренние реформы и готовится к драке с Западом за Украину - отказаться от своей исторической территории Москва никак не могла. Но все последующие восемь лет в России процесс усиления роли государства и патриотической идеологии (не путать с патриотическим самосознанием - которое действительно укреплялось) шел во многом имитационно - потому что новое вино пытались влить в старые меха. Либеральная интеллигенция изображала любовь к Родине - а неэффективные управленцы отчитывались про импортозамещение.
Судя по тому, как идёт подсчет и неожиданно высоким цифрам Огана, то есть кандидата "против всех", у которого целых 5 процентов, в итоге будет в районе 50-45-5. То есть 50 у Реждепа и 45 у Кемаля - и вся интрига теперь в том, наберёт Эрдоган 50,01 или 49,99. То есть будет ли второй тур
Читать полностью…
И только один раз отказ от парламентского правления произошел мирным путем - во время реформы Эрдогана.
В Турции, как и в России, есть сторонники парламентского правления - и их там гораздо больше, чем у нас. Но аргументы в пользу правления многопартийного коалиционного правительства (а другого в парламентской Турции не получится) очень шаткие - и Эрдоган как раз и делает ставку на то, что большинство общества выскажется за сохранение сильной президентской власти (поддержав его на выборах). Для России желательна победа Эрдогана и его блока - но не будет особой трагедии даже в случае их поражения. Но только в том случае, если смена власти и формы правления не приведут к нестабильности, хаосу или параличу власти в Турции - а в случае победы разношерстной коалиции, стоящей за Кылычдароглу (объединенной больше по принципу "против кого дружим"), риски неуправляемости куда выше, чем при переизбрании Эрдогана.
А попытки представить турецкие выборы противостоянием России и Запада исходят в основном от англосаксов - но они сейчас сознательно пытаются превратить весь мир в поле битвы с Россией. Но чем больше усилий они прилагают к этому, тем хуже у них получается, тем больше стран стремятся к укреплению если не собственной автономости, то многовекторности своей политики и уменьшению зависимости от Запада. В случае с Турцией - при всей как бы прозападности коллективного Кылычдароглу - никакого разворота к Западу даже в случае проигрыша Эрдогана не произойдет.
Не только по причине того, что "Запад уже не тот", а потому что за двадцать лет нынешний турецкий президент сумел серьезнейшим образом изменить страну, сделать ее внешнюю политику глобальной, туркоцентричной и самостоятельной (при всех существующих у Турции региональных проблемах - вызванных, в том числе, и серьзнейшим кризисом всей региональной архитектуры). Масштаб произошедших при Эрдогане изменений таков, что - в сочетании с имперскими традициями и стремлением турок к суверенитету - практически гарантирует сохранение в целом национально-ориентированной самостоятельной внешней политики. А, значит, и тесных отношений с великим соседом, Россией.
Именно в этом, с русской точки зрения, и состоит главная историческая заслуга Эрдогана - вне зависимости от исхода воскресных выборов.
А наше время, время "космических скоростей", бешеного ритма жизни (в том числе и геополитической), сократившихся расстояний и глобалистского натиска как на природу человека, так и на разнообразие цивилизаций, не оставляет нам возможности ждать воссоединения веками. Восстановление русского единства - судьба нынешних поколений, их историческая ответственность перед нашими предками - и потомками, которых в противном случае может и не быть.
Читать полностью…
Как и Трамп, он не смог вычистить "глубинное государство" (хотя оно и совсем не похоже на американское, имеющее к тому же глобальные амбиции) - до поры до времени Хана поддерживала армия, но потом, когда внутренние интриги против него соединились с внешним давлением (а англосаксы чрезвычайно внимательно относятся к Пакистану), военные просто сдали премьера-бунтаря. Получив очередное правление традиционных партий - теряющих популярность и неспособных остановить народного трибуна, антиэлитного Хана.
Волнения в стране приобретают действительно серьезный характер - а подавлять их просят армию, которой нет никакого интереса идти против большинства народа. Традиционные политические элиты не удержат ситуацию - так что армии придется или брать власть в свои руки или возвращать Хана в премьерское кресло (то есть не мешать ему выиграть октябрьские выборы). Никакого другого выхода у генералов - да и пакистанского общества - нет. А учитывая, что они явно не хотят снова брать на себя всю ответственность за управление страной - вариант у них остается только один.
России нужен стабильный и самостоятельный Пакистан - который, и в качестве значимой региональной державы, и как одна из ведущих стран исламского мира, будет становиться все более важным партнером в строительстве нового миропорядка. Еще в 2017-м, накануне прихода Имран Хана к власти, страна стала членом ШОС, Пакистан традиционно является очень важным партнером Китая - но и с Россией у него есть множество проектов. От строительства внутрипакистанского газопровода (и планов участия России в газопроводе ТАПИ - из Туркменистана через Афганистан в Пакистан и Индию) в до покупки нашей нефти, от совместных усилий по налаживанию мирной жизни в Афганистане до поставок российского оружия (при этом не вызывающих изжогу у нашего старого друга Индии).
Так что после возвращения Имран Хана к власти ему будет чем заняться не только в стране, но и на мировой арене, в российско-пакистанских отношениях.
В чем новизна? В том, что нет никакой разницы между голосами противника и антипутинской оппозиции, то есть политэмиграции - они говорят практически одно и тоже. А ведь и в первую, и вторую мировые войны эмиграция (революционная в первом случае, белая во втором) не шла на сотрудничество с врагом своей страны: даже Ленин, призывавший к поражению всех правительств, не хотел брать немецкие деньги у Парвуса, а среди белой эмиграции абсолютное большинство не пошло по пути атамана Краснова, вставшего на сторону немцев с оружием в руках. Сейчас же политэмиграция практически целиком встала на сторону врагов России (естественно, оправдывая себя тем, что это якобы просто "враги Путина").
Выучили ли мы уроки собственной истории? В целом, да. Застрахованы ли мы от повторения собственных ошибок? Далеко не полностью. Но, в отличии от первой мировой, у нас сейчас нет никаких предпосылок для реальной "измены в верхах" - не той, что выдумывали думцы, искавшие ее в ставке и царской семье, а той, которой стал февраль 17-го, когда часть власти и элиты предала своего верховного главнокомандующего. Причем у нас нет условий ни для заговора условных "патриотов" (ведь Николая Второго свергли те, кто считал, что будет вести войну успешнее него), ни для заговора условных "пораженцев" (в высших эшелонах власти нет даже тех, кто верит в возможность ценой уступок договориться с Западом). То есть мы практически застрахованы от потрясений в верхах - но и само общество должно выдержать экзамен на зрелость и мудрый патриотизм.
Претензий к власти, номенклатуре, элите в целом может быть сколько угодно много - и оправданных, и наведенных - но каждый раз, когда мы говорим о них, мы должны помнить, что никто кроме нас самих, не может украсть у нас нашу победу. И о том, сколько усилий прикладывает враг-искуситель, чтобы расколоть нас, запутать, стравить и привести к самоистреблению. Историческая память причин наших побед и поражений - лучший помощник на пути к победе. На пути к которой русские не паникуют, не впадают в уныние и не сдаются.
Захару скорейшего выздоровления, соболезнования родным погибшего Александра... Предотвратить такие теракты очень сложно, куда сложнее, чем это было с чеченскими - по понятным причинам: мы один народ, и отличить "украинского" диверсанта от обычного русского жителя невозможно. Не говоря уже о том, что используют и вообще никак не связанных с Украиной людей вроде Треповой, да и сочувствующих "борьбе Украины за свободу" у нас хватает в самых разных слоях общества (не только среди "интеллигенции").
Поэтому ответ может быть один - всех не убьёте, не запугаете. И обновление, смена элит (в том числе идеологических) должна идти быстрее и жёстче, так, чтобы вместо пяти процентов таких искренних патриотов как Захар (при том, что его социалистические взгляды могут не разделяться, например, патриотами-монархистами - это не имеет значения, потому что изначальна любовь к Родине и народу), их было бы наверху в разы больше. Тогда точно не только всех не убьют, но и победа придет быстрее.
Общепринятым и на Западе, и в России, да пожалуй и в мире, считается, что Россия страна нерациональная, непрагматичная, русские этакие вечные мечтатели, оторванные от жизни. А вот европейцы, Запад, наоборот - крайне прагматичны и расчетливы, обеими ногами стоят на земле и в облаках не витают. С этим можно спорить или соглашаться, но конфликт вокруг Украины свидетельствует явно не в пользу представлений о западной расчетливости и умении считаться с реальностью.
И, что самое удивительное, лишь немногие на Западе способны осознать это. Вот что заявил в пятницу премьер-министр Венгрии Виктор Орбан:
"У меня не хватит фантазии вообразить, что кто-то может победить ядерную державу. Думать, что русские сложа руки будут смотреть, как их побеждают, ломают их политическую систему, убивают их президента, устраивают атаку дронов над Красной площадью, верить, что они будут молча смотреть и смирятся с военным поражением, могут те, кто не вырос из детского возраста. Так в сказке бывает, в реальности нет"
Да, Орбан давно уже имеет на Западе репутацию автократа и чуть ли не "венгерского Путина", из-за него даже Венгрию угрожают исключить из Евросоюза - то есть его мнение по любым вопросам для Европы нетипично. Но тут нужно уточнить, для какой Европы? Для той европейской элиты, которая и утверждения про существованием двух полов и семью как союз мужчины и женщины считает мракобесными и не имеющими отношения к реальности. То есть для Европы, которая живет в мире фантазий - или, как говорит Орбан, не выросла из детского возраста.
Действительно, верить в то, что можно победить Россию на Украине может только очень наивный человек - но таковым бывает не только ребенок. Европе скорее подходит сравнение со стариком, про которого говорят, что он впал в детство. То есть слабоумным? И это Европа, колыбель западной цивилизации, начавшейся с греков и римлян, а последние полтысячелетия господствовавшей над миром? Это она живет в мире сказок?
Получается, что да - и хотя причины, по которым она дошла до такого состояния, сложны, результат налицо. Запад утратил представление о реальности - о границах (как своих, так и чужих цивилизаций), о пределах возможного, о традиционных, фундаментальных вещах, составляющих суть и человека, и цивилизаций. Отменив традицию (то есть и религию, и нацию, и память предков, и приготовившись уже и к ревизии самой природы человека) Запад замахнулся на строительство планетарного масштаба постгуманистического (но прикрывающегося, естественно, гуманизмом) миропорядка - и проиграл.
Проиграл реальности - многообразной цветущей сложности мировых цивилизаций. Но признать поражение Запад не только не хочет, но и не может - потому что его элита живет в мире фантазий, воображаемом мире, в котором все определяют правила, который сам же Запад и установил (и это гораздо больше чем так любимый англоаксами "миропорядок, основанный на правилах"). Еще бы - столетиями все получалось и работало, а тут вдруг какая-то Россия (опять, как и в прошлом веке) говорит, что есть еще какая-то реальность, а нашу она не признает. Ничего, справимся, говорят на Западе - коммунизм пережили и победили, победим и "рашизм".
Но проблема Запада в том, что нет никакого "рашизма-путинизма" - есть возвращение миропорядка к его естественному состоянию: баланса сил и интересов различных мировых цивилизаций на фоне краха атлантического, англосаксонского проекта мирового господства. Отменить наступление новой эры Запад не может - пока что он даже не готов признать ее реальность. И поэтому пытается всеми силами помешать ее наступлению - думая, что победа над Россией поможет этому.
Но победа над Россией невозможна - и не только потому что она ядерная держава. А потому что для России речь идет не просто об устранении угрозы с запада, но и о ее существовании как самодостаточной цивилизации, о воссоединении и восстановлении единого русского мира. Ставки для нас не просто высоки - они несопоставимы с теми, что может сделать Запад.