1448
Россия сегодня - это не только то, о чем я пишу, но и место работы)) РИА Новости. @Petr_Akopov
Политическая система России устроена на порядок сложнее казахстанской и белорусской - хотя в ней тоже есть элементы персоналистской, и она сильно завязана на первое лицо. Но в России есть главное, что отсутствует у ее обломков - традиция и инстинкт государственности. Да, сейчас Россия переживает не лучшие времена в своей истории, да, большая часть элит у нас слаба и не соответствует вызовам и масштабам задач, да, наша политическая системы выстроена на родовой травме переворота осени 1993-го - но даже в этой ситуации она устойчива к испытаниям, в том числе и таким неожиданным как суициадальный "мастер-класс" Пригожина.
Да, очень многое зависит от первого лица - и сильные качества Владимира Путина помогают устойчивости системы, которую он сам же не раз характеризовал как "у нас все сшито на живую нитку". Но представьте на месте президента в этом кризисе любую другую сильную, государственическую, авторитетную фигуру (их нет? Нет, просто все они в тени Путнина) - и вы поймете, что система все равно устояла бы, а государство не скатилось в гражданскую войну. Потому что персоналистский характер власти в России является не основным - а дополнительным элементом системы власти и политического строя. Да, от него всегда - а сейчас особенно - очень многое зависит. Причем так было и раньше: мы видели, как фактор личности Горбачева (интриги, глупость и слабость) сыграл огромную роль в развале СССР, а отречение Николая Второго привело к гибели Российскую империю.
Российская Федерация в нынешнем виде не является устойчивой и грамотно организованной формой существования русской цивилизации и русского народа - ее переходный характер от СССР к новому крепкому государственному устройству очевиден. И дело тут не только в том, что границы РФ не совпадали с реальными границами русского мира и исторического развития нашей империи - что в итоге привело к конфликту на Украине.
Нынешняя форма государственного устройства родилась из сочетания федеративных советских принципов раздела страны (бывших во многом формальными - но ставшими реальными пр новом строе) и попыткой копировать элементы западной модели государственной власти. Последнее выразилось в том числе и в безумной идее разделения власти на три уровня - с закреплением в Конституции полной независимостью муниципального уровня власти: что в итоге не привело к созданию реального местного самоуправления, но способствовало развалу единой вертикали власти и к собиранию ее в единое целое различными обходными, неконституционными путями. Не прижилось в России и такое чисто западное изобретение, как многопартийная система (заканчивающая свой век и на Западе) - передовшись в итоге в институт бессменной партии номенклатуры, сочетающий в себе слабые стороны как советской однопартийной системы, так и западной многопартийной, но лишенный их сильных сторон. Капиталистическая рыночная экономика тоже передолилась в некое сочетание регулируемого госкапитализма с патерналистским социальным государством, при наличии огромного социального неравенства и элементов нового классового общества - все это мало отвечает как представления русского народа о справедливости и правильным принципам формирования элит, так и просто интересам стабильного развития российского государства.
Но понимание всего этого не отменяет того факта, что даже нынешняя временная модель государственности работает - и способна к реформированию. Нежелание Владимира Путина приступать к ее кардинальной реформе, к революции сверху, объясняется не только тем, что у него (как и у большинства элиты, и народа в целом) нет готового образа правильного государственного устройства и нового социально-экономического строя (не говоря уже о плане его построения) - но и тем, что последние десять лет для него стало приоритетом решение проблемы восстановления утраченного единства русских земель. Совмешать это с революцией сверху он считает невозможным - а ущерб от слабости системы меньшим, чем возможный риск разбалансировки всей власти и страны.
В итоге белорусский кризис стал хотя и самым долгим (больше недели), но и самым мирным и бескровным - двое всего погибших, да и то случайно. Лукашенко доказал, что персоналистская модель государства на одном из обломков великой России работает. Естественно, не вечно - но устойчивей других.
И казахстанский бунт был вызван как раз переходом от персоналистской модели к непонятно какой. Потому что пока правил Назарбаев, все было понятно - вся власть была выстроена под него, он был создателем Казахстана. Но когда он решил провести трансфер власти под своим собственным присмотром - модель дала сбой. Он смог, естественно, поставить президентом своего протеже Токаева - но дальше начались проблемы. Большое количество родственников Назарбаева было расставлено по разным ключевым постам, занимало сильные позиции в экономике - и все они воспринимали Токаева как временного президента, расчитывая на то, что после него выбор елбасы падет на кого-то из них или их ставленника. Но Назарбаев не торопился - и если вначале казалось, что он сделал ставку на дочь Даригу (возглавлявшую верхнюю палату парламента), то потом, после ее отставки, определенность исчезла. И первый же социальный кризис стал тригером для короткого замыкания всей системы - после чего у нее не только выбило пробки, но и потребовалась пересборка с заменой важных элементов.
До сих пор толком не понятно, что же происходило в Казахстане в январе 2022-го. После резкого повышения цен на сжижженый газ начались митинги протеста - сначала в западных областях, но вскоре они перекинулись и на южные области и на столицу. Начались беспорядки, поджоги органов власти, захват оружия - а силовые структуры при этом бездействовали или не применяли силу. Токаев снял главу КНБ (госбезопасности) Масимова и попросил помощи у Путина - в страну были введены пару тысяч военных из России и Белоруссии (для охраны правительственных зданий). В течении нескольких дней все было закончено - число погибших толком не известно, и может доходить до двух сотен.
Масимова обвинили в госизмене, Назарбаев был лишен всех титулов и постов (точнее - сам ушел с них), его роственники сняты с должностей, а столица переименована. При этом елбасы не только не арестован, и но и ничем не ограничен (и, кстати, 25 июня, на следующий день после пригожинского бунта, ему звонил Лукашенко). Ясно, что события января 2022-го не были попыткой свержения Токаева со стороны Назарбаева - если бы елбасы хотел убрать своего выдвиженца, у него было бы для этого масса возможностей (и не только легальных). Но при этом есть информация о том, что в начале кризиса Масимов якобы заявил Токаеву о том, что тот потерял доверие семьи Назарбаева и поэтому должен уйти. Это не соответствует действительности?
В том и дело, что нет - вполне вероятно, что часть родственников Назарбаева действительно решила воспользоваться ситуацией. Нет, они не готовили заговор против Токаева - но увидев, что начавшиеся народные волнения расширяются, решили использовать их для дисскредитации президента в глазах Назарбаева. Видите, он не справляется - ничего не может сделать для успокоения ситуации. Отсюда и невмешательство силовиков и пасивность КНБ (где первым заместилем Масимова был племянник Назарбаева Самат Абиш) - хотя, конечно, никаких "банд террористов, завезенных из-за границы", о которых говорил Токаев, не было. Но елбасы не поддержал родню - и наоборот, высказал поддержку Токаеву. И все посыпалось.
То есть часть семьи Назарбаева в итоге сыграла против него - обвалив и свои позиции, и его конструкцию "гаранта над гарантом". Но означает ли это, что Токаев стал полновластым правителем, а Назарбаев все потерял?
Нет - потому что в сложной кланово-родовой система Казахстана основные процессы протекают вне поля зрения наблюдателей. Президентский срок Токаева заканчивается через шесть лет - и невозможно предсказать, как будет решена проблема передачи власти. Особенно если еще будет жив Назарбаев - а ему в 2029-м будет всего 89 лет. И будет совершенно неудивительно, если мы увидим в кресле нового президента представителя назарбаевского клана.
Сбить представление о расе также невозможно, как и уничтожить представление о двух полах - хотя в обеих случаях работа ведется адова.
При этом ведь Ван И аппелирует не просто к расовому единству китайцев с японцами и корейцами - у них есть и огромное духовное, культурное, цивилизационное единство. То есть не только кровь - но и общие религии, основы письменности, истоки культуры.
Конфуцианско-буддистская цивилизация Восточной Азии является одной из вершин мировой истории - и единственной уцелевшей из той тьмы веков, где она была современником Вавилона и египетских фараонов. Менять такую цивилизацию на фастфуд глобалистского англосаксонского проекта, на то, чтобы стать его непотопляемым (на самом деле - нет) авианосцем?
Не просто глупо и убого - но и опасно. Не потому, что в Китае "расисты строят планы на завоевание всей Восточной Азии, разыгрывая антизападную карту" - а потому что Запад не просто сознательно играет на противоречиях (и исторических обидах) между близкими друг другу азиатскими народами, но и не остановится перед тем, чтобы стравить их между собой (к тому же для западных элит все они - представители низшей расы). Ради того, чтобы остановить Китай - точно так же, как это было сделано с Россией.
Понимание этого есть в Пекине, именно поэтому там пытаются напомнить своим соседям об общих корнях - ради того, чтобы было общее будущее. Все, о чем просит Китай - устранить внешнее влияние, самим выстраивать отношения между соседями, являющимися к тому же родственниками. В случае с Европой Россия просила тоже самое - будем надеятся, что Китай окажется удачливее.
Таких 39 процентов - достаточно много? Но в начале века таких было 55 процентов, а в 2004-м даже 70. Последние пять лет цифры постоянно падали - так что нынешний процентный рост ничего не компенсирует.
И самое интересное - чрезвычайно гордятся американским гражданством вовсе не сторонники Байдена. Среди демократов таких всего 29 процентов - а гордость испытывают республиканцы, то есть трамписты (около 60 процентов). То есть те, кто категорически не доверяет ни нынешней администрации, ни "вашингтонскому болоту" в целом. Получается удивительное сочетание - рост недоверия к власти при гордости быть гражданином своей страны. Хотя что тут удивительного? Это те люди, которые хотят изменить не просто власть, но и принципы ее формирования - проголосовав за Трампа (или за Фараджа в Великобритании). Их настрой угрожает в первую очередь стабильности элит - которые не собираются без боя сдавать свои многовековые позиции.
Раскол в любом случае будет нарастать, а внутреннее противостояние обостряться - и независимо от его исхода неизбежно приведет к ослаблению глобальных позиций англосаксонских претендентов на мировую гегемонию.
Эти вопросы могут показаться надуманными - но не стоит забывать о том, что последние три недели в России активно обсуждаются предложения политолога Сергея Караганова о вероятности нанесения тактического ядерного удара по одной из европейских стран. Смысл его концепции прост - НАТО ведет с Россией конфликт на истощение, будучи нацелено на удержание в своих руках Украины и поражение нашей страны. И в случае бесконечного затягивания конфликта у России не останется никакого другого варианта для того, чтобы сломить волю Запада к сопротивлению, кроме как выдвинуть ультиматум о прекращении поддержки Украины, а в случае его невыполнения применить тактическое ядерное оружие по группе целей в ряде стран Центральной и Восточной Европы. Карагонов не называет конкретные страны - но все понимают, что речь идет в первую очередь о Польше: "США не захотят рисковать Вашингтоном ради условной Познани".
Предупреждение Карагонова вызвало бурную дисскусию не только в России, но и на Западе - кто-то соглашается с его уверенностью в том, что Штаты не станут развязывать полноценную ядерную войну с Россией из-за Европы, кто-то спорит с этим. Но тут выходит премьер Моравецкий - и своими заявлениями напоминает всем, что любимая историческая роль Польши это роль провокатора. Причем провокатора, все потуги которого всегда заканчиваются одинаково - он бывает бит. Дать такому "везунчику" ядерное оружие может только самоубийца.
Молитва Владимира Путина
Какие чувства переживает сейчас президент - после того, как Россия пережила шок 24 июня? Целый букет самых разных чувств.
Чувство вины? Несомненно - он понимает долю своей ответственности за недомятеж Пригожина, за то, что ситуация вышла из-под его контроля. Да, он не должен был постоянно лично контролировать Пригожина - но хозяин Вагнера мог так сильно нагнетать истерику вокруг конфликта с Шойгу именно потому, что к "повару" относились как к личной креатуре президента, к тому же выполняющему важнейшие задания, то есть ему позволялось и прощалось больше остальных.
Понятно, что ни Путин, ни спецслужбы не думали, что Пригожин действительно выйдет из-под контроля, что у него сорвёт крышу. Но все равно - не сумели решить накапливавшуюся проблему - или посчитали ее в принципе решённой распоряжением о подписании контракта Вагнеров с минобороны. В середине июня была неподтвержденная информация о том, что Путин в Санкт-Петербурге встречался с Пригожиным. Скорее всего, этой встречи не было - но если они и в самом деле разговаривали, то сейчас Путин наверняка корит себя за то, что не понял, не увидел в хорошо знакомом ему человеке признаки надвигающегося взрыва.
Уже хотя бы поэтому Путин не снимает ответственность за происшедшее, признает (хотя бы самому себе) свою вину.
Другое чувство - разочарования от предательства. Путин назвал Пригожина предателем, заявил об ударе в спину - но при этом я не думаю, что он для себя приравнивает его к Потееву и другим изменникам-чекистам. Его гнев в адрес Пригожина - другого качества, другого свойства, можно даже сказать, что он смягчается и пониманием (но не оправданием) мотивов бунтаря, обуявшего его "праведного гнева" и гордыни, и осознанием собственной ответственности за случившееся. И поэтому Пригожину не стоит опасаться, что Путин отдаст приказ на его ликвидацию (что не означает, что его не могут пытаться убить другие).
Ещё одно чувство - память о переживании сильнейшего страха за Россию. Не за свою власть - а именно за то, что страна стояла перед реальной угрозой страшного братоубийственного кровопролития. Такие переживания не проходят бесследно - они ведут к изменению отношения ко всему, в том числе и к самому себе.
"Не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого" - об этом мы молимся ежедневно. В ту субботу Путин увидел, что Пригожин оказался во власти бесов - но и ему самому нужно было удержаться от искушения. Бог внял его молитвам - и молитвам миллионов русских, увидевших перспективу разверзавшегося ада.
И поэтому самое главное чувство Путина сейчас - благодарность Господу за то, что спас Россию. С помощью не особо верующего Лукашенко - но спас-то именно Господь.
В четверг в Брюсселе открывается двухдневный саммит Евросоюза - и в центре внимания традиционно Украина: лидеры 28 стран выразят свою приверженность финансовой и военной поддержке Киева столько, сколько потребуется . Но и событиям минувших выходных в России будет уделено много внимания - хотя такого пункта и нет в официальной повестке. Но об этом чуть позже.
С каждым саммитом ЕС все больше внимания уделяет внешним делам - и тому, что происходит в других странах. В случае с Украиной это оправдывается тем, что все происходящее там непосредственно затрагивает ЕС - ведь Киеву пообещали членство в Евросоюзе, да и вообще "эти русские развязали войну в Европе"! То, что именно намерение провести евроинтеграцию и атлантизацию Украины спровоцировало и события 2014-го года, и начало СВО, в Евросоюзе просто игнорируют - делая вид, что не понимают, о чем вообще идет речь. ЕС - миролюбивый политико-экономический союз, при чем здесь вопросы войны и мира, безопасности, мы просто пошли навстречу украинскому европейскому выбору!
Однако встреча в Брюсселе начнется совместным обедом лидеров ЕС с приглашенным на саммит генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом - так что и так формальная грань между европейскими и атлантическими структурами становится все менее заметной. Нет, принимать Украину в НАТО - как и в ЕС - никто не собирается: но вовсе не потому, что не хотят, а потому что не могут. Почувствуйте разницу.
На повестке нынешнего саммита три главных темы: сначала - Украина, потом миграция, третий вопрос — Китай. По украинскому вопросу все понятно - заверения в намерении стоять вместе с Киевом, разговоры о вариантах использования замороженных российских активов для восстановления Украины (здесь ничего нового нет - пойти на конфискацию европейцы пока что не готовы). С миграцией тоже особых подвижек не ожидается - выразят озабоченность недавней массовой гибелью в море нелегалов.
А вот по Китаю можно ожидать жарких, но непубличных дебатов - потому что большинству европейцев (и элит, и обывателей) категорически не хочется продолжать движение по пути развода с Пекином. Но сделать это все сложнее - атлантическая часть европейских элит все активнее толкает ситуацию именно в этом направлении. Используя для этого в том числе и украинскую тему - вот и на нынешнем саммите, судя по всему, будет принято обращение к КНР "с просьбой повлиять на Россию, чтобы та завершила конфликт на территории Украины". То есть Брюссель призывает Пекин надавить на Москву с тем, чтобы отдать Украину Западу - не сложно догадаться, как к этой просьбе отнесутся китайские руководители. Тем более, что это ведь не какой-то пацифистский призыв - европейцы прямо связывают будущее своих отношений с Китаем с позицией, которую Пекин занимает в отношении конфликта на Украине. Не присоединитесь к нашему давлению на Россию (хотя бы на словах) - мы будем вынуждены уменьшить свою зависимость от вас. Очень похоже на шантаж - абсолютно бесполезный в отношении Китая, и совершенно самоубийственный для Европы. Китай совершенно не хочет терять связи и торговлю с Европой - и, зная, насколько болезненным этот разрыв будет для Старого Света, надеется на разум и прагматизм европейских элит. И постоянно призывает их к самостоятельности - но это как раз то, что в Европе становится все более дефицитным.
Причем не только самостоятельное поведение, но и самостоятельное мышление - что проявляется и в оценках, которые европейцы дают событиям 24 июня в России и их последствиям. В Брюсселе они будут обсуждать их за закрытыми дверями, обмениваясь в том числе и имеющимися у них данными разведок - но уже прозвучавшие заявления дают представления о ходе европейской мысли. Россия ослабла, она может стать сговорчивей, нужно поднажать и усилить поддержку Киева.
Еще в понедельник глава внешнеполитического ведомства ЕС Жозеп Боррель заявил о том, что неудачная попытка мятежа группы "Вагнера" свидетельствует "о трещинах в военной мощи Москвы, которые вызвала война на Украине".
Не просто из военного конфликта с Украиной - а из геополитического конфликта с Западом. Потому что только наличие в мире сильной и самостоятельной России дает шанс на то, что уже начавшийся переход к постзападному миру станет успешным.
Читать полностью…
Нельзя его игнорировать, потому что запрос на справедливость в целом, не только социально-экономическую, но и справедливость в отношении элиты, в отношении людей, её составляющих, их наказания, поощрения, выдвижения и формирования элиты – он существует, и война его только усилила.
И если бы на месте Пригожина оказался человек, который был бы настроен, как генерал Рохлин, например, в 1998 году, на реальный захват власти, нас бы ждали страшные события. Потому что «вагнера» взяли бы Москву. Надо прямо говорить. «Вагнера» взяли бы Москву. Их невозможно было бы остановить, если бы они выдвинулись из Ростова, подтянули бы еще части. 20 тысяч человек вошло бы в Москву, их никто бы не остановил. И у нас был бы классический захват столицы государства.
Понятно, что Путина никто бы не арестовывал, он уехал бы куда-то в другое место. Но мы получили бы захват самым боеспособным подразделением армии столицы своего государства. С выдвижением потом требований самых разных. Эти события показали: мы уязвимы перед самими собой, перед внутренними проблемами. Но не надо ожидать, что завтра Путин выйдет и объявит: я решил делать революцию сверху и отнимаю у олигархов их имущество, смещаю коррумпированных чиновников, и у меня теперь будет прозрачный отбор кадров и так далее. Так не бывает. Тем более в такой сложной стране, как Россия. Это возможно только в ходе революции. Но революция нам точно не нужна, потому что 1917 год показал, к чему это приводит.
Нужно понимание того (и я уверен: у многих людей наверху и в первую очередь у Путина оно уже есть), что мы не можем выйти из этой войны, не изменившись в посыле, который идет сверху вниз о том, что же мы строим на самом деле. Мы понимаем, что у нас многое на скорую руку было сделано, многое было от несправедливого коррумпированного капитализма. Мы это будем менять. Мы не знаем, на какую схему выйдем в итоге, но от этого всего мы отказываемся. Мы реально боремся с коррупцией, мы реально выстраиваем прозрачность для чиновников, мы реально начинаем ротации. Они проводились и раньше, эти ротации, но на уровне губернии это одно, а на федеральном уровне это сложнее. Мы реально меняем схему управления госмонополиями, в которых тоже творится всякое.
При том, что мы ни на секунду не забываем, что мы находимся в войне экономической, геополитической и настоящей, «горячей», и нам нужно, чтобы все эти органы работали. Мы не можем устроить кровавую чистку, выкосить 50 тысяч элиты. Даже если бы Путин переродился и стал Сталиным в какой-то момент, чего никогда не будет, он не может позволить себе выкосить в этой ситуации войны, войны не только на фронте, но и экономической и прочее, выкосить десятки тысяч верхней элиты. Потому что просто процессы все встанут. Это будет коллапс управления. При всех претензиях нынешних к управленцам, начальникам и министрам, будет коллапс, потому что заменить их просто некем. Так это не делается.
Я надеюсь, что приход новых людей исправит ситуацию. Это движение уже началось, пошли новые кадры и в министерства, и в думе, в публичной сфере. Но это нужно просто делать гораздо, гораздо системнее, гораздо более чётко проговаривая цели, проговаривая нормальные, не популистские, а реальные установки на справедливость, на честность при карьерном росте, честность при работе чиновников и всего госаппарата. Это делать нужно, потому что иначе мы не победим. На поле боя победим, но в целом в этой битве экономической и геополитической с Западом мы не победим, не изменившись серьёзнейшим образом.
***
Вскрылись проблемы громадные в армии. В первую же неделю. Для него это было сильнейшим ударом. Я даже думаю, что, если бы у Шойгу были другие личные отношения с Путиным, он бы просто подал в отставку (и, скорее всего, что такие мысли у него были) тогда же, в марте прошлого года. То, что он этого не сделал, я объясняю только тем, что он считает: это будет воспринято Путиным как бегство от ответственности. То есть сам наворотил, теперь исправляй. А если бы он сказал: «прости, я беру вину на себя и ухожу в отставку» – думаю, Путин просто его бы не отпустил. Может быть, такая просьба и была, это уже в области догадок. Но в любом случае говорить, что Путин не может снять Шойгу, какие-то бредни про семейные связи Шойгу, что там олигархи ельцинской поры, или семья, или Мальтийский орден – это галиматья. Такая, что просто кровь из глаз идёт слушать и читать, настолько она смешна.
Или – что Путин устроил всю эту операцию, этот «мятеж Пригожина», чтобы снять Шойгу. Люди верят в самую дикую чушь, и уверенно её несут, причём, не только простые люди, но и аналитики, и у нас, и на Западе. Это всё очень смешно. Путин оставил Шойгу исходя из того, что не только коней на переправе не меняют. Но также исходя из того, что операция не получилась так, как хотелось вначале, но исправлять это в ходе войны должен Шойгу в том числе. И это проще сделать Шойгу. Поставить сейчас другого человека во главе Минобороны, при том, что людей, которых подбирал Шойгу, там большинство абсолютное, и с ними нужно будет сработаться – это по-любому отнимает месяцы, год, грубо говоря. И он тогда, весной прошлого года, не был готов, чтобы поставить того же Дюмина, и чтобы он разгребал всё это время и параллельно воющей армией занимался, войной. Этим я объясняю то, что Путин не снял Шойгу тогда, и не снял его сейчас, когда нарастало публичное давление от того же Пригожина.
– Что касается Пригожина. Мне кажется, феномен Пригожина – это продолжение или новое издание феномена Березовского и Ходорковского, как это, может быть, не неожиданно прозвучит. У него такая же сверхнаглость, такой же космический уровень амбиций. Правда, те хотели всё и всех купить, а этот, наоборот, «за справедливость». Но просто время изменилось, другие тренды, другие общественные запросы. Однако «по модулю», на мой взгляд, Пригожин то же самое. И перед нами была такая же попытка «перехватить вожжи» в России, когда власть показывает слабость. Не случайно Ходорковский поддержал мятеж.
– Тут я с вами не соглашусь. Ходорковский, кстати, тоже уже давно выступает за справедливость. Ещё со времен, когда он сидел в колонии, он выступает за справедливость, за «левый поворот» и всё такое.
– Да, это правда. Парень сориентировался. Переобулся в воздухе.
– Не знаю, у меня пока что к Пригожину… Хотя я был дико разочарован его «восстанием», сопутствующими заявлениями, действиями. Я не ожидал от него такого. У меня к нему сложное отношение, но в целом оно было положительное. Пока что я не верю ни в какие инсинуации о том, что там какие-то связи с западными разведками, не разведками… Он не хотел брать власть. Это не являлось мятежом в том смысле, что это не являлось попыткой захвата власти. Он не претендовал на высшую власть. И я не сомневаюсь в его лояльности Путину лично.
Я считаю, что Пригожин всё-таки патриот. Конечно, когда он «пережимает», когда он сказал, что мы пойдём маршем справедливости, наведём порядок в армии, потом в стране, это уже было заявкой на захват. Ну, не заявкой, а вызовом брошенным. Но по всем его действиям, по всем его словам это всё… Он просто хорошо накручивает себя, и других умеет, у него есть такой талант. Он смешал в своём последнем, за несколько часов до мятежа, интервью в одну кучу всё, все справедливые и лживые сказки про отношения с Украиной, про то, как можно было не допустить войны, и про Зеленского, и про Донбасс… Он навалил такую кучу всего. Причём, видно было, что он сам верит в то, что говорит.
Исправляю ошибку - оказывается с танком в ростовском цирке все не так просто, как казалось мне. Он не застрял в арке - но действительно сильно повредил ворота (хотя и не снёс саму арку при выезде). Так что тут я ошибся - был не прав.
Читать полностью…
Казахстанская государственность более хрупкая и сложноустроенная чем белорусская - их объединяет не только персоналистский характер (в белорусском случае работающий, а в казахстанском сломавшийся). Обе они искусственны - потому что не имеют под собой ни традиций государственности, ни государственно и исторически мыслящей элиты. Да, в Казахстане сложилась некая модель соперничества и взаимодействия разных родов и кланов, выстроен некий аппарат власти - но как показали события января 2022-го они впадают в ступор и могут рассыпаться при обострении внутриполитических противоречий.
Назарбаев создал Казахстан и его политическую систему - но она же и подвела его. Он хотел совместить неизбежный для востока принцип семейственности, клановости с выстроенной системой политических сдержек и противовесов, работающим аппаратом власти. Но два этих элемента вступили в противоречие - и провал первого вовсе не означает укрепления второго. Назарбаев сам породил проблемы (но и не мог их не породить - учитывая специфику Казахстана) - но и сам помог сделать так, чтобы амбиции его родни не привели к гибели государства как такового. То есть в январе 2022-го он поддержал Токаева потому что считал своих родственников слабыми и не способными руководить Казахстаном.
Принципиальное отличие происходившего в России 24 июня от событий в Белорусии и Казахстане в том, что бунт Пригожина не ставил под вопрос власть первого лица. Было много желающих свергнуть Лукашенко, а против Токаева решило сыграть некоторое количество казахстанских тяжеловесов. Хотя в обоих этих случаях - особенно казахстанском - роль заговора сильно преувеличена, все же говорить о том, что его совсем не было, не приходится. Были, как минимум, некоторые элементы - пусть и реактивного характера.
А вот в России не было не только стремления взять власть - но и заговора как такового. Нет, конечно, Пригожин и верхушка Вагнера планировали поход на Ростов и Москву заранее - как минимум, за неделю до 23 июня (и никакого удара по лагерю "вагнеров" в этот день, конечно, не было). Но это было именно планирование демонстрации, марша для давления на Путина, на власть в целом. Не для того, чтобы добится отставки Шойгу и Герасимова - а для того, чтобы сохранить Вагнер как самостоятельную структуру, не подчиняющуюся минобороны.
То, что к этому моменту это уже было невозможно - решение было одобрено Путиным и он не собирался его менять - не укладывалось в голове у Пригожина и командования Вагнера. Несомненно, за это их "непонимание" несет свою долю ответственности и Владимир Путин (учитывая особенный статус Пригожина и Вагнера) - но совершенно безумно считать, что он каким-то образом подталкивал их к бунту или был заинтересован в нем.
Выявил ли бунт Вагнера слабые места нашей государственности? Да, конечно - но все же сетования на то, что прорыв вагнеров к Москве некому было остановить, от лукавого. Страна воюет - и естественно, что все боеспособные части на фронте или в местах постоянной дислокации и формирования, а не собраны вокруг столицы.
Задействованны в спецоперации и работе на новых территориях в том числе и внутренние войска - которые, впрочем, в любом случае не предназначены для битвы с армейскими частями. И, самое главное - никто не готовился к подобному удару в спину, потому что и в страшном сне не мог представить поход лучшей боевой части на Москву.
Это если говорить о чисто силовой составляющей - если же брать политическую, то тут всё не так плохо. Ни у кого в стране (политики, лидеры общественного мнения, регионы, олигархи) не обнаружилось никакого стремления поиграть в гражданскую войну - даже многие упертые путиноненавистники (и, естественно, враги Шойгу) осудили безумный марш. Все, кто радостно наблюдал продвижение колонн Вагнера к Москве в предвкушении кровопролития - это откровенные русофобы из числа эмигрантов.
Три бунта за три года - через что прошли и куда идут Белоруссия, Казахстан и Россия
За последние три года в трех ключевых странах постсоветского пространства - России, Казахстане и Белоруссии случились бунты. Именно это термин объединяет формально совершенно разные события - как и то, что в результате них власть в стране осталась в руках президента.
Два других государства Евразийского союза - Армения и Киргизия - тоже за последние годы пережили сумятицу: Армения пять лет назад, а Киргизия осенью 2020 года. Но обе эти "революции" закончились сменой власти - к тому же в Киргизии бунты давно уже стали неизменным элементом политической жизни. То есть получается, что Евразийский союз и его военно-политический аналог ОДКБ (в него входят вся упомянутые пять стран плюс Таджикистан - который не штормило, но он после распада СССР, в первой половине 90-х пережил единственную на постсоветском пространстве полноценную гражданскую войну) штормит, причем все сильнее.
Понятно, что все постсоветские государства являются неполноценными государствами, и всех их проблемы (включая войну на Украине) в широком смысле связаны как раз с распадом единой исторической России, называвшейся СССР. Но у каждого из бунтов последних трех лет есть и своя специфика, и принципиальная разница - которая хорошо видна при внимательном рассмотрении.
Первым был белорусский кризис - единственный из трех, связанный с выборами. Переизбрание Лукашенко в августе 2020-го не должно было вызвать никаких проблем - однако превратилось в сильнейшее испытание для белорусского президента за все его к тому времени четверьтвековое правление.Больше недели шли массовые демонстранции и протесты противников Лукашенко - которые были уверены в том, что выборы сфальсифицированны и президент набрал не 70, а меньше 50 процентов, и вообще проиграл кандидату объединенной оппозиции Тихановской. Огромные демонстрации и забастовки поставили под вопрос будущее Лукашенко - и многие уже списали его со счетов, посчитав, что он не сумеет удержаться у власти. Однако батька не только сумел без пролития крови блокировать перерастание протестов в "цветную революцию", но и сохранил, и даже укрепил свою власть. Почему это произошло?
Потому что Белоруссия это и есть Лукашенко - он руководит ей с 1994-го года, то есть с третьего года случайного обретения ей независимости. Все в республике является его творением - и никаких сильных контрэлит просто нет. Политическая эмиграция сильно завязана на Запад - а попытки некоторых российских игроков интриговать против Лукашенко не имели санкции Владимира Путина. Батька сильно нервничал уже перед выборами - чего стоит хотя бы история с задержанием нескольких десятков вагнеровцев, прибытие которых в республику ему пытались подать как подготовку к организации беспорядков. Но это была киевская игра и провокация - которая вскрылась, хотя и усилила напряжение перед выборами. Их результаты действительно были подредактированны в сторону увеличения числа голосов за Лукашенко - но победы Тихановской, конечно, тоже не было. Немалая часть белорусского общества действительно устала от Лукашенко - но в существующей модели государственности никакой другой фигуры во главе республики быть просто не может.
Мечты о парламентской республике, хороших отношениях и с Евросоюзом, и с Россией разбивались о реальность - причем не только в виде воли Лукашенко. Никто из соседей - ЕС и России - не позволил бы маленькой республике играть в равноудаленность и уж тем более во внутренние разборки, да и надежды на то, что белорусы сами сумели бы выстроить какую -то другую, отличную от лукашенковской и работающую модель государства были ничтожны. Лукашенко же сам создал себе проблемы - в том числе и в конкретной ситуации (излишне зачистив кандидатов на президентских выборах, нарисовав неправдоподобный результат) - и сам их решил.
У западных китаефобов праздник. К обычным обвинениям в адрес Поднебесной - диктатура компартии, нарушение прав человека, геноцид уйгур, планы глобального господства, долговая кабала для стран Азии и Африки, экспорт ковида - добавился еще и расизм. Повод якобы дали сами китайские руководители - член Политбюро ЦК КПК Ван И в своем выступлении на международном форуме трехстороннего сотрудничества (это формат китайско-японско-корейского диалога). Обращаясь к гостям из Японии и Южной Кореи бывший китайский министр иностранных дел заявил:
"Американцы принимают всех приезжих из Китая, Южной Кореи и Японии за азиатов. Они не видят разницы. И в Европе то же самое. Независимо от того, насколько белыми вы покрасили бы свои волосы, какой бы острой не сделали форму своего носа, вы никогда не сможете стать европейцем или американцем, вы никогда не сможете стать жителем Запада. Не так ли? Мы должны помнить, откуда мы родом"
Это заявление на CNN тут же назвали расистским - и комментируя его для телеканала профессор Джоэл Аткинсон, работающий в сеульском университете Хангук, тут же вспомнил о том, как в 30-40-е годы императорская Япония осуществляла свои азиатские завоевания под лозунгом создания "Великой восточноазиатской сферы сопроцветания" и упирала при этом на расовую солидарность и освобождение азиатов от западного господства. Ну то есть логика понятна - в Пекине сидят расисты, без пяти минут "наследники японских фашистов".
При этом шансов сплотить вокруг себя остальных азиатов нет - тот же профессор Аткинсон считает, что в Токио и Сеуле, вероятно, сочтут предложение Ван И «неубедительным», "читывая длинный список напористых действий, предпринятых КНР":
"Обе страны дали понять, что чувствуют себя в безопасности с США и не заинтересованы в том, чтобы отказываться от своих альянсов, чтобы вместо этого полагаться на добрую волю Пекина"
О чем же речь идет на самом деле? Для начала о расизме (понимаемом как превосходство одной расы над другой) - это вообще европейское изобретение. Причем англосаксонское - немцы были лишь прилежными учениками. Именно на Западе были разработаны все идеи о лучших и неполноценных, недоразвитых расах - китайцы к этому не имеют никакого отношения. То, что сейчас на Западе расизмом называют чуть ли не любое упоминание о расовых различиях - беда и проблема Запада. Который якобы думает - точнее делает вид - что таким образом лечит тяжкое наследие своего господства над глобальным Югом и смягчает расовые противоречия на своей территории.
А на самом деле, достигает ровно противоположного результата - отрицая расовые различия и пытаясь играть в коллективную ответственность "белых", США и Европа готовят себе колоссальные расовые (смешанные с национальными и религиозными) проблемы - потому что никакого плавильного котла не получается, никакой мультикультурализм не работает. И рано или поздно все закончится плохо для всех рас, собранных и бездумно перемешанных в одном государстве, лишенном стержня и традиций - особенно для представителей коренного народа.
А Ван И говорит вообще о другом - он напоминает своим соседям банальные истины. Что можно красить волосы и делать пластические операции, принимать чужую религию (как корейцы протестантизм) и писать конституцию под американскую диктовку (как японцы), можно перенимать чужую культуру и даже становится в ней законодателями мод (как в случае с западной музыкой и Кей-попом) - но все это не отменяет базовых вещей. Ты не станешь белым, а останешься азиатом - точно также, как мужчина, сделавший себе операции, не станет женщиной, а станет изуродованным мужиком.
Напоминание японцам и корейцам о том, что на Западе их всех считают азиатами (Ван И употребил этот термин, но в реальности их всех считают китайцами), ни в коем случае не обидное - это напоминание о реальности. Причем считают так не только на Западе - а во всем остальном мире за пределами Восточной Азии. Точно также, как китайцы или японцы не различают немца, русского или белого американца - они для них все на одно лицо. Интересное или нет - но в любом случае относящееся к другой, чужой расе.
Никто не будет спорить с тем, что в последние годы коллективный Запад превращается в "США и их "шестерка"? Не в том, смысле, что интересы и позиция Европы стали больше совпадать с американскими - а в том, что зависимость стран Старого Света от США выросли.
Даже не просто от США - а от англосаксов, то есть Штатов и Великобритании, точнее их элит, имеющих глобальные амбиции. То есть лидирующее положение англосаксов не вызывает сомнений - а вот как быть с их устойчивостью? Даже не с устойчивостью их глобальных позиций - а с устойчивостью внутриполитической?
Несколько лет назад Брекзит и победа Трамп показали как раскол англосаксонских обществ, так и нарастание там (особенно в Штатах) поляризации и противостояния. Потом ситуация вроде бы стала чуть стабилизироваться - по крайней мере, не ухудшаться - а вот в европейских странах,наоборот, усилился рост недоверия к политическим элитам (рост популярности антисистемных Ле Пен и Земмура во Франции, "Альтернативы" в Германии, приход к власти в Италии правительства Мелони). Это тенденция последнего года - и на падении доверия сказалась, конечно, и позиция европейских правительств по Украине, их следование англосаксонской линии на жесткую конфронтацию с Россией. Но стали ли устойчивей США и Великобритания? Если смотреть на опросы общественного мнения - не самые свежие, но только что обнародованные прошлого года, то ситуация вырисовывается очень тревожная для англосаксов.
Gallup опубликовал данные по уровню доверия к властям стран "Большой семерки" - и выяснилось, что в США и Великобритании он самый низкий: 31 процент американцев и 33 процента британцев доверяют своим правительствам. Эти цифры еще более показательны при сравнении их с прошлыми опросами - в 2006-м Штаты и Британия, наоборот, возглавляли рейтинг: 56 процентов американцев и 49 англичан одобряли работу власти. Чем объясняется катастрофический обвал?
Конечно, можно попытаться найти ему выгодное для англосаксов объяснение - мол, это все сезонные колебания. Вот в 2020-м (во времена Трампа) доверие к правительству было на уровне 46 процентов - да и в Великобритании еще в 2021-м (у Джонсона) цифры были на уровне 61. Власть поменялась, вот и рейтинги вниз - потом все восстановится.
Тем более, что в Европе наблюдается странная тендения - по сравнению с 2006-м доверие только выросло. В Франции с 32 до 40, в Италии с 24 до 41, а в Германии вообще с 32 до 61! То есть европейская власть стала пользоваться большей симпатией избирателей - но ведь это противоречит тому, что мы видим на улицах Парижа и в германских опросах?
Однако никакого противоречия тут нет - Gallup проводил свое исследование в прошлом году, так что цифры и по Европе, и по англосаксонским странам уже устарели - сейчас ни у Макрона, ни у Шольца рейтинг заметно ниже. А Байдена и Сунаку не удалось поднять уровень доверия - оно продолжает снижаться, и нет сомнений в том, что цифры 2023 года будут еще ниже и так позорного уровня прошлого года.
К тому же в обоих странах приближаются выборы 2024 года - на которых ситуация складывается очень плохо не просто для правящих партий, а для элит в целом. В Штатах увеличиваются шансы на реванш антиэлитного Трампа, а в Великобритании боятся не просто провала консерваторов и замены их вполне системными лейбористами, а большого успеха партии "Реформировать Соединенное королевство" Майка Фаража, бывшего лидера "Партии независимости Соединенного королевства", единственной силы, агитировавшей за Брекзит. То есть обе страны сейчас вступают в период усиления турбулентности и внутриполитической поляризации - и дальнейшего падения доверия к власти.
То, что падение доверия к властям в англосаксонских странах приобрело устойчивый характер и является лишь частью общего кризиса, подтверждают и данные других опросов - например, об отношении к стране в целом. Тот же Gallup на днях опубликовал результаты ответа на вопрос "гордитесь ли вы Америкой?" - и по сравнению с прошлым годом на один процент выросло число тех, что "чрезвычайно гордятся тем, что они американцы".
https://www.youtube.com/live/AjTzGX7uLjs?feature=share
Читать полностью…
Польша подтверждает свою репутацию провокатора - премьер-министр Матеуш Моравецкий высказал готовность разместить на территории страны американское ядерное оружие:
"В ответ на размещение российского тактического ядерного оружия в Белоруссии Польша заинтересована в размещении американского ядерного оружия. Мы обращаемся ко всем странам НАТО с просьбой принять участие в программе обмена ядерным оружием (Nuclear sharing). Окончательное решение будет зависеть от наших американских и натовских партнеров, но мы заявляем о том, что желаем действовать быстрее в этой сфере"
Почему это провокация - если это ответный шаг? Потому, что Польша является сейчас главным хабом для снабжения Украины в ходе конфликта Запада и России - начавшемся как раз из-за намерения атлантизировать незалежную. В выдвинутом Россией в ноябре 2021-го ультиматуме содержалось требование предоставить нашей стране гарантии безопасности на западном направлении. Среди них было не только требование вывести натовские воружения с территории стран, ставшими членами альянса после 1997-го года (то есть это касается и Польши), но и оказаться от любой военной активности в Восточной Европе (и тут Польша), а также предложение взять взаимное обязательство не развертывать ядерное оружие за пределами своих границ и вернуть уже развернутое.
Понятно, что после начала СВО натовцы усилили контингенты в Польше и Прибалтике - а Россия разместила тактическое ядерное оружие в Белоруссии. Но у России и Белоруссии - Союзное государство, то есть по сути общая оборона. НАТО, конечно, тоже создана для обеспечения безопасности - но у него и так есть американский ядерный зонтик. Причем как стратегический - то есть ракет и носителей, размещенных в Штатах и в мировом океане - так и тактический.
Последний уже и так размещен в Европе - в пяти странах на авиабазах расположены американские подземные хранилища для тактического ядерного оружия. Правда, одна из этих стран, Турция, полуевропейская, а база (Инджирлик) и вовсе находится в Азии - но все остальные чисто европейские: Германия, Италия, Бельгия и Нидерланды. Всего около 150 боезарядов - да, это ничто по сравнению с 7 тысячами, которые были в годы "холодной войны", но для ядерного сдерживания вполне достаточно.
Планы разместить тактическое ядерное оружие еще в нескольких странах существуют давно - но особо активно они обсуждаются после начала СВО. Речь идет в первую очередь о Польше и Румынии. В той же Польше уже базируются американские истребители, способные нести его, и ничто не мешает США построить хранилища и перевезти туда бомбы. Тем более, что и просьба Варшавы уже есть. К чему это может привести?
По случайному совпадению практически сразу же после выступления Моравецкого косвенный ответ ему дал Александр Лукашенко. Выступая в Минске на торжествах по случаю дня независимости, батька напомнил о попытках насильственным путем поменять власть в Белоруссии и о том, что "если кто-то хочет повторить - это их выбор. Не самый умный, учитывая изменившийся расклад сил":
"Интрига во всей этой истории только одна. Осознают ли западные политики, что они собственными руками кладут голову Европы на ядерную гильотину? Они всерьез думают, что отделаются малой жертвой - Вильнюсом и Европой?"
Лукашенко говорит о возможных последствиях вооруженного вторжения в Белоруссию - намекая на то, что в республике теперь есть ядерное оружие, которое хоть и принадлежит, и управляется Россией, но может быть применено Москвой для защиты своего союзника. Сценарий нападения на Белоруссию, ставшую полуядерной державой, представляется абсолютно нереальным? Но размещение тактического ядерного оружия в Польше уравновешивает польско-белорусский баланс сил: теперь у обеих стран будет атомная бомба, пусть и принадлежащая их старшему союзнику. И что произойдет, если конфликт из-за Украины перейдет в стадию ее раздела, в котором будут участвовать ее соседи с запада и севера - и между ними начнутся боевые действия?
Не возникнет ли у старших партнеров, то есть США и России, вариант ведения ограниченной ядерной войны на территории Польши и Белоруссии?
А генсек НАТО Столтенберг сказал, что "попытка мятежа в России демонстрирует, что Москва допустила стратегическую ошибку, развязав войну против Украины".
Трещины в военной мощи? Все ровно наоборот - как раз усвоенные уроки и причин, и быстрого урегулирования бунта "Вагнера" позволят нашему руководству приступить к немедленному исправлению тонких мест и проблем в нашей военной организации. Они и так в основном были известны - но сейчас стали и гораздо лучше понятны, и вскрылись возможные огромные побочные эффекты от них. Все, что нас не убивает, делает нас сильнее - Россия действительно пережила сильнейший стресс от безумного мятежа (не имевшего целью свержения власти - но способного привести к гражданской смуте и огромному кровопролитию), но сумела выйти из него максимально аккуратно и грамотно. Не подвергнув при этом опасности ситуацию на фронте.
При этом никаких сомнений в необходимости и целях спецоперации на Украине не возникло - ведь даже реальные претензии вагнеров (если не брать совсем уж безумное интервью Пригожина 23 июня) касались не боевых действий, а их обеспечения, подготовки, планирования, руководства. То есть попытка Столтенберга представить мятеж доказательством "стратегической ошибки" самого факта СВО, никак не связана с реальностью. Точно также, как совершенно нелепы и надежды на то, что "вот теперь Путин испугается за свою власть, и будет искать пути завершения войны на Украине" - все ровно наоборот. Путин переживал не за власть - которой, напомним, ничто в реальности не угрожало - а из-за возможного кровопролития и смуты, и из-за того, как все это могло сказаться на ситуации на фронте.
И пройдя это страшное испытание и Россия, и Путин будут еще жестче настроены на победу, на то, чтобы сделать нашу армию сильнее. Именно из этого нужно исходить всем - включая европейцев.
Долго искал полную версию сегодняшнего выступления Лукашенко, где он описывает переговорный процесс. Странно (на самом деле, нестранно), что по всем каналам оно выложено кусочками. Очень интересно, рекомендую.
Читать полностью…
Лукашенко: в России, как всегда, всегда так бывает, появились ура-патриоты, я увидел эту тенденцию, которые начали выть и кричать, осуждать Путина, требовать от него не прекращать уголовные дела, ловить, мочить, сажать. Вот это то, от чего я хотел бы предостеречь и нас, и российское общество. И в связи с этим, когда разворачивалась, как Президент Путин назвал ее, эта смута в России, как-то все под веником сидели. Матвиенко оказалась мужественной, Володин, Патриарх, пара человек - и все. А после драки руками мы умеем махать, ох как умеем, и советовать: "Мочить, мочить и мочить". Слушайте, ну есть кого мочить, особенно знаете где. Есть кого сажать там, где это нужно.
Читать полностью…
Золотов рассказал, что во время мятежа "сдал заначку жене".
"Всем было понятно, что все здесь вокруг, весь личный состав, который у нас находится здесь, они все будут стоять насмерть. Более того, скажу, что ребята сдали все заначки своим женам, о чем потом жалели", - заявил глава Росгвардии, отметив, что сам поступил так же.
В минувшие выходные в здании датского МИДа в Копенгагене прошла очень странная встреча - США и Украина собрали представителей еще 13 стран на секретные переговоры. Главный устроитель встречи, советник президента США Джейк Салливан присутствовал только виртуально, по видео-конференции - а Киев был представлен главой офиса президента Ермаком. Целью встречи было заявлено обсуждение принципов мирного урегулирования в Украине - естественно, по американо-украинскому сценарию. В Киеве уже давно придумали "гениальный план" - провести глобальный "саммит мира" для выработки сценария прекращения боевых действий. На какой основе и с кем? Странный вопрос - на основе т.н. "формулы Зеленского" и без присутствия России. В чем же смысл переговоров без участия одной из сторон конфликта? Ну что тут непонятного - конечно же, в пропагандистском эффекте, в демонстрации того, что "весь мир против России" и "Путин в изоляции". О сроках подобного саммита пока ничего не известно, но были утечки о том, что его хотят провести чуть ли не до конца первой декады июля.
Этим западным и украинским планам можно было бы не уделять никакого внимания -пускай обсуждают между собой что угодно - если бы не тот факт, что они упорно пытаются представить дело так, что к мероприятию собираются подключится знаковые представители незападного мира. Вот и перед встречей в Копенгагене упорно распускали слухи, что на ней будет представлен Китай - то есть проводили обычную информационную атаку на Россию. Представителей КНР в Копенгагене, естественно не было. А кто был?
Официального списка нет, но судя по сообщениям, были представлены - США, Украина, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Дания, ЕС, Канада, Турция, Саудовская Аравия, Бразилия, Индия и ЮАР. То есть целых четыре страны "глобального юга" и одна занявшая самостоятельную позицию страна НАТО, то есть Турция. Причем из четырех незападных стран три входят в БРИКС - то есть являются близкими партнерами России и Китая. Так что же, Западу удалось склонить на свою сторону большинство БРИКС и одного из лидеров исламского мира Саудовскую Аравию?
Конечно, нет - мало того, даже информация об участии ЮАР в этой встрече не подтверждена (уже были заявления с опровержением присутствия представителей республики в Копенгагене). Индия, чей премьер Моди как раз накануне завершил визит в США, при каждом удобном случае говорит о своей приверженности мирному урегулированию на Украине - и тоже самое делает президент Бразилии Лула. То есть для этих двух стран разговоры о поиске мирного урегулирования с Киевом и представляющим его интересы Западом, совершенно естественны - но никоим образом не означают их намерения примкнуть к санкциям против России или к геополитическому давлению на нашу страну. В июле пройдет саммит ШОС (в виртуальном формате), а в августе лидеры стран БРИКС очно соберутся в ЮАР - так что у лидеров Индии и Бразилии будет возможность обсудить с Владимиром Путиным все вопросы войны и мира и отношения России к переговорам.
Саудовская Аравия под руководством принца Мухаммеда бин Сальмана занимает абсолютно самостоятельную позицию - поддерживая отношения и с Западом, и с Россией. Причем общая тендения все большего постепенного дистанцирования от США, начавшаяся несколько лет назад, с начала СВО нисколько не ослабла - а связи с Россией и координация действий (в том числе и на нефтянном рынке) остаются на высоком уровне.
Точно также и Турция Реждепа Эрдогана не собирается отказываться от чрезвычайно выгодной ей позиции между Россией и Западом, которую она занимает уже давно - а в последние полтора года она и вовсе стала одним из главных выгодополучателей от жесткой конфронтации США и России.
То есть поговорить с Западом о том, как закончить конфликт на Украине ключевые незападные страны не против - вот только ни о каком содействии Западу в его конфликте с Россией из-за Украины не может быть и речи. Глобальный Юг внимательно наблюдает за ходом конфликта - на словах осуждая войну и требуя мира, а в реальности делая ставку на то, что Россия не просто выстоит, но и выйдет из конфликта победителем.
Нет, он не человек типа Березовского и Ходорковского. То есть, если брать только его активность и умение выстраивать отношения, умение выстраивать комбинации, в этом есть сходство. Понятно, что он игрок, понятно, что он азартный, очень борзый, очень агрессивный. При этом при всём он не был, конечно, настроен ни на захват власти, ни на претензии управлять Россией. Но просто за годы опыта и тюремного, и за годы работы в пиаре, и работы в Африке, в Сирии в ЧВК у него произошла некая аберрация, оказались искажены представление о том, что можно, чего нельзя, и он попытался надавить на президента Путина. Возможно, он был уверен, что этим он оказывает ему услугу.
Слова Путина о том, что это мятеж, я думаю, для Пригожина были неожиданными. Он надеялся, что в Кремле какое-то время будут молчать, а дальше начнутся комбинации. Не то, что ему голову Шойгу на блюде принесут, но какие-то будут подвижки, и Путин займёт, по крайней мере, в первое время, позицию такую удаленную. И он сделал то, что он сделал совершенно безумно, бездумно, и никакие расчеты и комбинации, которые могли быть у него в голове, не кажутся мне убедительными и объясняющими. То есть тут сочетание нескольких факторов личности, ситуации и всего прочего, когда у человека просто… Не то, чтобы сорвало башню, но он живёт в своём мире и поверил в какие-то вещи, которых быть не может. Невозможно ничего требовать от Путина путём захвата Ростова, марша на Москву. Не то, чтобы, там, «голову Шойгу». Ничего. Но вот он попытался. К сожалению, «Вагнер» очень жалко, потому что он будет расформирован, изменён. Ну и собственную репутацию Пригожин, конечно, угробил.
– Вы не знаете, кто принял «мудрое» решение, гасить пригожинцев силами «Ахмата»? К счастью, до дела не дошло. Но кто этот военный или политический гений?
– Я уверен, что это не было решением ни Путина, ни Патрушева. Это была инициатива Кадырова. Он это любит, он такой инициативник. Просто ему не отказали, когда он предложил, что давайте мы выдвинемся к Ростову. Им сказали – ну, выдвигайтесь. Но я надеюсь, я практически уверен, что ни у кого головах, ни в штабе у генералов, которые там оставались, ни в Москве, ни в Генштабе, ни в Кремле не было и в мыслях, что придется пускать «Ахмат» против «вагнеров».
– Но зачем тогда разрешили выдвинуться? Ведь возможны были украинские или американские провокации и подставы. Всё могло очень плохо обернуться.
– Я согласен, что это плохо, что нужно было сказать «не выдвигайся». Но поставим себя на место… Ну, он не Путину это предлагал, а Шойгу или кому-то ещё выдвигать свои чеченские подразделения. Он же все время инициативничает, ему нужен пиар. Он пиарщик тот ещё. И поэтому, когда Кадыров говорит, что мы готовы выйти в защиту Родины, в защиту Путина, в защиту единства России, а тут ему скажут: «нет, сиди пока. Мы справимся». И не то, что «мы справимся», а «сиди на месте, мы тебя позовём». Ситуация такая, что не захотели его обижать. Но, повторяю, я надеюсь, что в этот момент, когда ему давали добро на это выдвижение «Ахмата», ни у кого и в мыслях не было использовать его в реальности.
Даже в худшей ситуации, если бы договориться не удалось, если бы «вагнера» уперлись, если бы они встали в Ростове, не стали бы уходить – ни в коем случае нельзя было вообще их штурмовать. Это во-первых. И тем более ни в коем случае нельзя было бросать туда «Ахмат». Исключено на сто процентов.
– Сейчас все опять заговорили, что стране необходимы перемены. Что они наконец-то должны начаться. Но я думаю, исходя из опыта, что и в этот раз не будет никаких перемен. Там наверху пожилые люди. У них всё хорошо. Причём, и украинцы ведь фронт не прорвали, и военный мятеж не удался. Зачем перемены? Едем прямо, как ехали. Но у вас ведь больше оптимизма?
– Ну, мятеж или, точнее, полу-мятеж стал сам по себе таким серьёзным ударом по иммунной системе России, и по политической системе нашей. Это очень серьёзный звонок. И слава Богу, что хотя бы не было попытки захвата власти. Это была попытка силового давления на власть слегка обезумевшего Пригожина. Но это очень серьезный звонок. Это набат.
Если бы на месте Пригожина оказался человек, реально настроенный на захват власти, «вагнера́» взяли бы Москву. Их невозможно было бы остановить
Пётр Акопов, обозреватель РИА Новости (Москва) – про «полу-мятеж» патриотов и другие чудеса в интервью казахстанскому изданию ZONAkz.
– Пётр, как я уже говорил, вы всё умеете объяснить. Обладаете таким искусством. Расскажите казахстанским читателям – в чём уникальная ценность Сергея Шойгу как министра? И вот эта фишка Путина, эта его особенность – «не принимать решений под давлением», даже когда решения назрели и перезрели, когда вся страна их очень просит и ждёт – разве эта особенность не наносит огромный вред России? И разве не в этом одна из причин, по которым три дня назад страна оказалась на краю пропасти?
– Согласен с тем, что в этом одна из причин того, что случился пригожинский полу-мятеж. Недомятеж. Понятно, что претензии, разногласия между Пригожиным и Шойгу, разногласия между частью элит, недовольство в обществе министром обороны стали поводом для такого совершенно безумного шага, на который пошёл Евгений Пригожин.
У Путина – да, есть манера не делать ничего под давлением, но это нормальная манера любого руководителя полноценного. Не может полноценный, самодержавный тем более… Путин не является самодержцем буквально, но не может такой человек принимать решения под давлением.
– Ну, выражение «под давлением» – оно вообще-то лукавое. Есть запрос общества, есть назревшая необходимость. И что, на колени нужно вставать, чтобы это не выглядело как «давление»?
– Но принцип единоначалия тоже никто не отменял, не только во время войны, но и просто в государстве. Я думаю, что Путин знает всё то, что говорил не только Пригожин, но и другие в отношении Шойгу. Там есть правда, есть и неправда. Я совершенно не фанат Шойгу. У него куча проблем и с коррупцией системной и личной, и с кумовством и прочая, прочая. Это не новости, это было известно ещё до того, как он стал министром обороны.
Но. Но начнём с отношений Путина с ним вообще, личных. Эти отношения – старые, давние, они, по меньшей мере, с 1999 года, когда Шойгу был во главе Межрегионального движения «Единство», которое поддерживало Путина, ещё не ставшего президентом. У них тогда, видимо, стали складываться человеческие отношения. И эти человеческие отношения достаточно близкие. Они публично несколько раз отдыхали вместе в Тыве и в других местах. Это всё известно. То есть человеческое отношение Путина к Шойгу играет важную роль. Это очень важно. Нужно всегда об этом помнить.
Я не думаю, что Путин считает его одним из своих самых ближайших друзей. Но то, что Путин относится к нему по-дружески, это несомненно. И то, что он доверяет Шойгу, и то, что он, зная его слабые стороны, видя слабые стороны, тем не менее считает Шойгу человеком команды, человеком, который не предаст, человеком, который не будет интриговать.
Это первое. Второе. Конечно, для Путина, как и для большинства из нас, стало шоком произошедшее в феврале 2022 года. После начала спецоперации. К середине марта стало понятно, даже ещё в начале марта, что не срабатывает составленный начальником Генштаба Герасимовым план. Что негодное исполнение – из-за бездарных генералов, из-за общей неслаженности в частях, из-за ошибок, из-за разгильдяйства, из-за прочего – сорвало этот в принципе неплохой план.
По всем свидетельствам, которым я доверяю, Шойгу в тот момент находился в абсолютной… В тяжёлом состоянии. Там по-разному говорят, нужно делить какие-то вещи. Но то, что он в марте месяце был в крайне плохом физическом, моральном и прочем состоянии – я склонен этому верить, верить свидетельствам и из них исходить.
Более того. В чём клевета Пригожина и его глупости? Это когда он начинает в числе других претензий к Шойгу говорить: министр развязал войну на Украине, чтобы себе вторую звезду Героя на грудь повесить. Это не просто враньё, это противоположное правде. Шойгу был последним человеком, который вообще хотел начала боевых действий, начала войны, начала СВО. Никакой звезды ему не нужно. Никакого доказательства своего могущества…
Пригожин выпустил одиннадцатиминутное заявление, объясняющее причины недомятежа - ничего неожиданного, всё так, как я и понимал. Причина - попытка помешать ликвидации "Вагнер", которые были обязаны к 1 июля подписать контракт. Утверждает, что они собирались 30 июня войти в Ростов и публично сдать оружие перед штабом Южного округа - то есть по сути признает, что готовил вооруженную демонстрацию. Но потом якобы был обстрел позиций вагнеров 23 июня - 30 погибших, как он заявляет - в ответ на который было принято решение идти "маршем справедливости" на Ростов и Москву.
Был ли в действительности удар по лагерю Вагнера? Пока что непонятно.
Ну а дальше - свергать власть не собирались, никого не убили на земле (лётчики не в счёт - они, якобы, первые нападали), по дороге блокировали все воинские части и аэродромы. И в итоге показали мастер-класс того, как должно было проходить начало СВО 24 февраля 2022 - тогда бы оно закончилось за сутки.
Да, и ещё - Лукашенко дал возможность сохранить Вагнер в легальном поле: то есть получается, что Пригожин рассчитывает передислоцировать большую часть личного состава в Белоруссию.
Теперь нужно дождаться завтрашнего выступления Путина - он, в том числе, и ответит на сегодняшнее заявление Пригожина