1448
Россия сегодня - это не только то, о чем я пишу, но и место работы)) РИА Новости. @Petr_Akopov
А пока что будешь лишь давить на него и пытаться создать ему дополнительные проблемы. Такова американская стратегия?
Похоже, что да - по крайней мере, если Байден верит в то, что говорит про Китай. Но эта стратегия не просто ошибочна - у Китая нет столь масштабных проблем в краткосрочной и даже среднесрочной перспективах - она еще и опасна. Потому что Штаты с одной стороны делают ставку на ослабление Китая из-за внутренних проблем, с другой пытаются усугубить и ускорить их своим давлением на него, а с третьей, еще и провоцируют Китай, обвиняя его в экспансии и планах нападения на Тайвань (прекрасно понимая, что Пекин не собирается переходить к силовому сценарию - к нему прибегнут только в том случае, если Штаты доведут ситуацию до предела, например, будут готовы к признанию независимости острова). То есть американская стратегия не только противоречива, но и приводит к ускореннию деградации отношений с Китаем - к моменту, когда в Пекине придут к выводу, что говорить в Вашингтоне не с кем и не о чем. Конечно, это произойдет уже после 2024-го года - тем более, что тогда американская элита действительно будет еще больше погружена во внутренние проблемы раскалывающейся страны.
А пока что Китай даже не отвечает на байденовские размышлизмы. Хотя косвенным ответом можно посчитать слова министра иностранных дел Ван И, сказанные им в Сингапуре:
"США в своем стремлении сохранить однополярную гегемонию не желают видеть развитие Китая и других развивающихся стран... Эта порочная практика только подорвет авторитет США, раскрыв тот факт, что эта страна стала крупнейшим дестабилизирующим фактором в мире"
А что делают с дестабилизаторами? Стабилизируют или изолируют - и если второй вариант зависит от усилий всего остального мира, то с первым, если смотреть на США изнутри, могут справится только сами американцы. Хотя пока что представляются куда большими шансы на то, что дестабилизирующая роль Америки в мире будет аннулирована внутренней дестабилизацией - как минус на минус дает плюс. Всем остальным - кроме самих американцев.
Но урон все равно был нанесен - выросло поколение не знающих собственную историю, или знающих ее русофобскую версию. Именно поэтому так важно дать новым поколениям представление о родной истории, привить любовь к ней - и поэтому новый учебник по истории для 10-11-х классов, который был представлен в понедельник, становится действительно политическим событием. Ведь в нем не просто дается новая, нелиберальная оценка событий последнего полувека, но и впервые сказано о том, что "РФ - нынешняя форма состояния нашей цивилизации". Мы не просто начинаем говорить о великой и вечной России, о русской цивилизации - мы начинаем воспитывать новые поколения так, чтобы привить им ее понимание и любовь к ней.
И тогда мальчик в Екатеринбурге будет смотреть на того, кто требует от него объяснений, не вызывающе, и даже не с презрением, а с сожалением - как на человека, обделенного и знанием, и любовью к Родине.
Невозможно воспитать русского патриота, не привив ему знание и любовь к родной истории - какие бы времена не стояли на дворе в годы его формирования, ничто не оправдывает презрение или забвение собственных корней и исторического пути своего народа. В поколении потребителей, вырощенном после развала СССР в той же Москве и среди обеспеченных слоев общества, оказалось так много космополитов-релокантов именно потому, что они в лучшем случае просто не знали истории собственной страны - а в худшем выучили ее русофобскую версию: уже не "тюрьма народов", но "страна рабов и воров", "заблудшая дочь европейской цивилизации".
Естественно, сам по себе школьный учебник никого не воспитает патриота - самые правильные слова, написанные в нем, должны подкрепляться всем остальным: вузовским обучением (в том числе подготовкой школьных учителей истории - в формировании мировозрения которых огромную роль играют даже не вузовские учебники, а преподаватели, а как раз среди них у нас было очень много носителей либерально-космополитического представления о русской истории), произведения массовой культуры, посвященном истории (от сериалов до романов на исторические темы), государственной пропагандой на исторические темы.
Все это не должно быть ни казенно-урапатриотичным, ни русофобски уничижетельно-разоблачительным - и если второе уходит вместе с выбравшими "релокацию", то первое всегда будет оставаться реальной угрозой. Патриотическая подача русской истории вовсе не обречена быть сказкой о "наших великих праведных предках" - нужно рассказывать о всех событиях нашей истории, включая трагические. Но их можно и нужно подавать так, чтобы дать понимание их причин и контекста, а не вызвать презрения и неуважения к собственной истории. Любой, даже самый критический взгляд на те или иные страницы родной истории уместен и оправдан - если в основе его лежит любовь к ней, стремление понять своих предков, а не отстраненный взгляд "просвященного русского европейца" на "азиатские бесчинства и варварство".
Прошлое не просто определяет наше будущее - отношение к собственной истории определяет то, какое будущее мы считаем правильным, к чему стремимся. Если мы действительно знаем и любим свою историю - нам будет легче сформулировать и построить устойчивый и отвечающий нашим ценностям государство и социально-экономический строй.
Русская цивилизация не заканчивается нами - но именно от нас сейчас зависит ее успешность в ближайшие десятилетия. Сломав в прошлом веке две формы своего существования, мы только сейчас приступаем к началу осмысленного строительства третьей. Не временной, переходной, а устойчивой - но чтобы нарисовать ее грамотный чертеж, нам нужно хорошо выучить планы предшествующих великих, но рухнувших проектов. А прочитать чертежи предков смогут только те, кто знает историю России.
В поколении потребителей, вырощенном после развала СССР в той же Москве и среди обеспеченных слоев общества, оказалось так много космополитов-релокантов именно потому, что они в лучшем случае просто не знали истории собственной страны - а в худшем выучили ее русофобскую версию: уже не "тюрьма народов", но "страна рабов и воров", "заблудшая дочь европейской цивилизации".
Естественно, сам по себе школьный учебник никого не воспитает патриота - самые правильные слова, написанные в нем, должны подкрепляться всем остальным: вузовским обучением (в том числе подготовкой школьных учителей истории - в формировании мировозрения которых огромную роль играют даже не вузовские учебники, а преподаватели, а как раз среди них у нас было очень много носителей либерально-космополитического представления о русской истории), произведения массовой культуры, посвященном истории (от сериалов до романов на исторические темы), государственной пропагандой на исторические темы.
Все это не должно быть ни казенно-урапатриотичным, ни русофобски уничижетельно-разоблачительным - и если второе уходит вместе с выбравшими "релокацию", то первое всегда будет оставаться реальной угрозой. Патриотическая подача русской истории вовсе не обречена быть сказкой о "наших великих праведных предках" - нужно рассказывать о всех событиях нашей истории, включая трагические. Но их можно и нужно подавать так, чтобы дать понимание их причин и контекста, а не вызвать презрения и неуважения к собственной истории. Любой, даже самый критический взгляд на те или иные страницы родной истории уместен и оправдан - если в основе его лежит любовь к ней, стремление понять своих предков, а не отстраненный взгляд "просвященного русского европейца" на "азиатские бесчинства и варварство".
Прошлое не просто определяет наше будущее - отношение к собственной истории определяет то, какое будущее мы считаем правильным, к чему стремимся. Если мы действительно знаем и любим свою историю - нам будет легче сформулировать и построить устойчивый и отвечающий нашим ценностям государство и социально-экономический строй.
Русская цивилизация не заканчивается нами - но именно от нас сейчас зависит ее успешность в ближайшие десятилетия. Сломав в прошлом веке две формы своего существования, мы только сейчас приступаем к началу осмысленного строительства третьей. Не временной, переходной, а устойчивой - но чтобы нарисовать ее грамотный чертеж, нам нужно хорошо выучить планы предшествующих великих, но рухнувших проектов. А прочитать чертежи предков смогут только те, кто знает историю России
Запад не знает, что ему делать с Нигером. После переворота в этой западноафриканской стране США и Франция, чьи войска находятся в Нигере, оказались перед тяжелым выбором - организовать силовое свержение взявших власть военных или пытаться договорится с ними мирным путем. Но за неполные две недели, прошедшие с момента переворота, выяснилось, что ни один из вариантов не работает. В чем же причина?
В том, что французы и американцы сразу же не просто заявили о непризнании новых властей и потребовали восстановить в должности свергнутого президента, но и стали грозить санкциями и военной интервенцией. Не своими силами, но руками соседей Нигера из стран регионального союза ЭКОВАС - однако все понимают, что именно Париж и Вашингтон будут направлять действия интервентов. Однако угроза военного вторжения не только не испугала новые власти в Ниамее - но и вызвала целый ряд последствий, которые только ухудшили ситуацию для Запада.
Новый лидер Нигера генерал Тчиани объявил о разрыве военных соглашений с Францией - и потребовал в месячный срок вывести из страны французские войска. Лидеры соседним Мали и Буркина Фасо поддержали нигерских военных - и заявили, что нападение на Нигер будет равнозначно объявлению войны их странам. Заместитель Тчиани генерал Моди посетил Бамако и Уагадугу, столицы Мали и Буркина, для переговоров с лидерами этих стран - и якобы даже встречался там с представителями ЧВК "Вагнер". Потом сенат Нигерии - главной региональной державы с населением в 220 миллионов человек (против 25 в Нигере) не дал согласия на интервенцию в соседнюю страну - и недельный ультиматум ЭКОВАС истек без всяких последствий.
Более того - соседний Чад, чей президент Деби приезжал в первые же дни после переворота в Ниамей для встречи и с Чиани, и со свергнутым президентом Базумом, заявил, что не будет участвовать в военной интервенции под руководством ЭКОВАС. А лидер северного соседа Нигера Алжира Тебун выступил против любой военной интервенции, потому что она может воспламенить весь регион.
В самом Ниамее в минувшие выходные прошел большой митинг в поддержку Тчиани, а в понедельник в город приехали делегации Мали и Буркина Фасо - для выражения солидарности с соседним народом. Одновременно появились сообщения о прибытии в Ниамей первых инструкторов "Вагнера" - пока что из соседней Мали.
То есть за считанные дни выстроилась сложнейшая комбинация - большая часть соседей Нигера против интервенции, а двое (Нигерия и Бенин) за. К последним примыкают еще несколько стран ЭКОВАС - но без Нигерии никакая интервенция невозможна. Однако Нигерия воевать не будет - потому что интервенция взорвет и ее саму. Ведь крупнейший народ и в ней, и в Нигере это хауса - то есть получится, что нигерийской армии придется сражаться со своими же соплеменниками. Да, обе страны многонациональны - но война против мусульман-хауса ударит еще и по многоконфессиональному раскладу в Нигерии, где есть огромные противоречия между богатым христинским югом и бедным мусульманским севером. То есть воевать в Нигере - причем за западные интересы - желающих в Африке нет. Однако подготовка к операции все таки якобы ведется - почему?
Потому что потеря Нигера станет огромным политическим ударом по Франции - фактически убив ее репутацию в Сахеле, в этой части Западной Африке. Сейчас французские войска размещены в шести странах континента - после ухода из Нигера останутся еще Джибути, Чад, Габон, Сенегал и Кот Д,Ивуар. Но учитывая что за последние годы Париж потерял влияние (и вывел контингенты) из ЦАР, Мали и Буркина, тенденция вырисовывается очень неприятная. Нигер, наряду с Чадом был важнейшим пунктом базирования французских войск - и если Париж не сможет сохранить свое влияние в Нигере, нет никаких гарантий, что он сможет долго удержаться в Чаде. А потеря Чада будет означать полную потерю возможности влиять на всю Западную Африку - контингенты в Сенегале и Габоне символические, а в Джибути хотя и базируется "Иностранный легион", но эта база находится на другом конце Африке.
https://rutube.ru/video/322955d0f5ae5f7167f1b65955deb47a/
Читать полностью…
78 лет назад были открыты ворота в ад - США сбросили атомную бомбу на Хиросиму. Спустя трое суток последовал второй удар - по Нагасаки. Военного смысла в применении нового оружия не было - в двух городах погибло более 200 тысяч жителей, но за пять месяцев до этого в ходе обычной, неядерной бомбардировки Токио было убито более 100 тысяч. То есть запугать японцев можно было и без ядерного оружия - но американцы хотели применить именно недавно изобретенную бомбу. Почему?
Главный аргумент - чтобы принудить Токио к безоговорочной капитуляции и тем самым избежать необходимость битвы за острова, в которой, по американским оценкам погибло бы несколько сот тысяч солдат армии США. Сработал ли этот расчет? Американцы считают, что сработал - уже 9-го числа в Токио стали обсуждать безоговорочную капитуляцию, о чем до этого не хотели даже думать. То есть американцы спасли жизни своих граждан, убив пару сотен тысяч японцев (и облучив еще большее количество - многие из которых умерли в ближайшие годы)? Нет, и это неправда - потому что на решение высшего военного совета Японии, а точнее императора, высказавшего за принятие условий союзников (голоса в совете разделились поровну), сказались не только, и не столько бомбардировки - а тот факт, что 9-го августа СССР начал боевые действия в Маньжурии против Квантунской армии. Вступление СССР в войну было предопределено после того, как весной Москва отказалась продлевать действие договора о ненападении - но в Токио до последнего надеялись на то, что Сталин не присоединится к американцам. Однако 9 августа СССР объявил войну Японии - что не оставляло ей шансов при войне на два фронта. Причем приказ о начале наступления Сталин отдал 7-го - на следующий день после бомбежки Хиросимы. То есть американцы ускорили вступление России в войну? И это не так - после проходивщей в конце июля в Подсдаме конференции союзников, на которой Японии был выдвинут ультиматум, все и так было понятно: СССР в любом случае начал бы боевые действия. То есть Япония была обречена. Так зачем же американцы применили ядерное оружие.
Ответ прост - чтобы запугать всех и вся. Не только императора Хирохито, но и Сталина - потому что СССР уже не воспринимался как союзник. В послевоенном мире США видели себя доминирующей державой - но их пугала и огромная Красная Армия, и то, что СССР получил контроль над Восточной Европой. Однако в Азии американцы не собирались мирится с расширением совесткого влияния - они были уверены, что им удастся сохранить в своей орбите Китай и уж точно не собирались делить Японию с СССР. Поэтому главный смысл применения ядерного оружия был в том, что это был мощный шаг к глобальному доминированию, к будущему мировому господству. Нужно было не просто выиграть войну с Японией - нужно было поразить всех возможностями своего нового оружия.
То, что тем самым они открывают ящик Пандоры - то есть гонки ядерных вооружений - американцев не волновало. Во-первых, они не верили в способность СССР быстро создать ядерное оружие, а во-вторых, не понимали насколько оно изменит весь мир. Баллистические ракеты, то есть средства быстрой доставки ядерного оружия, еще не были толком освоены (всего за год до этого немцы создали Фау-2) - и им сложно было представить, что вскоре атомный удар можно будет нанести за считанные часы, а потом и минуты. Тем не менее мир вступил в атомную эру - и все восемь десятилетий удерживался от применения ядерного оружия.
Но в последние полтора года, после начала нашей спецоперации на Украине, разговоры об угрозе применения ядерного оружия перешли из чисто теоретических в практически-прагматические. Россию подозревают в том, что она всерьез рассматривает возможность использования ядерного оружия в войне на Украине - в том случае, если начнет проигрывать. Из Вашингтона даже звучат предупреждения (правда, лишь с сенатского уровня) о том, что в случае применения ядерной бомбы на территории Украины, НАТО должно расценивать это как нападение на свою территорию - ведь Европа будет задета радиацией.
Ну что, начинается смута в ядерной державе - Имран Хан, бывший премьер-министр Пакистана (смещенный прошлой весной), приговорен к трем годам тюрьмы и уже арестован. Кроме того, ему запретили на пять лет заниматься политической деятельностью - то есть он не сможет принять участие в парламентских выборах в ноябре.
Дело не в том, что эти выборы его партия в любом случае выиграет - самое интересное это то, что будет происходить до них, и начнется уже завтра. А начнутся массовые митинги протеста его сторонников, столкновения с полицией, нападения на армейские штабы. Хаос будет нарастать - и как его успокоить до ноября совершенно непонятно. Если, конечно, Верховный суд не отменит арест, а потом и приговор - но правящим партиям (кланы Шариф и Бхутто) надо любой ценой убрать Хана с дороги, помешать ему выиграть выборы. Главная сила в Пакистане, армия, вмешиваться пока что не будет - но если ситуация станет совсем горячей, генералы могут взять власть.
А вообще ситуация в Пакистане это такой исламский вариант ситуации с Трампом в США - истеблишмент не может победить бунтаря на выборах, поэтому пытается упрятать его за решетку. Но тем самым только увеличивает его популярность... Пакистанский тупик - с неминуемым взрывом в финале.
В большой игре вокруг Украины в выходные состоится заметное событие - в Саудовской Аравии пройдет международная встреча по поиску мирного урегулирования. Интерес к встрече в Джидде всячески подогревается Западом - совещание представителей тридцати стран пытаются представить как шаг в сторону поддержки мировым сообществом "формулы Зеленского", то есть возвращения Украины к границам 1991-го года.
Еще бы - будут представлены не только основые западные страны, но и Индия, Бразилия, ЮАР. Даже Китай пришлет спецпредставителя по делам Евразии Ли Хуэя (бывшего посла в России, которого назначили заниматься российско-украинским конфликтом). Делегацию США возглавит помощник президента по национальной безопасности Салливан, будут и представители Киева. Не будет только России - то есть весь мир против нас? Россию будут принуждать к миру?
Конечно, нет - встреча в Джидде уже не первое подобное мероприятие. В конце июня в Копенгагене уже проходило совещание в том же составе - Запад убеждал "глобальный Юг" поддержать "формулу Зеленского" и присоединиться к давлению на Россию. Ничего не получилось - незападные страны, конечно, за скорейшее прекращение войны, но возлагать вину за нее только на Россию и уж тем более присоединяться к санкциям не собираются. С какой стати сейчас их позиция должна изменится? Тем более, если во встрече будет участвовать Китай - прямо обвиняющий Запад в том, что расширением НАТО он создавал угрозу для безопасности России?
Парадокс в том, что как раз участие во встрече представителя Пекина на Западе пытаются выдать за прорыв и знак ослабления позиций России. Вот, дескать, и Китай начинает раздумывать о присоединении к давлению на Москву - скоро Россия окажется в изоляции. В реальности КНР просто не хочет позволять Западу давить на страны "глобального Юга" и при этом еще и спекулировать на позиции Пекина: видите, Китай не приехал, он самоустраняется.
Причем Запад одновременнно продвигает два противоположных тезиса - Китай поддерживает Россию и не хочет прекращения войны и Китай готов отказаться от поддержки России. Никакого противоречия тут нет - первый тезис нужен для обработки незападных стран в духе "Китай несет угрозу миру, он потом сделает с вами тоже самое, что Россия с Украиной", а второй работает на раздробление незападного мира, его отказа занять прозападную позицию: "ну уж если Китай под давлением Запада собирается отвернутся от России, то нам тоже придется изменить свою позицию".
Все это, конечно, примитивно и не соответствует реальности - но для пропаганды и не нужны правдивые конструкции. Запад не оставляет надежды победить Россию - а так как сделать это на поле боя не удастся, то все большее внимание уделяется давлению на нашу страну, попыткам изолировать ее от внешнего мира. То, что за полтора года удалось изолировать Россию лишь от самого Запада, ничего не меняет - нужно создать впечатление, что мир постепенно отворачивается от нашей страны, перспективы изоляции растут... Если удастся внушить такое впечатление как руководству России, так и нашему народу, то в Москве впадут в отчаяние и пойдут на переговоры на западных условиях. То есть Россия сама согласится если не на "формулу Зеленского", то хотя бы на замораживание конфликта - после чего Украину можно будет быстро принять в НАТО.
Но ведь Запад сейчас сам против "заморозки" - объясняя это тем, что она выгодна только России? Но это все слова - в реальности надежд на военную победу у Запада уже практически не осталось, вместо этого приходит понимание того, что вероятность коллапса Украины увеличивается (не говоря уже о том, что приближение выборов в США внушает Европе панический страх - растущая вероятность победы Трампа приводит ее в ужас). Так что очень скоро призывы к "заморозке" станут разгонять в кулуарных переговорах с незападными странами, а потом они начнут звучать с высоких западных трибун.
С каким из утверждений вы согласны? "Только пятая часть граждан считает устройство России справедливым" или "Россияне поставили свою страну на первое место в списке государств с наиболее справедливо устроенным обществом"? На самом деле, никакого противоречия тут нет - это все данные одного и того же опроса ВЦИОМ. Который как раз и исследовал то, что наши граждане думают о социальной справедливости. Так почему же получились столь противоречивые результаты?
ВЦИОМ проводит подобные опросы давно, поэтому видна динамика (где-то за 10, а иногда и за 15 лет). В 2013-м на вопрос "В какой стране мира общество устроено наиболее справедливо" выбирали Запад - на первом месте почему-то была Австралия (13 процентов - наверное потому, что она была первая в списке?), потом Австрия (7), США, Великобритания, Эмираты, Беларусь... Свою собственную страну выбрало тогда менее одного процента - а самым популярным ответом был "такой страны нет", как считала треть ответивших (а еще каждый пятый затруднился с выбором). А что мы видим сейчас?
На первом месте Россия - с 21 процентом (вот и повод для заголовка "за десять лет количество россиян, считающих, что в России общество устроено наиболее справедливо, выросло в 20 раз"), потом идут Китай (11 процентов), Беларусь (6) и Швеция с Норвегией (по 5). А англосаксонские страны (США, Великобритания, Австралия и Канада) набрали по два процента каждая. Что же случилось?
Может быть на результатах сказался отьезд за границу наиболее прозападной части общества? Нет - их доля в любом случае невелика. Может быть повлияла патриотическая пропаганда, обличающая "загнивающий Запад"? И ее влияние не стоит переоценивать - все гораздо серьезней. Наше общество стало более трезво относится и к окружающему миру, и к собственной стране - то есть сняли "розовые очки" при оценке заграницы, и начали избавляться от огульного очернительства в отношении к собственной стране. И это само по себе очень правильно.
Сказалось, естественно, и то, что в России власть действительно начала более активное движение в сторону социальной справедливости - особенно после принятия поправок в конституцию в начале 2020-го года. Да, потом была пандемия - одновременно и сплотившая общество, и обострившая претензии к власти - но в целом направление движения Путина к построению более справедливого общества не вызывает сомнений. Поэтому 37 процентов опрошенных сказали, что политика властей скорее способствует укреплению социальной справедливости в нашем обществе - а десять лет назад с этим был согласен лишь каждый пятый.
Но тут речь идет именно о движении в сторону социальной справедливости - а не достижения желаемого властью и обществом результата. Поэтому 20 процентов тех, кто поставил Россию на первое место в рейтинге социальной справедливости это не мало, а много - мы ведь знаем, сколько у нас проблем с несправедливостью, неравенством, бедностью, коррупцией... Огромное количество - а тут еще и напряжение сил из-за СВО, и санкции, которые не улучшают экономику.
Однако именно испытание военным временем и приводит к дополнительному росту запроса на справедливость - во всех смыслах. И равенстве всех перед законом (это ставят на первое место 36 процентов),и в том, чтобы положение каждого определялось результатами его труда (20 процентов) - и даже в таком социалистическом наследии как "чтобы уровень жизни всех был примерно одинаков, не было не богатых, ни бедных" (19 процентов). То, что общество хочет справедливости это не новость - но важно, что оно начинает верить в способность и желание власти строить справедливое общество. И уже не считает невозможным построение справедливого общества (понятно, что не абсолютно справедливого, и не в коммунистическом идеале) - если десять лет назад треть считало, что такой страны нет в мире, то сейчас так думает только 10 процентов.
Ситуация вокруг Нигера развивается настолько необычно, что становится понятно - старый миропорядок меняется прямо на наших глазах.
С момента переворота прошло меньше недели, но в ситуацию вокруг одной из беднейших стран мира и мирового рекордсмена по рождаемости (то есть многодетности - суммарный коэффицент рождаемости в Нигере равен 7) оказались втянуты уже множество стран. А ведь после того, как в прошлый четверг президентская гвардия свергла президента Мохамеда Базума, а ее командующий Абдурахман Тчиани провозгласил себя президентом Национального совета по охране Родины, казалось, что все будет развиваться по обычной для региона схеме - благо это уже седьмой переворот в этой части Африки за последние три года.
Соседи и региональные организации осудят взявших власть военных, призовут их вернуть к власти законно избранного президента, точно так же поступит Запад, да и Россия как минимум на словах призовет к восстановлению прежней власти. Ну еще и Запад, конечно, будет встревожен возможностью потери союзника и появления в Нигере российских военспецов.
Так все и было - в первые дни. США и Франция гневно осудили переворот, пошли разговоры даже о французском военном вмешательстве (в стране есть и американские, и французские военные базы), региональная организация Экономическое сообщество стран Западной Африки (ЭКОВАС) пригрозило Ниамею масштабными санкциями и применением силы в том случае, если путчисты в течение недели не освободят Базума. То есть прозвучали (пусть во французском случае и неофициально) сразу две угрозы военной интервенции в 25-миллионную страну...
Но с начала этой недели ситуация начала меняется - сначала глава МИД Франции сообщила, что Париж не планирует военной интервенции. Потом власти Мали и Буркина-Фасо (соседей Нигера) выступили с заявлением, что будут считать объявлением войны в их адрес любое военное вмешательство против Нигера. А власти Гвинеи заявили, необходимо воздерживаться от применения санкций и военного вмешательства: они не решит проблему, однако могут привести к гуманитарной катастрофе, последствия которой могут выйти за пределы Нигера.
Что же происходит? Дело в том, что ЭКОВАС объединяет 15 стран Западной Африки - в том числе восемь бывших французских колоний. Но участие в организации трех из них приостановлено из-за военных переворотов - и это как раз те самые Мали, Гвинея, Буркина Фасо, которые и вступились за Нигер. То есть уже четыре участника объединения не идут в ногу - что ставит под вопрос само существование ЭКОВАС. Конечно, никакой интервенции в Нигер и не планировалось - просто решили взять новые власти в Ниамее на испуг. Для ввода воинского контингента из всех стран ЭКОВАС подходит только региональный гигант Нигерия - но она точно не собирается силой наводить порядок у своего северного соседа. И уж тем более африканские страны не хотят таскать каштаны из огня для Запада - не только из-за неприязни к бывшим колонизаторам, но и потому что именно Франция и США и заварили всю ту кашу, которую сейчас расхлебывает регион.
Да, перевороты там были и раньше, как и гражданские войны - но именно после западной интервенции в Ливию в 2011 году сильно обострились проблемы в этой части Сахары - в том числе Мали и Нигере. Ликвидировав панафриканиста Каддафи Запад сыграл на руку сепаратистским и джихадистским силам в регионе - и все в Западной Африке это понимают. Западу не нравились панафриканские планы ливийского лидера, потенциально способные помешать контролировать регион - но взамен Париж и Вашингтон получил лишь усиление хаоса и смуты. Которые ударили и по их позициям - и к тому же в регионе появилась Россия.
Сначала в Центрально-Африканской республике, потом в Мали и Буркина-Фасо - а теперь, как боится Запад, русских нужно ждать и в Нигере. Стране, где наши позиции были минимальны - даже посольство было закрыто в 90-е годы. А сейчас на демонстрации около французского посольства в Ниамее размахивали российскими флагами и требовали "Вагнера".
Переворот в Нигере, произошедший в первый же день саммита Россия-Африка, относится к разряду "нарочно не придумаешь" - потому что показывает, что никакие ухищрения и пропаганда не могут перебить реальные исторические процессы.
В чем символизм переворота в Ниамее? В том, что еще на этапе подготовки к саммиту Россия-Африка вокруг него развернулась серьезная геополитическая борьба - западные страны во главе с США настойчиво пытались убедить африканские страны отказаться от поездки в Санкт-Петербург или хотя бы понизить статус своих делегаций. Часть государств в итоге ограничились отправкой министров вместо первых лиц, а девять стран из 54 не выдержали давления, решив вообще не участвовать в саммите - и одной из них был как раз Нигер.
Но в четверг президент Нигера Мохамед Базум был свергнут собственной гвардией - а на демонстрациях в столице в поддержку путчистов появились даже пару флагов России. Естественно, что никакого отношения к перевороту Россия не имела - в Ниамее нет даже нашего посольства - но тревога Запада от этого не уменьшилась. Ведь Нигер в последние годы стал важнейшим военным пунктом для Франции и США - особенно после того, как Париж потерял влияние в соседних Мали и Буркина-Фасо. А где в момент переворота были их лидеры? Правильно, в Санкт-Петербурге, на встрече с Путиным.
Нет, обвинять Россию в перевороте в Нигере на Западе не стали - но беспокоятся о том, что теперь в этой стране могут оказаться уже присутствующие у соседей "вагнеровцы" и Россия запишет в свой актив еще одну страну французской Африки. То есть что получается? Пока Госдеп и французский МИД (а также британский, да и чиновники ЕС) обрабатывали африканских лидеров, отговаривая их от поездки в Россию, еще одна страна западного лагеря упала в русские руки, причем без всяких усилий со стороны Путина? Нет, все куда проще - пока Запад борется с русским влиянием в Африке, однозначно прозападные правители теряют власть. Ведь Базума погубила не прорусская ориентация свергнувшего его генерала (ее нет), а то, что он был слабый и зависимый правитель - и эта слабость проявлялась, в том числе, и в отказе от участия нигерской делегации в саммите в Санкт-Петербурге. Сильный правитель не уступил бы давлению Запада - как сделали приехавшие в Москву конголезец Денни Сассу-Нгессо или угандиец Йовери Мусевени.
Их выступления на саммите были одними из самых интересных - и дело не в том, что у обоих огромный опыт управления своими странами (Сассу-Нгессо правит, с небольшим перерывом, уже более 40 лет, он еще с Брежневым встречался, а бывший партизан Мусевени руководит страной 38-й год), а в том, что они сильные самостоятельные фигуры, на них невозможно давить, их нельзя заставить отказаться от того, что им представляется важным для укрепления национального суверенитета. Как и Поля Бийя, который бессменно правит Камерунум уже 43-й год - несмотря на все обширные связи с Францией этот патриарх африканской политики тоже приехал в Санкт-Петербург.
И эти три опытных и умных президента сидели за одним столом с молодыми лидерами Мали и Буркина-Фасо - 40-летним полковником Ассими Гойтой и 35-летним капитаном Ибрагимом Траоре. Которые пришли к власти совсем недавно - у Траоре еще и год не прошел - но готовы отстаивать интересы своих стран.
Выступление Траоре на саммите вообще было очень искренним - извинившись перед старшими (причем сильно старшими - например, Бийе уже 90 лет), он заявил:
"Нужно, чтобы мы, главы африканских государств, перестали вести себя как марионетки, которые скачут каждый раз, когда империалисты дёргают за верёвки"
А закончил свое выступление капитан и вовсе революционно:
"Достоинство, уважение нашим народам! Победы нашим народам! Спасибо, товарищи. Родина или смерть!"
Траоре представляет бедную, но очень интересную страну - бывшая Верхняя Вольта в 80-е переименовала себя в "Родину честных людей", и тогда же в ней правил другой капитан, Томас Санкара, ставший после убийства едва ли не общеафриканской легендой из-за своей честности и заботы о простых людях.
Война практически всегда сплачивает народ - если, конечно, верхушечный переворот не открывает ворота смуте, в которой происходит превращение "империалистической войны в гражданскую", как это было в первую мировую. Вторая мировая стала великой отечественной - и как раз и создала ту самую "новую общность", советский народ, ради возникновения которого большевики и добили разваленную либералами российскую империю. Советский народ распустили вместе с государством в 1991-м - но сейчас на Украине его основа, русский народ, воюет между собой: великороссы с малороссами и русскими, переученными в украинцев. Русские земли в очередной раз воссоединятся - но что будет с нашим народом? Русским - во всех смыслах этого слова.
Как бы не были велики раны войны, большой русский народ, состоящий из великороссов, малороссов и белорусов, восстановит свое единство - а со временем и простит друг друга. Гражданские войны самые страшные - но когда брат идет на брата, оба они все равно не могут забыть о том, что они братья. И их дети, между которыми не легла кровь, смогут снова стать частью одного большого народа. Русского - будь они при этом украинцы, белоруссы или казаки. А вот что будет с теми, кто не является русскими по крови - но является частью нашего большого, российского, народа?
Этот большой народ, кстати, тоже правильно называть русским - это нисколько не умаляет ни одну из малых народностей нашей страны. И из тех, чьи земли входят в состав России, и тем более из тех, кто приехал к нам из бывших советских и имперских окраин. В России 30 миллионов нерусских, и они должны не просто чувствовать Россию своей родиной, но и осозновать свою принадлежность к большому русскому народу: русский татарин, русский карачаевец, русский бурят, русский грузин, русский узбек. Вот что нам нужно.
Национальный вопрос всегда был одновременно и источником силы нашей страны, и огромной проблемой - в момент смуты он сразу становился ахиллесовой пятой: сначала провоцировал, а потом уугублял смуту. И Российская империя, и СССР были развалены благодаря национальному вопросу, обострению межнациональных отношений и игре в сепаратизм. На русских натравливали другие народы - им предлагали взять реванш за то, что они терпели от "русского великодержавного шовинизма" и начать счастливую самостоятельную жизнь.
Все это заканчивалось печально для всех - и для русских, которые вынуждены были бежать из обретавших независимость окраин, и для самих "освобожденных народов", пытавших построить свою государственность: пример Чечни лишь самый яркий. Происходило очередное собирание русского государства - в котором все народы получали возможность для самореализации. При соблюдении минимальных условий - лояльности общему государству и уважения к русскому народу.
В 90-е годы на фоне распада СССР мы сохранили костяк исторической России - не допустив отделения Северного Кавказа и Поволжья. Лояльность к РФ у национальных республик была - но уважения к русским не было. Русские были унижены, они были в депрессии из-за развала государства и социального строя - а отсутствие родового уклада делало их еще более беззащитными перед "стихией рынка". А вот некоторые национальные меньшинства, наоборот, действовали сплочено и агрессивно - занимая ставшими свободными (от по сути исчезнувшего государства) ниши в экономике и обществе. Активный напор нацменьшинств вызывал в свою очередь недовольство русских - куда они лезут, почему они хотят контролировать самые доходные виды деятельности?
Если бы Россия не взялась за наведение порядка, межнациональное напряжение взорвало бы ее - ведь к экспансии собственных граждан с того же Северного Кавказа добавились и миллионы трудовых мигрантов из Средней Азии. За последние полтора десятилетия в межнациональной сфере кое-что сделано - а сейчас война дает нам шанс приступить к следующему этапу. К формированию у наших малых народностей чувства гордости за то, что они русские - русские якуты, русские калмыки, русские башкиры, русские азербайджанцы.
Первый за время СВО заграничный визит министра обороны России в любом случае привлек бы повышенное внимание - а уж поездка Сергея Шойгу в КНДР и вовсе становится экстраординарным событием. Тем более что повод для нее выбран более чем символический - торжества по случаю 70-летия завершение корейской войны (или, как это называют в Пхеньяне "победы в освободительной войне корейского народа"). То есть войны, которая начавшись как межкорейская, быстро переросла в битву Китая и СССР против США на территории полуострова - и стала (и остается) самой кровавой войной со времен Второй мировой.
И учитывая, что происходящее на Украине рассматривается многими как балансирование на грани третьей мировой, воспоминания о российско-северокорейском боевом братстве становятся уже не просто данью исторической памяти - а актуальным геополитическим вопросом. Что будет обсуждаться на встрече Шойгу с Ким Чен Ыном? Как далеко готовы пойти обе стороны?
Сразу скажем, что вопрос об использовании северокорейских "добровольцев" на украинском фронте не стоит - это в годы корейской войны была миллионная армия китайских "добровольцев" и эскадрилии советских летчиков, сражавшихся с американцами. Да, у КНДР одна из крупнейших и сильнейших в мире армий - но она не будет воевать в чужих краях. Армия и ракетно-ядерный щит нужны Пхеньяну для обеспечения собственной безопасности - и "государство партизан" (как раньше называли КНДР) платит за это большую цену. В том числе и практически полной международной изоляции - уже не столько по собственному выбору, сколько вследствии жесточайших международных санкций, введенных через Совбез ООН.
Эти санкции были наложены в ответ на ядерные испытания - и были бы невозможны без согласия России и Китая. Москва и Пекин шли на это в рамках своих отношений с США - американцы использовали тему корейского ракетно-ядерной программы в игре с нами и китайцами: вам же тоже не нравится появление новой ядерной державы у ваших границ, давайте вместе давить на КНДР. То, что Пхеньян вооружается потому, что не чувствует себя в безопасности и хочет исключить возможность американского нападения, сознательно выносилось за скобки - хотя всем было понятно, что объяснять милитаризацию КНДР "параноей Кимов" просто глупо.
Но мир меняется, началась опосредованная война между Россией и США - и в прошлом году Москва и Пекин отказались поддержать в СБ ООН ужесточение санкций против Пхеньяна. А еще до этого КНДР, со своей стороны, стала одной из нескольких стран, проголосовавших в ООН против осуждающих Россию резолюций - а в своих посланиях Путину Ким выражал поддержку "борьбе российского народа с империалистами... в стремлении защитить свой суверенитет". А Южная Корея, у которой в России были серьезные экономические интересы, подчинилась давлению Штатов, и в отличии от 2014-го года, ввела экономические санкции против нашей страны - получив статус "недружественного государства". Прошлой осенью Владимир Путин даже публично предупредил Сеул, что поставки оружия и боеприпасов Украине будут разрушать двухсторонние отношения:
"А как бы Республика Корея отнеслась к тому, что мы возобновили бы сотрудничество с Северной Корей по этому направлению?"
И хотя Сеул пока что не поддался американскому давлению и не начал поставки оружия Киеву, южнокорейское оружие будет в огромных количествах поставляться Польше - откуда уже вполне может быть передано Украине. Так что при всем желании России сохранить возможность для восстановления в будущем отношений с Южной Кореей, сейчас у нас есть гораздо более важные темы.
Нет, Россия пока что не станет в открытую нарушать резолюции Совбеза ООН - и поставлять КНДР наше вооружение (тем более, что оно сейчас необходимо на фронте). Но неофициальная передача военных технологий вполне возможна - а Пхеньян, со своей стороны, может помочь России боеприпасами (в первую очередь, снаряды для артиллерии) и даже некоторыми видами ракет. КНДР обладает самой многочисленной по количеству стволов артиллерией в мире - и в ней далеко не только образцы 70-летней давности.
"Китай является во многих случаях бомбой замедленного действия... Я не хочу вредить Китаю, но я слежу" - так сказал Джо Байден, выступая в штате Юта.
Явную противоречивость американской политики в отношении Китая порой пытаются обьяснить если не борьбой разных фракций в американской элите, то хитрым планом администрации Байдена. Например, не успел в июне госсекретарь Блинкен сьездить в Пекин и даже встретится с Си Цзиньпином, как президент Байден назвал китайского лидера "диктатором" - тут же стали говорить, что все это неспроста, это такой сигнал Китаю, что американцы будут держать жесткую линию.
Смысл подобной демонстрации не ясен - китайцы и так знают, что англосаксы любят использовать метод "кнута и пряника", но в ситуации, сложившейся в американо-китайских отношениях, он явно не актуален. Ведь именно США нагнетают атмосферу - это они начали торговую войну с КНР, это они демонизируют китайское руководство, это они разыгрывают тайваньскую карту, это они пытаются всячески навредить китайско-европейским связям, оказывая давление на ЕС. Китай же просто хочет понять - с Вашингтоном еще можно пытаться вести диалог или уже стоит готовится к разрыву и открытой конфронтации, то есть к российскому сценарию?
В своем последнем выступлении Байден снова был противоречив - потому что начал с того, что опять оскорбил китайское руководство:
"Китай находится в беде из-за замедления роста экономики и самого высокого уровня безработицы... У них есть некоторые проблемы. Это нехорошо, потому что когда у плохих ребят проблемы, они совершают плохие поступки"
То есть Китай это главная угроза США - как говорят американские аналитики и считают рядовые американцы (если судить по данным опросов общественного мнения)? И что же ждать от "плохих парней" - нападения на столь важный для американского народа Тайвань, как нам уже полтора года рассказывают аналитики из Вашингтона? Байден не стал развивать тему - он сосредоточился на перечислении проблем китайской экономики - но и тут умудрился все напутать или исказить. По Байдену темпы роста ВВП Китая составляют 2 процента - а в реальности 5. Доля пенсионеров превышает количество людей трудоспособного возраста - и это тоже неправда. Ну а оценка китайского глобального проекта "Одного пояса и пути" как "долга и петли" для участвующих в нем стран вообще не может рассматриваться иначе как ворчание проигрывающего - Китай наращивает инвестиции по всему миру в то время как Штаты теряют свои позиции.
При этом в этой же речи Байден уверял, что хочет рациональных отношений с Китаем и вообще не хочет ему вредить - "но я слежу". Следит, видимо, за плохим Си - чтобы тот не сделал чего-нибудь плохого для Америки.
И вот как в Пекине должны относится к подобным заявлениям? Понятно, что они адресованы в первую очередь внутренней аудитории - американцев уже так начали антикитайской пропагандой, что она оттеснила русофобию и станет главным предвыборным фактором и на президентских выборах в следующем году. Поэтому Байден и рассказывает соотечественникам как он жестко ведет себя с Си, у которого к тому же полно проблем, так что не одна Америка в сложной ситуации, и вообще у нее все под контролем на мировой арене... Все это можно пытаться "продать" американцам - но у китайцев от этого складывается впечатление, что с ними ведут себя абсолютно неискренне.
То есть приезжающие к ним эмиссары из Вашингтона - а после Блинкена в Пекин прилетало еще несколько тяжеловесов - говорят о желании договариваться по тяжелым вопросам и искать какие-то компромиссы, а потом выясняется, что стратегия Байдена строится на том, что у Китая слабая позиция и скоро будут проблемы? Получается, что диалогу мешают не только приближающиеся в США выборы (в ходе которых антикитайская риторика будет только нарастать), но и неверная оценка Вашингтоном состояния дел в Китае? Ведь если ты веришь в то, что твой визави скоро столкнется с проблемами, то зачем тебе сейчас искать с ним приемлемый для обоих вариант - ты лучше подождешь до того момента, когда он ослабнет и станет уступчивей.
Не секрет, что в России есть немало граждан, которых просто корежит от символики СВО - а некоторые из них не могут держать себя в руках. Периодически кто-нибудь разбивает стекла на машинах с наклейками с Z и V, или нападает на тех, кто носит майку с этими символами спецоперации. Этой весной в Екатеринбурге 56-летний мужик пристал к школьнику в шапке со все той же буквой - наорал на него, обматерил, назвал идиотом и придурком, пытался схватить чтобы сорвать шапку. Пятиклассник вырвался и убежал, а часть сцены попала на видео. Мать напуганного 11-летнего мальчика подала заявление в полицию - и его неохотно, но взяли, завели административное дело по статье мелкое хулиганство.
Однако вскоре появились публикации в соцсетях и прессе, на инцидент обратили внимание глава СКР Александр Бастрыкин - и дело переквалифицировали уже в уголовное, по статье о "хулиганстве с применением насилия по мотивам идеологической ненависти или вражды". А это уже до пяти лет лишения свободы... Когда Александра Неустроева задержали, он начал раскаиваться:
«Увидел подростка в шапке с символикой Z. Спросил у него: что это значило? Он на меня посмотрел, как мне показалось, вызывающе, и пошел дальше. Я его оскорбил нецензурной бранью. Я прошу прощения у ребенка. Раскаиваюсь. Признаю, что был не прав"
Его отпустили под подписку, а в эту среду суд в Екатеринбурге признал Неустроева виновным - но «в связи с деятельным раскаянием» подсудимого прекратил дело, назначив ему штраф 7 тысяч рублей. Дело закрыто, можно забыть?
Нет - хотя понятно, что статья о хулиганстве не соответствовала произошедшему, а возбуждать новое административное дело, например, за оскорбление или дискредитацию вооруженных сил, следствие не стало, так что можно надеятся, что Неустроев действительно осознал всю гнусность своего поступка. А это именно гнусность - потому что отцом мальчика был росгвардеец, участвовавший в спецоперации. То есть пока отец на фронте, к его ребенку в тылу пристают вот такие "пацифисты". И это - правда жизни, такой, в которой мы живем: часть нашего общества не просто не понимает что такое СВО, но и ненавидит тех, кто ее поддерживает. Что с ними делать? Запугивать или сажать?
Нет, они не стоят того - потому что они отчасти сами жертвы того безиделогического времени, что длилось у нас после 1991-го. Ладно, Неустроев взрослый мужик, еще до перестройки школу закончил - но точно такие же чувства к людям c Z-символикой испытывают и некоторые молодые люди. Просто они не кидаются на детей - но в душе у них такое же негодование. Год назад в Москве вслед моей 11-летней дочери молодые парни бросили "такая маленькая, а уже фашистка": после того как она проехала мимо них на самокате в майке с Z. Просто в столице "неравнодушные" хорошо воспитаны - да и поводов для возмущения у них меньше, ведь патриотизм не входил в число модных московских трендов. Сейчас да, его начинают продвигать всеми силами - но сколько поколений потерянны?
Потеряны, то есть не понимают не только что такое СВО, но и что такое Россия - потому что не знают собственной истории, истории страны, истории своего народа. Нет, их, конечно, чему-то учили в школе и в вузе - но в школе история преподавалась неинтересно, а в институте и вовсе был велик шанс попасть под обаяние либеральной профессуры, которая расскажет не по учебнику, а "как все на самом деле обстоит": Россия искусственная варварская страна, в которой извечно деспотическая власть промышляет казнокрадством...
С 90-х годов до недавнего времени у нас был столь же сильный разрыв между патриотизмом высшей власти и воспитанием молодежи, как и в последние полвека перед революцией - тогда студентов тоже долго готовили к борьбе с самодержавием, отсталым и недемократическим. Но если тогда у либеральной интеллигенции получилось воспитать террористов и революционеров (ставших ее же могильщиками), то сейчас она потерпела крах - уж больно узок оказался круг "борцов с режимом". Может быть дело было в излишне откровенной русофобии "лучших людей"?
Оказывается я вчера по ошибке опубликовал здесь не полный текст про новый учебник истории (потерялась последняя треть текста). Исправляюсь...
Презентация нового учебника истории для старшеклассников вызвала бурную реакцию - опять в России переписывают историю! Тем более, что Владимир Мединский, руководивший проектом создания учебника, сам сказал, что разделы о 70-90-х годах прошлого века, а также о нулевых, были "полностью переписаны". Либералы ожидаемо ехидничают насчет "страны с непредсказуемым прошлым", а немецкий Бильд вообще назвал учебник "сумасбродным". И это при том, что пока что опубликованы только фотографии нескольких страниц из учебника - так что анализировать его содержание невозможно. Однако шум и возмущение понятны - борьба за умы подрастающего поколения является важнейшим фронтом идеологической войны. Войны, которую мы сейчас ведем не только с отьехавшими либеральными космополитами (которые надеются вернуться не просто в страну, но и к власти - а для этого им нужно победить Путина не только на поле боя, но и в головах будущих поколений), но и тем самым коллективным Западом, вооруженным единственно верным учением о добре и зле в истории в целом, и в истории России в частности.
Поэтому так важен новый учебник - потому что в нем задается новая, действительно патриотическая матрица отечественной истории. Понятно, что наши дети получают первичные знания об истории собственной страны не столько из учебника, и даже не из книг по истории, и даже не из статей блогеров - а из видео в соцсетях (выросло поколение визуалов). Но все равно учебник имеет огромное значение - как для детей, так и для взрослых.
Для детей потому, что он дает им некий канон понимания взрослыми истории России - то есть знакомит их не просто с тем, как формировалась и развивалась наша страна, но и что она из себя представляет. Поэтому так важно, что в нынешнем учебнике говорится не только о том, что Россия правопродолжатель СССР, который в свою очередь правопрадолжатель Российской империи, а та Московского царства и Древней Руси - но и то, что"Российская Федерация - нынешняя форма состояния нашей цивилизации". Это огромный прогресс - ведь еще до 2014-го года даже у нас были попытки выделить едва ли не автономную историю "Киевской Руси". И если в советские или царские времена сам термин "киевская" не содержал никакого сепаратистского оттенка, то после 1991-го его стали использовать для доказательства существования разных русских государств, а как максимум для обоснования права на существования "исторической Украины".
И еще важнее заявление о том, что РФ это всего лишь нынешняя форма состояния нашей цивилизация. Потому что наконец-то признается что у русского народа есть своя цивилизация, у нее могут быть разные формы государственного существования - имперские, союзные, федеративные, унитарные... Более того - русский народ может даже переживать периоды смуты, гражданских войн и временного распада государства: и это тоже будет формой состояния его цивилизации. Но формой временной, проходящей, преодолимой - при соблюдении одного главного условия. Русский народ должен осозновать и знать, понимать свое единство - и тогда он его снова восстановит. А для осознания этого единства и нужны учебники истории - то есть та самая история этого народа, написанная им самим.
Не по чужим лекалам, как это было в 90-е, не через призму классовой борьбы (как это было в ранние советские годы) - а кровью и потом собственного осознания собственной истории. Кровавой и великой, тяжелой и героической - но родной и любимой. Все разговоры о том, что "идеологический учебник" мешает объективному восприятию истории, искажает и упрощает ее - от лукавого. Историческое воспитание является важнейшей частью воспитания не просто гражданина (, но и человека, чувствующего свою принадлежность к своему народу, знающего его историю и любящего его.
Презентация нового учебника истории для старшеклассников вызвала бурную реакцию - опять в России переписывают историю! Тем более, что Владимир Мединский, руководивший проектом создания учебника, сам сказал, что разделы о 70-90-х годах прошлого века, а также о нулевых, были "полностью переписаны". Либералы ожидаемо ехидничают насчет "страны с непредсказуемым прошлым", а немецкий Бильд вообще назвал учебник "сумасбродным". И это при том, что пока что опубликованы только фотографии нескольких страниц из учебника - так что анализировать его содержание невозможно. Однако шум и возмущение понятны - борьба за умы подрастающего поколения является важнейшим фронтом идеологической войны. Войны, которую мы сейчас ведем не только с отьехавшими либеральными космополитами (которые надеются вернуться не просто в страну, но и к власти - а для этого им нужно победить Путина не только на поле боя, но и в головах будущих поколений), но и тем самым коллективным Западом, вооруженным единственно верным учением о добре и зле в истории в целом, и в истории России в частности.
Поэтому так важен новый учебник - потому что в нем задается новая, действительно патриотическая матрица отечественной истории. Понятно, что наши дети получают первичные знания об истории собственной страны не столько из учебника, и даже не из книг по истории, и даже не из статей блогеров - а из видео в соцсетях (выросло поколение визуалов). Но все равно учебник имеет огромное значение - как для детей, так и для взрослых.
Для детей потому, что он дает им некий канон понимания взрослыми истории России - то есть знакомит их не просто с тем, как формировалась и развивалась наша страна, но и что она из себя представляет. Поэтому так важно, что в нынешнем учебнике говорится не только о том, что Россия правопродолжатель СССР, который в свою очередь правопрадолжатель Российской империи, а та Московского царства и Древней Руси - но и то, что"Российская Федерация - нынешняя форма состояния нашей цивилизации". Это огромный прогресс - ведь еще до 2014-го года даже у нас были попытки выделить едва ли не автономную историю "Киевской Руси". И если в советские или царские времена сам термин "киевская" не содержал никакого сепаратистского оттенка, то после 1991-го его стали использовать для доказательства существования разных русских государств, а как максимум для обоснования права на существования "исторической Украины".
И еще важнее заявление о том, что РФ это всего лишь нынешняя форма состояния нашей цивилизация. Потому что наконец-то признается что у русского народа есть своя цивилизация, у нее могут быть разные формы государственного существования - имперские, союзные, федеративные, унитарные... Более того - русский народ может даже переживать периоды смуты, гражданских войн и временного распада государства: и это тоже будет формой состояния его цивилизации. Но формой временной, проходящей, преодолимой - при соблюдении одного главного условия. Русский народ должен осозновать и знать, понимать свое единство - и тогда он его снова восстановит. А для осознания этого единства и нужны учебники истории - то есть та самая история этого народа, написанная им самим.
Не по чужим лекалам, как это было в 90-е, не через призму классовой борьбы (как это было в ранние советские годы) - а кровью и потом собственного осознания собственной истории. Кровавой и великой, тяжелой и героической - но родной и любимой. Все разговоры о том, что "идеологический учебник" мешает объективному восприятию истории, искажает и упрощает ее - от лукавого. Историческое воспитание является важнейшей частью воспитания не просто гражданина (, но и человека, чувствующего свою принадлежность к своему народу, знающего его историю и любящего его. Невозможно воспитать русского патриота, не привив ему знание и любовь к родной истории - какие бы времена не стояли на дворе в годы его формирования, ничто не оправдывает презрение или забвение собственных корней и исторического пути своего народа.
Поэтому Франция хочет любым путем наказать нигерских мятежников - что остановить дальнейший обвал своих африканских позиций. Но сама при этом воевать не хочет - потому что это вызовет взрыв антифранцузских чувств по всему региону и всей Африке. Париж уверял африканцев что помогает им бороться с террористами и исламистами - забывая добавить, что последняя волна нестабильности в том же Сахеле поднялась как раз после того как французы свергли Каддафи и развалили Ливию (выступавшую в качестве спонсора и двигателя панафриканских процессов). Но сейчас не 2011-й год - и тем более не 60-90-е годы прошлого века, когда французские парашютисты могли легко менять власти в "освободившихся" странах Африки. Франция уже не может позволить себе силовые действия в своей зоне влияния - потому что потеряла и большую часть влияния, и возможности для применения силы.
В Африку пришел Китай и вернулась Россия - по-разному, но всерьез и надолго. И нам даже не приходится уже "мутить" какие-то заговоры против французов - как показывают нынешние события в Нигере даже в практически не имеющей связей с Россией стране (напомним, что в Ниамее не было даже посольства РФ), генералы, абсолютно не привязанные к России, начинают искать помощи русских, а народ выходит на улицы с нашими флагами.
За все это Париж может благодарить только сам себя - к русским обращаются из-за нелюбви к французам. А эту нелюбовь они заслужили своей африканской политикой сначала колониальных, а потом и постколониальных лет. И никакая военная интервенция своими или чужими руками ничего не исправит - да и не будет ее в итоге.
УКРАИНА ИЛИ АФРИКА: ГДЕ СЛОМАЕТСЯ ЗАПАД?
📌Не пропустите в 17:00 авторский стрим ведущей программы «Между тем» на телеканале «Звезда» Наталии Метлиной
YouTube
https://youtube.com/live/1NmCs2xNOZo
ВКонтакте
https://vk.com/video-211867942_456239386
RuTube
https://rutube.ru/video/549befa4c91e010d40c1df5749ecab64
Одноклассники
https://ok.ru/live/6792712887986
#ЗвездаLIVE
#Метлина
#стрим
@zvezdalive
В нашей стране звучат голоса - начиная от Дмитрия Медведева и заканчивая политологом Сергеем Карагановым - насчет возможности применения ядерного оружия. Причем если бывший президент говорит о том, что это возможно в случае угрозы существования России (имея в виду неудачный для нас ход военных действий), то Караганов не исключает превентивный удар по территории стран НАТО (имея в виду в первую очередь Польшу и ее военные базы и аэродромы, через которые осуществляется транзит военных грузов для Украины). Неужели Россия действительно готовится к нанесению ядерного удара?
Нет - если, конечно, не рассматривать вариант развития боевых действий, при котором возникнет реальная угроза вторжения в Крым. Но этот вариант - с выходом украинским войск к перешейку - представляется практически невозможным, и не только из-за состояния ВСУ. Сам Запад отлично понимает, что это стало бы той самой "красной чертой", после которой Москва действительно была бы готова использовать ядерный арсенал - и ни в коем случае не намерен доводить ситуацию до этого (даже если бы ВСУ были способны к завоеванию Крыма).
А обсуждение варианта с ударом по Польше вообще следует воспринимать как элемент психологической войны - ведь Караганов прямо говорит, что Запад хочет взять нас измором, долгой войной, и чтобы не допустить этого и заставить его отступиться от Украины, мы должны продемонстрировать свою решимость идти до конца. И нанести демонстративный удар тактическим ядерным оружием по военному объекту на польской территории - предварительно предупредив о нем. Сами по себе эти рассуждения призваны оказать психологическое давление на Запад - убедив его в том, что с русскими бесполезно воевать вдолгую, они все равно не отступяться от Украины, а если их слишком измотать, то готовы поднять ставки и перевести партию в эндшпиль.
В реальности Россия использует ядерное оружия для сдерживания Запада - не давая американцам забывать о том, с кем они имеют дело. В противном случае Украина давно бы уже была принята в НАТО - но как раз сдерживающий фактор ядерного оружия остается главным нашим действенным аргументом против этого. Россия не использует ядерное оружие в качестве устрашения - оно необходимо нам именно для сдерживания противника, который потерял чувство геополитической реальности и пытается забрать под себя западную часть русского мира. Но не потерял чувство страха - и поэтому хорошо понимает "ядерный язык". Россия при этом не Америка - потому что окажись последняя в подобной ситуации (представим себя войну с Мексикой за Техас) нет никаких сомнений в том, что она недолго раздумывала о возможности применения ядерного оружия. Никакая христианская мораль не остановила бы Вашингтон перед превентивным ударом по угрожающему "американскому единству" соседу.
Впрочем, всему свое время - и кто знает, как именно будет происходить распад США? А вот восстановление единства, собирание России произойдет благодаря ядерному оружию - но не его применению, а его наличию.
А нынешняя встреча в Джидде это одна из последних попыток продавить незападный мир на смену позиции - попытка обреченная на неудачу. Россия может не обращать внимание на подобные "постановочные форумы" (как назвал встречу Сергей Лавров) - тем более что никакого практического результата они не принесут.
А вот к давлению насчет необходимости "заморозки" нам нужно готовится куда серьезней - чтобы не дать ни одного шанса соблазнить нас якобы "мирным урегулированием", абсолютно неприемлемым до тех пор, пока Запад не пойдет на официальный отказ от попыток атлантизировать Украину. Россия в любом случае добьется этого - комбинацией военных и дипломатических методов, соотношение которых мы будем определять абсолютно самостоятельно.
При этом волшебных рецептов строительства общества социальной справедливости у нашего общества нет - это видно по ответам на вопрос "что должно сделать государство?". Если еще пять лет назад на первое место ставили борьбу с коррупцией (14 процентов), то сейчас ее обогнало "усилить социальную политику" (15 при 12 у антикоррупционной деятельности). Повысить зарплаты и пенсии предлагают 12 процентов, по 9 процентов за "ужесточение законодательства" и принцип "закон един для всех".
Получается, что есть однозначный запрос на борьбу с коррупцией и равную ответственность богатых и чиновников с простыми гражданами, и на усиление социальной политики (а она ведь вовсе не ограничивается ростом пособий) - что в принципе отвечает и курсу, взятому Владимиром Путиным. Понятно, что сопротивление элит велико - за постсовестские годы сложилась новая номенклатура, состоящая из чиновничества и крупного бизнеса, и она искренне считает себя "солью земли", стоящей выше закона. Но направление движения задано - и воля Путина, и желание народа совпадают в главном: сильной и устойчивой может быть только справедливая Россия. Воюя за более справедливый миропорядок мы ни на секунду не забываем о том, что он нужен нам лишь для того, чтобы у себя дома построить строй, отвечающий интересам и идеалам нашего народа.
В наших соцсетях даже стали писать, что новый лидер страны генерал Тчиани в свое время (то ли в 80-е, то ли в десятые годы) принял православие - но это откровенная ложь, причем еще и направленная на дискредитацию Россию в Нигере (мусульманской стране). Дело не в вероисповедании Тчиани - а в том, что за него вступились соседние Мали и Буркина, чьи лидеры только что вернулись из России. То есть новые нигерские власти увидят, что уже несколько стран региона, после того, как укрепили свои связи с русскими, обрели громкий голос и возможность остаивать свои интересы вопреки западному давлению - и это само по себе станет лучшей рекламой России в Нигере.
А наши интересы там не только в расширении своего влияния на еще одну африканскую страну - плюс ход в глобальной игре с Западом - и не только в уране (который важен для Франции), но и в тех панафриканских проектах, которые связаны с Нигером. В первую очередь речь идет о Транссахарском магистральном газопроводе - проекте, который пытаются воплотить в жизнь уже полтора десятилетия. Трубопровод длиной в 4,5 тысяч километров должен доставить газ от Гвинейского залива до Средиземного моря - то есть из Африки в Европу. Этот проект снова стал актуален после развода Европы с Россией - европейцы ищут замену российскому газу. И в прошлым летом работы над транссахарским проектом решили возобновить - а проходит он всего через три страны: Нигерию, Нигер и Алжир. Последний является давним и очень близким партнером России - и столь же последовательным противником французского влияния к югу от своих границ.
И надо же так получится, что во вторник в Москве состоялись переговоры Сергея Шойгу с начальником штаба Национальной народной армии Алжира Саидом Шангриха. Хотя этот визит был аннонсирован только накануне, в понедельник, он, конечно, не связан с событиями в Нигере. Но генерал Шангриха это второй человек в Алжире - стране, где армия играет огромную роль, стране, для которой экспорт газа имеет огромное значение.
Так что для Нигера открывается окно возможностей - благодаря наличию сразу нескольких соседних стран, сделавших ставку на Россию, генерал Тчиани может действительно вывести свою страну из французского плена. И ему даже не нужно будет для этого менять магометанство на православие.
Санкара, кстати, не был ни ставленником СССР, ни коммунистом - он просто хотел обустроить свою страну на принципах справедливости. Которая невозможна в том числе и без борьбы с неоколониализмом - Запад ведь по-прежнему хочет контролировать африканские государства. Где-то у него это еще получается, но в целом тенденция на настоящую деколонизацию отчетливо видна - Африка использует для этого и возросшую конкуренцию за нее между мировыми державами.
Китай, Турция, арабские страны, Япония, Индия, Южная Корея, Бразилия - все они проявляют громадный интерес к Африке, ее богатствам и потенциалу. Это последний континент с растущим населением, уровень потребления которого будет увеличиваться. Не говоря уже о том, что в Африке огромный дефицит практически любой инфраструктуры - энергетической, транспортной, социальной. Так что уже сейчас у Запада в Африке громадная конкуренция - тот же Китай давно вытеснил США и в торговле, в инвестициях. А Европе приходится выдерживать растущий напор богатых стран исламского мира в Африку (немалая часть которой относится к исламской умме). В этих условиях Россия возвращается в Африку - туда, где нас хорошо помнят по 60-80-м годам, и туда, где нас не было в советские годы.
Зачем России Африка - и зачем Африке Россия? На Западе есть четкий шаблон ответа: Россия использует черный континент для демонстрации того, что она не находиться в международной изоляции, а африканским лидерам Москва нужна в качестве поставщика оружия и для укрепления их режимов с помощью российских ЧВК. Эта нехитрая пропаганда не имеет ничего общего с реальностью - "изоляция" России и так работает только со стороны Запада, не затрагивая ни Азию, ни Латинскую Америку, а покупать оружие в современном мире можно хоть у Китая, хоть у Франции.
России нужна Африка потому что это и огромный растущий рынок - и для наших товаров и технологий (от зерна до АЭС), и важная сфера геополитического влияния (которое измеряется в том числе и в военных базах, голосовании в ООН и т.д.).
А для африканцев Россия проверенный временем партнер - который действительно отличается от Запада и в целях, и в методах, и в собственной сути. Причем отличалась и в советские годы - и сейчас. Именно об этом говорил на саммите Владимир Путин:
"Традиционные ценности - это основа нашей идентичности, нашего существования и нашего суверенитета. Безусловно, это то, что лежит в основе нашей государственности... Это то, что, безусловно, объединяет Россию и подавляющее большинство людей, которые живут на Африканском континенте, подавляющее большинство африканских стран"
Традиционные ценности это ведь не только семья и религия - но и желание, и умение жить своим умом, своими идеями и идеалами. И тут Россия действительно является примером для Африки - ведь она уже не раз доказывала и доказывает возможность самостоятельного развития. То есть того, о чем мечтает Африка, того, к чему она стремится.
Почему это стало возможно именно сейчас? Потому что фронтовое братство сплачивает - и воюющие бок о бок с русскими удмурты, буряты или дагестанцы по новому видят русский народ. Они видят его сильные качества, видят широту его души - и им уже не стыдно и не странно будет добавлять к названию своего народа прилагательный "русский". Точно также, кстати, и русские увидят представителей тех народов нашей страны, с которыми они обычно не сталкивались. Конечно, то новое ощущение единства, которое возникнет на фронте важно сохранить уже и в мирное время - и донести его до широких масс. И в этом смысле очень важно то, что ветераны СВО станут важнейшим элементом формирования новой, по настоящему национальной (и национально-ориентированной, то есть патриотической) элиты. То есть воевавший бурят сможет по-новому объяснить своим землякам, почему они могут и должны быть "русскими бурятами".
При этом для того, чтобы у нацменьшинств появилось желание стать русскими, совершенно не нужно ограничивать национальную культуру, язык и уклад в местах исторического проживания малых народов - ни в Поволжье, ни на Северном Кавказе, ни в других частях страны. Наоборот - сила России как раз в поддержке многообразия наших народов. Да, об этом и так все время говорят - и правильно делают. Но практически всегда при этом забывают второе непременное условие нашей силы - уважение малых народов к русскому. А ведь именно оно является совершенно необходимым для того, чтобы они стали называть себя "русскими ...". Это уважение, как и гордость за принадлежность к великой стране, не рождается только лишь одним воспитанием, уроками в школе и пропагандой.
Самое главное тут - сила, уверенность в себе и жизненная энергия русского народа. Наши малые народы должны видеть, что русские полноправные хозяева в своем доме, что у них большие семьи, что они живут хорошо и по-справедливости, чтят традиции предков, строят планы на будущее своих потомков и страны в целом. Это ощущение силы русского народа и его государства станет самым главным аргументом в пользу того, чтобы стать "русским" - и это касается и представителей внешних по отношению к нашей стране народов, то есть трудовых мигрантов. Их ассимиляция не должна быть насильственной - но и создавать свои анклавы позволять им нельзя. Те из них, кто решит связать свою судьбу с Россией могут осознанно начать русифицироваться и получить гражданство - без этого все их пребывание в России должно быть ограничено по времени и подконтрольно.
Для того, чтобы стать русским адыгом или русским узбеком не нужно изменять собственной крови, предкам и культуре - но нужно любить Россию, знать русскую культуру, принимать русский уклад жизни. Русский народ будет считать своим и сохраняющего свой язык и культуру тувинца из Кызыла, и живущего в Москве и имеющего российское гражданство узбека, исповедующего ислам и говорящего дома на узбекском языке - главное, чтобы они искренне считали себя "русским тувинцем" и "русским узбеком". Это невозможно сделать по указке сверху - но это должно быть целью государственной национальной политики.
Не размывание русского народа в стыдливом упоминании о нем только лишь в качестве носителя языка "государствообразующего" - а полноценное признание его статуса как создателя государства, а России как государства русского народа. Не размывание малых народов в новой версии советского народа под названием "единой общности российского народа" - а их включение в единое пространство русской цивилизации. Цивилизации русского народа - но сохраняющей и поддерживающей все примкнувшие к ней малые народы. Народы, не стесняющиеся своей "русскости", а гордящиеся ей.
Военно-техническое сотрудничество не единственная сфера нашего взаимодействия - очень эффективные северокорейские строители могут принять участие в восстановлении новых территорий России. Двухсторонняя торговля сейчас минимальна - хотя Россия является вторым торговым партнером КНДР, наш товарооборот в десятки раз меньше китайско-северокорейско-китайского.
Да, всему этому в той или иной степени мешают санкции СБ ООН - но всегда есть варианты и их обхода, и недемонстративного нарушения. Мир меняется - и те страны, которые бросили вызов западному миропорядку, не смогут изменить его, играя по его же правилам. Это хорошо знают северокорейцы - всю свою историю отстаивающие свое право жить самостоятельно. У России гораздо большие возможности и амбиции - нам не подходит модель "осажденной крепости", мы хотим изменить миропорядок, построив такой, в котором мы сможем дышать свободно. И в его строительстве нам помогут самые разные силы и страны - включая и те, кого долгие годы безуспешно пытались изолировать и принудить к капитуляции.