1448
Россия сегодня - это не только то, о чем я пишу, но и место работы)) РИА Новости. @Petr_Akopov
То есть нынешняя магистральная дорога человечества на самом деле вовсе не единственно неизбежная, а экспериментальная и потенциально опасная. Однако аналитики Сбера (как, впрочем, и большинство аналитиков во всем мире) не ставят перед собой таких "абстрактных", философских вопросов - они просто рисуют Россию 2035 года. Нужно будут - нарисуют 2050-го, с еще большей поляризацией и кастовой системой. Потому что все их представления о будущем базируются на безальтернативности существующих трендов и, самое главное, на невозможности и нежелании их переломить.
Действительно, кто же будет сопротивляться очевидным тенденциям? Путин? Уходящие поколения? Ну и долго ли они продержатся? Все равно со временем все наши сограждане уйдут в мегавселенную - ну кроме самых богатых и "ресурсных". Не мешайте человечеству идти в матрицу Пелевина - где Россия формально независимая и якобы самобытная, но по сути все равно часть глобального цифрового концлагеря.
Можно ли свернуть с этой дороги? Можно - но для этого нужно понимать, от чего мы отказываемся и чего мы хотим. Отказываемся не в смысле лишаем себя - а в смысле отрекаемся. Как отрекаются при крещении от дьявола - точно так же мы должны сформулировать, что нам неприемлемо в современной технократической цивилизации.
Это очень простые вещи - для нас неприемлемы эксперименты по улучшению человеческого генома, неприемлемо "гендерное разнообразие" (потому что оно направлено на размывание двух реальных полов и уничтожению семьи), нам неприемлем отказ от семьи и естественного деторождения. Это даже не фундаментальные ценности - это минимальный набор человека, заботящегося о сохранении своего рода и вида. И если мы считаем, что путь технократической, гедонистической, меркантильной глобализации ведет к трансгуманизму и ставит под вопрос само выживание человечества - то мы должны внятно и громко говорить об этом. Это важно как первый шаг - а на втором нужно формулировать ту альтернативу, что мы предлагаем.
Она не может быть обозначена просто как "возврат к нормальности" - человечество в любом случае идет только вперед (пока его не останавливает катастрофа - природная или рукотворная). Но формулировка нового цивилизационного пути для всего человечества невозможна по указанию или желанию - для этого должны созреть все условия. И одним из них является воля сначала одной, а потом и нескольких мировых цивилизаций бороться за сохранение не просто собственной идентичности, но уже и человечества как вида. Страх - недостаточное, но необходимое условие выживания.
У России есть уникальные возможности для выживания даже в том случае, если весь остальной мир будет охвачен безумием и откажется свернуть с пути к обрыву - но все-таки до такого сценария (в этом случае понадобится реальное огораживание, то есть строительства "крепости Россия") дело все-таки не дойдет. Человечество в целом, как и многие его цивилизации (взять хотя бы китайскую) наделены очень сильным инстинктом выживания - и рано или поздно оно сумеет остановиться и уйти с опасной дороги. Но уже сейчас Россия должна не просто сопротивляться опасным тенденциям - но и формулировать, искать, нащупывать способы их преодоления. Казалось бы, совсем немногое можно изменить за 12 лет - но предсказывая Россию 2035 года нужно всегда и помнить о идеале (и Святой Руси, и даже коммунистического проекта), и представлять себе образ идеальной России 2100.
Иначе мы будем просто послушно воспроизводить чужую матрицу - и лишим себя будущего, а человечество надежды на сохранение.
В 2035 году бедных в России будет вдвое больше, чем сегодня (30 миллионов против 15), офлайн-услуги (образование, медицина и даже шопинг) станут люксовыми, доступными только богатым, а людям из поколения Y, Z, Alpha (то есть все родившиеся после 1985 года) будут свойственны «пассивность и тревожные расстройства вместе с низким уровнем финансового благополучия».
При этом аудитория метавселенной в России достигнет 80 миллионов (вместо сегодняшних 3), а в реальной жизни наступит деградация малых городов, люмпенизация сельского меньшинства, рост одиночества и ментальных расстройств.
Это не камлания релокантов и не очередная антиутопия — это прогноз Сбербанка «Мегатренды 2035».
Петр Акопов @PetrAkopov в статье Расслоение, нищета, пассивность. Сбудется ли прогноз «Сбера» о России-2035
Основатель ВХСОНа - православного имперского движения в 60-е годы, получил за это огромный срок. Неправильный, русский "узник режима" - всегда был чужим и врагом для диссидентов-западников. Был знаком с ним - когда он вернулся в Россию в 1992 году и был участником первой попытки объединить правую и левую оппозицию "демократам". Вечная память!
Читать полностью…
Двухдневный государственный визит Джо Байдена во Вьетнам подавался в Штатах с большой помпой - смотрите, до какого высокого уровня дошли отношения стран, полвека назад воевавших между собой. Действительно, по итогам переговоров президента США с генсеком ЦК Компартии Вьетнама Нгуен Фо Чонгом стороны заявили об повышении уровня двухсторонних отношений сразу до "всеобьемлющего стратегического партнерства" - до последнего времени такие отношения были у Вьетнама всего с четырьми странами. Байден и Нгуен договорились и о "расширении связей в сферах обороны и безопасности" - а веддь накануне визита советник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан заявлял, что укрепление связей отражает ведущую роль, которую Вьетнам будет играть в партнерстве США в Индо-Тихоокеанском регионе. То есть коварные янки совращают вьетнамцев на путь противостояния Китаю и отрыва от России?
Конечно, нет - то есть пытаться-то американцы пытаются, вот только шансов на это нет от слова совсем. Да, Вьетнам заинтересован в американских технологиях и инвестициях (а Штаты хотят перенести туда часть производства полупроводников из Китая), хочет покупать "Боинги"и наращивать свой экспорт в США - но он абсолютно не готов ради этого жертвовать своими национальными интересами и отношениями со старыми союзниками вроде России. Да и в отношения с великим соседом Китаем (с более чем непростой историей - ведь Вьетнам был и вассалом Поднебесной) они не собираются таскать для американцев каштаны из огня. Да, у Вьетнама есть спор с Китаем из-за островов в Южно-Китайском море - и Ханой не прочь использовать антикитайский настрой Штатов для сдерживания китайских амбиций. Но ни о какой новой китайско-вьетнамской войне (наподобие 1979-го года, когда Пекин решил проучить Ханой за ввод войск в Кампучию) речи быть не может.
Цель Вьетнама - выстроить такой баланс отношений со всеми великими державами, который позволял бы ему чувствовать себя уверенно и спокойно. Не стоит забывать, что страна является частью АСЕАН - а в этом блоке государств Юго-Восточной Азии у него воинственная репутация: точно также, как Вьетнам старается обезопасить себя от китайской экспансии (не только военной), Таиланд, Малайзия, Сингапур и другие беспокоятся насчет "вьетнамской угрозы". Мифической? Сейчас да - но учитывая кампучийский опыт Вьетнама, его соседи имеют собственное представление о рисках для своей безопасности.
В любом случае Вьетнам хочет баланса сил в регионе и не собирается становится проводником интересов никого из внешних игроков. Нгуен напомнил Байдену о том, что его страна придерживается оборонной политики «четырех нет». Никаких военных союзов; никакого сотрудничества с одной страной против другой; никаких иностранных военных баз на территории Вьетнама и никакого применения силы или угрозы ее применения в международных отношениях. Американцы об этом и так знают - но все равно пытаются вовлечь Ханой в свои комбинации. Переоценивая при этом свое влияние и недооценивая степень самостоятельности вьетнамской элиты. Как говорит Иэн Стори, старший научный сотрудник сингапурского Института исследований Юго-Восточной Азии (ISEAS), "в некотором смысле Америка питает иллюзии в отношении Вьетнама. Я не уверен, что в США в полной мере понимают, насколько сложны отношения Вьетнама с Китаем и насколько глубоки его отношения с Россией. Непонимание этих моментов может поставить Америку в непростую ситуацию".
Слова Стори приводятся в статье The New York Times "Вьетнам хочет тайно заключить с Россией сделку по поставкам оружия, несмотря на углубление связей Ханоя с США" - которая как раз и посвящена визиту Байдена в Ханой. Надо же,оказывается Вьетнам собирается купить у русских много оружия, несмотря на американские санкции против стран, его закупающих - какая неожиданность! Нельзя поверить в то, что Штаты забыли, что Вьетнам с 50-х годов является союзником и одним из главных получателей наших вооружений - точно также, как нельзя поверить в то, что Вашингтон может всерьез грозить санкциями Ханою за новые контракты с Москвой.
Однако все мировые тенденции свидетельствуют о том, что процесс строительства альтернативных, параллельных структур (финансов, безопасности и т.д.), реально начавшийся после 2008 года, набирает обороты.
Недавнее расширение БРИКС сразу на шесть стран - и очередь еще в несколько десятков - является проявлением как раз этого процесса. Мир не просто делится на лагеря - вокруг лидеров антизападного (хотя правильнее называть его постзападным) движения, России и Китая, кристализуется новая конфигурация мировых сил. Турция и Бразилия, Иран и Саудовская Аравия - эти страны не становятся союзниками России и Китая, но они хотят участвовать в строительстве нового мирового порядка, новой мировой архитектуры. Горячая фаза противостояния России с Западом является самым ярким проявлением завершения западной гегемонии (хотя и происходит на территории русского мира), но не может заслонить собой главный процесс в современном мире - избавление незападного мира от представлений о том, что западной модели глобализации нет альтернативы. Этот процесс идет в самых разных сферах и плоскостях - и даже в формате "Большой двадцатки", где Запад встречается с незападом.
Отсутствие на встрече Путина и Си Цзиньпина не означает желания России и Китая сдать этот формат англосаксам - процесс осознания незападным миром своей способности к самоорганизации уже идет полным ходом, и никакого публичного подталкивания со стороны России и Китая уже не требуется. Россия и Китай выполняют каждый свою часть работы по демонтажу западной системы глобализации - и остальной незападный мир видит их результаты. А саммиты "Большой двадцатки", начавшись как формат признания Западом того, что он не всесилен, постепенно превратятся в конгресс мировых лидеров, на котором Западу придется согласиться на разработку новых, незападных глобальных правил игры.
Так что спрашивать нам нужно в первую очередь с себя - не говоря уже о том, что у нас под миллион "мужчин" убежали из страны от мобилизации и призыва. Их тоже надо лишить гражданства? Можно - но тогда многие из них, кто хочет вернуться, будут лишены этой возможности, а мы потеряем сотни тысяч молодых, хоть и трусливых сограждан. В нашей демографической ситуации это непозволительная роскошь, которую мы не можем себе позволить.
Гражданство, увы, не синоним не только патриотизма, но даже лояльности к Родине - то есть так должно быть, но сейчас этого нет. Еще в мирное время десятки, даже сотни тысяч наших богатых сограждан приобретали заграничные паспорта. Не только для "ведения бизнеса" или "удобства путешествий" - но и на всякий случай. Сейчас этот случай настал - и они покинули Россию без особых сожалений (не считая, конечно, сожалений об утраченных возможностях зарабатывать на бывшей родине). Еще сотни тысяч наших сограждан сбежали из страны - по политическим соображениям или из-за страха перед призывом.
Но все они остаются нашими согражданами - хотя очень многие из них постепенно потеряют связь с родиной и никогда не вернется назад. Российский паспорт им уже как бы и не нужен? Но нам нужно, чтобы он у них был - не для того даже, чтобы они могли вернутся, а для того чтобы напоминать нам о том смутном постсоветском времени, когда мы жили в стране, лишенной чувства общности, товарищества и настоящего согражданства. Чтобы мы постоянно помнили об этом, когда будем строить настоящую Россию, страну, чье гражданство все будут ценить и гордится им.
Что нам делать с Арменией? На следующей неделе в этой республике впервые пройдут совместные американо-армянские военные учения - и это на фоне того, что в этом году Ереван отказался проводить на своей территории учения ОДКБ, а премьер-министр Никол Пашинян заявлял, что вопрос выхода из военной организации "остается на повестке дня". По его словам, это может произойти в том случае, если Ереван "зафиксирует,что ОДКБ вышла из Армении", то есть не выполняет свои обязательства перед республикой.
А в том, что Москва (то есть ОДКБ) их уже не выполняют, уверены очень многие в Армении - мало того, там еще и разгоняют страхи насчет того, что Россия может вообще уйти из Закавказья, бросив армян на произвол судьбы. И что тогда делать? Конечно, искать гарантий безопасности в другом месте - то есть на Западе. Вот и учения с американцами как бы прозрачно намекают Москве на то, что Ереван в одиночестве не останется...
Причем подобные страхи разгоняет сам Никол Пашинян - в недавнем интервью La Repubblica он много говорил о возможном уходе России из Закавказья:
"Архитектура безопасности Армении на 99,999% была связана с Россией, в том числе и в логике приобретения оружия и боеприпасов. Однако сегодня, когда Россия сама нуждается в оружии, вооружении и боеприпасах, в этой ситуации понятно, что даже при желании РФ не смогла бы обеспечить потребности безопасности Армении. Т.е. этот пример должен показать нам, что в сфере безопасности зависеть или быть привязанным только к одному месту само по себе является стратегической ошибкой... Но когда приходит время, когда этот кто-то на практике должен обеспечить нашу безопасность, оказывается, что этот кто-то либо не хочет, либо не может обеспечить нашу безопасность...
По сути, Российская Федерация уже достаточно давно находится в нашем регионе, на Южном Кавказе. Но мы видели ситуации, когда за один день, один месяц или один год Российская Федерация просто оставляла и покидала Южный Кавказ.
...Однако есть процессы, которые, конечно, приводят к такой мысли, что может повториться тот же сценарий: однажды мы просто проснемся и увидим, что России здесь нет"
О чем это говорит армянский премьер-министр? О том, что Россия "не может, либо не желает сохранять контроль над Лачинским коридором" - то есть коридором, соединяющем Армению и Нагорный Карабах. Сам коридор появился после того, как Армения осенью 2020-го проиграла войну с Азербайджаном - и населенный армянами Карабах оказался окружен азербайджанскими войсками. То, что Россия тогда не вмешалась в войну на стороне Армении в Ереване и считают невыполнением союзнических обязательств - как же так, не помогли нам, а ведь Азербайджан не только карабахскую территорию занял, но и кое-где даже на армянскую заступил. Плохой союзник, ненадежный...
В реальности все было совсем не так - именно Россия остановила военный конфликт и уберегла Армению от еще большего поражения и потери всего Карабаха. Но ведь Армения и так его потеряла - и даже сама уже признает это, соглашаясь признать территориальную целостность Азербайджана при условии оформления гарантий армянскому населению Карабаха? Да, но эта потеря, как и все военное поражение 2020-го года не связаны с Россией - а с самой политикой Еревана, четверть века не пытавшегося решить карабахский вопрос. Думали, что после победы в войне первой половины 90-х все останется неизменным? Занятые азербайджанские территории (а они превышали размер самого Карабаха) возвращать не придется, а военные приготовления Баку ничего не значат, и сил на реванш у Азербайджана не хватит? Ведь за Арменией Россия - а кто полезет на Россию?
Но в том и дело, что Россию никогда не давала никаких гарантий Карабаху - ведь он так и не стал частью Армении - и вообще ее не устраивала наличие потенциально взрывоопасного конфликта в зоне ее национальных интересов. Москва много раз предлагала Еревану и Баку договорится - но любая договоренность упиралась в то, что для начала армяне должны были вернуть те самые несколько азербайджанских районов вокруг Карабаха, которые они удерживали.
Встреча Путина и Эрдогана в Сочи стала первой с прошлой осени - тогда два президента дважды встречались на полях саммитов в Средней Азии. Но куда важней было то, что сочинская встреча была первыми переговорами с момента переизбрания турецкого президента три месяца назад - потому что после этого было много спекуляций вокруг смены курса Анкары.
И в Турции, и даже у нас было много разговоров о том, что "Эрдоган делает крен на Запад" - под это подверстывали все подряд, включая и такие явно непонравившиеся Москве шаги, как передача Киеву находившихся в Турции "азовцев". Так что нынешняя встреча должна была показать настрой двух лидеров и состояние российско-турецких отношений - и именно это, а не возобновление "зерновой сделки" было ее главной интригой.
Потому что с "зерновой сделкой" и так все было понятно - ее не будет, потому что Турция не может повлиять на позицию Запада в вопросе выполнения условий России. Что и подтвердила встреча - зато вместо нее есть договоренность России с Турцией и Катаром об экспорте российского зерна. Выгодная и Москве, и Анкаре - которые настроены не просто решать существующие проблемы в двухсторонних отношениях, но и делать их более независимыми от влияния внешних сил. Формулировка "отношения двух стран не зависят от внешнего влияния" применяется Москвой и Пекином к российско-китайским отношениям - но и в российско-турецких отношениях есть желание и возможность выстраивать подобные "внепогодные" связи.
Да, Турция входит в НАТО, у нее есть претензии на увеличение своего влияния в Закавказье (зоне российских интересов), у наших стран есть разногласия по Сирии - не говоря уже о позиции Анкары по Украине. Но и в НАТО, и по украинскому вопросу, и по Сирии Эрдоган ведет свою игру, занимает позицию, отвечающую турецким интересам (разумеется, в его понимании) - а не является исполнителем чужой воли и проводником интересов третьих стран. И в этом его принципиальное отличие от лидеров стран коллективного Запада (от Германии до Японии) - он абсолютно самостоятельный политик, руководствующий исключительно национальными интересами собственной державы.
И это объединяет его с Путиным куда больше, чем все объективные и субьективные проблемы и разногласия между нашими странами. С Эрдоганом можно иметь дело, не раз говорил Путин - и тоже самое может турецкий президент может сказать о своем российском коллеге, с которым работает уже два десятилетия.
Именно поэтому в Сочи Эрдоган говорил о новых проектах в российско-турецких отношениях - в том числе и строительстве еще одной АЭС. Не для того, чтобы понравится Путину или "подкупить" его, добившись уступок на каких-то других направлениях - а потому что знает, что у отношений двух стран есть будущее. Причем действительно светлое - как потому что они выгодны обеим странам, так и потому, что их развитие зависит только от Москвы и Анкары.
Существующие между нами проблемы не вечны в их конфигурации - и если уж три войны, в которые так или иначе вовлечены наши страны (в Сирии, Карабахе и на Украине) не смогли подорвать отношения Путина и Эрдогана (преодолевшие даже восьмимесячную паузу после уничтожения нашего военного самолета на турецко-сирийской границе), то это не потому, что они закрывали глаза на противоречия, а потому что искренне пытались найти пути их решения. И зачастую находили - как в той же Сирии, где, кстати, развитие ситуации в последние дни (с восстанием арабов против курдов) дает новые возможности для сближения позиций России и Турции.
А жесты Эрдогана в сторону Запада нужно воспринимать так, как они того и стоят - как элемент его постоянной игры на всех фронтах. Принципиальное улучшение отношений с США невозможно, как невозможно и вступление Турции в Евросоюз - и Эрдоган это прекрасно понимает. Невозможно именно потому, что турецкий президент не собирается уступать в принципиальных для него вопросах (как внутриполитических, так и внешних), не собирается отказываться от турецких интересов (в Сирии, в Закавказье, на Кипре, в отношениях с Грецией и т.д.) - а именно этого требуют от него западные "партнеры".
Кто убил Пригожина? Путин? Нет - даже если бы он принял решение о ликвидации, то не таким образом. Киев? Возможно - но слабо верится в наличие у СБУ возможности заминировать самолёт хозяина Вагнера.
Многие враги хотели его смерти - но, к сожалению, больше всех виноват в ней сам Пригожин. Точнее то, что он сделал 23 июня...
Упокой Господи, души усопших рабов твоих Евгения, Дмитрия и погибших с ними...
Настоящая империя может быть создана только в закрытом пространстве. Потому что автаркия, то есть закрытие своего экономического пространства от внешних рынков, это единственная возможная версия полноценного экономического суверенитета - без которого никакая суверенная империя не состоится. Это утверждение Александр Дугин подкрепляет и ссылкой на крупнейших экономистов последних двух веков Листа и Кейнса, и опытом западных стран (США, Великобритании и Германии), создававших свои империи. То есть России нужно свое "большое пространство", на котором мы можем создать-воссоздать свою империю - а учитывая, что империя есть не только естественное, но и единственная форма нашего существования, то только при наличии "большого пространства" мы можем сохранить свою цивилизацию и обеспечить русскому народу будущее. Есть ли у нас это пространство, может ли оно быть создано - и есть ли условия для его существования?
Исторически Россия - например, в границах середины 19 века - уже обладала таким пространством. При Николае Первом мы располагались на трех континентах, от Варшавы до Калифорнии - и это была не колониальная империя, а естественно расширявшееся пространство русской цивилизации. Но оно было настолько огромным, что мы не поспевали за его освоением - а начавшаяся во второй половине 19 века глобализация и растущая конкуренция со стороны западных держав (в первую очередь англосаксонских) привели к тому, что мы сначала продали Калифорнию и Аляску, а потом дважды за последнее столетие погружались в смуту, при выходе из которой восстанавливали лишь часть нашего "большого пространства". Исключением стал период 1945-1989 годов, когда мы сначала установили контроль над Восточной Европой (а в 50-е годы еще и находились в союзе с Китаем), а потом и построили целую систему стран "социалистической ориентации" в Азии и Африке - но растеряли все это в ходе перестройки.
Сейчас Россия восстановила свои внутренние силы - но ни нынешние границы, ни менее чем 150-миллионное население нашей страны не дают нам возможности говорить о "большом пространстве". Не только потому, что в русской истории оно было куда большим - но и потому, что для строительства нового миропорядка требуются большие силы.
Естественно, Россия не может построить его в одиночку - но для полноценного участия в строительстве нам нужны другие силы. Какие? Обычно экономисты говорят о необходимости наличия рынка минимум в 300 миллионов - хотя некоторые поднимают цифру и до 500. Но понятно, что дело не просто в численности населения - Нигерию уже сейчас населяют 220 миллионов, к середине века будет почти вдвое больше, но это не означает, что она станет империей, играющей глобальную роль или хотя бы займет место среди тех, кто действительно определяет правила игры. Количество населения, то есть объем рынка, это лишь один из показателей - наряду с творческим духом народа, территорией, природными ресурсами и прочим. У России есть огромная территория и все необходимые природные богатства - но именно поэтому численность населения имеет для нас важнейшее значение. Без достаточного населения мы не сможем как минимум освоить, а как максимум удержать даже нынешние земли - удержать не столько в военном, сколько в цивилизационном плане: произойдет постепенное замещение русского народа на его исторической территории.
То есть нам в любом случае нужно не просто вылезать из демографической ямы - нам необходим настоящий прорыв в демографии: большие семьи с минимум тремя детьми должны стать нормой. Но быстро это в любом случае не сделаешь - в идеальном варианте это вопрос двух-трех десятилетий. А строить-восстанавливать империю нужно сейчас - мир вошел в стадию глобального переформатирования, и опаздавший проиграет. Если бы у нас сейчас было 300 миллионов населения и перспективы роста до 500 - мы могли бы считать даже нынешнюю РФ "большим пространством" и использовать автаркию как рецепт для укрепления империи. Но у нас другая ситуация - и нам нужно обрести "большое пространство" в краткосрочной перспективе. Где его взять?
Если в Европе все хотят избежать ядерной войны, то в Азии ее уже считают неизбежной. По крайней мере, руководство Северной Кореи говорит об этом все более откровенно. Самым громким стало заявление, сделанное во вторник на Московской конференции по международной безопасности министром обороны КНДР Кан Сун Намом:
«Ядерная война на Корейском полуострове стала теперь не вопросом того, будет ли она, а вопросом того, кто и когда ее начнет. Мания ядерной войны со стороны США и марионеток в республике Корея превращают Корейский полуостров и Северо-Восточную Азию в новый очаг ядерной войны"
Генерал сознательно нагнетает и пугает? Отчасти да - но точно не Россию. Слова министра адресованы США, и даже конкретному мероприятию, которое состоится в пятницу. В этот день в Кэмп-Дэвиде пройдет саммит США- Япония-Южная Корея. Джо Байден будет принимать Фумио Кисиду и Юн Сок Ёля - и хотя за последние три десятилетия прошла уже дюжина встреч в таком трехстороннем формате, нынешний саммит станет первым самостоятельным (то есть не проведенным на полях международных встреч, например, "Большой двадцатки"). Его уже называют историческим - и собираются сделать ежегодным. Почему новый формат так нужен США?
Ведь у них близкие союзные отношения и с Японией, и с Южной Кореей - в обоих странах находятся американские военные базы, и в целом их геополитическая зависимость от США очень велика? Но попытки создать трехсторонний альянс до сих пор были неудачными - из-за серьезных исторических противоречий между Сеулом и Токио. Между странами есть масса противоречий - начиная от спорных территорий и заканчивая претензиями корейцев к японцам за десятилетия колониального владычества. То есть обе страны привязаны к Штатам - но при этом отношениями между ними крайне нестабильны. И вот сейчас Байден хочет воспользоваться моментом - когда у власти в Токио и Сеуле оказались сторонники смягчения японо-корейских противоречий - и попытаться оформить трехстороннее партнерство. Выгоды США от этого очевидны - даже не соединение, а сближение военного и разведывательного потенциала Японии и Южной Кореи позволит американцам усилить свои возможности в регионе. То есть вместо двух вечно сорящихся клиентов они получат двух участников альянса, объединенных общими целями. Но какими?
Формально все крутится вокруг Северной Кореи - именно ее ракетно-ядерная программа выступает в качестве стимула для сближения Токио и Сеула. Если США защищает обе страны от северокорейской угрозы, то почему же они не могут вместе выстраивать системы безопасности и противодействия КНДР? Естественно, под американским руководством. Примерно так звучат американские аргументы - но они, конечно, откровенно лукавые.
Потому что при всем страхе Южной Кореи перед КНДР, в Сеуле, да и в Токио, хорошо понимают о чем идет речь - их сплачивают не против Пхеньяна, а против Пекина и Москвы. Да, основная цель всех действий США в Индо-Тихоокеанском регионе это выстраивание системы альянсов против КНР - и в Вашингтоне это даже не скрывают. И это можно делать под любым предлогом - в данном, корейско-японском случае, проще всего использовать "северокорейскую угрозу". Которой, в реальности, не существует - точнее она является производной от американского давления на КНДР. Чем больше претензий американцы будут предьявлять Пхеньяну, чем больше учений они будут проводить на юге полуострова, чем заметнее будет их военное присутствие в регионе и чем больше будут вооружаться Южная Корея и Япония - тем больше КНДР будет чувствовать себе в опасности. И тем более грозными и алармистскими будут заявления ее руководителей.
Понятно, что создание тройственного альянса станет для Пхеньяна еще одним свидетельством растущей угрозы со стороны США - тем более, что увеличится количество учений, да и американские атомные подводные лодки с баллистическими ракетами недавно снова стали заходить в южнокорейские порты.
Предоставление гражданства должно стать не правилом, а исключением - например, в тех регионах, где невелика доля неместного населения. Те же таджики прекрасный народ - но в России хватает потенциальных межнациональных проблем между населяющими ее народами, так что совершенно незачем создавать их еще и с народами, имеющими собственное государство.
Это, естественно, не касается тех таджиков (узбеков, азербайджанцев, армян), кто готов русифицироваться - то есть принимать правила и обычаи жизни в России, женится или выходить замуж за русских, и вообще вливаться в русский плавильный котел. Речь идет о тех, кто сохраняет свою культуру, веру и язык - им будут рады в России, но только в качестве гостей или временных работников.
Потому что главная цель России - развитие русского народа. Он должен чувствовать себя хозяином на своей территории. И чрезвычайно важно, чтобы никто не мог разжигать в нем гнев на основании того, что "власти проводят замещение русских мигрантами, им плевать на вас". Межнациональные проблемы не раз использовались для организации смуты в России - и мы не можем допустить даже возможность подобных рисков в будущем.
А наши граждане все прекрасно понимают насчет мигрантов - русские терпеливый и гостеприимный народ, но очень не любят, когда им садятся на шею (причем обвинять одних мигрантов в этом сложно - они лишь используют ситуацию, виноваты те, кто создал эти условия). При этом понимание необходимости трудовой миграции у наших людей растет - это показал недавний опрос ВЦИОМ.
Почти половина опрошенных согласились с тем, что трудовая миграция это скорее положительное явление для страны. 47 процентов против 40, считающих ее скорее отрицательным явлением. Небольшая разница в цифрах? Но дело в том, что 10-15 лет назад плюсы в мигрантах видели всего 14 процентов - а число противников доходило до 74 процентов (в 2013). Русские смирились с "великим замещением" или не хотят работать? Нет - просто осознали, что в тех тяжелых демографических условиях, в которых мы оказались, мигранты пока что необходимы. Народ понимает все риски, связанные с мигрантами - но считает их допустимыми.
И тут важна оценка межнационального напряжения - 39 процентов считает, что в последние годы межнациональные отношения стали более напряженными, и только 15 уверены, что напряженность уменьшилось (еще 38 считают, что ничего не изменилось). Вроде бы большие цифры обеспокоенных -но тут важна динамика: десять лет назад рост напряжения видели 57 процентов. То есть при всем росте трудовой миграции, наши граждане уже меньше обеспокоены возможными межнациональными конфликтами - и это, опять таки, не от безразличия, а от объективной оценки ситуации в национальных делах. Государство стало лучше контролировать миграционные процессы, сами мигранты стали менее конфликтны (в том числе между собой) - и это при том, что многомиллионные массы мигрантов все равно остаются потенциально очень опасной средой (от наркоторговли до вербовки террористов), особенно если мы говорим о столичном регионе.
Но в наших силах сделать так, что работяги из бывших советских республик приносили пользу и себе, и России. И чтобы потом они смогли вернуться в тот же Таджикистан - ведь и для него придет время возрождения и развития.
А поскольку Белый дом просто одержим идеей заключить с Китаем соглашения по вопросам изменений климата, льстивые речи Евросоюза, нацеленные на умиротворение Пекина, могут показаться ему весьма привлекательными, что само по себе опасно"
То есть США должны применять к Китаю кнут, а не пряник:
"Белому дому и НАТО нужно серьезнее отнестись к роли Китая в украинском конфликте. Запад должен напрямую вводить санкции против Пекина, так как тот оказывает Москве колоссальную помощь и поддержку, в том числе, закупает углеводороды"
Не доволен Болтон и тем, как работают западные санкции против России - он требует "коренным образом пересмотреть санкционную политику":
"Теоретические выкладки об ограничении цен на российскую нефть оказались ошибочными и провальными, западные санкции применяются фрагментарно, а зачастую и вовсе не реализуются... Провозгласить санкции — это замечательный пиар-ход, но реализовать их на практике сложно. Это требует кропотливой работы, которую по возможности надо проводить тайно. США и их союзникам следует в корне пересмотреть и усовершенствовать инструменты и процедуры, обеспечивающие исполнение ограничительных мер, а также обучить соответствующий персонал"
Что же получается - по мнению Болтона, все плохо и ничего не получается сделать с Россией? Проще всего обьяснить сетования Болтона тем, что он ястреб, причем бешенный, и поэтому специально преувеличивает слабости американской политики на украинском фронте, чтобы тем самым не дать возможности реалистам и голубям постепенно вести дело к замораживанию украинского конфликта и "фиксации прибылей" (часть Украины отбили от русских - уже хорошо). Но дело в том, что Болтон тоже реалист - только смотрящий на ситуацию через призму американской гегемонии.
То, что она истончается и уходит, видят практически все - в том числе и многие представители американской элиты. Но таким апостолам гегемонизма как Болтон этот процесс не кажется необратимым - они уверены, что США еще могут остановить его и даже повернуть вспять. Для этого нужно просто отробросить все сомнения и тревоги, мобилизовать все силы и возможности, и стать максимально жесткими. В частности, построить весь мир на борьбу сначала с Россией, а потом с Китаем - и все получится.
Вера Болтона в американскую мощь и миссию искренна и сильна - и нельзя сказать, что совершенно беспочвенна. Дело в том, что США действительно все еще остаются мощнейшей сверхдержавой, причем значительно превосходящей всех, кто уже бросил ей вызов (и тех, кто готовится это сделать). Теоретически США могут военными средствами уничтожить любого своего соперника - за исключением России и Китая. А эти две державы Болтон считает возможным приструнить с помощью глобальной коалиции, то есть объединения большей части мирового сообщества под американским руководством.
Но тут и начинаются главные проблемы - Штаты еще чувствуют себя гегемоном, но уже не являются им в глазах остального мира. Кроме собственно Запада (то есть Европы, англосаксонских стран и Японии с Южной Кореей) их влияние падает - и этот процесс необратим. Чтобы остановить его нужно прижать Россию и Китай - причем первую победить на поле боя в Украине, а второй наказать и приструнить санкциями (в том числе и ослабив его связи с Европой). Но ни первое, ни второе не получается - и чем больше усилий США будут прикладывать для достижения недостижимого, тем больше весь остальной незападный мир будет убеждаться в их слабости.
Получается замкнутый круг - если США все-таки послушаются Болтона, они выложатся по-максимуму, и все равно не смогут вернуть себе глобальное домнирование. Ну а если не решаться последовать советам Джо, то все будет так, как он и предсказывает: то есть потерпят поражение сначала на Украине, а потом и в противостоянии с Китаем. Для всего мира будет лучше, если Штаты будут спускаться с горы вторым путем - но даже если они вдруг решаться на тропу Болтона, никакой глобальной катастрофы не произойдет: просто все будет происходить быстрее, будет больше крови и шума.
В 2035 году бедных в России будет вдвое больше чем сегодня (30 миллионов против 15), офлайн услуги (образование, медицина и даже шопинг) станут люксовыми, доступными только богатым, а поколения Y, Z, Alpha (то есть все родившиеся после 1985 года) будут "пострадавшими от СВО: пассивность, тревожные растройства вместе с низким уровнем финансового благополучия". При этом аудитория метавселенной достигнет 80 милионов (вместо сегодняшних 3), а в реальной жизни будет деградация малых городов, люмпенизация сельского меньшинства и рост одиночества и ментальных растройств.
Это не камлания релокантов и не очередная антиутопия - это прогноз Сбербанка "Мегатренды 2035". Предсказания будущего всегда неблагодарное, но очень востребованное публикой занятие - и Сбер решил описать страну, в которой через 12 лет у него будет 107 миллионов клиентов. Еще и проиллюстрировав все это картинками, сгенерированными нейросетями. Получилось то, что получилось - углубление и закрепление неравенства на фоне пяти главных "мегатрендов, определяющих облик мира 2035", пяти поляризаций: на уровне поколений, на уровне агломераций и малых городов, на уровне доступа к технологиям, по профилю компетенций и между богатыми и бедными. Ничего принципиально нового аналитики Сбера не сказали - по сути они повторяют то, что считается мейнстримом на Западе, да и в мире в целом. Да, вот такое оно цифровое будущее: нравится -не нравится, но это безальтернативная реальность, колея, по которой движется все человечество. Все там будем - кто-то раньше (Запад и крупные мегаполисы мира, да и Россия), кто-то позже.
Но именно с таким настроем и хочется категорически не согласится. Да, все перечисленные тенденции есть - но значит ли это, что мы должны сложив лапки послушно следовать им и считать их единственно возможными? Мы - это и человечество в целом, и Россия в частности, но так как для нас важна в первую очередь родная страна, то о ней и нужно говорить.
Человечество выбрало путь примата материи над духом еще полтысячелетия назад - когда на него вступил Запад, ставший доминирующей цивилизацией и постепенно навязывающий его всем остальным цивилизациям. В результате к настоящему времени человечество оказалось в не до конца глобализированном мире накануне даже не новой промышленной революции, а эволюционного вызова: развитие цифровых и био-технологий скоро приведет к разделению одного биологического вида на два: обычных людей и людей улучшенных, продвинутых.
Конечно, это не вопрос 2035 года - на это уйдет весь оставшийся 21 век, но по историческим меркам мы уже вошли в эту эпоху. Но чем же плохо разделение на два вида, с деланной наивностью спрашивают сторонники безудержного прогресса? Ведь у человека появятся новые возможности, откроются новые качества, он станет не просто жить дольше, но и будет сильнее, умнее - ну а разделение на два вида это временное явление, технологии постепенно удешевятся и можно будет "обгрейдить" все человечество. А дальше вообще открываются заоблачные перспективы, добавляют трансгуманисты - чуть ли не вечная жизнь на различных носителях или в "облаке"...
Самое страшное, что все это не фантастика и не бесмысленные мечтания - это действительно один из вариантов будущего человечества. Но именно один из - и не просто не лучший, а едва ли не худший из возможных. Эксперимент над человеческим телом и геномом станет его частью - в существование бессмертной души адепты трансгуманизма не верят - и может привести к катастрофическим последствиям. Потому что улучшение генома человека (а оно неизбежно при продолжении "технократической эволюции") сделает наш вид чрезвычайно уязвимым к болезням и эпидемиям - то есть человечество уничтожит себя не ядерным оружием, а заботой о продлении жизни и улучшении собственной природы. Неслучайно Стивен Хокинг говорил что создание колоний на других планетах является важнейшей задачей человечества на ближайшие пару столетий - не для экспансии, а для сохранения самого человеческого вида, который, как считал ученый, может уничтожить сам себя в ходе внедрения биотехнологий.
Сегодня в 9 часов утра в Петербурге скончался русский мыслитель, верный сын России Игорь Вячеславович Огурцов. Молитесь об упоении его души. Помните это имя.
Читать полностью…
Конечно, США не будут вводить санкции против Вьетнама (как они не вводят их, например, против другого крупного покупателя российского оружия Индии) - они пытаются соблазнить его поставками своего оружия: откажитесь от русского и покупайте американское. Но в Ханое не собираются менять старого проверенного временем партнера на нового - тем более, что там понимают, что Штаты заинтересованы вооружать Вьетнам не просто так, а против Китая. При этом отдельные виды вооружений купить у американцев вьетнамцы могут - благо их огромный товарооборот с США (в прошлом году достигший уже 124 миллиардов долларов) это позволяет. Но американцев беспокоят поставки российского оружия - по их данным речь идет о контракте на 8 миллиардов долларов.
Привязанность Ханоя к Москве вызвана не только историей - но и трезвым геополитическим расчетом. Хотя и личный фактор играет большую роль - тот же генсек Нгуен все-таки советский кандидат исторических наук.
Что же касается "всеобъемлющего стратегического партнерства" с США, то неплохо бы напомнить, с какими еще странами у Вьетнама есть такой же уровень отношений. Это Китай, Россия, Индия и Южная Корея - то есть и Москва, и Пекин давно уже в списке ближайших партнеров. В этом году ожидается визит в Ханой Си - и поговаривают даже о возможной поездке Путина. Вьетнамцам, конечно, льстит такое внимание великих держав к их стомиллионой стране - но опыт показал, что они умеют соизмерять свои возможности (несомненно, растущие) и амбиции с международной обстановкой. Вьетнам прошел через четверть века войны на своей территории - причем эта война отчасти была и прокси-войной между СССР и Китаем с одной стороны, и США с другой. Если в Вашингтоне сознательно или нет ведут дело к новому столкновению с Москвой и Пекином, то это точно будет не за вьетнамский счет. Ни "азиатской Украиной", ни "вторым Вьетнамом" новый Вььетнам становится не собирается.
https://rutube.ru/video/9667272482dc3e851ea3f1bc26b974c1/?r=a/
Читать полностью…
Ежегодная встреча "Большой двадцатки" впервые пройдет без лидеров России и Китая. Обе страны представлены на саммите в Дели не на высшем уровне - и одно это уже ставит вопрос о жизнеспособности этого главной международной встречи в верхах. Нужна ли она вообще - тем более для России, ведь Владимир Путин последний раз присутствовал на заседании "двадцатки" четыре года назад, в японской Осаке - не просто в доковидном, но совсем другом мире. Именно тот саммит стал последним, на котором были лидеры всех трех главных (не в экономическом, а в геополитическом смысле) стран мира - США, России и Китая. Сейчас в Дели будет только американский президент - так может "двадцатка" уже просто отжила свое?
Нет - потому что хотя сам формат и создавался по западной инициативе, сам факт появления "двадцатки" стал признаком кризиса западной модели глобализации. Ведь первая встреча в верхах состоялась в ноябре 2008 - в момент разворачивания мирового финансового кризиса, причиной которого стало "несварение желудка" выстроенной англосаксами мировой финансовой системы (центром которой была надувавшая пузыри американская финансово-банковская система). То есть Запад сам попросил помощи "мирового зала" - и потому что не справлялся, и потому что понял, что доверие может быть катастрофически подорвано. И потому что хотел спасти систему и сохранить контроль за ней - разделив ответственность с остальным миром. Но в обмен на это Запад не был готов делится рычагами управления - никто всерьез не собирался реформировать выстроенные англосаксами модель управления мировой финансовой системой.
Риски делим на всех, а принятие решений и прибыль оставляем за собой - таким был подход элит стран "золотого миллиарда", на таких условиях они фактически хотели привлечь незападный мир к продолжению глобализации. Наивность или наглость? Ни то, ни другое - просто они верили в то, что в любом случае останутся хозяевами положения: незападный мир слишком разобщен и разнообразен, а механизмы консолидации Запада и навыки управления миропорядком у англосаксов и западных элит отточены до блеска.
Спустя полтора десятилетия можно констатировать, что Запад просчитался - незападный мир не повелся на англосаксонскую уловку, а перестройка миропорядка пошла ускоренными темпами. Да, Россия куда слабее имевшего глобальные амбиции СССР, глобальный Юг разобщен (причем не только между разными частями, но и внутри больших элементов - например, тот же исламский пережил "арабскую весну" и раздираем противоречиями), а Запад все еще мастерски умеет разделять и властвовать.
Но при всем этом произошло главное изменение - в сознании элит большинства ключевых стран незападного мира родилась и укрепилась мысль о том, что век Запада подходит к концу. Даже не век - заканчиваются полтысячелетия господства западной цивилизации. На словах часть западных элит признает это - и пытается отстаивать новый формат сохранения доминирования через тезис о "лидерстве западного мира". Мол, раз Запад является самой развитой и продвинутой частью человечества, то кому как не ему быть мировым лидером? Не угнетателем или гегемоном, что вы, просто лидером, тем, кто ведет остальных за собой. Куда? Конечно же к мировой гармонии и счастью - и туда ведет только одна дорога, дорога глобализации. Все же хотят идти по этому пути?
Подвох тут в том, что дорожная карта глобализации написана на Западе и в интересах Запада - точнее наднациональной части западных элит. Но как раз они и довели ситуацию до кризиса - так что доверия им у остальных мировых незападных элит просто нет. Никто не хочет играть по чужим правилам - но как создать свои?
Оптимально было бы написать их вместе с Западом - все-таки он остается самой сильной частью мира, и строить новые правила миропорядка без него невозможно. Но Запад упрямится и не хочет - напирая на то, что все уже придумано и нужно лишь грамотно выполнять, и уповая на то, что без него и даже против все равно не договорятся.
Можно ли лишать российского гражданства? Споры на эту тему усилились с самого начала СВО - причем сразу по двум поводам.
Первый - и самый главный - касается получивших российский паспорт мигрантов. Причем не бывших украинских граждан, живущих в Донбассе, которые активно получили гражданство еще до начала спецоперации, а жителей бывших советских республик, в первую очередь из Средней Азии и Закавказья. Миллионы их стали гражданами России в мирное время - а теперь не спешат получать повестки и идти в военкоматы. Значит надо лишить их гражданства - за невыполнение обязанностей перед новой родиной.
Второй повод - уехавшие в эмиграцию "релоканты". Особенно некоторые "звезды" и политически активные "борцы с режимом", выступающие уже не просто против Путина и войны, но и ругающие своих оставшихся в России сограждан, а то и призывающие на их головы все кары небесные. Их тоже надо бы наказать - отобрать гражданство, коль уже Родина вызывает у них такое сильное отвращение.
Оба этих взгляда достаточно распространены в обществе - но не поддерживаются властью. Почему? Потому что они нарушают конституцию? Да, конечно, и поэтому тоже - но еще и потому, что они не отвечают нашим собственным интересам и русской традиции.
Как же не отвечают - если в советское время довольно часто лишали гражданства уехавших за границу "звезд" или даже высылали из страны известных диссидентов? От Троцкого до Солженицына - причем не все из них потом получили обратно гражданство и вернулись в Россию. Но именно советский опыт и показал нам, что это неправильно - отнимать то, что принадлежит по рождению. И дело тут не в международном праве, принципах ООН и т.д. - мы сами убедились, что лишение гражданства это неправильный способ борьбы с врагами государства или режима.
Если человек действует против своей собственной страны, тем более, если он сознательно работает в интересах иностранных государств, с которыми мы находимся в состоянии вражды или войны - его можно или наказать по суду, или подвергнуть общественному осуждению. Народный гнев не надо организовывать - люди сами видят, кто и что говорит и делает, и выносят свой вердикт вчерашним кумирам. Лишение гражданства, как и смертная казнь - слишком сильные меры, чтобы даже в справедливом гневе отбрасывать запреты, которые мы сами же и установили.
Но при чем тут мигранты, получившие паспорта и нежелающие идти на фронт? Их то почему нельзя наказать - ведь у нас в законодательстве есть возможность лишать гражданства новых граждан? Да, есть - но за конкретные преступления, начиная с террористических. Так что для начала нужно дополнить закон положением о том, что уклонение от воинской службы и призыва является основанием для лишения гражданства - и тогда ничто не помешает это сделать. Но даже если принять такие поправки (а они действительно необходимы), они не будут действовать в отношении тех, кто уже получил гражданство - а это несколько миллионов человек. Должны ли они служить? Да. Но почему же не служат? Да потому, что многих из них даже не ставили на воинский учет, они не приписаны в военкоматы, у них нет воинской специальности (ведь абсолютное большинство из них не проходило службу в своих республиках) - то есть мы сами ничего не делали для их вовлечения в мобилизационные резервы. Снимает ли это ответственность с них самих? Нет - но и про нашу собственную забывать не стоит.
Что касается не правовой, а моральной стороны вопроса - да, конечно, наши новые сограждане в своем абсолютном большинстве не горят желанием служить в армии и тем более идти на фронт. И это плохо - но и тут вина лежит и на них, и на нас (то есть нашем государстве). Вчерашние таджики, а ныне российские граждане, недостаточны патриотичны? А зачем мы давали им гражданство, не удостоверившись в их - нет, не патриотизме, это невозможно - а хотя бы в хорошем знании русского языка и культуры? Не проверяли? А почему? Из-за коррупции - вот и весь ответ.
Оставив при этом коридор в Карабах - куда более широкий, чем нынешний лачинский. И этот коридор был бы, как и нынешний, под контролем российских миротворцев - но образовался бы он не в результате военного поражения, а через мирные договоренности при посредничестве России.
Армения сама отказалась от этого варианта - и в итоге получила войну, которую проиграла. Так что теперь нет смысла сетовать на то, что русские не выполняют свои обязательства - слушали бы русских (в том числе и имевшего армянские корни министра Сергея Лаврова), не оказались бы в нынешнем незавидном положении.
Из которого, впрочем, есть только один выход - и он вовсе не на Западе.
Полагаться на помощь США и Европы абсолютно бесмысленно - и даже не потому, что тем же Штатам Ереван интересен в первую очередь как пешка в игре против Москвы и Тегерана. Просто никакой реальной помощи в случае конфликта с Азербайджаном ни Вашингтон, ни Париж (главный армянский лоббист в ЕС) армянам не окажет. Более того - в рамках большой американской стратегии Армения никогда не станет новым Израилем (то есть стратегическим союзником, по сути 51-м штатом), а вот разменной монетой в большой американской игре оказаться вполне может.
А Россия самим фактом своего военного присутствия в Армении и союзнических отношений служит гарантией ее независимости и самого ее существования. И при помощи России Армения может выстроить нормальные отношения с Азербайджаном - если все-таки признает, что кроме лачинского коридора нужно говорить и о зангезурском, пролегающем через армянскую территорию (связывающем основной Азербайджана с Нахичеванью). Рано или поздно это все равно придется сделать - и тогда удастся и гарантировать права карабахских армян, и функционирование под присмотром России лачинского коридора.
Россия никогда и никуда из Закавказья не уйдет - она может отступать, но все равно возвращается. Ради своих собственных интересов - поэтому не стоит даже пытаться стравливать ее с другими странами региона, а потом вешать на нее ответственность за собственные ошибки, ставшие результатом бездумной самодеянности. И уж тем более не стоит пугать Россию "уходом на Запад" - в Москве прекрасно понимают, что это абсолютно невозможно. Ведь Армения не собирается кончать жизнь самоубийством.
Они бы очень хотели и изменений турецко-российских отношений - но вместо их ухудшения Эрдоган может предложить Западу только их развитие.
Читать полностью…
Даша еще в самом начале СВО однажды сказала мне: Пригожин такой сильный и уверенный, дерзкий, резкий, что, наверняка, никто за него не молится. Даже в голову никому не приходит. Давай мы хотя бы станем за него молиться…
Читать полностью…
Ответ лежит на поверхности - это бывшее постсоветское пространство. Собственно говоря, Владимир Путин всегда и исходил именно из этого - все его усилия по строительству Евразийского экономического сообщества и были направлены на воссоздание исторического "большого пространства". Но реальные процессы по его собиранию начались во второй половине нулевых годов - а Запад к этому времени уже посчитал постсоветское пространство своим, и не был готов оставить его в орбите России. В первую очередь речь шла об Украине - перетягивание которой и привело к нынешнему конфликту.
Сейчас Евразэс насчитывает под 190 миллионов населения - а с учетом сближающегося с ним Узбекистана будет 220. После того, как Россия вернет в свою орбиту Украину (то, что от нее останется) в Евразийском союзе будет уже четверть миллиарда - это достаточно для основы "большого пространства".
Для "большого пространства" необходимо не просто цивилизационное, историческое, экономическое единство или тяготение - для него необходимы и созревшие исторические условия. Сейчас как раз такой момент - англосаксонская модель глобализации провалилась и мир начинает расходится по своим квартирам. Но не национальным - а региональным и цивилизационным. В течении ближайших пары десятилетий сложится новая модель баланса сил в мире - в которой все будут определять до десяти крупных держав-цивилизаций и региональных блоков.
Китай, ЕС, Индия, США, АСЕАН (организация стран Юго-Восточной Азии), Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Африканский Союз, Лига арабских государств - и в этом же ряду Россия с Евразийским союзом. Да, мы окажемся там самыми маленькими по населению (следующими за нами с конца будут США), но в качестве лидера "большого пространства" у нас будет больше возможностей, чем просто у государства-цивилизации. А такие ведь тоже сохраняться и будут иметь влияние на мировой баланс сил: Турция, Иран, Япония... При этом "большое пространство" России будет иметь как потенциал к росту (например, за счет Восточной Европы - ее нахождение в Евросоюзе далеко не вечно), так и к плотному союзу с отдельными сильными игроками. Тот же Иран и даже Турция вполне могут стать очень близкими партнерами Евразийского союза - что усилит позиции России при формировании нового миропорядка.
А как же с закрытием "большого пространства", как же с протекционизмом и прочими мерами по формированию единого рынка и общей экономики развития? Все это необходимо и неизбежно - но только после того, как это самое "большое пространство" будет сформированно физически. То есть на земле - в том числе и путем военных побед. Действующая глобальная финансово-торговая система (англосаксонская по рождению и управлению) все равно уже вступила в стадию фрагментации и развала - основные незападные мировые игроки (в первую очередь Китай и исламский мир) уже сделали ставку на ее ликвидацию через вытеснение и замену новыми механизмами. Да, продвижение новых механизмов и инструментов в торговле и финансах будет идти медленней, чем хотелось бы - но они все равно придут.
И России нужно одновременно и строить свои (в том числе в партнерстве с такими потенциальными участниками расширенного "большого пространства" как Иран), и участвовать в глобальных незападных и антизападных проектах (китайских и исламских) - но самое главное возвращать физический контроль над западной частью русского мира. Только после завершения этого процесса можно будет начать практическое обсуждение вариантов и форм автаркии - иначе, закрывая дверь, мы оставим за ней часть даже не большого, а своего коренного пространства.
При всем этом Пхеньян, конечно, не будет первым атаковать Сеул - а американцы будут стараться не выводить его из себя. Однако общая ситуация в мире не слишком способствует разрядке растущей напряженности на полуострове - потому что в Пхеньяне видят, что если США все еще рассчитывают победить в опосредованном военном конфликте с ядерной сверхдержавой Россией, то значит нельзя исключать никаких вариантов действий в отношении их маленькой ядерной державы. И никто не сумеет убедить Кима в том, что США не решаться напасть на его страну - точнее он поверит в это только в тот момент, когда обзаведется достаточным количеством носителей ядерного оружия.
США на самом деле не думают об ударе по Северной Корее - не только из-за страха возмездия, но и потому что она более чем устраивает их в качестве пугала для Японии и Южной Корее. Пугала, с помощью которого их можно загнать в антикитайский альянс - но и тут возникают противоречия. Сеул куда менее склонен к участию в антикитайском фронте - для него Китай важен и как экономический партнер, и как противовес Японии. Да и в Токио, при всех противоречиях с Китаем, не готовы полностью следовать за американцами - тем более на фоне почти полного разрыва отношений с Россией. Для обеих дальневосточных стран связи с нашей страной имели важное значение - для Южной Кореи больше экономическое, а для Японии больше геополитическое. После 2014-го года Токио и Сеул сумели воздержаться от участия в западных санкциях - но в прошлом году их дожали, и сейчас связи с Россией постепенно отмирают. Это само по себе не отвечает интересам ни Южной Кореи, ни Японии - а уж включение в американскую стратегию конфронтации с Китаем и вовсе опасно для них. Сеул точно будет стараться удержаться от этого - и уж тем более не захочет идти по этому пути вместе с Японией.
Так что США, конечно, попытаются выстроить новую тихоокеанскую "тройку" - но шансов на ее прочность совсем немного. Южная Корея и Япония, конечно, очень зависимы от США, да и сами не прочь использовать их ресурс для сдерживания Китая - но не собираются жертвовать собой ради продления уходящего мира по-американски.
В России проживает уже треть населения Таджикистана - более 3 миллионов. Видели такие цифры? Об этом на днях было много шума в СМИ и соцсетях - со ссылкой на данные Института демографических исследований ИС РАН. Правда при ближайшем рассмотрении оказывается, что эта цифра достаточно условная. Из чего она складывается?
Из данных МВД за позапрошлый год - за январь-сентябрь 2021 года на миграционный учет встали более 2 миллионов граждан этой среднеазиатской республики. К ним добавляется еще 20 процентов - примерная оценка числа нелегалов. И еще полмиллиона тех, кто получил гражданство России - вот и получается 3 миллиона.
Но дело в том, что в Таджикистане мужчин трудоспособного возраста - от 14 до 65 лет - всего чуть больше 3 миллионов. Учитывая, что трудовые мигранты в подавляющем большинстве мужчины, получается, что в Таджикистане из мужчин остались только старики и дети? Понятно, что это не так - и дело даже не в том, что в Душанбе власти говорят о полумиллионе выехавших в Россию гастарбайтеров. Просто Таджикистан не обезлюдел - и это лучшее опровержение сообщений про треть населения, переехавшего в Россию.
Дело в том, что цифры миграционного учета дают искаженную картину - несколько раз считая одних и тех же людей, не учитывают выехавших. Куда проще с получившими гражданство - и тут действительно есть огромный рост количества именно выходцев из Таджикистана. В прошлом году паспорт получили 173 тысячи - а за три месяца этого года еще 45 тысяч. То есть таджики массово становятся российскими гражданами - и эта тенденция будет усиливаться в ближайшие годы. Понятно, что таджиков в России уже много - не треть, но если считать и тех, кто получил наш паспорт, то миллиона 1,5 - 2 наверняка наберется.
Но для России важно не то, какая часть населения Таджикистана переедет к нам - гражданами или временными трудовыми мигрантами - а то, как это скажется на нашей стране. Рост преступности и межнациональных проблем или решение проблемы нехватки рабочих рук - выбирать тут не приходится, мы получаем все и сразу. Нужны ли нам в принципе мигранты? И в каком качестве - временных гастарбайтеров или постоянных граждан?
Активные споры об этом идут уже четверть века - но только последние лет пятнадцать власти обратили внимание на проблему. Но никакой внятной четкой линии все равно нет - правила приема мигрантов то ужесточают, то облегчают, их то высылают, то пускают обратно. С коррупцией в миграционных службах вроде бы борются - но при этом даже паспорта граждан России продолжают получать люди, плохо говорящие по-русски. Межнациональное напряжение из-за мигрантов сейчас в той же Москве вроде бы меньше, чем в годы позднего Лужкова - но районы компактного проживания мигрантов растут, как и их доля в некоторых новых микрорайонах. Что нам делать с мигрантами?
Тут есть два сложносочетаемых тезиса - мигранты, увы, сейчас и в среднесрочной перспективе нужны для экономики, но их жизнь и работу нужно организовывать так, чтобы не происходило вытеснение коренного, в первую очередь русского населения и это население не чувствовало дискомфорт от растущего числа мигрантов. Как это совместить на практике? Жесткими, но понятными правилами контроля над мигрантами? Ограничением срока их пребывания в стране? Или, наоборот, поощрением натурализации, получения ими российского гражданства?
Полный отказ от трудовой миграции, увы, сейчас невозможен - мы попали в демографическую яму, и в перспективе ближайших 20 лет из нее не вылезем. Это не повод для пессимизма - нам нужна мощная демографическая политика, при которой большая семья станет нормой, а не исключением. Если русские будут иметь больше трех детей в семье, ситуация начнет выправляться - и вместе с неизбежной роботизацией производства мы через пару десятилетий будем чувствовать себя гораздо увереней.
Но пока что нам придется завозить мигрантов - для работы на стройках и ЖКХ, и даже в сельском хозяйстве. Однако контроль в этой сфере должен быть серьезно усилен - то есть миграционные квоты должны выделятся тем регионам и отраслям экономики, где они действительно нужны.
В том числе и для самой Америки - а финал все равно будет одинаков: мир без американской гегемонии.
И далеко не факт, что с США в их нынешнем виде.
Президент Байдена призывают к смене стратегии - он должен срочно исправить стратегические ошибки последних полутора лет на украинском направлении:
"Робость и бессистемность администрации Байдена в вопросах оказания помощи разрушает общественную поддержку Украины в США. Парализованная страхом перед эскалацией, администрация пытается просто оттянуть момент поражения".
Кто же это бьет тревогу по поводу робости вашингтонской администрации? Джон Болтон, бывший советник президента США по национальной безопасности при Трампе в статье в The Wall Street Journal. Человек, у которого в нулевые годы не получилось развязать войну против Ирана (он входил в кабинет Буша-младшего в качестве постпреда США в ООН), сейчас крайне недоволен стратегией Байдена по Украине - почему не помогают как следует, почему боятся эскалации конфликта с Россией, почему прямо не говорят о целях поддержки Украины?
Вместо бесконечных дебатов нужны быстрые поставки большого количества военной техники и боеприпасов - "президент Байден должен деятельно и активно начать работать на украинскую победу". Хватит боятся русского блефа:
"Такая нерешительность не является стратегической необходимостью для США и объясняется успешными действиями Кремля в области сдерживания и устрашения. Нет никаких доказательств того, что Россия обладает достаточным неядерным потенциалом, чтобы угрожать НАТО, или что ей хватит решимости нанести ядерный удар. Москва неоднократно выступала с ядерными угрозами, однако разведывательное сообщество на слушаниях в конгрессе подтвердило, что степень боеготовности российской ядерной триады не изменилась. Путин блефует. Все может измениться, но наша вера в этот блеф дает ему то, что он хочет получить бесплатно"
Не нравится Болтону и риторика Байдена - почему он все время говорит о битве автократии и демократии, этим американцев не вдохновишь. Даже в годы Первой мировой войны у Вудро Вильсона не получилось:
"Байден усугубил эту проблему, утверждая, что это столкновение абстрактной вильсоновской демократии против авторитаризма. Принципы Вильсона никогда не были стимулом для американского большинства, даже когда их проповедовали с яростной искренностью"
Нужно быть честными и говорить о стратегических целях США на Украине:
"Есть немало убедительных доводов о том, что помощь Украине служит нашим стратегическим интересам, но президент эти доводы не выдвигает"
То есть Байден должен прямо сказать, что для сохранения американской гегемонии нужен не просто контроль над Европой, но и пересмотр ее исторических границ с русским миром, то есть атлантизация Украины нужна не для защиты ее и Европы от русского нашествия, а для недопущения восстановления русского единства? Мы то и так это понимаем - но что изменится от того, что это скажет Байден? Американцы вдохновятся и пойдут воевать за Киев?
Радикальность Болтона не новость - но в последний год он просто жжет напалмом. Обвиняет Байдена и Трампа в нерешительности и непонимании важности момента, требует сделать ставку на победу Украины. И ни в коем случае не идти на прекращение огня и переговоры:
"Решение проблемы не в прекращении огня и не в переговорах, о которых говорит кое-кто на Западе. Если Владимир Путин и согласится на них, то сделает он это в удобное для себя, а не для нас время. Он может предложить прекращение огня, если Москва к началу осени остановит наступление Киева. При этом в процессе переговоров он будет стремиться добиться того, что российские вооруженные силы не сумели сделать на поле боя. Если Киев согласится на такое предложение, это приведет к фактическому расчленению Украины"
Как стойкий боец с Китаем Болтон предостерегает и от "китайской ловушки"
"Важно, чтобы Запад насквозь видел и разоблачал любые китайские попытки "посредничества" в этом конфликте. Кому-то такие предложения со стороны Пекина несомненно покажутся позитивными, но эти люди просто не понимают те долговременные угрозы, которые он представляет.