1448
Россия сегодня - это не только то, о чем я пишу, но и место работы)) РИА Новости. @Petr_Akopov
https://regnum.ru/opinion/3897837?utm_campaign=regnum&utm_term=top_opinion
Читать полностью…
Странно, что автор предлагает также сократить нашу поддержку Украины сейчас, когда решение конфликта на самом деле ясно - украинцам нужно победить и отразить вторжение Путина. Они могут это сделать и будут это делать"
Да, Фарадж ведь еще и предлагает Западу переговоры с Россией, заявляя, что "войну в полном тупике" - и получает нагоняй и за это. Так почему же он продолжает говорить об этом?
Потому что чувствует, что это, как говорится, "заходит" избирателям - то есть Фарадж использует украинскую тему для того, чтобы набрать очки в предвыборной борьбе. Критикуя позицию властей, он критикует консерваторов - и тем самым уменьшает количество их избирателей.
Точно также, кстати, ведет и себя и его приятель Дональд Трамп - и ровно по тем же самым, предвыборным причинам. Бывший и вполне вероятный будущий президент на днях обрушился на Байдена за политику в отношении России:
"Россия не собиралась на Украину. Как только я ушел из Белого дома, они начали выстраиваться у границ. И я подумал, что Путин… делает это с целью переговоров… Байден говорил противоположное тому, что, я думаю, он должен был говорить. И одна из его ошибок, он говорил: "Украина будет в НАТО". Когда я его слушал, я сказал: "Этот парень собирается начать войну"...
Вещи, которые он говорил и до сих пор говорит, сумасшедшие. В течение 20 лет я слышал, что, если Украина вступит в НАТО, это будет настоящей проблемой для России... Если бы вы руководили Россией, вы бы не обрадовались. Это никогда не было предметом переговоров, это красная линия. Всегда было понятно, что этого делать нельзя».
Можно сомневаться в способности Трампа в случае возвращения в Белый дом резко сократить поддержку Украины и попытаться прекратить конфликт - но нельзя сомневаться в его способности хорошо чувствовать настроения избирателей. Он говорит то, что от него хотят слышать - и в Америке (как и в Британии) действительно растет число тех, кто выступает за завершение опосредованной войны с Россией и начинает понимать, что Запад действительно провоцировал нашу страну расширением НАТО на восток.
И такие же настроения есть и в других ведущих западных странах - и скоро они проявятся на выборах. Практически одновременно с британскими пройдут парламентские выборы во Франции - и там очень велики шансы на победу "Национального объединения" Марин Ле Пен. В этом случае премьер-министром станет Жордан Барделла - который буквально накануне начала СВО называл справедливыми требования Путина о том, чтобы НАТО не приближалось к российским границам. Да, сейчас Барделла занимает более осторожную позицию и не собирается отказываться от военной помощи Украине - но все в Европе помнят, что еще совсем недавно "Национальное объединение" шельмовали как пророссийскую и пропутинскую партию.
В этом году элиты западных стран могут не просто сильно обновится - в них может произойти вынужденная серьезная коррекция, попытка инкорпорации в их состав недавних несистемных, а то и антисистемных сил. Во Франции она может пройти относительно успешно, в Британии возможны варианты, а вот в Штатах практически наверняка будут большие проблемы - но в любом случае вопрос "зачем наши старые элиты спровоцировали Россию?" будет звучать все громче и настойчивее. И отразится не только на внутриполитическом, но и на внешнем курсе ключевых стран Запада.
А вот пример того, что я публиковал в те дни - ещё до того, как колонна Уткина прекратила движение на Москву
Читать полностью…
https://regnum.ru/opinion/3896913?utm_campaign=regnum&utm_term=top_opinion
Читать полностью…
Владимир Путин впервые выдвинул условия прекращения боевых действий и начала перегоров по завершению конфликта на Украине - причем сделал это буквально накануне открывающегося завтра в Швейцарии "саммита мира" по Украине. Предложение Путина коротко и ясно - Украина отводит войска с территории Российской Федерации, то есть четырех новых субьектов: ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей, и объявляет о отказе от планов вступления в НАТО. После этого президент отдает приказ о прекращении огня и начале переговоров. Непременным условием которых должно стать принятие Украиной внеблокового, неядерного статуса с демилитаризацией и денацификацией этого государства. Путин специально подчеркнул, что речь идет не о заморозке конфликта, а об его окончательном урегулировании. Но если Запад и Киев откажутся от предложения, то ответственность за кровопролитие будет на них.
Реакция на предложение Путина предсказуема - не только Киев, но и Запад объявит их ультиматумом, угрозой, желанием закрепить аннексию отобранных у Украины территорий. И отвергнут - однако президент и не рассчитывал на принятие его условий. Его цель состояла совсем в другом.
Во-первых, Путину нужно было окончательно похоронить попытки Запада собрать некоторое подобие всемирной коалиции по принуждению России к миру - понятно, что саммит в Швейцарии и так уже провалился еще до его начала, но теперь он будет посвящен обсуждению путинского предложения. Если раньше Запад убеждал глобальный Юг в том, что Россия не заинтересована в переговорах и хочет захватить всю Украину, то теперь есть путинское предложение. Простое и ясное - хотите прекратить войну прямо сейчас? Мы готовы - на условиях более чем мягких для Украины, если говорить про территории. Москва не требует ни Харькова, ни Одессы - достаточно вывести ВСУ с тех территорий, что уже стали частью России и отказаться от курса на вступление в НАТО. Для мирового большинства подобное предложение выглядит как асболютно логичное и приемлемое для обсуждения - и, как минимум, лишающее Запад и Киев аргументов об агрессивных планах России, то есть о предстоящем, вслед за завоеванием Украины, походе на Европу.
"Вы говорите нам, что Путин нападет на Польшу и Прибалтику, а он готов отказаться даже от Харькова - значит вы нас обманываете?" -примерно так уже сегодня могут спросить у лидеров стран "большой семерки" приехавшие на саммит в Италии руководители целого ряда стран глобального Юга. "Если главная цель Запада отстоять независимость Украины и прекратить войну, почему вы сейчас же не согласитесь на путинское предложение?"
И на эти вопросы у коллективного Байдена нет ответа - потому что рассказывать азиатским, африканским и латиноамериканским лидерам о том, что принципиально важно непременно наказать агрессора и недопустить пересмотра границ в Европе, просто смешно: все не только помнят об Ираке, но и прямо сейчас наблюдают за бережным отношением Запада к устраивающему геноцид Нетаньяху.
Поэтому за отказ даже от обсуждения предложения Путина Западу придется заплатить дальнейшей деградацией своих отношений с коллективным Югом - и в этом и была одна из главных целей заявлений президента.
При этом внутри нашей страны его инициатива вызвала недовольство части общества - как же так, ведь еще недавно речь шла о том, что Одесса это русский город! И что, теперь Путин отказывается от своих слов? Конечно, нет - президент сделал Западу и Киеву предложение, от которого им просто невозможно было не отказаться. Всей своей политикой и риторикой Запад (не говоря уже о Зеленском - но решает не он) поставил себя в положение, при котором он не могут принять путинские условия. В этом и парадокс - Путин делает предложение, которое на самом деле очень выгодно Западу и о котором там уже фактически мечтают (и даже открыто намекают), но принять это предложение Запад сейчас (и это важно) не может - а потом уже оно не повторится.
Тактика Макрона проста до безумия - он распустил парламент, в котором у него и так нет большинства, для того чтобы напугать французов Ле Пен и т.н. ультраправыми.
То есть Ле Пен победила на выборах в Европарламент - а теперь французы должны, по задумке Макрона, одуматься и проголосовать за его партию (получившуюся всего 15 процентов)? А чтобы ещё больше запугать французов, пошли намеки на то, что в случае проигрыша ещё и парламентских выборов Макрон может подать в отставку - то есть французы получат шанс избрать в этом году президентом Марин Ле Пен... Это же просто подарок какой-то))
Все опросы показывают, что парламентские выборы Макрон проиграет - а победит Марин Ле Пен (в союзе с Земмуром), вторыми будут восставшие из небытия социалисты. Расчет Макрона понятен - если у Ле Пен не будет абсолютного большинства, то есть ее кандидат Барделла не сможет сформировать правительство, парламент превратится в бардак и истеблишмент все оставшиеся до президентских выборов три года будет внушать избирателям какие неумехи это лепеновцы.
Однако Макрон очень рискует - если объединенный блок Ле Пен и Земмура наберёт устойчивое большинство (а это вполне возможно, потому что во Франции победившая партия получает премию - то есть дополнительные места в парламенте), то оставшиеся три года Макрон будет править с резко оппозиционным ему правительством, которое будет готовить почву (и так хорошую) для победы Ле Пен в 2027.
Получается весь расчет на старые страхи большинства избирателей перед ужасными ультраправыми, которых ни в коем случае нельзя пускать к власти. Но эти страшилки уже не работают так, как раньше - и поэтому через уже в начале июля мы можем получить во Франции правительство тех, кого европейский истеблишмент называет опасными радикалами. Макрон в отставку, конечно, не уйдет - но будет очень интересно. Особенно на фоне одновременной смены власти в Британии (где все ещё возможно не просто поражение, но и коллапс консерваторов - если в качестве главной оппозиционной силы их обойдет антисистемная партия Фараджа).
Европа пришла в движение - для полноты картины не хватает только развала правящей коалиции и досрочных выборов в Германии. Но это пока не актуально - как минимум до ноябрьских выборов в Штатах.
Президент не сам начал ядерную тему - его о ней спросили. И он специально это подчеркнул, напомнив, что Россию часто пытаются обвинить в том, что она «машет ядерной дубинкой». Путин заявил, что это не так - но дальше сделал очень важное уточнение:
"Давайте не доводить не только до использования, а даже до угрозы использования ядерного оружия. Почему-то на Западе считают, что Россия никогда этого не использует. У нас же есть ядерная доктрина. Посмотрите, что там написано. Если чьи-то действия будут угрожать суверенитету и территориальной целостности, мы считаем для себя возможным использовать все имеющиеся в нашем распоряжении средства. Нельзя относиться к этому легко, поверхностно. Нужно относиться профессионально"
Непонятно, какие еще слова способны убедить Запад в том, что никакого внутреннего табу на применение ядерного оружия у Путина нет - если плюсы от использования атомной бомбы будут расцениваться как сильно перевешивающие минусы, то такое решение будет принято. Речь идет не об использовании стратегического ядерного оружия для удара по территории главного противника, то есть США - то есть начале войны на уничтожение - а о применении тактического ядерного оружия по обьектам и инфраструктуре, используемой против России.
Понятно, что никто не хочет доводить ситуацию до этого - но напоминать об этом нужно как раз для того, чтобы Запад не думал, что это он регулирует длину и шаги по лестнице эскалации. Нет, это не так - и Россия не собирается бесконечно долго наблюдать за попытками Запада "аккуратно" продавить красные линии.
Впрочем, говорить сейчас о том, что ядерная тема уже начинает входить в среднесрочную повестку дня, нет оснований. А вот для перехода к эскалации вширь теперь есть все основания - и это подтверждает без всякого преувеличения сенсационный ответ Путина на вопрос о нашем ответе на разрешение бить по территории России западным оружием:
"Мы думаем на тему того, что если кто-то считает возможным поставлять такое оружие в зону боевых действий для нанесения ударов по нашей территории и создания проблем для нас, то почему у нас нет права поставлять наше оружие такого же класса в те регионы мира, где будут наноситься удары по чувствительным объектам тех стран, которые делают это в отношении России? То есть ответ может быть симметричным. Мы над этим подумаем"
Путин тут же признал, что "подобные действия будут окончательно разрушать международные отношения и будут подрывать международную безопасность" - но подчеркнул, что "если мы видим, что эти страны втягиваются в войну против нас, а это и есть их прямое участие в войне против Российской Федерации, то мы оставляем за собой право действовать аналогичным образом"
За все время конфликта президент ни разу не делал столь откровенных заявлений - и хотя он не назвал возможную географию симметричных ответов, но понятно, что она огромна: потому что военные силы (базы, флотилии и т.д.) англосаксов присутствуют по всему миру. Йеменские хуситы, обстреливающие американский флот в Красном море - в ответ на поддержку Штатами израильской агрессии в Газе - это лишь самый заметный из возможных адресатов. Запад объявил своими врагами множество государств и группировок по всему миру - и если Россия решит поддержать хотя бы часть их поставками современного ракетного оружия, американские базы и корабли окажутся в совершенно новой для себя ситуации постоянной опасности. Это крайне негативно скажется не только на влиянии Штатов в глобальном масштабе - но и на внутриполитической ситуации в Америке, усилив влияние изоляционистов, то есть сторонников отказа от попыток сохранить глобальное доминирование.
Путинское предупреждение не означает, что уже завтра хуситы получат "Посейдоны" - но чем дольше будет затягиваться битва за Украину, тем выше будет готовность России к расширению театра опосредованного военного конфликта с США.
Очередной перл Байдена - он заявил, что знает Путина уже более 40 лет и 40 лет Путин его всегда беспокоил, потому что он диктатор и непорядочный человек.
Понятно, что Байден путается в цифрах - сорок лет назад Путин работал в Ленинграде скромным сотрудником местного управления КГБ. Познакомились они 23 года назад - в ноябре 2001-го во время визита Путина в США. Но та встреча была коллективной - Байден в качестве главы сенатского комитета по международным делам был лишь одним из дюжины участников беседы с президентом России. Первая же двухсторонняя встреча состоялась только в 2011 - в Москве, во время визита Байдена в качестве вице-президента США. Именно тогда он стал достаточно бесцеремонно намекать премьер-министру Путину что ему не стоит снова становиться президентом.
Ну а после этого они виделись лишь однажды - в июне 2021-го в Женеве. То есть две с половиной встречи за все годы
"Это отвратительная антиисторическая чушь и очередная кремлевская пропаганда", заявил бывший премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. Если вы думаете, что он обрушился на Russia Today или отреагировал на какие-нибудь слова Владимира Путина, то глубоко ошибаетесь - Джонсона возмутило заявление лидера партии, которая по опросам догоняет его собственную.
До выборов в Великобритании остается чуть больше недели - и главная их интрига не в том, кто выиграет, а то, насколько силен будет разгром правящих сейчас консерваторов. По опросам на пятки им наступает партия "Реформировать Соединенное королевство" Найджела Фараджа - их рейтинг не сильно уступает, а порой даже обгоняет консеваторов (все в районе 20 процентов). Восемь лет назад именно усилиямя Фараджа Великобритания вышла из Евросоюза - он был самых популярным и единственным последовательным сторонником брекзита. Сейчас он может снова совершить подвиг - нанести смертельное ранение консерваторам.
Обойти их в парламенте партия Фараджа не сможет - даже если накануне 4-го июля ее рейтинг будет устойчиво выше консервативного, мест в палате общин "Реформировать СК" получит совсем немного - британцы выбирают депутатов по округам, а там у фараджистов просто нет достаточного количества популярных кандидатов. Тем не менее все идет к тому, что консерваторы получат не более 100 мест - а худшие сценарии дают им даже немногим более 50 - в 650-местном парламенте. Это станет не просто разгромом, но еще и приговором для партии - после чего у нее останутся два наиболее вероятных варианта будущего (если не брать третий - постепенное превращение в мелкую партию).
Первый, самый удачный для истеблишмента - партия отсидится в оппозиции, залижет раны и через несколько лет сможет увеличить свое представительство в палате общин (но не вернутся к власти). Конечно, ей придется сильно изменится - или же полностью обновить свою верхушку, или же устроить революцию сверху, вернув в качестве лидера неприемлемого для многих Бориса Джонсона. Он на это очень рассчитывает - и еще и поэтому так сильно нападает на Найджелла Фараджа. Потому что второй сценарий будущего партии консерваторов это ее захват Фараджем - то есть приглашение на роль спасителя тори не Бориса, а Найджелла.
Поэтому неудивительно что в ходе нынешней кампании Джонсон так резко отреагировал на заявление Фараджа - вот что он назвал "кремлевской пропагандой":
"Для меня было очевидно, что постоянное расширение НАТО и Евросоюза на восток дает этому человеку (Владимиру Путину) повод сказать российскому народу: «Они снова идут за нами» и начать войну… Я единственный человек в британской политике, который предсказал, что произойдет, и, конечно, все говорили, что я изгой, раз осмелился предположить это»
Так в интервью ВВС Фарадж сейчас прокомментрировал сделанное им еще в 2014-м году заявление о том, что расширение НАТО и Евросоюза на Восток виновато в начале конфликта на Украине. "Мы глупым образом спровоцировали эту войну… он использовал то, что мы сделали, в качестве оправдания», сказал Фарадж - и тут же вызвал на себя огонь британской элиты. Причем как консерваторов, так и лейбористов - на Фараджа обрушились и премьер Сунак, и министр внутренних дел Джеймс Клеверли («повторяет гнусное оправдание Путиным жестокого вторжения в Украину») и теневой министр обороны лейборист Джон Хили, назвавший Фараджа «апологетом Путина».
Но больше всех разошелся, естественно, Борис Джонсон - ведь это он был премьер-министром в 2022-м:
"Путина никто не провоцировал. Никто не «тыкал медведя палкой». В 1991 году народ Украины подавляющим большинством проголосовал за то, чтобы стать суверенной и независимой страной. Они имели полное право претендовать на членство как в НАТО, так и в ЕС. Есть только один человек, ответственный за российскую агрессию против Украины — как в 2014, так и в 2022 году — и это Путин. Попытки распространить вину являются морально отвратительными и повторяют ложь Путина.
Сегодня многие отмечают годовщину мятежа Вагнера - а я думаю о том, что было в наших соцсетях, в том числе и "политическом" телеграмме год назад. В том-то и дело - ничего не было. Не было практически никаких комментариев, рассуждений, анализа и прогнозов - от всех тех, кто так любит с умным видом комментировать все подряд. Молчали политики, депутаты, политологи, говорящие головы из телевизора и соцсетей. Не все, конечно - но абсолютное большинство буквально потеряло дар речи. Почему? Потому что испугались, растерялись, не понимали, что происходит - и решили лучше промолчать, чтобы не подставиться или чтобы потом сойти за умных. Очень все это было наглядно - причем молчали как в ночь с 23 на 24, до выступления Путина, так и потом, практически до вечера 24-го, пока не стало ясно, чья возьмёт.
Так что когда вы читаете этих "мудрецов" и "правдорубов" всегда помните, что они на самом деле просто банальные трусы
Можно много говорить о провале конференции в Швейцарии - а можно ограничиться одним простым фактом: даже достаточно сдержанно критическую (хотя и категорически неприемлемую для нас) итоговую резолюцию не подписали 11 из 91 страны, приславшей своих представителей. Причем среди этих 11 вовсе не какие-то мелкие, или даже обычные страны: среди них шесть участников "Большой двадцатки".
Индия, Саудовская Аравия, Индонезия, ЮАР, Бразилия и Мексика.То есть ровно те страны (самая крупная по населению страна в мире, лидер исламского мира и самая большая исламская страна, главная страна Африки и две ключевых страны Латинской Америки), ради привлечения которых и затевалась конференция в Швейцарии....
Но именно поэтому Путин и делает его именно сейчас - когда он абсолютно уверен, что у запада нет ни одного шанса поймать нас на слове и согласится на выставленные условия.
В этом и состоит искусство дипломатии - использовать слабые места в позиции и риторике противника. Дипломатия не заменяет и не отменяет войны - но будучи ее продолжением и дополнением может существенно облегчить и ускорить достижение военных целей. Которые остаются неизменными - Россия не позволит Украине быть антиРоссией.
На следующей неделе Путин поедет во Вьетнам и КНДР - обе эти страны среди прочего связывает с нами и то, что мы были братьями по оружию, то есть воевали плечом к плечу против американцев
Читать полностью…
Ещё одна загадка от Байдена:
«Знаете, мне Киссинджер позвонил за несколько дней до его смерти. Он сказал очень важную вещь: со времён Наполеона Европа не находилась в страхе перед тем, что может сотворить Россия. Нельзя, чтобы этот страх вернулся. Наши действия определят будущее Европы на много лет вперёд. По этой причине мы не можем допустить провал НАТО, мы должны продолжать поддерживать альянс политически и экономически»
Совершенно непонятно - получается, что Киссинджер считал, что с Наполеона Европа избавилась от страха перед Россией. Значит до этого он был? Но когда - много веков или только в 18 веке?
На самом деле, серьезное влияние России на европейские дела началось в середине 18 века - и продолжалось до Первой мировой (достигнув максимума в период с 1814 до 1850). Но если Киссинджер не хотел, чтобы Европа оглядывалась на Россию так, как это было при Екатерине Великой, то почему его устраивало то, что было после поражения Наполеона, когда зависимость Европы от нас была большей? А как же быть с периодом после Второй мировой - когда Россия физически контролировала всю Восточную Европу, включая часть Германии - это что, тоже приемлимо для Штатов?))
На самом деле разгадка проста - скорее всего Киссинджер имел в виду то, что со времён после Наполеона (и до распада СССР) Европа боялась Россию и зависела от нее - и Байден должен не допустить возвращения этого положения
Тоже на самом деле передёргивание со стороны Киссинджера - но так по крайней мере есть хоть какая-то логика.
А Байден просто все перепутал - вместо "находилась в страхе" сказал "не находилась"...
Беседа Владимира Путина с представителями международных информационных агенств была как бы разогревов перед пятничным участием президента в заседании петербургаского экономического форума - но по своей откровенности и насыщенности точно не устапала основному мероприятию.
Путин высказался на самые разные темы и говорил об отношениях как со странами Запада, так и Востока - но главное внимание привлекли, конечно, его заявления по вопросам войны и мира. И тут есть на что обратить внимание.
Самой эмоциональной стала путинская реплика о русской угрозе Западу, то есть возможности нападения на одну из стран НАТО. Этот тезис звучит на Западе с самого начала нашей операции на Украине - нужно всеми силами защищать незалежную, потому что если она падет, то на этом Путин не остановится и пойдет дальше: на Прибалтику, Польшу, Молдову, а то и Германию. Буквально на днях развернутое формулировку этой "проблемы" дал сам Джо Байден в интервью Time:
"Если мы когда-нибудь допустим, что Украина падет, то запомните мои слова: вы увидите, что следущей будет Польша, а за ней все эти страны вдоль фактической границы России, от Балкан и Белоруссии, они и там устроятся"
Этот тезис является одним из ключевых для Запада - причем как во внутренней, то есть направленной на собственное население, так и во внешней, то есть международной пропаганде. Путин уже не раз опровергал его, упирая в том числе и на разницу потенциалов НАТО и России - а в среду просто назвал это чушью и бредом собачьим:
«Напридумывали, что Россия хочет напасть на НАТО. Вы сбрендили совсем, что ли? Тупые, вообще, как этот стол?»
Но президент, конечно, понимает, что дело вовсе не в недостатке ума:
«Это было бы бредом, если бы не было задумкой для одурачивания собственного населения... Караул, Россия на нас нападет и мы должны срочно вооружаться. Срочно направлять вооружение на Украину. А на самом деле это делается, чтобы удержать свое собственное имперское положение и величие, вот для чего. Вот для чего эти угрозы и пугалки для бюргеров в Германии и во Франции и в других частях Европы».
А при ответе на вопрос о установленных около Лахта-центра (где и проходила встреча) флагах России, СССР и Российской империи, Путин несколько раз подчеркнул, что у нас нет имперских амбиций - и это было адресовано не только Западу, но и Востоку. Потому что в ходе встречи президент привел и такой аргумент против восстановления СССР - зачем нам это, если в том же Узбекистане население растет на миллион человек в год и в восстановленном Союзе мусульмане скоро стали бы большинством?
То, что Россия не собирается восстанавливать СССР понятно только нам в России - Запад, даже если бы был уверен в этом, сейчас ни за что не признал бы это: зачем отказываться от такой удобной страшилки? Но, что еще хуже, западная элита сейчас в принципе неспособна согласится с отсутствием у Путина имперских планов по причине того, что она уже объявила имперскими любые планы расширения границ России - потому что Запад не признает единство русского и украинского народов. Это непризнание особенно примечательно на фоне евроинтеграции и прочих процессов глобализации - то есть что позволено и даже навязывается европейским странам, категорически запрещается России. И это при том, что португалец и грек это вовсе не русский и украинец - нас можно сравнить с баварцами и саксонцами, то есть частями одного немецкого народа. Однако ставка на раскол русского мира и отторжение его западной части в свою пользу затмила для атлантистов все остальное - иногда создается впечатление, что даже чувство самосохранения.
И Путину приходится настойчиво аппелировать к нему - то есть давить на тонкое место уверовавшей в свое вечное превосхоство и изнеженной западной цивилизации. Отсюда и два его самых важных заявления на встрече в Лахта-центре. Про вохможность применения ядерного оружия и симметричный ответ на западные поставки вооружений Украине.
https://ria.ru/20240603/predlozhenie-1950043061.html
Читать полностью…