1448
Россия сегодня - это не только то, о чем я пишу, но и место работы)) РИА Новости. @Petr_Akopov
Покушение на Дональда Трампа удивительно только тем, что оно произошло 13 июля - а не раньше: год, три или восемь лет назад. Выскочка, бросивший вызов даже не только большей части американского истеблишмента, но и "вашингтонскому болоту" как такову, все эти годы очень сильно рисковал своей головой. Появившись как черт из табакерки в ходе предвыборной гонки в 2015-м, он сломал всю игру "глубинного государства", подготовившего почву к победе демократки Хиллари Клинтон (в крайнем случае, какого-нибудь системного республиканца, например, Буша-третьего). Несистемность и даже антисистемность шоумена-миллиардера, его наполеоновские планы осушения "вашингтонского болота" нашли горячий отзвук в глубинном американском народе - и сделали президентом в 2016-м.
Понятно, что сейчас "болотные" кусают себе локти из-за того, что не догадались убить Трампа еще до ноября 2016-го - недооценили угрозу, не верили в реальность его победы. Став президентом Трамп был практически заблокирован ими на уровне правительства и Конгресса - но планы его физического устранения как раз тогда наверняка начали обсуждаться уже более чем серьезно. Да, убить действующего президента сложно - но все четыре года президентства Трампа возможность успешного покушения была совсем не нулевой. Можно даже сказать, что отсутствие даже состоявшихся покушений (было несколько предотвращенных приготовлений - в целом несерьезных) на Трампа в 2017-2020-м было удивительным. Став экс-президентом Трамп не ушел в тень - он не только считал, что выборы сфальсифицированны, но и пообещал вернуться в Белый дом.
И если первое время его снова не воспринимали максимально серьезно, то в последние два года, и особенно год, стало понятно, что Дональда не остановить. Ни судами, ни кампанией в медиа, ничем - он уверенно идет к победе в матче-реванше. После недавних дебатов с Байденом в этом стали убеждены и очень многие демократы - оказавшиеся перед тяжелейшим выбором: оставить Байдена и проиграть или поменять Байдена с риском усилить вероятность поражения? Из этого тупика есть для "вашингтонского болота" есть только один выход - ликвидировать Трампа.
Да, это не является стопроцентной гарантией переизбрания Байдена - вместо Трампа может быть выдвинут популярный трампист-республиканец, который на волне возмущения убийством экс-президента все равно победит в ноябре. Но любой даже самый радикальный трампист будет куда слабее и договорспособней Трампа - то есть, в конечном счете, приемлем для "вашингтонского болота".
Таким образом сценарий "убить Трампа" постановится предпочтительным, если не практически безальтернативным сценарием для "вашингтонского болота".
Однако в субботу в на митинге в пенсильванском Батлере в Трампа стрелял не агент "глубинного государства", а 20-летней Томас Мэтью Крукс. Восемь выстрелов с расстояния в 130 метров из полуавтоматической винтовки - это очень много и очень опасно. Трампу фантастически повезло - только одна из пуль царапнула правое ухо. Пару сантиметров отделяли его от гибели. А Америку от потрясений - с началом массовых беспорядков и столкновений противостоящих лагерей? Бог спас Трампа - и Америку?
Да - и нет. Трамп, конечно, везунчик - но мы увидели лишь первый акт драмы. Трампом давно уже пугают американцев - и неудивительно, что неуравновешенный парень решил устранить "угрозу Америке и демократии". Неудивительно даже, что спецслужбы слишком поздно обнаружили стрелка (снайпер ликвидировал Крукса уже после того, как тот произвел выстрелы) - хотя Трампа охраняет секретная служба президента, переоценивать ее компетентность не стоит. Покушение в Батлере было делом рук одиночки, а не заговором демократов (или подстроенным самострелом Трампа). Да, оно стало следствием атмосферы ненависти к Трампу, которую демократы уже восемь лет разжигают всеми силами - но атмосферу к делу не пришьешь.
Кто такой русский? И кто из проживающих за границей иностранных граждан является нашим соотечественником, то есть должен получить право на облегченное получение российского гражданства? Это уже давно не абстрактные, а конкретные вопросы - но в этом году они стали еще более актуальными.
Потому что если раньше у нас была просто "госпрограмма по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом", то с начала этого года в ней появился статус репатрианта. Для того чтобы получить его, достаточно иметь родственников по прямой линии, проживавших когда-либо на территории нынешней РФ - хоть в царские, хоть в советские времена. Это, по идее должно сузить количество претендентов до, в основном, потомков этнических русских (и других коренных народов России) - хотя все остальные народы бывшего СССР все равно попадают под программу соотечественники. Однако для начала нужно дать определение понятию "коренной народ России" - и вот тут уже начались споры и поправки в законпроекты.
Начнем с русских - тут же вроде бы все должно быть понятно? Если один из родственников по прямой русский и ты считаешь себя русским - этого достаточно для переезда хоть из Парагвая, хоть из Узбекистана. Но что будет, если кто-то попытается проскочить под репатрианта на основании того, что у него была русская бабушка, а сам он натуральный узбек из Ташкента, не говорящий по русски, исповедующий ислам и с большой семьей? Не дисскредитирует ли это само понятие "релоканта"?
Нет - потому что такие случаи если и будут, то крайне редко - число смешанных браков было не настолько велико, да и представить себе не владеющего русским потомка русской учительницы очень сложно.
Так что критерий "русскости" в любом случае является ключевым - и его нужно не стеснятся, а, наоборот, подчеркивать - вопросы крови имеют во всем мире (если мы говорим о действительно всем мире, а не о Западе - где, впрочем, сейчас просто играют в "кровь не имеет значения") огромное значение. Да, русским можно стать и при минимальном количестве русской крови - но для этого нужно, чтобы твои предки и ты сам родились и жили в России. А мы говорим о репатриантах, о тех, кто давно оторван от Родины - но сохранил любовь и тягу к ней. У таких людей в любом случае есть русские корни - так что критерий крови никак не повредит им.
Тоже самое, кстати, касается и представителей малых, но коренных народов России - от совсем немалочисленных татар до адыгов, от бурятов до якутов. Понятно, что в первую очередь речь идет о многомиллионой эмиграции кавказских народов в Османскую империю в период кавказской войны - очень много их потомков до сих пор живут в Турции, а некоторые даже возвращаются на Кавказ. Все они мусульмане - и никаких препятствий по религиозному признаку нет и быть не может.
Но ведь русский значит православный - так почему бы не ввести критерий вероисповедания в перечень необходимых условий получения статуса "релоканта"? Увы, сейчас далеко не все русские осознают себя православными (или старообрядцами) - так что этот критерий неприменим. Хотя православные нам очень нужны - и тут можно даже ввести отдельную программу для людей любой национальности, принявших православие (ставших прихожанами РПЦ) и желающих переселится в Россию. Речь тут не пойдет о каких-то больших цифрах - но это стало бы очень важным свидетельством заботы о своих единоверцах.
Но как же все таки быть с территорией большой России, с жителями бывшего СССР и Российской империи? Мы что, отказываем им в статусе соотечественника - и значит отказываемся даже от идеи собирания нашего исторического пространства? Нет, не отказываемся - и не отказываем.
Любой житель бывшего СССР может переселится в Россию - но он не получит статус релоканта. А программа "добровольного переселения соотечественников" не должна превращаться в программу переселения таджиков и армян, у которых есть собственные государства (а в прошлом году от 50 до 70 процентов заявлений приходилось на Таджикистан, Армению и Казахстан).
Дональд Трамп злобный лжец, а Джо Байден хороший человек и президент, но он должен сойти с дистанции - такой вывод сделал американский истеблишмент по итогам дебатов, в данном случае устами Томаса Фридмэна из "Нью-Йорк пост". Действующему президенту предлагают добровольно отказаться от выдвижения на второй срок - вызвая к его чувству долга:
"Если он это сделает, американцы каждый день будут приветствовать Джо Байдена за то, что Дональд Трамп никогда бы не сделал - поставил страну превыше себя".
Проще говоря, демократы призывают Байдена принести себя в жертву на алтарь отечества - потому что иначе он проиграет и ему будет стыдно перед Америкой.
Какой Америкой? Ну конечно же самой свободной страной мира, которая ведет за собой остальное человечество к свету и счастью - ведь именно такими представляют США управляющими ими глобалисты. То есть ради того, чтобы его страна и дальше могла служить путеводной звездой для всего мира президент Байден должен отойти в сторону - и дать настоящей Америке самой разобраться с Дональдом Трампом, выставив против него сильного кандидата?
Но позвольте, кто же тогда стоит за Трампа - ненастоящая Америка? Неправильная Америка? Всякое быдло и отбросы? Русские? Фашисты или евреи? Непонятно - но он уверенно идет к победе, и после дебатов 27 июня это стало понятно большинству сторонников Байдена. То есть ситуация чрезвычайная - и надо что-то делать, пока не поздно.
Поздно будет в середине августа - когда съезд демпартии в Чикаго утвердит Байдена кандидатом в президенты. До 19 августа еще есть больше чем полтора месяца - и в этот срок истеблишмент еще может что-то предпринять.
Что именно? Уговорить Байдена отказаться от выдвижения и подобрать ему замену - причем первое неразрывано связано со вторым. Байден ведь не снимается с выборов не потому что цепляется за власть или упрямится - а потому что не видит достойной замены. Не видит того, кто мог бы остановить Трампа.
Байден, так же как и большинство американского истеблишмента, ненавидит Трампа - и для него главной задачей является не допустить возращения Дональда в Белый дом. Байден ведь не собирался быть президентом - в 2016-м он пропустил вперед Клинтон - и выдвинулся в 2020-м только для того, чтобы выкинуть Трампа из овального кабинета. И ему это удалось - если не ценой фальсификаций, то как минимум потери доверия к выборам у немалой части избирателей. И вот сейчас Трамп выходит на матч-реванш в лучшей форме чем Байден - и что делать старику Джо?
Уйти? Он бы с удовольствием сделал это - но кто выйден на замену ему против Трампа? В том и дело, что Байден превратился в безальтернативного кандидата от демократов - не потому что он может победить Трампа, а потому что все остальные еще слабее. И это признак не силы Трампа - а слабости и кризиса даже не демократической партии, а всей американской политической элиты.
Потому что Трамп не является ее частью - и в этом огромная доля его успеха. Простым американцам нравится его несистемность, даже антисистемность - при том, что он ведет себя как шоумен, его таким и принимают. А системные политики, гладкие и причесанные, вызывают отторжение - в них видят профессиональных лжецов и обитателей "вашингтонского болота".
И Джо Байден на этом фоне - действительно лучшее, что есть у истеблишмента. Он однозначно имеет самый большой международный опыт среди действующих американских политиков, умен, с чувством юмора и в принципе не имеет отталкивающих личных качеств. Но он стар - и все чаще проявляющаяся немощь становится вторым камнем, который тянет ко дну его предвыборную кампанию. Первый камень это нелюбовь американцев к истеблишменту, частью которого является профессиональный политик Байден - и не является миллиардер Трамп.
Старческая немощь, конечно, пока что не приобрела угрожающие масштабы - но несомненно будет прогрессировать, а ведь в случае победы Байден останется в Белом доме до января 2029-го. И самое главное - республиканцы смогли сделать физическое здоровье президента ключевым вопросом выборов.
"Это отвратительная антиисторическая чушь и очередная кремлевская пропаганда", заявил бывший премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. Если вы думаете, что он обрушился на Russia Today или отреагировал на какие-нибудь слова Владимира Путина, то глубоко ошибаетесь - Джонсона возмутило заявление лидера партии, которая по опросам догоняет его собственную.
До выборов в Великобритании остается чуть больше недели - и главная их интрига не в том, кто выиграет, а то, насколько силен будет разгром правящих сейчас консерваторов. По опросам на пятки им наступает партия "Реформировать Соединенное королевство" Найджела Фараджа - их рейтинг не сильно уступает, а порой даже обгоняет консеваторов (все в районе 20 процентов). Восемь лет назад именно усилиямя Фараджа Великобритания вышла из Евросоюза - он был самых популярным и единственным последовательным сторонником брекзита. Сейчас он может снова совершить подвиг - нанести смертельное ранение консерваторам.
Обойти их в парламенте партия Фараджа не сможет - даже если накануне 4-го июля ее рейтинг будет устойчиво выше консервативного, мест в палате общин "Реформировать СК" получит совсем немного - британцы выбирают депутатов по округам, а там у фараджистов просто нет достаточного количества популярных кандидатов. Тем не менее все идет к тому, что консерваторы получат не более 100 мест - а худшие сценарии дают им даже немногим более 50 - в 650-местном парламенте. Это станет не просто разгромом, но еще и приговором для партии - после чего у нее останутся два наиболее вероятных варианта будущего (если не брать третий - постепенное превращение в мелкую партию).
Первый, самый удачный для истеблишмента - партия отсидится в оппозиции, залижет раны и через несколько лет сможет увеличить свое представительство в палате общин (но не вернутся к власти). Конечно, ей придется сильно изменится - или же полностью обновить свою верхушку, или же устроить революцию сверху, вернув в качестве лидера неприемлемого для многих Бориса Джонсона. Он на это очень рассчитывает - и еще и поэтому так сильно нападает на Найджелла Фараджа. Потому что второй сценарий будущего партии консерваторов это ее захват Фараджем - то есть приглашение на роль спасителя тори не Бориса, а Найджелла.
Поэтому неудивительно что в ходе нынешней кампании Джонсон так резко отреагировал на заявление Фараджа - вот что он назвал "кремлевской пропагандой":
"Для меня было очевидно, что постоянное расширение НАТО и Евросоюза на восток дает этому человеку (Владимиру Путину) повод сказать российскому народу: «Они снова идут за нами» и начать войну… Я единственный человек в британской политике, который предсказал, что произойдет, и, конечно, все говорили, что я изгой, раз осмелился предположить это»
Так в интервью ВВС Фарадж сейчас прокомментрировал сделанное им еще в 2014-м году заявление о том, что расширение НАТО и Евросоюза на Восток виновато в начале конфликта на Украине. "Мы глупым образом спровоцировали эту войну… он использовал то, что мы сделали, в качестве оправдания», сказал Фарадж - и тут же вызвал на себя огонь британской элиты. Причем как консерваторов, так и лейбористов - на Фараджа обрушились и премьер Сунак, и министр внутренних дел Джеймс Клеверли («повторяет гнусное оправдание Путиным жестокого вторжения в Украину») и теневой министр обороны лейборист Джон Хили, назвавший Фараджа «апологетом Путина».
Но больше всех разошелся, естественно, Борис Джонсон - ведь это он был премьер-министром в 2022-м:
"Путина никто не провоцировал. Никто не «тыкал медведя палкой». В 1991 году народ Украины подавляющим большинством проголосовал за то, чтобы стать суверенной и независимой страной. Они имели полное право претендовать на членство как в НАТО, так и в ЕС. Есть только один человек, ответственный за российскую агрессию против Украины — как в 2014, так и в 2022 году — и это Путин. Попытки распространить вину являются морально отвратительными и повторяют ложь Путина.
Сегодня многие отмечают годовщину мятежа Вагнера - а я думаю о том, что было в наших соцсетях, в том числе и "политическом" телеграмме год назад. В том-то и дело - ничего не было. Не было практически никаких комментариев, рассуждений, анализа и прогнозов - от всех тех, кто так любит с умным видом комментировать все подряд. Молчали политики, депутаты, политологи, говорящие головы из телевизора и соцсетей. Не все, конечно - но абсолютное большинство буквально потеряло дар речи. Почему? Потому что испугались, растерялись, не понимали, что происходит - и решили лучше промолчать, чтобы не подставиться или чтобы потом сойти за умных. Очень все это было наглядно - причем молчали как в ночь с 23 на 24, до выступления Путина, так и потом, практически до вечера 24-го, пока не стало ясно, чья возьмёт.
Так что когда вы читаете этих "мудрецов" и "правдорубов" всегда помните, что они на самом деле просто банальные трусы
Можно много говорить о провале конференции в Швейцарии - а можно ограничиться одним простым фактом: даже достаточно сдержанно критическую (хотя и категорически неприемлемую для нас) итоговую резолюцию не подписали 11 из 91 страны, приславшей своих представителей. Причем среди этих 11 вовсе не какие-то мелкие, или даже обычные страны: среди них шесть участников "Большой двадцатки".
Индия, Саудовская Аравия, Индонезия, ЮАР, Бразилия и Мексика.То есть ровно те страны (самая крупная по населению страна в мире, лидер исламского мира и самая большая исламская страна, главная страна Африки и две ключевых страны Латинской Америки), ради привлечения которых и затевалась конференция в Швейцарии....
Но именно поэтому Путин и делает его именно сейчас - когда он абсолютно уверен, что у запада нет ни одного шанса поймать нас на слове и согласится на выставленные условия.
В этом и состоит искусство дипломатии - использовать слабые места в позиции и риторике противника. Дипломатия не заменяет и не отменяет войны - но будучи ее продолжением и дополнением может существенно облегчить и ускорить достижение военных целей. Которые остаются неизменными - Россия не позволит Украине быть антиРоссией.
На следующей неделе Путин поедет во Вьетнам и КНДР - обе эти страны среди прочего связывает с нами и то, что мы были братьями по оружию, то есть воевали плечом к плечу против американцев
Читать полностью…
Неудачное покушение на Трампа поможет его победе в ноябре, делая ее практически неминуемой - если только оно останется последним, в чем есть очень большие сомнения.
Читать полностью…
Очень примечательная картинка. Первая десятка стран мира по объему американской помощи. В ней три страны, где помощь получают не реальные власти государства, а те, кто называет себя властью и контролирует малую часть территории (Йемен) или вообще является бывшей властью и контролирует совсем непонятно что (Афганистан), или просто альтернативная власть, опирающаяся на сепаратистов (Сирия). Ещё две страны - самые крупные получатели - Украина и Израиль, идут к своему коллапсу (первая быстрее, вторая - помедленнее).
Ещё одна страна - Южный Судан - искусственное и несостоявшееся государство.
Есть о чем призадуматься всем "получателям"))) /channel/i_curtain/12267
Поэтому так важно дать правильное определение "коренного народа России" - это башкиры и ханты, тувинцы и чеченцы, алтайцы и калмыки. Но не азербайджанцы, армяне, евреи, грузины и все те, у кого есть свои национальные государства - в основном из числа отделившихся от России. И, конечно, при приеме в гражданство России недопустимо сохранение старого, да и просто наличие второго - это обязательный критерий.
Да, нам нужны не только репатрианты-русские, но и трудовые мигранты, знающие русский язык, уважающие русские обычаи и имеющие хотя бы косвенное отношение к большой России - но зачем смешивать две эти совершенно разные задачи? Русские репатрианты - это часть нашей семьи, возвращающаяся к родному очагу. Трудовые мигранты - это временные работники, небольшая часть из которых может стать в будущем нашими согражданами: если захочет и сможет связать свою судьбу с русским народом.
Точно также, как и представители любых других народов Земли, которые в будущем захотят переселится в Россию - мы можем принять очень много миллионов самых разных иммигрантов. Главным критерием для которых всегда будет одно - любовь к России и уважение к обычаям и укладу жизни русского народа.
То есть то, что у репатриантов проверять не нужно - они ведь и так являются его частью.
И учитывая раскол американского общества на два все более поляризирующихся лагеря, именно состояние здоровья Байдена становится решающим для многих неопределившихся избирателей. Проще говоря, продемонстрировав на дебатах свою немощь, Байден потерял последние шансы склонить на свою сторону неопределившихся - а значит, гарантировано проиграет выборы.
Понятно, что истеблишмент в панике - на втором сроке Трамп будет гораздо опытнее и злее, и его попытки "осушить вашингтонское болото", то есть провести чистку глубинного государства могут стать куда более успешными. Тем более, если демократы еще и потеряют контроль над сенатом и не вернут себе палату представителей - а пока к этому все и идет, ведь тонущий президент Байден тянет за собой и демпартию.
Но что этих условиях может сделать истеблишмент? Поменять Байдена на другого кандидата уже практически невозможно - для этого нужно за оставшиеся до сьезда полтора месяца убедить президента в том, что он уступит место более сильному кандидату. Без этого Байден не откажется от номинации - не надо строить иллюзий насчет состояния его ума, никакого маразма или слабоумия там и близко нет.
Но проблема в том, что сильного кандидата на смену Байдена у демократов просто нет - и все это понимают. Обсуждаемые варианты - несколько популярных губернаторов (в первую очередь, Гэвин Ньюсом из Калифорнии и Гретхен Уитмер из Мичигана) и пара сенаторов - не тянут на общенациональный уровень. Вице-президент Камала Харрис откровенно слаба - и проиграет Трампу еще сильнее Байдена. Мечта о выдвижении действительно популярной Мишель Обамы не сбывается - бывшая первая леди категорически отказывается выдвигаться.
То есть демократы оказались в тупике, в патовой ситуации, если не в цугванге - когда каждый следующий ход только ухудшает ситуацию. Выдвижение нового кандидата вместо Байдена к тому же даст Трампу прекрасный повод говорить о том, что демпартия полностью провалилась - раз она вынуждена отказаться от поддержки действующего президента.
Выхода из тупика для истеблишмента нет - потому что этот тупик возник не просто так, а стал следствием всего долгого пути американской элиты. Единственное, что может спасти истеблишмент - то есть остановить Трампа - это внезапная смерть.
Причем не только Трампа (вариант убийства по-прежнему актуален), но и Байдена - в этом случае выдвижение нового кандидата станет неизбежным, а симпатии к внезапно скончавшемуся главе государства добавят очков его преемнику и возможно склонят чашу весов в его пользу.
Посмотрим, проявит ли себя "рука Бога" - или то, что будут выдавать за нее - на нынешних американских выборах.
https://regnum.ru/opinion/3897837?utm_campaign=regnum&utm_term=top_opinion
Читать полностью…
Странно, что автор предлагает также сократить нашу поддержку Украины сейчас, когда решение конфликта на самом деле ясно - украинцам нужно победить и отразить вторжение Путина. Они могут это сделать и будут это делать"
Да, Фарадж ведь еще и предлагает Западу переговоры с Россией, заявляя, что "войну в полном тупике" - и получает нагоняй и за это. Так почему же он продолжает говорить об этом?
Потому что чувствует, что это, как говорится, "заходит" избирателям - то есть Фарадж использует украинскую тему для того, чтобы набрать очки в предвыборной борьбе. Критикуя позицию властей, он критикует консерваторов - и тем самым уменьшает количество их избирателей.
Точно также, кстати, ведет и себя и его приятель Дональд Трамп - и ровно по тем же самым, предвыборным причинам. Бывший и вполне вероятный будущий президент на днях обрушился на Байдена за политику в отношении России:
"Россия не собиралась на Украину. Как только я ушел из Белого дома, они начали выстраиваться у границ. И я подумал, что Путин… делает это с целью переговоров… Байден говорил противоположное тому, что, я думаю, он должен был говорить. И одна из его ошибок, он говорил: "Украина будет в НАТО". Когда я его слушал, я сказал: "Этот парень собирается начать войну"...
Вещи, которые он говорил и до сих пор говорит, сумасшедшие. В течение 20 лет я слышал, что, если Украина вступит в НАТО, это будет настоящей проблемой для России... Если бы вы руководили Россией, вы бы не обрадовались. Это никогда не было предметом переговоров, это красная линия. Всегда было понятно, что этого делать нельзя».
Можно сомневаться в способности Трампа в случае возвращения в Белый дом резко сократить поддержку Украины и попытаться прекратить конфликт - но нельзя сомневаться в его способности хорошо чувствовать настроения избирателей. Он говорит то, что от него хотят слышать - и в Америке (как и в Британии) действительно растет число тех, кто выступает за завершение опосредованной войны с Россией и начинает понимать, что Запад действительно провоцировал нашу страну расширением НАТО на восток.
И такие же настроения есть и в других ведущих западных странах - и скоро они проявятся на выборах. Практически одновременно с британскими пройдут парламентские выборы во Франции - и там очень велики шансы на победу "Национального объединения" Марин Ле Пен. В этом случае премьер-министром станет Жордан Барделла - который буквально накануне начала СВО называл справедливыми требования Путина о том, чтобы НАТО не приближалось к российским границам. Да, сейчас Барделла занимает более осторожную позицию и не собирается отказываться от военной помощи Украине - но все в Европе помнят, что еще совсем недавно "Национальное объединение" шельмовали как пророссийскую и пропутинскую партию.
В этом году элиты западных стран могут не просто сильно обновится - в них может произойти вынужденная серьезная коррекция, попытка инкорпорации в их состав недавних несистемных, а то и антисистемных сил. Во Франции она может пройти относительно успешно, в Британии возможны варианты, а вот в Штатах практически наверняка будут большие проблемы - но в любом случае вопрос "зачем наши старые элиты спровоцировали Россию?" будет звучать все громче и настойчивее. И отразится не только на внутриполитическом, но и на внешнем курсе ключевых стран Запада.
А вот пример того, что я публиковал в те дни - ещё до того, как колонна Уткина прекратила движение на Москву
Читать полностью…
https://regnum.ru/opinion/3896913?utm_campaign=regnum&utm_term=top_opinion
Читать полностью…
Владимир Путин впервые выдвинул условия прекращения боевых действий и начала перегоров по завершению конфликта на Украине - причем сделал это буквально накануне открывающегося завтра в Швейцарии "саммита мира" по Украине. Предложение Путина коротко и ясно - Украина отводит войска с территории Российской Федерации, то есть четырех новых субьектов: ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей, и объявляет о отказе от планов вступления в НАТО. После этого президент отдает приказ о прекращении огня и начале переговоров. Непременным условием которых должно стать принятие Украиной внеблокового, неядерного статуса с демилитаризацией и денацификацией этого государства. Путин специально подчеркнул, что речь идет не о заморозке конфликта, а об его окончательном урегулировании. Но если Запад и Киев откажутся от предложения, то ответственность за кровопролитие будет на них.
Реакция на предложение Путина предсказуема - не только Киев, но и Запад объявит их ультиматумом, угрозой, желанием закрепить аннексию отобранных у Украины территорий. И отвергнут - однако президент и не рассчитывал на принятие его условий. Его цель состояла совсем в другом.
Во-первых, Путину нужно было окончательно похоронить попытки Запада собрать некоторое подобие всемирной коалиции по принуждению России к миру - понятно, что саммит в Швейцарии и так уже провалился еще до его начала, но теперь он будет посвящен обсуждению путинского предложения. Если раньше Запад убеждал глобальный Юг в том, что Россия не заинтересована в переговорах и хочет захватить всю Украину, то теперь есть путинское предложение. Простое и ясное - хотите прекратить войну прямо сейчас? Мы готовы - на условиях более чем мягких для Украины, если говорить про территории. Москва не требует ни Харькова, ни Одессы - достаточно вывести ВСУ с тех территорий, что уже стали частью России и отказаться от курса на вступление в НАТО. Для мирового большинства подобное предложение выглядит как асболютно логичное и приемлемое для обсуждения - и, как минимум, лишающее Запад и Киев аргументов об агрессивных планах России, то есть о предстоящем, вслед за завоеванием Украины, походе на Европу.
"Вы говорите нам, что Путин нападет на Польшу и Прибалтику, а он готов отказаться даже от Харькова - значит вы нас обманываете?" -примерно так уже сегодня могут спросить у лидеров стран "большой семерки" приехавшие на саммит в Италии руководители целого ряда стран глобального Юга. "Если главная цель Запада отстоять независимость Украины и прекратить войну, почему вы сейчас же не согласитесь на путинское предложение?"
И на эти вопросы у коллективного Байдена нет ответа - потому что рассказывать азиатским, африканским и латиноамериканским лидерам о том, что принципиально важно непременно наказать агрессора и недопустить пересмотра границ в Европе, просто смешно: все не только помнят об Ираке, но и прямо сейчас наблюдают за бережным отношением Запада к устраивающему геноцид Нетаньяху.
Поэтому за отказ даже от обсуждения предложения Путина Западу придется заплатить дальнейшей деградацией своих отношений с коллективным Югом - и в этом и была одна из главных целей заявлений президента.
При этом внутри нашей страны его инициатива вызвала недовольство части общества - как же так, ведь еще недавно речь шла о том, что Одесса это русский город! И что, теперь Путин отказывается от своих слов? Конечно, нет - президент сделал Западу и Киеву предложение, от которого им просто невозможно было не отказаться. Всей своей политикой и риторикой Запад (не говоря уже о Зеленском - но решает не он) поставил себя в положение, при котором он не могут принять путинские условия. В этом и парадокс - Путин делает предложение, которое на самом деле очень выгодно Западу и о котором там уже фактически мечтают (и даже открыто намекают), но принять это предложение Запад сейчас (и это важно) не может - а потом уже оно не повторится.