Философское кафе

31 Dec 2022 09:15

Между тем: "Финиковый Компот" за этот год:

Редакторская
Пролегомены к проблеме причинности

ПЕРЕВОД
Тарасенко Т. Предисловие переводчика
Армстронг Д. Единичная причинность

КРИТИКА
Соколов Е. Критика моральной ответственности
Ананьев Д. Метафизика моральной ответственности и модальные интерпретации «уместности»

РЕЦЕНЗИИ
Танюшина А. Субъект, субъектность и метафизический нонконформизм: рецензия на книгу Е.В. Косиловой «Парадигмы субъектности»
Кардаш А. Что наступило после постмодерна?: рецензия на книгу А.В. Павлова «Постпостмодернизм. Как социальная и культурная теории объясняют наше время»
Ровбо М. Учение о тяжбе способностей в океане видимости: рецензия на книгу Д.О. Аронсона «Сделки разума: конституция кантовской философии права»
Козырева О. Рецензия на книгу Н.А. Блохиной «Метаонтология и онтология в аналитической философии XX–XXI веков».

Философское кафе

30 Dec 2022 17:59

Фольклористский Новый год на "Неискусственном интеллекте". Коллега Антон Кузнецов, Надежда Рычкова и Наталья Петрова.

https://youtu.be/MXuGCaz_p-M

Философское кафе

29 Dec 2022 09:26

К чему непривычны российские философы по версии профессора Никоненко

«...Рассел придерживается классического деления философии на логику, эпистемологию и моральную философию. Это монументальные разделы, не совсем привычные российским философам. Логика понимается не только как формализованная дисциплина о мышлении, но и как теория оснований логических понятий. Эпистемология охватывает в большей части то, что мы обычно понимаем под онтологией, теорией познания, философией науки и философией сознания. Моральная философия — это обширное по объему понятие, включающее в себя так называемые «практические» философские дисциплины: этику, эстетику, социальную философию, историю философии, философию религии, политики, истории, права».

Можно согласиться с профессором Никоненко: действительно помещать историю философии в раздел «моральной философии» довольно непривычно. Про подразделы эпистемологии мы, пожалуй, ничего говорить не будем. Вот такая вот классификация, однако.

Из Никоненко С.В. Философия Бертрана Рассела в контексте отечественной философской мысли. Рассел Б. Избранные очерки. СПБ., 2023, С. 8.

Философское кафе

27 Dec 2022 22:45

У Локка есть очень важный для него тезис: когда у нас в уме есть некоторая идея, то мы сознаем, что она у нас есть. Просто потому что идея — это объект ума. Этим тезисом Локк прокладывает путь своей критике теории врожденных идей. Некоторым современникам Локка этот тезис показался контринтуитивным. Джон Сержант в своей «Твердой философии» пишет: «Я должен полностью отвергнуть его позицию, что мы не можем думать без того, чтобы чувствовать или сознавать это. Чтобы опровергнуть это, я утверждаю, что когда человек полностью погружен в серьезную мысль или (как мы говорим) в глубокую думу, его ум настолько поглощен объектом его нынешнего созерцания (который, возможно, есть нечто вне него), что у него в этот момент может не быть мысли о его собственных внутренних операциях, или о том, что он думает или о чем-то подобном. Порой меня зовут к обеду, когда я работаю, и я отвечаю: «иду». Так как я задерживаюсь, то меня зовут снова и спрашивают: почему не пришел, хотя обещал? Я отрицаю, что я слышал, видел или отвечал; но все же, припомнив, я потом вспоминаю, что я все это делал. Я знал, что меня зовут, так как я понимал слова, и мой ответ был уместен; и все же ясно, что в момент, когда меня позвали первый раз, я не понимал, что я понимаю это…».

Философское кафе

26 Dec 2022 08:50

Дорогие друзья!

Спасибо вам за то, что вы с нами. В этом году хочется написать особое поздравление — гораздо менее веселое, чем обычно, но такое же искреннее, как и всегда.

Мы уверены, что в такое время, как сейчас, особенно важно обращаться к образам, идеям и смыслам, которые созданы трудом многих поколений творцов и ученых.

В помощь тем, кто ищет и мыслит, с 24 декабря по 8 января все наши курсы доступны со скидкой до 35%.

Желаем вам мира, сил и радости общения в эту предновогоднюю неделю. Пусть подарки приходят вовремя и со смыслом!

С теплом,
Команда Магистерии

Философское кафе

25 Dec 2022 11:58

Философский факультет в 70-е:

Я относилась к преподавателям истории зарубежной философии как к небожителям. Это было совершенно неважно, что Алексей Сергеевич Богомолов в домашней жизни был обычным человеком и дома в трениках (я заезжала к нему домой, потому что он был научным руководителем и давал американские книги из своей библиотки). А было очень важно, что он зрелым человеком выучил древнегреческий, чтобы читать лекции по античке (после смерти В.Ф. Асмуса). Это профессиональное служение НАСТОЯЩЕМУ ЗНАНИЮ я встретила именно благодаря моим любимым преподавателям.
6. Я благодарна кафедре истории зарубежной философии за то, что в годы нашей аспирантуры они заставили нас заново «пройти» историю философии.
Нас было всего семь человек. Преподаватели проводили семинары в маленьком кабинете заведующего кафедрой Ю.К. Мельвиля: твоя речь как на ладони. Это было настоящее испытание, потом требовалось не только фактическое знание текстов, но и реконструкция глубинной логики развития философии. И убедительно отвечать нужно было не только для оценки знаний преподавателем, но и для того, чтобы тебя уважали твои друзья, участники аспирантского семинара. Лет через десять я поняла, зачем кафедра вела эту незаметную работу: это и есть то, что называется «академическая школа».

Светлана Балмаева. Много жизней в одной. Полвека спустя. Однокурсники о времени о о себе, 2021, М: Воробьев, 54.

Философское кафе

23 Dec 2022 17:55

Заявление Учёного совета Института философии РАН
о кампании против Института

Философское кафе

23 Dec 2022 13:20

Уильям Хаскер (William Hasker) — американский философ, почетный профессор Хантингтонского университета, специалист по метафизике, философии сознания и философии религии, автор книг «Метафизика» (1983), «Бог, время и знание» (1989), «Эмерджентное Я» (1999), «Провидение, зло и открытость Бога» (2004), «Триумф Бога над злом» (2008), «Метафизика и Троичный Бог» (2013).

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
У.Х.: Вопрос о существовании Бога является важным вопросом метафизики и общей философии, и приведение аргументов в пользу (и против) таких убеждений — это как раз то, чем заняты настоящие философы. Однако не нужнл иметь завышенных ожиданий относительно возможных результатов этого дела. Оно почти наверняка не приведет к таким «доказательствам» за или против существования Бога, которые найдут широкое согласие среди философов. И оно не приведет ни к торжеству религиозной веры в человеческом обществе, ни к уничтожению такой веры. Но для философов это остается правильным и ценным занятием.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
У.Х.: Да, я думаю, что вопрос о таком Боге все еще актуален — хотя, конечно, можно интересоваться и существованием «Бога», понимаемого каким-то другим способом. Но это понятие хорошо известно, и опыт прошлых дискуссий дает некоторые свидетельства того, что оно внутренне согласовано, и его можно философски защищать. Также его достоинством является то, что это понятие соответствует тому, как многие реальные религиозные люди представляют себе Бога, что делает это понятие более актуальным для человеческой жизни и для общества, чем некоторые другие понятия.

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
У.Х.: Я думаю, что аргументацию в пользу существования Бога лучше всего представить как «кумулятивный аргумент» в пользу «наилучшего объяснения» всего, что мы знаем о жизни и мире. Различные теистические аргументы образуют, так сказать, звенья в этом кумулятивном аргументе. В частности, я думаю, что если кто-то принимает моральный реализм, то теизм придает этому тезису больше смысла, чем многие другие мировоззрения. И «аргумент тонкой настройки» впечатляюще силен, хотя, конечно, не бесспорен. Очевидно, что проблема зла — самый впечатляющий антитеистический аргумент.

ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
У.Х.: Это слишком широкий вопрос, чтобы отвечать на него в рамках такого опроса, как этот.

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
У.Х.: Кант, несомненно, один из величайших философов, но это не значит, что его положения следует принимать без тщательной проверки. Как сказал один коллега, «можно излечиться от Канта». Не обязательно принимать общий отказ Канта от метафизики (он не помешал возрождению материалистической и натуралистической метафизики), и не следует избирательно применять этот отказ только к теизму. На мой взгляд, те, кто полагается на антиметафизическую тенденцию в Канте, философски наивны.

ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
У.Х.: Конечно, не существует единого текста, который передал бы все, что имеет отношение к делу. Однако есть две недавно вышедшие книги, которые должны позволить читателю получить представление о широком спектре современных представлений об аргументах в пользу существования Бога. Это «The Oxford Handbook of Natural Theology» и «The Blackwell Companion to Natural Theology».

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

21 Dec 2022 17:14

Сегодня среда, а значит мы постим видео с коллегой Антоном Кузнецовым. На сей раз про искусственный интеллект на LS Philosophy. Видео полгода уже, но так как редакторы ФК считают, что последний крупный вклад в философии ИИ был сделан лет так 50 назад, то вряд ли полгода меняют дело.

https://youtu.be/ulJtuP9hk8Q

Философское кафе

20 Dec 2022 12:59

О Локке в немецких землях

Был такой человек, профессор университета Халле Георг Фридрих Майер. Кант по его учебнику логики лекции читал. Будучи уже зрелым мыслителем, Майер стал изучать Локка, и вот почему. В 1754 году прусский король Фридрих Великий приехал в Халле и призвал к себе местную профессуру, в том числе и Майера. Майер рассказал правителю о том, чем он занимается, перечислил имена логиков и философов, которые просвещенному монарху ни о чем не говорили. Поэтому Фридрих потребовал от профессора читать курс по чему-то нормальному, по «Опыту о человеческом разумении» Локка, например. Майер был опытный преподаватель и знал, что вводить в философию через Локка — идея очень плохая. Текст Локка лишен системы, там этика, теория познания, логика и метафизика свалены в одну кучу, это набор условно связанных между собой философских опытов, никакой целостной картины философии из него уяснить практически нельзя. Но король есть король, а потому наш профессор объявил курс о Локке. Майер не стал шаг за шагом анализировать мысль автора «Опыта…», решив прокомментировать хотя бы основные мысли. Но случился конфуз: на курс записались четыре человека (4 человека), а на обычные курсы Майера приходили десятки а и порой сотни студентов. И все же даже при таком успехе этот курс поспособствовал известности Локка в немецких землях.

Из Круглов А.Н. О философских взглядах Георга Фридриха Майера, Кант И. Венская логика, М., 2022, С. 80–81

Философское кафе

18 Dec 2022 11:41

Философский факультет в 70-е:

Второй курс для нас был знаменателен тем, что мы переехали на Ленинские горы в новый гуманитарный корпус. За античной философией, которую мы прослушали в предыдущем учебном году из уст самого В.Ф. Асмуса, последовали лекции по средневековой философии. К нам тогда пришел ее читать профессор Василий Васильевич Соколов. С первой же лекции он заворожил нас своей увлеченностью и азартом. Профессор В.В. Соколов последовательно, нередко с яркими, эмоционально заточенными выкладками, разъяснял нам особенности средневековой философии. Мы тогда из его лекций уяснили для себя, что эта философия была тесно сопряжена с христианской теологией и основывалась на триаде бытийных отношений «Бог — Творец — coтворенный им же мир, включая человека». Узнали о важнейших ее периодах, в том числе о патристике, схоластике. Понятийно усвоили, что такое универсалии, концептуализм, реализм, номинализм. Василий Васильевич открыл нам с развернутым анализом много новых имен, таких как Августин, Боэций, Ансельм Кентерберийский, Пьер Абеляр, Фома Аквинский, Дунс Скот, Уильям Оккам, Роджер Бэкон и др. После капитальных лекций профессора В.В. Соколова «эстафетную палочку» от него взял профессор Игорь Сергеевич Нарский. Его лекции были посвящены западноевропейской философии XVII века.
Сразу же с первого занятия почувствовалось, насколько он основательно владеет лекционной темой, насколько свободно и легко оперирует учебным материалом. Его лекция посвящалась тогда философии Френсиса Бэкона. ... Запомнились его обстоятельные рассуждения по поводу бэконовских учений о "призраках" познания, о трех познавательных путях, о "природах", "формах", "движениях". Также подробно, понятным и доходчивым языком он нам разъяснял суть бэконовской трактовки системы и классификации наук, особенности и механизм его элиминативной индукции и т. д. Затем последовали содержательно интересные лекции о Рене Декарте, Томасе Гоббсе, Бенедикте Спинозе...
Одну из последних своих лекций на нашем курсе Игорь Сергеевич посвятил философии Готфрида Лейбница. Она состоялась в конце марта 1971 года. Профессор И.С. Нарский был тогда, можно сказать, в своей стихии. Лекция им была прочитана не только на высоком профессиональном уровне, но и с каким-то внутренним вдохновением. Он как большой и непревзойденный знаток Лейбница мастерски вводил нас в загадочный и сложный мир его монадологии.

Владимир Антонов, Слово об университетских учителях и студентах-однокурсниках: незабываемые 1969–1974 годы, Полвека спустя. Однокурсники о времени о о себе, 2021, М: Воробьев, 42-3.

Философское кафе

16 Dec 2022 13:54

Самули Шильке (Samuli Schielke) — социальный антрополог, арабист, исламовед, старший научный сотрудник Лейбниц-Центра современного Востока, автор работ об атеизме.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
С.Ш.: Поскольку такие аргументы приводятся, они явно актуальны для многих людей. Хотя сам я таких аргументов не привожу.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
С.Ш.: Как социальный антрополог, я думаю, что Бог существует (и многие другие боги существуют, как и святые и духи) как опосредующая реальность, к которой люди взывают в своих взаимодействиях. Лично я склонен думать, что эта реальность — человеческий артефакт, подобный языкам, культурам, национальным государствам и морали. Однако, как ученый, я предпочитаю не занимать никакой позиции по этому вопросу: взаимодействуя между собой, люди взывают к присутствию Бога — это факт, который мы можем изучать независимо от наших взглядов на то, создал ли он нас или мы создали его.

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
С.Ш.: Этот вопрос не в моем исследовательском вкусе.

ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
С.Ш.: Они убедили тех, кто хотел быть убежденным ими.

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
С.Ш.: Об этом у меня нет какого-то мнения.

ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
С.Ш.: Я считаю, что нужно читать Коран и Библию, так как на них ссылаются люди, с которыми я провожу полевую работу, и они дают ключи к пониманию взаимоотношения этих людей с Богом и друг с другом. Но я сам читаю эти книги не как верующий.

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

14 Dec 2022 17:29

Месяц назад наш коллега Антон Кузнецов сходил на подкаст "Основа". За месяц материал не испортился, можно смотреть. Антон рассказывает про то, в чем разбирается лучше всего, про сознание, свободу и ИИ.

https://youtu.be/L4gRiV4KfqM

Философское кафе

12 Dec 2022 11:49

Основатель буддистской логики старик Дигнага готов дать вам хорошего леща одной рукой и как бы показывает "не надо" другой рукой! Вот такая древняя мудрость для вас в этот понедельник.

Философское кафе

09 Dec 2022 09:26

Элеонор Стамп (Eleonore Stump) — профессор философии в Университете Сент-Луиса, специалист по философии религии и истории философии, автор книг «Диалектика и ее место в развитии средневековой логики» (1989), «Аквинат» (2008, русский перевод – 2013), «Блуждание во тьме» (2010), «Искупление» (2018), «Образ Бога» (2022) и других.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
Э.С.: Любой аргумент, приводимый в качестве основания веры или неверия в какой-либо важный философский или богословский тезис, полезен для нас, потому что он улучшает наше пониманию. Но можно спросить, принесет ли нам какую-либо пользу улучшение нашего понимания существования Бога. Проблема людей не в их интеллекте, а в их воле. Наши жизни были бы хорошими, если бы мы хотели блага себе и другим. Проблема в том, что мы хотим и не хотим этого одновременно. Никакие изменения в нашем интеллекте не решат проблему воли.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
Э.С.: Я думаю, что ансельмовская характеристика Бога — которая, конечно, не является определением — является наилучшей. Бог есть то, больше чего нельзя себе представить. Отсюда следует, что Бог всемогущ, всеведущ и совершенно благ.

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
Э.С.: То, что делает такой аргумент интересным или неинтересным, зависит от аудитории, на которую аргумент направлен. Для аналитических философов самым мощным аргументом является онтологический аргумент. Но другие аргументы могут оказаться более весомыми для другой аудитории.

ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
Э.С.: Я не очень понимаю этот вопрос. Но, в принципе, я не думаю, что аргументы в пользу существования Бога сильно изменили дело тем или иным образом, потому что они очень спорные.

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
Э.С.: Я вот не думаю, что критика Кантом онтологического аргумента в принципе удачна. Я не знаю его критики других аргументов.

ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
Э.С.: У меня нет ответа на этот вопрос. Но в «Зеркале зла», моем небольшом эссе, есть некоторые рассуждения на эту тему.

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

31 Dec 2022 08:09

Подбиваем итоги года. В "Историко-философском ежегоднике" вышла статья нашего научного редактора Артема Юнусова про рабство у Аристотеля, а в "Вестнике ПСТГУ" вышли статьи главреда ФК Евгения Логинова и нашего друга Артема Беседина про доказательства бытия Бога у Беркли и Эдвардса. С наступающим!

Философское кафе

30 Dec 2022 10:21

Эдвард Виренга (Edward Wierenga) — профессор религии и философии на факультете религии и классики Рочестерского университета. Специалист по философии религии.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
Э.В.: Я считаю этот проект интересным, потому что он дает возможность серьезно задуматься над целым рядом тем. Я не думаю, что какой-либо из аргументов в пользу существования Бога успешен, но защита теизма должна сравнивать аргументы в пользу существования Бога с аргументами против существования Бога. Если я прав, думая, что ни один из этих аргументов не является успешным, все еще остается вопрос о том, что об этом вопросе следует думать. Я попытался ответить на него в своей книге «Природа Бога» (Wiley-Blackwell, 2016). Последняя глава посвящена этому вопросу.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
Э.В.: Я следую определению Ричарда Суинберна: Бог — это некто «без тела (т.е. дух), который вечен, свободен, способен на все, знает все, совершенно благой, является правильным объектом человеческого поклонения и послушания, создатель и поддерживатель вселенной» (The Coherence of Theism, 2ed., 1993). Мне нравится, что здесь говорится о том, что является общим для иудаизма, христианства и ислама. Но необходимо внести некоторые уточнения; например, Бог не способен сделать абсолютно все, например, то, что невозможно сделать, и т.д.

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
Э.В.: Я думаю, что онтологический, космологический и телеологический — все они интересны, и я думаю, что аргументы о зле наиболее интересны с другой стороны.

ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
Э.В.: Мне особо нечего сказать по этому поводу. Я думаю, что ранние аргументы Юма, Рассела, Мэки и т.д. были гораздо более изощренными, чем у «новых атеистов», таких как Ричард Докинз и т.д., и меня смущает то, какое влияние последние оказали на популярную культуру.

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
Э.В.: Нет, я не согласен. Даже если эти аргументы не проходят, из этого не следует, что существование Бога не имеет философского значения. Наиболее известная критика Канта был направлена против онтологического аргумента, который, как он утверждал, содержит ложную посылку о том, что существование является предикатом. Я не понимаю, почему многие люди с этим согласились. Во-первых, в версии Ансельма нет посылки, что существование является предикатом. До знаменитой статьи Нормана Малкольма 1960 года аргументация Канта вызывала (на западе) очень мало интереса. Последующий интерес был стимулирован новыми разработками в модальной логике.

ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
Э.В.: Плантинга, «Бог, свобода и зло», Суинберн, «Непротиворечивость теизма»; «Христианский Бог» (и все остальное); Макки, «Чудо теизма»; Юм, «Диалоги о естественной религии»; Собел, «Логика и теизм», Говард-Снайдер, ред., «Эвиденциальная проблема зла»; ван Инваген, «Проблема зла», Стамп, «Блуждание во тьме» (и другие труды), Виренга, «Природа Бога» и многие другие.

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

28 Dec 2022 17:05

Традиционная среда Антона Кузнецова на нашем канале. На этой лекции Антон рассказывает о том, какой свободы нет.

https://youtu.be/f2L-xwZoAJQ

Философское кафе

26 Dec 2022 10:14

Если вы вдруг фанат Лакана и стадии зеркала, обратите внимание вот на это место из старика Олимпиодора:

"Когда Дионис напечатлел свое отображение в зеркале, то последовал за ним, и таким образом раздробился на Вселенную, а Аполлон его собирает воедино и восстанавливает, поскольку он очищающий бог и воистину спаситель Диониса, почему его и воспевают как Дионисодателя".

Такая вот древняя мудрость.

Философское кафе

26 Dec 2022 08:50

В разделе по философии можно посмотреть курс нашего главного редактора об аналитической философии и много всего другого.

Философское кафе

24 Dec 2022 15:27

Профессор В.В. Васильев опубликовал свой перевод из Тетенса, одного главных философов немецкого Просвещения.

И. Н. Тетенс. Философские опыты о человеческой природе и ее развитии. Опыт 1 // Историк-философский альманах . Т. 7. Издатель Воробьев А.В Москва, 2022. С. 66–146.

Философское кафе

23 Dec 2022 17:55

Часть нашей редакции работает в ИФ РАН. А ИФ РАН сегодня так.

Философское кафе

22 Dec 2022 15:15

Коллеги про аналитическую философию:

проф. Рыскельдиева: …сейчас в европейской философии можно констатировать лидерство именно аналитической и, по большей части, англоязычной философии. Авторитет ее растет в связи с тем, что она развивается в параллели с исследованиями в IT-сфере и в когнитивных исследованиях. Поэтому, полагаю, у глубинной для европейской философской культуры проблемы сознания есть опасность превратиться в совокупность позитивных задач, подчиненных программе создания сильного ИИ, который, предположительно, будет обладать центром – его мы тогда и назовем «сознанием».
проф. Конев: ….лидерство в европейской философии захватывает аналитическая философия. Я бы сказал, что это лидерство не философское. Это лидерство страны или определенных стран. Это лидерство определенного отношения, которое сложилось в этих странах к философии континентальной. Я не хочу сказать, что это плохо или что этим нельзя заниматься. Нет! Это направление прекрасно работает, но именно в том направлении, о котором коллега говорила: формирование искусственного интеллекта, в конечном счете.
док. Михайлов: ...прозвучали какие-то немножко странноватые суждения об аналитической философии. Во-первых, это представление о том, что аналитическая философия занимается искусственным интеллектом, а континентальная естественным, сразу же как бы заставляют мои глаза расширяться, потому что 90% того, что написано в аналитической философии сознания относится к естественному интеллекту. Об искусственном интеллекте там не так много писали, насчет континентальной не скажу. Теперь, что касается лидерства одной страны. Помните, было какое-то мероприятие, где выступал К.В. Анохин, и там присутствовал один наш коллега, который сказал, что, дескать, у Анохина все ссылки на английском языке, а это язык логического позитивизма, который является самой плоской и самой плохой формой философии. Мне хотелось сказать (но я не стал этого делать), что, вообще говоря, все классические произведения логического позитивизма, который считается первой исторической формой аналитической философии, были написаны по-немецки. Это и Карнап, и Тарский, и Шлик, и Райхенбах. Что касается лидерства одной страны, я тоже не очень это понимаю. Конечно, имеются в виду США. Но дело в том, что аналитическая философия распространена не только в англоязычных странах…
акад. Лекторский: Она была всегда в Польше. Это, например, известная Львовско-варшавская школа, которая была очень активна в период между двумя мировыми войнами.
проф. Конев: Можно я отвечу коллеге? Я бы не хотел, чтобы меня поняли таким образом, что я противник аналитической философии. Я просто хотел указать на один очень важный момент, что в традиции аналитической философии не может появиться идея, которая разрабатывается Андреем Вадимовичем Смирновым. Или, во всяком случае, она там зарождается под влиянием уже другой философской традиции. Вот об этом я хотел сказать. А то, что это крупная философия, и то, что она развивается в разных странах, это очевидный факт.
акад. Лекторский: Что касается аналитической философии, то она сегодня очень сильно изменилась. В ней сегодня возможны такие метафизические построения (вроде идеи реальности возможных миров, извечного существования протосознания), которые и не снились старой метафизике. А ведь именно борьбу с ней можно считать началом аналитической философии.

Взято отсюда: Концепция «логики смысла» А.В. Смирнова и философия сознания (материалы «круглого стола») // Осознать смысл, осмыслить сознание: манифест Другой философии, 2022.

Философское кафе

21 Dec 2022 09:00

Дорогие коллеги! Наш научный журнал, полностью посвящённый аналитической философии, был создан в 2006 г., но на протяжении последних 10 лет не функционировал. И вот наконец мы с большой радостью сообщаем о возобновлении его работы и представляем вам первый (а на самом деле уже седьмой) том нашего журнала. Он получился небольшим, но весьма насыщенным.

Журнал индексируется в РИНЦ, всем статьям присваивается DOI. В следующих выпусках мы планируем вернуть разделы «Переводы», «Интервью» и «Обзоры». Приглашаем всех исследователей и любителей аналитической философии принимать активное участие в работе нашего журнала. С правилами оформления материалов можно ознакомиться на сайте www.analytica-journal.ru

Философское кафе

19 Dec 2022 14:18

Буддистские тексты полны описаний различных теорий о человеке и мире, которые Будда опроверг своей проповедью. Есть там и материалисты, и фаталисты, и брахманы-ритуалисты и т.п. А есть амаравиккхепики, т.е. "скользкие угри". Это были профессиональные спорщики, которые развивали разные мысли из разных позиций. Но если прижать такого, спросить: а сам-то ты что думаешь о том-то и том-то? Ответ будет такой: «Это не мое мнение. Я не считаю так, я не считаю иначе, я не говорю "нет" и не говорю "не нет"». И это не скептицизм, так как скептицизм в сравнении с этим — содержательная и позитивная позиция, человек в ней определенно говорит, что он чего-то не знает. Вот такая мощная опция. Можете воспользоваться, если не боитесь прослыть угрем.

Философское кафе

17 Dec 2022 11:17

Вышла статья о Декарте нашего учителя и коллеги М.А. Гарнцева. Статья предваряет публикацию пересмотренного перевода с латыни
письма Декарта от 29 июля 1648 г. для анонимного корреспондента, который
может быть идентифицирован как Антуан Арно. Интенсивный, но короткий
интеллектуальный обмен (только 4 письма) между Арно, выступившим его
инициатором, и Декартом предоставляет важный материал для характеристики философских позиций обоих авторов. Показывается контекст переписки,
анализируются ее концептуальные моменты, связанные с некоторыми категориями картезианской мысли.

Философское кафе

15 Dec 2022 08:02

Шок-контент: Деррида оказался аналитическим философом.

"... когда вы определяли концептуальную философию или аналитическую философию как концептуальную философию, я подумал: ну, это то, чем я занят, это именно то, что я пытаюсь делать. Итак: я аналитический философ – концептуальный философ. Я говорю это очень серьезно." — Жак Деррида, (2000), Discussion. Ratio, 13: 381-2.

Философское кафе

13 Dec 2022 10:36

К вопросу о всемирном статусе философии раннего Нового времени. "Коимбрский курс" — это позднесхолстический курс (1592-1606), разработанный португальской иезуитской профессурой в качестве комментариев к Аристотелю. Ключевым автором выступил Педру да Фонсека. Из-за деятельности Общества Иисуса и из-за своих внутренних качеств курс имел и широкое влияние на протяжении всего XVII века в Европе, Северной и Южной Америке, Африке, Индии и на Дальнем Востоке, включая Японию и Китай. В начале века "Коимбрский курс" был частично переведен на китайский язык и оказал значительное влияние на культуру позднего минского общества. В Европе на этих текстах учились Декарт и, вероятно, Локк. Что называется, что общего у ворона и конторки империи Мин и Локка.

Философское кафе

10 Dec 2022 14:57

Вышла статья нашего коллеги Артема Беседина. Цель данной статьи – сформулировать гипотезу о том, что значительная часть эпистемических пороков представляет собой неявные установки. В первой части статьи исследуется понятие неявной установки, разбираются примеры неявных установок (неявный сексизм и расизм). Во второй части статьи показывается, что 1) в случаях неявно предвзятого поведения имеет место проявление эпистемического порока; 2) «мотивационная» теория, опирающаяся на идеи Л. Загзебски, не может объяснить проявление интеллектуального порока в случаях неявной предвзятости. В третьем разделе статьи продемонстрировано, что неявные установки могут быть чертами характера (подобно моральным порокам, не призна-ваемым самим субъектом) – приобретенными, укорененными в личности, но все же корректируемыми. Четвертая часть статьи посвящена разбору того, при каких условиях интеллектуальные пороки могут быть явными установками. Делается вывод о том, что это возможно, если агент является дьявольским существом.

Философское кафе

08 Dec 2022 11:54

Сегодня термин «дефляционизм» известен как название одной из самых популярных в наши дни метафизик истины. Суть ее в том, что значение термина «быть истинным» сдувается, т.е. отрицается, что это свойство связано с соответствием действительности, с согласованностью, с полезностью и т.п. В лучшем случае, «истина» — это такой полезный технический инструмент. Работает он, например, так. Допустим, что мы хотим сказать, что мы согласны с каждым высказыванием Ленина в его ПСС. Но нам важно, чтобы это наше заявление было понято не как просто одобрение, а как теоретически значимое заявление. Мы могли бы перечислять одно суждение Ленина за другим, после каждого добавляя слова «и это так». Но это непозволительно долго. Поэтому мы сокращаем, говоря: «Все, что написано в ПСС Ленина, истинно». Это не единственное использование термина «истина», но одно из показательных.
Однако, насколько мы знаем, слово «дефляционизм» раньше использовалось иначе. Самое раннее его вхождение (в форме «дефляционистский метод», «дефляционистская программа», «дефляционисты») встречается в статье Исайи Берлин «Логический перевод» 1950 года. В этой работе Берлин критикует тезис, который, с его точки зрения, появился уже в греческой философии, и все испортил. Сутью этого заблуждения является наделение одного типа высказываний привилегированным статусом: это могут быть отчеты о чувственном опыте, ясные и отчётливые положения разума или нечто подобное. Кажется, что такие суждения беспроблемны, в отличие от других. Обычно особым статусом наделяют утвердительные, категорические, единичные и простые высказывания типа «Кошка на рогожке». Они отлично вписываются в мир, описывая его, и, кажется, не создают проблем. А вот суждения типа «Кошка не на диване», «Все кошки животные» или «Если кошка на рогожке, то ее нет на диване» описывают непонятно что. Между тем они кажутся осмысленными. Но отношению к этой проблеме Берлин выделает две одинаково тщетные с его точки зрения стратегии: дефляционную и инфляционную. Первая состоит в том, чтобы объявить суждения предпочитаемого типа единственными настоящими суждениями, а все остальные сводить к ним. Такой подход мы сегодня обычно называем фундаментализмом. Вторая состоит в том, чтобы свойства предпочтительных высказываний распространить на остальные. То есть отрицательные, общие и условные суждения тогда тоже что-то описывают, некоторые отрицательные, общие и условные факты. Оба этих подхода, по Берлину, неверны, так как предполагают, что слова обозначают фиксированные фрагменты реальности. А на самом деле, поучает Берлин, они обретают значение через применение, то есть когда их пользователи знают, как и в каких ситуациях их использовать, чтобы передать то, что они хотят передать; и для этого не существует исчерпывающих формальных правил. Такие дела.