Философское кафе

19 Aug 2023 18:37

У агронома и философа А.Т. Болотова была одна из самых любопытных мотиваций для написания философских работ: у его была молоденькая жена, которую он хотел образовать и увлечь философией, вот и писать для нее книги. Впрочем, что ещё делать русскому барину.

Философское кафе

17 Aug 2023 18:56

Наши коллеги из Института философии делают отличный проект для молодых философов "Философская мастерская". Этой весной прошла встреча этого проекта, посвященная аналитической философии. В ее рамках были представлены три доклада:

(1) Матвей Сергеевич Сысоев (аспирант ВГПУ им. Н.Н. Бурденко) «Общая комбинаторная проблема метафизических и когнитивных теорий сознания»;
(2) Анна Сергеевна Хромченко (аспирантка ТГУ) «Роль логики в метафизических построениях "Логико-философского трактата" Л. Витгенштейна»;
(3) Тарас Николаевич Тарасенко (аспирант МГУ им. М.В. Ломоносова) «Метафизика Дэвида Армстронга». (туц)

Встречу ведут: А.С. Павлов и наш научный редактор А.Т. Юнусов.
Материалы по встрече можно найти тут.

Доклады начинающих исследователей комментируют: М.Ф. Михайлов, В.В. Васильев, А.П. Беседин, Ю.Г. Чугайнова, К.Г. Фролов, Е.В. Борисов, В.А. Суровцев, Б.В. Фауль, А.С. Мишура, С.М. Левин.

Словом, отличная сборка вышла.

Философское кафе

15 Aug 2023 17:44

Джон Локк в газете "Советский спорт", 1987, 17 января, стр. 2. "О гармонии биологического и социального хорошо сказал английский просветитель Джон Локк: «Тот, кто не обладает здравым умом, не найдет верной дороги к счастью, а тот, у кого слабо и болезненно тело, не далеко уйдет по ней…». Автор П. Ладин. Кончается советская власть, и Локк уже не буржуазный сенсуалист, а "английский просветитель". А выше с сочувствием ссылаются на Платона.

Философское кафе

13 Aug 2023 13:44

Научная актуальность в послевоенном СССР

В марксистском, истинном, революционном историзме достигнуто полное органическое единство объективности и партийности. Историю нельзя ни чернить, ни подкрашивать. Партийность не допускает рассмотрения истории «вообще», в стороне от классовой борьбы, вне интересов борющегося пролетариата, вне революционной целенаправленности. В это основное для нас и широкое понятие (партийности) включается и отрицание нивелировки, уравниловки при отборе и освещении историко-философского материала. Иногда же приходится слышать заявления, которые я бы назвал демагогическими; для историка, мол, «всё одинаково», «всё актуально». Не так, товарищи! Такие разговоры нередко лишь лазейка для эмигрирования от боёв сегодняшнего дня в более «спокойную» даль веков. Далеко не всё равнозначно. Да и сама жизнь выдвигает на первый план одни задания как безотлагательные, допуская возможность отложить другие. Если мне предложат на выбор две темы: критика Зенона Стоика и критика Бертрана Ресселя, то я скажу (учитывая к тому же недостаточность кадров), что стоики могут подождать, а вот современных английских реакционеров надо поскорей разгромить.

Из речи т. Трахтенберга О.В. Дискуссия по книге Г.Ф. Александрова "История западноевропейской философии", июнь 1947 год. Заседание ведет Жданов А.А. — Вопросы философии, №1, 1947, стр. 178.

А между прочем Трахтенберг был профессором кафедры истории зарубежной философии в МГУ и одно время заведовал сектором истории философии в Институте философии. Он еще в следующем пассаже говорит, что Христиан Вольф оказался ничтожными философом, а мракобес Хайдеггер эмигрировал в США после войны.
Такие дела.

Философское кафе

12 Aug 2023 12:55

Вышла статья нашего коллеги Андрея Прокофьева об утилитаризме. В этом году мы занимались основаниями морали, и эта статья была полезная нам.

Аннотация:
В статье проанализировано соотношение обоснования морали и обоснования ути­литаристской нормативной программы в двух трактатах Иеремии Бентама: «Введе­ние в основания нравственности и законодательства» и «Деонтология». Во «Введе­нии…» общая ценностно-нормативная установка морали («содействуй благу другого человека») оказывается обоснованной в силу того, что: а) она интегрирована в саму структуру принципа полезности и является привходящим нормативным содержанием для принципов-конкурентов (принципа аскетизма и принципа симпатии и антипа­тии); б) принцип полезности, в отличие от своих конкурентов, может быть доказан; в) набор принципов, по которым может действовать агент, ограничен тремя позици­ями. В тексте трактата можно обнаружить и другие стратегии обоснования морали, не связанные столь тесно с обоснованием утилитаризма. Так, Бентам утверждает, что к содействию благу другого, несмотря на сопряженные с этим ситуативные потери, агента постоянно подталкивает выгода, которую приносит репутация чест­ного и доброго человека. Похожий эффект имеет и то обстоятельство, что агент не может доказать правильность своих оценочных суждений другим людям, если не признает их интересы равными по значению со своими. В «Деонтологии» Бен­там развернуто представляет вторую из трех перечисленных выше стратегий – стра­тегию отождествления морального долга и правильно понятого личного интереса. С одной стороны, он создает такую концепцию моральной добродетели и мораль­ной обязанности, в которой усилия и жертвы благоразумного, честного или благо­детельного человека интерпретируются как результат столкновения его же соб­ственных интересов. С другой – он пытается показать, что существующая система санкций нравственного поведения (симпатических, религиозных, физических, мо­ральных, политических) превращает выгоды от неблагоразумных, нечестных, негу­манных поступков в иллюзорные.

Философское кафе

10 Aug 2023 14:24

Из интервью Чалмерса 1998 года про философию в Интернете:

Хруцкий: С быстрым развитием Интернета мы также стали свидетелями очень быстрого роста числа философов, использующих его. Количество материала растет с такой огромной скоростью, что становится трудно за ним угнаться. Я знаю, что Вы вложили много своего времени в разработку очень важного сайта. Не могли бы Вы рассказать, как вы относитесь к Интернету, к использованию Интернета в философских целях и к Вашей собственной роли в управлении сайтом?
Чалмерс: Я нахожу Интернет полезным для всевозможных философских целей. Я часто пользуюсь электронной почтой и провел таким образом много продуктивных философских дискуссий. И в Интернете есть много интересного материала. Мой собственный сайт начинался как эксперимент в мое свободное время, но он быстро разросся, и теперь он играет для меня множество различных ролей. Для начала, я разместил ряд своих статей в Интернете, что делает их доступными гораздо шире, чем если бы они были спрятаны где-нибудь в философском журнале. Я уверен, что у ряда моих статей было гораздо больше читателей благодаря электронной версии, чем благодаря печатной, особенно среди нефилософов. Это также полезно для того, чтобы сделать доступными неопубликованные материалы и получить обратную связь. И недавно я начал использовать свой веб-сайт для публикации кратких ответов на статьи, в которых обсуждается моя работа. Часто не хочется тратить время на публикацию целых статей в ответ, но приятно иметь возможность, по крайней мере, сделать какой-то ответ доступным для тех, кто заинтересован.
Я также использовал свой сайт, чтобы сделать ряд ресурсов доступными для более широкого сообщества. Я начал составлять аннотированную библиографию по философии сознания, когда был аспирантом, осваивавшим азы. Люди сказали мне, что я должен сделать его доступным для других, что я и сделал, и теперь он вырос до более чем 4000 записей. Интернет значительно упростил его использование. Я также собрал воедино различные страницы со ссылками на высококачественную философию, доступную в других местах Интернета. Например, оказывается, что в Интернете доступно около 400 статей о сознании, многие из них написаны ведущими философами и учеными в этой области. Я собрал страницу с категоризацией этих статей и ссылками на них. Этой страницей сейчас активно пользуются люди как внутри нашей предметной области, так и за ее пределами, и она постоянно растет. С другой стороны, у меня есть страница, посвященная зомби, и еще одна, посвященная философскому юмору. В последний раз, когда я проверял, страница юмора получила наибольший трафик из всех моих страниц. Я обычно работаю над своей веб-страницей, когда у меня есть настроение избежать написания настоящей статьи — но, по крайней мере, это форма продуктивной прокрастинации!
Я надеюсь, что одним из результатов всего этого будет то, что настоящая философия станет гораздо более доступной для людей, не относящихся к данной нашей предметной области, и людей за пределами академических кругов. Я получил много приятных отзывов от людей, которые ценят это. Другой эффект заключается в том, чтобы помочь открыть линии связи между различными областями, вовлеченными в такую широкую область, как исследование сознания. И третий эффект заключается в ускорении процесса философской диалектики. В наши дни новая работа часто становится доступной гораздо быстрее. Если раньше ответы между философами могли занимать годы, по крайней мере на публичном уровне, то теперь они могут быть доступны за месяцы. Я полагаю, что одним из плохих последствий потенциально может быть поощрение неряшливости и снижение стандартов, но я думаю, что существование журналов и тому подобного будет поддерживать стандарты на высоком уровне. В целом, я надеюсь, что влияние Интернета поможет сделать философию еще более интересной, активной и открытой областью, чем она уже есть.

Philosophy Now, Issue 21, 1998.

Надо сказать, что сейчас сайты Чалмерса — это несколько огромных платформ, интегрирующих усилия тысяч философов со всего света.

Философское кафе

09 Aug 2023 13:18

Как философ пишет письмо философу:

Из переписки Генри Мора с Декартом, письмо от 11 декабря 1648 года, начало:

Генри Мор, англичанин, наивыдающемуся джентльмену Рене Декарту

Никто, кроме вас одного, высокочтимый сэр, не может судить о том, какое удовольствие я испытывал, читая ваши труды.

В самом деле, я вполне могу зайти так далеко, что скажу, что я так же ликовал, понимая и принимая ваши знаменитые доктрины, как и вы, открывая их, и что я так же дорожу этими прекраснейшими детьми вашего разума, как если бы их породил мой собственный разум. И в некотором смысле я действительно считаю себя их автором, поскольку достиг и стремился к тем же самым идеям и мыслям, которые ваш великий ум задумал и продемонстрировал передо мной. Они настолько точно соответствуют моим собственным мыслям и суждениям, что я, возможно, не могу надеяться найти что-либо, что более полно соответствовало бы моему собственному разуму, и, действительно, они не могут расходиться с чьими-либо еще, если только они не отделены от здравого смысла.

Я откровенно скажу вам, что я думаю. Все прошлые и нынешние мастера, владеющие тайнами природы, кажутся мне не более чем карликами и пигмеями по сравнению с вашим необыкновенным гением. С тех самых пор, как я перевернул самую первую страницу ваших философских трудов, я подозревал, что самая знаменитая из ваших учениц, самая прославленная принцесса Елизавета, доказала, что намного превосходит мудростью не только всех других европейских женщин, но и всех философов-мужчин. Это стало для меня еще яснее, как только я начал изучать и понимать ваши труды немного глубже.

Таким образом, наконец-то картезианский свет, то есть свободный, отчетливый и самосогласованный свет, который таким чудесным образом освещает как природу, так и ваши страницы, начал сиять для меня с большей ясностью. Как следствие, остается лишь очень мало темных мест, если таковые вообще имеются, которые ваш благородный факел еще не осветил, но которые он скоро осветит, приложив лишь небольшое усилие с моей стороны, если можно так выразиться. Действительно, все, что вы пишете в своих "Принципах философии, оптики и метеорологии", настолько последовательно и созвучно самому себе и природе, что человеческий разум вряд ли мог бы желать более приятного зрелища.

Та игривая, но в то же время глубоко приятная скромность, которую вы проявляете в своем методе, показывает, что вы такой человек, что невозможно ни вообразить, ни пожелать более приветливого и привлекательного ума и характера, ни более возвышенного и щедрого.

Хочется вспомнить классическое: «— Ваше величество! Вы знаете, что я старик честный, старик прямой. Я прямо говорю правду в глаза, даже если она неприятна... Позвольте мне сказать вам прямо, грубо, по-стариковски: вы великий человек, государь! Простите мне мою разнузданность — вы великан! Светило!». Однако дальше Мор начинает выговаривать Декарту за то, что в его философии есть несколько мелких ошибок, которые не вредят проекту в целом. Например, Декарт не понимает природу тела, природу Бога, неверно решает вопрос о пустоте и бесконечности мира и т.п., и, наконец,

Однако среди всех ваших доктрин нет ни одной, которая была бы мне, при всем моем милом и мягком нраве, более отвратительна, чем вредная и отвратительная точка зрения, изложенная в вашем Методе, согласно которой вы лишаете всех животных жизни и чувств или, вернее сказать, вообще не наделяете их ни тем, ни другим, поскольку не признаете, что они когда-либо были живыми! Здесь блеск Вашего острого интеллекта вызывает у меня не восхищение, а отвращение, поскольку меня волнует судьба животных. Действительно, мне кажется, что Ваша проницательность здесь не только тонкая, но, скорее, жесткая и жестокая, как железо, поскольку Вы одним махом лишаете все живые существа жизни и смысла, превращая их в мрамор и машины.

Короче, прежде чем сказать человеку, что вся его система просто собрание ошибок, скажите несколько ласковых, доброе слово и Декарту приятно.

Философское кафе

06 Aug 2023 17:43

Критика философского факультета МГУ в 40-е

В области научной работы, в разработке теоретических вопросов философия в значительной мере отстала от жизни. <…> Возьмите Московский университет. На прошлой философской дискуссии до участников совещания были доведены указания товарища Сталина о книге т. Александрова. Дискуссия прошла неудовлетворительно. Но указания товарища Сталина имели безусловно огромнейшее значение. Из этой дискуссии должно было бы сделать соответствующие выводы в преподавательской работе. Однако что мы видим? Сразу же после дискуссии в Московском университете поднимается теоретический спор, который лихорадит студентов, аспирантов, преподавателей в течение 2—3 недель, спор по вопросу, что такое истина. (В зале смех.) Причём некоторые преподаватели философии считают и дают установку, что сейчас по-новому надо смотреть на вопрос об истине, по-новому разъяснять его, что вопрос об истине уже не имеет никакого отношения к гносеологии, к теории познания; не имеет никакого отношения к практической жизни, к практике в процессе познания. Эта претензия на новую постановку вопроса, что это такое, как не гегельянщина?
Голос. Кто так говорил?
Наумова. Я имею в виду т. Белецкого. В том же Московском университете после дискуссии, после решения ЦК по III тому «Истории философии», после решения ЦК в связи с журналами «Звезда» и «Ленинград», в семинарах идёт бесстрастное, аполитичное обсуждение книги Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». В семинаре пересказывают разные точки зрения—Юма, Канта, Богданова, Ленина, Энгельса, Фейербаха — и никакого политического воспитания студенчества кафедра философии Московского университета, кафедра диалектического и историчеcксго материализма, к сожалению, не даёт.

Из речи т. Наумовой М.А. Дискуссия по книге Г.Ф. Александрова "История западноевропейской философии", июнь 1947 год. Заседание ведет Жданов А.А. — Вопросы философии, №1, 1947, стр. 174.

Философское кафе

06 Aug 2023 09:16

Вышла статья нашей коллеги Александры Сергеевны Ильиной "Проблема зла в этике Аврелия Августина".

Аннотация
Учение Блаженного Августина о зле относится к одной из самых интересных и запутанных страниц в истории этики. Вопрос о сущности зла, проблема классификации его видов, происхождение зла в человеке, затруднения, связанные с понятием свободной воли, — сложный комплекс данных проблем определяет место Августина в истории моральной мысли. В данной статье прослежено развитие трех основных концепций зла, встречающихся в текстах мыслителя. Значение этих этапов и даже возможность такого деления получили в исследовательской литературе различное освещение. Мы попытались предложить собственный вариант объяснения развития концепции зла Августина.

Философское кафе

05 Aug 2023 13:34

Брюс Р. Райхенбах (Bruce Reichenbach) — профессор философии Аугсбургского колледжа в Миннеаполисе, штат Миннесота, специалист по философии религии. Часть 1.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
Б.Р.: Определения даются универсалиям, а не индивидам (индивидов можно идентифицировать через свойства, можно обозначать их или ссылаться на них). Так как Бог — это не универсалия, а индивид, то будет более уместно идентифицировать и очертить его свойства. Я представляю Бога как обладающего определенными свойствами, такими как существование (существовать значит быть способным менять дело), бесплотность, личностность, быть намеренно благим агентом, благость, всемогущество (способность делать то, что намерен делать), всезнание и быть творцом Вселенной. О каждом из этих свойств можно сказать очень много. Более подробное их обсуждение см. в моей книге «Divine Providence: God's Love and Human Freedom (Wipf and Stock, 2016; доступно на Amazon).

Продолжение следует

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

31 Jul 2023 16:59

Любопытно, насколько условно то, что мы считаем историческим каноном философии. Возьмем для примера самое ее начало. Первым очень условным аутентичным фрагментом философской мысли можно считать фрагмент Анаксимандра. Звучит он так: "А из каких [начал] вещам рожденье, в те же самые и гибель совершается по роковой задолженности, ибо они выплачивают друг другу правозаконное возмещение неправды [= ущерба] в назначенный срок времени” (пер. А.В. Лебедева).

А есть такой человек, Лин. Он жил, видимо, раньше Анаксимандра. Ему приписывают такой фрагмент:

Так, через распрю управляется все всегда.
Из Всего — все [вещи], и из всех [вещей] — Всё,
Все [вещи] — одно, каждая — часть Целого, все в одном:
Ибо все эти вот [вещи] возникли из некогда единого Целого,
А из всех [вещей] некогда, в предопределенное время, снова будет одно,
Вечно сущее одним и многим, причем [их] невозможно увидеть одновременно.
Много раз будет [повторяться] одно и то же, и никогда не наступит конец.
Жизнь сопряжена с мучительными страданиями и сонмом смертельных напастей.
Так бессмертная смерть осеняет все окрест.
Человек и все тленное умирают, а бытие
Будет неуничтожимым и сущим всегда, поскольку оно таково.
Оно будет изменяться [лишь] всевозможными кажущимися обличьями и очертаниями формы,
Скрываясь от взора всех смертных.

Ясно, что одно звучит не менее философично, чем другое. Почему же мы обычно не считаем Лина философом и частью канона? Ну, прежде все, может быть, многое из этого "фрагмента" просто более позднее. Но то же самое можно сказать и про "фрагмент" Анаксимандра. Скорее, ответ будет такой: все дело в том, что доксографическая традиция не говорит о Лине как философе, таковым называет его только Диоген Лаэртский, а это не самый надежный источник, он всех подряд философами называет.

Такие дела.

Философское кафе

29 Jul 2023 13:24

Вышла статья наших коллег-филологов Анастасии Шарапковой и профессора Ларисы Манерко.

Аннотация. Статья посвящена терминологии моральной ответственности Джона Локка в труде «Опыт о человеческом разумении». Анализ сочетаемости прилагательного moral и существительного morality позволил выделить основные терминологические сочетания. На основе сравнения корпуса текстов ранненовоанглийского языка и текстов, извлеченных из Google Books, а также корпусного и контекстуального анализа, выявлено, что на ключевые составляющие дискурса Локка оказали влияние три основные доминанты: религиозно-теологическая, юридическая и, в большей степени, естественно-научная. Понимание этих доминант было сознательно переосмыслено ученым, на основе чего сформирована терминология морали и моральной ответственности.

Философское кафе

28 Jul 2023 19:10

"Я занимаюсь метафизикой, а не тем, что важно".

Эрик Олсон объясняет разницу между своими взглядами и идеями Парфита на Летней школе Московского центра исследования сознания в Палермо, прямо сейчас.

Философское кафе

26 Jul 2023 11:43

Наш коллега, аспирант кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ Тарас Тарасенко про рациональность и Парфита:

https://youtu.be/3RRTnhHPQJw

Философское кафе

24 Jul 2023 12:13

"Тексты Пирамид" — это древнейший религиозный текст, известный человечеству. Если вы хотите составить себе максимально адекватное представление за действительно минимальное время о его содержании и том, что мы о нем знаем, то советуем посмотреть на этот скрин. Это из русского перевод ТП Коцейовского. По изданию А. С. Четверухина, СПб.: Журнал «Нева»; Летний сад, 2000. С. 96.

Философское кафе

18 Aug 2023 16:22

Брюс Р. Райхенбах (Bruce Reichenbach) — профессор философии Аугсбургского колледжа в Миннеаполисе, штат Миннесота, специалист по философии религии. Часть 1, Часть 2, Часть 3.

ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
Б.Р.: Ответ на этот вопрос потребовал бы целой книги! Среди множества идей, представленных в истории философии, есть и аргументы в пользу существования Бога. Одни философы считали, что они могут сформулировать убедительные (sound) аргументы, другие относились к ним скептически. История философии иллюстрирует тот факт, что аргументы зависят от людей, поскольку один и тот же аргумент может быть признан убедительным или нет в зависимости от того, кто его выдвигает или оценивает. Аргумент всегда является убедительными для кого-то, а не просто доказательством per se. Таким образом, аргумент не обязательно должен быть убедительным для всех, кто его рассматривает; то, что я считаю убедительными, другой человек может не считать таковым, и наоборот. Люди могут обоснованно расходиться во мнениях относительно истинности посылок или логической корректности аргумента и подкреплять свою позицию апелляцией к другим аргументам, которые, в свою очередь, являются предметом критической оценки. <...>

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
Б.Р.: <...> Критика Канта основывается на нескольких утверждениях. Во-первых, он пытается показать, что утверждение (во второй части аргумента) о том, что все наиболее реальные существа необходимо существуют, выводится только из понятий. Но это неверно, поскольку первая часть аргумента устанавливает на основе опыта существование необходимого существа. Во-вторых, он считает, что существование Бога абсолютно или логически необходимо. Но такое понимание необходимости неверно истолковывает необходимость, которая приписывается Богу, а именно, что это метафизическая или фактическая необходимость, а не логическая или абсолютная необходимость. Необходимое существо — это такое, которое, если оно существует, не может не существовать, а если оно не существует, оно не может возникнуть. <...>

ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
Б.Р.: См. обширную библиографию по космологическому аргументу в моей статье «Cosmological Argument» в Стэнфордской энциклопедии онлайн. Это лучший источник, где можно найти широкий обзор публикаций о космологическом аргументе. Библиографию по телеологическому аргументу см. в статье «Teleological Arguments for God’s Existence» Деля Ратча (Del Ratzsch) в Стэнфордской энциклопедии онлайн. Об аргументе тонкой настройки см. статью «Fine-Tuning» Саймона Фридриха (Simon Friedrich) в Стэнфордской энциклопедии онлайн. Более широкий текст по философии религии, включающий обсуждение аргументов в пользу существования Бога, см. в книге «Reason and Religious Belief» под редакцией Майкла Петерсона (Michael Peterson), Уильяма Хаскера (William Hasker), моей и Дэвида Бейсингера (David Basinger) (Оксфорд, 5-е издание; можно приобрести на Amazon), особенно главы 5 и 6.

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

17 Aug 2023 11:39

Ричард Рорти о главном разрыве в современной ему философии:

Для англоязычных философов наибольшее значение имеет именно способность к аргументации, типичная для участников судебных процессов. Самым важным по-прежнему считается обладание тем, что мои принстонские коллеги обыкновенно называли «быстрым мышлением». Для неанглоязычных стран, наоборот, до сих пор важнее всего быть многознающим – много прочесть и иметь представление о том, как облечь различные идеи в какуюлибо поучительную историю. Именно поэтому неанглоязычные студенты философии на континенте легко находят общие темы для болтовни со студентами литературы и истории. А у аспирантов американских вузов в этом случае возникают проблемы.

Аналитическая и трансформативная философия, пер. Юрганов А.А.

Философское кафе

14 Aug 2023 10:40

В новом выпуске подкаста Неискусственный интеллект с Антоном Кузнецовым беседуют великолепный Дмитрий Владимирович Бугай (туц, туц, туц, туц и еще много чего) и Александра Сергеевна Ильина (туц). Говорят о Платоне, о том, как политический интерес мотивировал создание теории идей, есть ли вообще такой зверь как теория идей, о рационализме Платона, а также немного о Толкине. В конце разыгрывают книгу Бугая про "Государство" Платона, так что спешите писать комментарии. Бумажная версия этой книги — библиографическая редкость.
Ютуб https://youtu.be/Tlx6Md15PTQ
Яндекс музыка https://music.yandex.com/album/9526711/track/116335812

Вот такая у нас сегодня древняя мудрость.

Философское кафе

13 Aug 2023 09:42

Легко ли доказать, что за пределами вашей комнаты существует мир, не выходя из неё? С античности и до наших дней философов занимает проблема скептицизма, которая ставит под сомнение видимую легкость таких задач. За это время возникло множество значимых скептических доводов от тропов Агриппы и аргумента Декарта о злом демоне до проблемы следования правилу по Витгенштейну. Рассматривая вопрос о доказательстве существовании мира за пределами комнаты, Алексей Кардаш показывает, как работают различные версии скептических аргументов и что им можно противопоставить.

Философское кафе

11 Aug 2023 20:01

Брюс Р. Райхенбах (Bruce Reichenbach) — профессор философии Аугсбургского колледжа в Миннеаполисе, штат Миннесота, специалист по философии религии. Часть 1, Часть 2.

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
Б.Р.: Я согласен с Ричардом Суинберном ("Существование Бога", Оксфорд, 1984), который утверждает, что доказательства существования Бога лучше всего понимать как кумулятивные. Ни один хороший адвокат не стал бы строить защиту, используя только одну улику. Словом, можно оценивать разнообразные свидетельства, включая возникновение Вселенной, ее существование, ее порядок, появление сознания и моральные способности человека, чтобы построить совокупное доказательство существования Бога. Вместо того чтобы говорить о доказательствах, я предпочитаю обращаться к аргументам, которые позволяют сделать вывод о наилучшем объяснении этих явлений. Когда человек понимает, как эти аргументы сочетаются друг с другом, есть основания полагать, что Бог существует.
Вот пример того, что я понимаю как убедительный (sound) космологический аргумент, который был бы частью кумулятивного аргумента.
1) Контингентное существо (существо такое, что если оно существует, то могло бы и не существовать) существует.
2) Все контингентные существа имеют достаточную причину или полностью адекватное объяснение своего существования.
3) Достаточной причиной или полностью адекватным объяснением существования контингентных существ является нечто иное, чем само контингентное существо.
4) Достаточной причиной или полностью адекватным объяснением существования контингентных существ должны быть либо исключительно другие контингентные существа, либо оно должно включать в себя не-контингентное (необходимое) существо.
5) Сами по себе контингентные существа не могут служить достаточной причиной или полностью адекватным объяснением существования контингентных существ.
6) Следовательно, то, что в достаточной степени вызывает или полностью адекватно объясняет существование контингентных существ, должно включать в себя не-контингентное (необходимое) существо.
7) Следовательно, необходимое существо (существо такое, что если оно существует, то не может не существовать) существует.
8) Вселенная, состоящая только из контингентных существ, сама по себе контингентна.
9) Следовательно, необходимое существо — это нечто иное, чем вселенная.
Чтобы перейти от философски обоснованного существа к религиозному представлению о Боге, нужно было бы установить божественные свойства, которые наилучшим образом соответствуют свойствам философски обоснованного существа. Философы спорят о том, устанавливает ли сам космологический аргумент свойства, приписываемые Богу в традиционном понимании западных религиозных традиций, хотя он и совместим с ними. Некоторые утверждают, что некоторые из вышеперечисленных свойств выводятся из космологического аргумента или понятия необходимого бытия [Robert Koons, “A New Look at the Cosmological Argument,” American Philosophical Quarterly 34 (1997); Timothy O’Connor, Theism and Ultimate Explanation; O’Connor, “‘And This All Men Call God,’” Faith and Philosophy 21 (2004); Joshua Rasmussen, “From a Necessary Being to God,” International Journal of Philosophy of Religion 66 (2009)]. Различные теистические аргументы предполагали бы разные свойства, как в случае с телеологическими аргументами или аргументами тонкой настройки (разум, намеренная деятельность) и моральными аргументами (доброта).

Продолжение следует

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

09 Aug 2023 16:35

Если вы вдруг хотите узнать о малоизвестном, но любопытном схоласте Роберте Холкоте, который много думал про свободу, то можно послушать доклад нашей коллеги Василисы Бобковой и узнать, почему этот Холкот был остроумным человеком

Философское кафе

08 Aug 2023 11:50

О пользе философии для государственного строительства:

Греческий историк Диодор Сицилийский донес до нас историю о влиянии греческой философии на внутреннюю политику древнего Судана:

Но самое уди­ви­тель­ное то, что про­ис­хо­дит при смер­ти царей. Жре­цы, нахо­дя­щи­е­ся на ост­ро­ве Мерое, совер­шаю­щие услу­же­ние и поче­сти богам, зани­маю­щие вели­чай­шую и власт­ней­шую долж­ность, как толь­ко им при­дет на ум, посы­ла­ют вест­ни­ка к царю, при­ка­зы­вая ему уме­реть. Ведь тако­во-де реше­ние богов, а смерт­ные ни в коем слу­чае не долж­ны пре­не­бре­гать пове­ле­ни­ем бес­смерт­ных. Ука­зы­ва­ют­ся и дру­гие при­чи­ны, кото­рые про­стой ум, при­вык­ший к древним и неиз­мен­ным обы­ча­ям, лег­ко при­ни­ма­ет, не нахо­дя дово­дов, чтобы про­ти­вить­ся ненуж­ным при­ка­за­ни­ям. Ведь и в преж­ние вре­ме­на цари под­чи­ня­лись жрецам, при­нуж­дае­мые не ору­жи­ем и стра­хом, а вслед­ст­вие того, что ум их был настро­ен бого­бо­яз­нен­но. Толь­ко жив­ший во вре­ме­на Пто­ле­мея II эфи­оп­ский царь Эрга­мен, полу­чив­ший гре­че­ское вос­пи­та­ние и фило­соф­ски обра­зо­ван­ный (φιλοσοφήσας), пер­вым осме­лил­ся пре­не­бречь этим пове­ле­ни­ем. Возы­мев образ мыс­лей, достой­ный царя, он ушел вме­сте с сол­да­та­ми в запо­вед­ное место, где нахо­дил­ся золо­той храм эфи­о­пов, пере­бил всех жре­цов, и, уни­что­жив этот обы­чай, пере­де­лал все по сво­е­му усмот­ре­нию."

Современный историк Стэнли М. Бурштейн пишет, что рассказ Диодора подтверждается на основании материальных свидетельств:

Греческий уклон в изложении Диодора очевиден, но археологические данные также не оставляют сомнений в том, что революция Эрга­мена имела далеко идущие последствия. <...> Более того, эти данные свидетельствуют о том, что в III в. до н.э. кушитские цари перенесли свое покровительство с египетских богов, таких как Амон, на местные божества, связанные с царской должностью, но не имеющие идентифицируемого египетского происхождения, такие как львиноголовый бог войны Апедемак. Этим божествам также поклонялись в храмах, творчески сочетавших египетские и нубийские традиции, таких как так называемые Львиные храмы и огромное место паломничества Мусавварат-эс-Суфра. Наконец, была разработана новая квазиалфавитная мероитская письменность, заменившая египетские иероглифы, что сделало возможным замену египетского языка мероитским в качестве языка государственного управления и религии.

Stanley M. Burstein, When Greek Was an African Language, 2021.

Такая вот полезная древняя мудрость.

Философское кафе

06 Aug 2023 12:08

Доцент Антон Кузнецов про трудную проблему сознания:

https://youtu.be/5GV1mJkRU0g

Философское кафе

05 Aug 2023 18:55

Логический позитивизм — крупное явление в философии первой половины ХХ века. Его влияние было несколько сломано в 50-е, когда Куайн выступил с критикой догм эмпиризма, а Селларс — с критикой Мифа о Данном. Милая деталь этой истории состоит в том, что Альфред Айер, один из фронтменов позитивизма, был chairman'ом на лекции, в которой Селларс впервые подробно представил свои идеи. Было бы любопытно узнать, что он думал о критике Селларса, что отвечал ему, как мы знаем, что Карнап, другой позитивист, отвечал Куайну.

Философское кафе

03 Aug 2023 16:47

Философы в Palazzo Abatellis в Палермо. Фома сокрушает Аверроэса под взглядами папы и короля (художник Mario di Laurito), а Августин читает книжку.

Философское кафе

29 Jul 2023 13:48

Аналитические философы обсуждают искусство: Эрик Олсон и Пьетро Перконти. (На самом деле речь про известную метафизическую загадку про кусок глины и статую; Эрик очень долго думал про неё, и в конце концов решил, что проще всего будет считать, что нет ни глины, ни статуи, а только множество элементарных частиц; но, кажется, за этот взгляд ему неловко. Но ничего лучше он не придумал.)

Философское кафе

29 Jul 2023 08:36

Брюс Р. Райхенбах (Bruce Reichenbach) — профессор философии Аугсбургского колледжа в Миннеаполисе, штат Миннесота, специалист по философии религии.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
Б.Р.: Люди имеют много разных убеждений. Поскольку нас как критически мыслящих людей интересуют не просто убеждения, а аргументированные, обоснованные, истинные убеждения, важно обращать внимание на доказательства за и против истинности этих утверждений, независимо от темы. Некоторые люди утверждают о существовании или несуществовании и природе Бога. Соответственно, целесообразно обратить внимание на любые свидетельства, относящиеся к утверждению о существовании Бога. К положительным свидетельствам обычно относят существование Вселенной (космологический аргумент), начало существования Вселенной (каламический космологический аргумент), порядок в природе по принципу "средство - цель" (телеологический аргумент), вероятность наступления определенных событий во Вселенной (аргумент тонкой настройки), а также религиозный опыт. Приводимые аргументы в пользу существования Бога часто логически корректны; люди задаются вопросом об истинности посылок или пресуппозиций, лежащих в основе этих посылок. Я считаю, что некоторые версии космологического аргумента и, возможно, телеологического аргумента и аргумента тонкой настройки являются убедительными и сильными, особенно если они интерпретируются абдуктивно как вывод к наилучшему объяснению явлений.

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике

Философское кафе

27 Jul 2023 18:41

Профессор Пьетро Перконти из Палермо нашел философию на местном рынке.

Философское кафе

25 Jul 2023 17:01

Зашли в Палермо в книжный, тут довольно большой раздел по философии, много греческой и латинской классики билингва. А вот полка с самым популярным, и тут итальянское издание последней книги Чалмерса.

Философское кафе

23 Jul 2023 12:06

Александр Осипович Маковельский — один из самых крупных исследователей ранней греческой мысли среди писавших на русском языке. Сейчас стандартным изданием по ранним грекам являются "Фрагменты ранних греческих философов " А.В. Лебедева, а до него были как раз работы Маковельского. А вот так товарища Маковельского прорабатывали в 40-е годы:

Я хочу отметить вот такого рода вопрос. Если работа т. Александрова не совсем марксистская, т. е. имеет ряд пороков в вопросах классового анализа, то одну вышедшую после книги т. Александрова книгу, написанную, кстати сказать, серьёзным учёным и серьёзным исследователем, нельзя иначе назвать, как антимарксистской. Я имею в виду книгу Маковельского «Древнегреческие атомисты». Эта книга имеет несомненные заслуги. Автор дал на русском языке хорошие, доброкачественные переводы античных текстов, но вместе с тем как он интерпретирует Демокрита! Я за краткостью времени возьму только два факта. Основная заслуга Демокрита, по Маковельскому, — перенесение материалистического способа понимания вещей на человеческое общество. Автор пишет, что Демокрит происхождение общества и го¬ сударства выводит из экономики. Таким образом, Демокрит превращается у Маковельского в исторического материалиста. (Шум в зале.)

Из речи т. Баскина М.П. Дискуссия по книге Г.Ф. Александрова "История западноевропейской философии", июнь 1947 год. Заседание ведет Жданов А.А. — Вопросы философии, №1, 1947, стр. 162.