Философское кафе

30 Apr 2025 18:14

Мария Секацкая о проблеме дискриминации для событийно-каузального либертарианства (о том, что либертарианцы в философии сознания опять не правы):

https://youtu.be/wnpqb0-e73M

Философское кафе

29 Apr 2025 08:43

Это опять Аристотель, и он принес вам ветку.

Из книги Thomas Stanley, The History of Philosophy. The Sixt Part, Containing the Peripatetick Philosophers. London: Printed for Humphrey Mosely, and Th. Dring. 1656.

Философское кафе

27 Apr 2025 21:08

Письмо Максима Горького Бертрану Расселу

Философское кафе

26 Apr 2025 12:42

Вышла статья коллег Ивана Микиртумова и Константина Фролова "«Смысл нам спорить»: оценка целесообразности вступления в спор".

Аннотация. Данное исследование преследует две цели. Во-первых, мы предъявляем набор факторов, определяющих в своей совокупности, является ли для агента целесообразным вступление в некоторый потенциальный спор. Во-вторых, мы предлагаем способ сопоставления этих оснований в зависимо- сти от ряда параметров, который позволяет агенту принимать данное реше- ние обоснованным образом. Выявленные нами факторы таковы: приоритет достижения тех или иных прямых или косвенных целей спора; характер мо- дели делиберации (конкурентная или коммунитарная); сила позиции агента; соотношение значимости для агента субъективных мотивов и объективных оснований; набор доступных стратегий поведения в споре; свободный или вынужденный характер спора; дискурсивный режим спора; уровень комму- никативной компетентности агента. На первом этапе оценки каждая из до- ступных стратегий оценивается с учетом двух параметров — силы позиции агента и модели делиберации — на предмет способствования достижению тех или иных прямых или косвенных целей потенциального спора. На втором этапе данная оценка уточняется с учетом двух дополнительных параметров: дискурсивного режима спора и способности агента посредством своих усилий целенаправленно менять этот режим.

Философское кафе

24 Apr 2025 08:26

Фуко поясняет за логику:

Понимаете, слово «противоречие» имеет особый смысл в поле логики. В логике высказываний вы действительно знаете, что скрывается за ним. Но когда вы обратите свой взор на окружающую нас реальность и попытаетесь описать и проанализировать множество процессов, то быстро обнаружите, что ее зоны не содержат ни одно-го противоречия.

Возьмем, например, биологию. Там вы найдете массу антагонистических двусторонних процессов, но это вовсе не означает, что вы обнаружили противоречия. Это вовсе не означает, что одна сторона антагонистического процесса позитивная, а другая негативная. Вообще антагонистические процессы и тому подобное вовсе не означают противоречия в логическом смысле, как предполагает диалектическая точка зрения, и, на мой взгляд, это очень важно понять. Диалектике нет места в природе. Пожалуйста, забудьте, что на сей счет говорит Энгельс. В природе множество антагонистических процессов, и Дарвин это очень хорошо показал, но они не диалектические. Я считаю, что подобные гегельянские формулировки не выдерживают никакой критики. <...>

Будем считать, что у вас есть работа и что ее продукт, результат вашего труда, принадлежит кому-то еще. Это не противоречие и не двусторонняя комбинация, это вопрос борьбы. В любом случае тот факт, что ваше творение принадлежит кому-то еще, не приобретает диалектическую форму. Это не создает противоречия. Вы можете считать это неправильным, невыносимым для вас, что вы должны бороться против данного факта. Но это не противоречие, не логическое противоречие. И я думаю, что диалектическая логика на самом деле очень бедна, ее крайне легко использовать, но она действительно ужасно бедна, если вы хотите очень точно сформулировать что-то, описать какие-то вещи, проанализировать процессы власти.

Уэйд Симеон, Мишель Фуко в Долине Смерти. М.: Рипол классик, 2020. С. 162-165.

Философское кафе

22 Apr 2025 15:51

В новом выпуске подкаста обсуждаем гилеморфизм и эссенциализм с Василом и Артемом Юнусовым. Среди прочего выясняем, всякая ли вещь обладает природой? Как соотносятся форма объекта и материя, из которой он состоит? И можно ли сказать, что деревянный стол имеет отличную от деревьев природу или же столы — это только искалеченная плоть деревьев?

https://youtu.be/yYrS6ijksfY

Философское кафе

21 Apr 2025 08:34

Сегодня у нас такая древняя мудрость

«Если тебе хочет­ся кого-то заре­зать, какой смысл вна­ча­ле кусать губы?»

Иеро­ним Родос­ский, фило­соф-пери­па­те­тик. Цит. по Сенека "О гневе"

Философское кафе

19 Apr 2025 09:17

Вышла статья нашего главного редактора Евгения Логинова "Философия сознания В.С. Соловьёва, Декарт и самозванец".

Аннотация: Статья посвящена аргументам В.С. Соловьёва против субстанциональности Я. В своей поздней и незаконченной работе «Теоретическая философия» Соловьёв представил критику аргумента Декарта в пользу понимания Я как субстанции. Соловьёв считает, что в рамках процедуры методологического сомнения мы можем утверждать, что существуют мысли и мышление, но не можем утверждать, что существует мыслящая субстанция. Он приводит два основания в пользу своего утверждения. Во-первых, мы не знаем, что такое бытие, кроме бытия фактов сознания, а мыслящая субстанция не является фактом нашего сознания. Во-вторых, мы не знаем, что такое «субстанция», хотя знаем, что такое «мыслящая». Я критикую каждое из этих оснований и показываю, что аргументы Соловьёва основаны на двойных стандартах. С одной стороны, мы вполне можем сомневаться и в наличии мыслей как таковых. С другой, мы вполне осведомлены о том, что такое бытие и что такое субстанция. Я также предлагаю аргумент в пользу того, что мы вправе переходить от мышления к мыслящей субстанции. Мой аргумент основан на том, что принцип «свойство предполагает существование носителя свойства» выдерживает проверку методологическим сомнением и является самоочевидным. В заключении статьи я утверждаю, что тезис «я есть мыслящая субстанция» не предполагает, что мышление является для нас существенным свойством и совместим с разными онтологиями личности.

Философское кафе

17 Apr 2025 07:50

Письмо Дэниела Деннета к Дэвиду Чалмерсу после выступления на Туссанской конференции 1994:

Среда, 19 окт 1994 года, 13.22

Тема: трудный вопрос

Ну что ж, Дэвид—
Теперь ты известен как человек, различающий Трудные и Лёгкие Вопросы. ... Если у тебя есть новые аргументы на этот счёт, направленные конкретно на недостатки или провалы книги "Объясненное сознание", это стало бы отличной темой для серии выступлений, которые я организую здесь, в университете Тафтса, в следующем семестре. Это будут три или четыре публичных лекции от лучших, самых интересных и критически настроенных оппонентов этой книги. Короче говоря, поскольку твоё различие между Трудным и Лёгким было так благодарно принято многими, я думаю, всем будет полезно увидеть его в прямом применении к теории, которая провозглашает, что ответила на Трудные Вопросы. Хочешь взяться за это?

Философское кафе

15 Apr 2025 06:35

О полезности в философии

Φилалет. Слова «субстанция» и «акциденция», по моему мнению, мало полезны в философии.
Τеофил. Признаюсь, я другого взгляда, и я думаю, что исследование субстанции — одна из важнейших и плодотворнейших задач философии.

Лейбниц, Новые опыты, II, XIII, 19.

Философское кафе

13 Apr 2025 11:11

Искусство перевода.
Кодзаи Ёсисигэ. Современная философия. Пер. с японского Л.Ш. Шахназаровой. М, Наука, 1974. С. 55

Философское кафе

11 Apr 2025 08:38

Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013

Прошлая часть тут.

ФК: Как Вы оцениваете влияние аналитической философии на кинематограф? Например, моя однокурсница, Юлия Чугайнова, исследует влияние философии Витгенштейна на творчество братьев Коэнов.
ВВВ: Если такое влияние и есть, то незначительное, за исключением некоторых этических изысканий или мысленных экспериментов на тему тождества личности. Гораздо большее воздействие на кинематограф оказывает в наши дни когнитивная нейронаука. Думаю, что самые интересные фильмы для философов — те, где нет философских аллюзий.

ФК: Как, по-Вашему, соотносятся аналитическая философия и психоанализ?
ВВВ: По крайней мере, один ведущий аналитический философ — Колин Макгинн — испытал влияние Фрейда. Думаю, этого более чем достаточно.

Продолжение следует...

Философское кафе

09 Apr 2025 21:20

Существование Бога? Современные позиции и подходы / Сост., ред., перевод — Логинов Евгений.
Издательство «Умозрение». 1705 руб.

Книга представляет собой сборник из 212 интервью с профессиональными философами из 18 стран, каждый из которых делится своим взглядом на проблему доказательства существования Бога — один из самых древних и значимых вопросов философии. В данном сборнике исследуются как традиционные, так и современные философские подходы, а также рассматриваются логические, этические и метафизические аспекты дискуссий о теизме и атеизме. Основная цель книги — дать читателям возможность увидеть, что сегодня «живo», а что «мертво» в дебатах по вопросам существования Бога.

Заказать с доставкой: shop@falanster.ru или t.me/falanster_delivery

Философское кафе

08 Apr 2025 08:58

Мудрость из Нового времени

Человек, вздернутый на дыбу, не свободен устранить идею боли и развлечься другими размышлениями.

Локк, Опыт, II, 21, 12

Философское кафе

06 Apr 2025 09:36

Бывает и так.

Из Отчета о состоянии и действиях Императорского Московского Университета, 1834-1835.

Философское кафе

29 Apr 2025 13:48

Канал о современной философии: главные идеи философов 20 и 21 века, стримы с исследователями и основные проблемы актуальной философии.

На базе материала из телеграм-канала вышла книга в издательстве МИФ.

Что можно почитать на канале?
• Пять коротких статей для введения в проблематику современной философии
• Мыслители современности об эстетике
• Подборка философских книг, исследующих понятие ужаса
• Материал о том, как читать сложные тексты
• Разбор термина «общества негативных отношений»
• Сайт, где можно сравнить взгляды философов
• 5 философских интервью

Ссылка на канал → t.me/vchistina

Философское кафе

28 Apr 2025 07:42

Новости гнева

Аристотель: "Пусть гнев будет определен как соединненое с мукой стремление к к тому, что представляется местью, за то что представляется пренебрежением или нами самим, или нашими близкими, когда такое пренебрежение не должно иметь места" ("Риторика").
Аспасий: "...пожалуй, однако, гнев не всегда содержит стремление навредить в ответ; ведь отцы, гневающиеся на детей, не стремятся навредить им в ответ" (Комментарий к "Никомаховой этике").

начало дискуссии см. тут, тут, тут, тут и тут.

Философское кафе

27 Apr 2025 16:03

"Существование Бога?" в Фаланстере.

Философское кафе

25 Apr 2025 08:53

Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013

Прошлая часть тут.

ФК: Я знаю, что Вы готовите к публикацию книгу «Сознания и вещи». Раскроете ее замысел?
ВВВ: Это подробное и довольно техническое (в сравнении с другими моими работами) разъяснение тех идей, которые были изложены в пятой главе «Трудной проблемы сознания». Контекст новой книги, правда, другой — скорее онтологический. Книга по большей части была написана еще два года назад, и с тех пор я шлифовал ее.

ФК: Вы часто говорите о юмовской идее переноса прошлого на будущего. У Бергсона есть замечание, что такой перенос возможен только в случае неодушевленных систем, а с живыми причинность всегда носит ретроспективный характер. Как вы к этому относитесь?
ВВВ: Но разве мы не переносим прошлый опыт на будущее? Важно ведь в первую очередь не то, юмовская это идея или нет, а то, что это правильная идея.

ФК: Но ведь и тут важна не фамилия Бергсона, а суть его возражения, которое он иллюстрирует таким примером: мы можем просчитать положение маятника, но не можем высчитать, какова будет картина, как бы хорошо мы ни знали художника и изображаемый предмет.
ВВВ: Это пример недисциплинированного мышления. Один из критериев качественного философствования — сложность в отыскании контрпримеров. Тут же контрпримеры можно придумать за доли секунды. К примеру, реально невозможно просчитать, как упадут кирпичи, вываленные из самосвала. Точные координаты их падения нереально узнать, пока они не упали. И в другую сторону то же самое. Такое впечатление, что у Бергсона не было опыта общения с художниками. А вот у меня он есть, и большой. И уверяю Вас, что если Вы знаете художника, то сможете довольно точно предсказать, что он напишет. По крайней мере, гораздо точнее, чем положение кирпичей, вываливающихся из самосвала.

Продолжение следует...

Философское кафе

23 Apr 2025 18:16

Дискуссия о философских зомби и иллюзионизме в ИФ РАН

Тарасенко Т. Н., Фауль Б.В., Сысоев М.С., Девятко И.В., Кузнецов А.В., Беседин А.П., А.Т. Юнусов.

https://youtu.be/I00skEJfqfM

Философское кафе

22 Apr 2025 09:09

Кэтрин Кокберн о доказательстве внешнего мира

"Я скорее полагаю, что [идея протяженного нечто] есть в нашем уме до того, как у нас появляется представление о протяженности вообще или способность к абстрагированию; ум также не формирует ее самостоятельно; эта идея рано навязывает себя нашими чувствами и неизбежно воспринимается ими как нечто вне себя. Это единственное имеющееся у нас доказательство того, что материя есть нечто реально существующее вне ума, и если [вы] не принимаете этого свидетельства в отношении пространства, но требуете какого-то другого доказательства, что оно есть нечто большее, чем что-то ментальное, то [вы] можете вполне справедливо склоняться к схеме епископа Беркли, отрицая, что есть материя и движение, признавая только идеи..."

Cockburn, Remarks on the Notes by Archbishop King's Translator concerning Space

Философское кафе

20 Apr 2025 22:11

Деррида и телезрители

Вечерняя Москва, 1993, 15 сентября

Философское кафе

18 Apr 2025 07:54

Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013

ФК: Верно ли я понимаю, что суть Вашего собственного философского проекта — это феноменологический (в смысле философии Нового времени) анализ утверждений здравого смысла?

ВВВ: В общем, да, только я не использую гуссерлевский феноменологический метод. Он сугубо дескриптивен, но дескрипции могут лишь констатировать неясности, а не устранять их. Так что мне ближе аналитический метод концептуального анализа, реализуемый на материале наших естественных убеждений, или, если хотите, когнитивного здравого смысла. Традиционный концептуальный анализ — это поиск необходимых и достаточных условий применения понятий. В философии он практикуется со времен Сократа. Это вовсе не изобретение аналитических философов. Другое дело, что он критиковался Витгенштейном, Куайном и др. Но я считаю, что их выпады не опасны. Сам Витгенштейн пользовался им, несмотря на критику. Им пользовался и Мур, и аналитики середины прошлого века. Сейчас интерес к такого рода анализу возрождается. Недавно вышла новая книга Колина Макгинна, целиком посвященная оправданию этого метода. Я абсолютно разделяю его настроения. Только важно помнить, что традиционный концептуальный анализ надо реформировать. Надо оставить поверхность обыденного словоупотребления, на которой плавал Остин и многие другие аналитики, прежде всего оксфордской школы, и обратиться к глубинным концептуальным схемам, формируемым нашими базовыми естественными убеждениями вроде веры в причинность, в существование внешнего мира и других сознаний. Мы должны прояснять эти убеждения и отношение между ними. Реализация этого проекта может содействовать решению многих онтологических ребусов

Продолжение следует...

Философское кафе

16 Apr 2025 18:58

2 апреля 2025 года состоялось заседание научного семинара Московского центра исследования сознания и кафедры истории зарубежной философии «Новые идеи в философии», посвящённое обсуждению работы Питера Карратерса «Human and Animal Minds: The Consciousness Questions Laid to Rest» (2019).

Питер Карратерс подвергает критике тезис о том, что феноменальное сознание является необходимым условием морального статуса. Он утверждает, что даже если у животных есть феноменальное сознание, мы не можем надёжно распознать его и использовать как основание для этических выводов. Вместо этого он доказывает, что моральный статус может и должен определяться без апелляции к феноменальному сознанию.

На семинаре мы обсудили, насколько убедительны доводы автора. Центральные идеи работы представил Вадим Васильев, а Тарас Тарасенко подверг их критическому рассмотрению. В дискуссии, состоявшейся далее, приняли участие Артём Беседин, Иван Девятко, Евгений Логинов, Артём Яшин, Антон Кузнецов и Андрей Мерцалов.

https://www.youtube.com/watch?v=f3m_QIH96D4&amp;feature=youtu.be

Философское кафе

14 Apr 2025 09:09

Иногда, погружаясь особенно глубоко в свою область исследования, можно настолько оторваться от земли, что фляга начинает царапать верхние слои эфира. Вот Пантелис Голистис издает новое критическое издание первых трех книг комментария Александра Афродисийского на «Метафизику» Аристотеля, над которым он работал десять лет, объехав всю Европу, чтобы изучить все сохранившиеся рукописи своими глазами. Во введении он пишет про рукопись даже не этого комментария, а манускрипта S Parisinus Supplément grec 642, который вообще-то для издания этого комментария бесполезен, но связан с ним всяческой сложной судьбой. В сноске он описывает, какое было в случае S разделение труда между писцами: такой-то имярек писал такие-то страницы, такой-то такие-то, а Иоанникиос писал вот такие. Голистис добавляет: «Иоанникиоса, разумеется, не следует путать с более знаменитым одноименным писцом XII века». Разумеется.

Философское кафе

12 Apr 2025 12:34

Вышла статья коллеги Натальи Чепелевой о Канте и животных

Статья посвящена проблеме мышления животных, которая осталась нерешенной в философии Канта. Размышляя над чувственностью животных, Кант предполагает, что у них есть созерцания, представления и ощущения, но нет рассудка и разума. Он критикует картезианское убеждение о животном-автомате и берет животных под защиту «косвенного долга» в «Метафизике нравов». Однако в «Антропологии» Кант приравнивает животных к вещам, сближаясь с картезианством, и утверждает, что с животными можно обходиться по своему усмотрению. В статье предпринимается попытка объяснения причин этой трансформации взглядов. Утверждается, что решение о сближении животных с вещами могло помочь преодолеть ряд проблем, которые возникают, если включить в антропоцентричную систему Канта нечеловеческих агентов. Современное кантоведение преодолевает картезианство и работает с докритическим и критическим Кантом в контексте актуальных исследований, подтверждающих наличие как минимум чувственности у животных. Дискуссия об их когнитивном статусе встраивается в спор о концептуализме и нон-концептуализме у Канта. В статье утверждается, что, несмотря на склонность к концептуализму в отношении человека, Кант допускает нон-концептуализм, когда говорит о животных. Аргументация в защиту этого тезиса предлагается на основании оригинальных текстов Канта, а также моделей Дж. Хаттона, Л. Эллайс и Л. Стивенсона. Допущение нон-концептуалистских типов восприятия позволяет предположить, что в основе чувственных созерцаний животных может находиться только пространство без времени. В рамках кантовской философии нельзя последовательно отстаивать такие подходы в отношении человеческого восприятия. Однако кантовская теория демонстрирует потенциал к включению в нее новых нечеловеческих типов внепонятийной осведомленности, и разработки в этой области оказываются перспективными в контексте эпистемологии, метафизики и этики.

Философское кафе

10 Apr 2025 08:44

О логике

Обучение философов часто начинается с того, что логику для них определяют как нормативную науку о формах, законах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности. Такое определение логики часто предполагает нейтральность этой науки в отношении содержания и онтологических обязательств. Собственно, необходимость логического следования и достигается абстрагирование от содержания рассуждения в пользу внимания к логической форме — вещи, открытой Аристотелем, но неизвестной, например, в традициях, возникших независимо от Греции. Но в начале текущего века два крупных философов независимо друг от друга пришли ко мнению, что такой статус логики надо пересмотреть. Это Роберт Брэндом и Тимоти Уильямсон.

Логику не следует понимать как изучение особого вида формального вывода. Это скорее изучение инференциальных ролей терминов, играющих особую выразительную роль: кодирование в эксплицитной форме умозаключений, которые подразумеваются при использовании обычной, нелогической лексики. Эксплицирование инференциальных ролей логической лексики тогда может принимать форму представления моделей выводов с их участием, которые формально валидны в том смысле, что они инвариантны при замене нелогической лексики на нелогическую. Но эта задача является вспомогательной и инструментальной. Задача логики в первую очередь состоит в том, чтобы помочь нам сказать что-то о концептуальном содержании, выраженном с помощью нелогических терминов, а не доказать что-то о концептуальном содержании, выраженном с помощью логических терминов. С этой точки зрения, формальные свойства умозаключений, по существу включающие логические термины, вытекают из материальных свойств выводов, по существу включающих нелогические термины, и должны быть объяснены через эти свойства, а не наоборот. Логика, соответственно, не является каноном или стандартом правильного рассуждения. Она может помочь нам сделать эксплицитными (и, следовательно, доступными для критики и трансформации) инференциальные обязательства, которые управляют использованием всего нашего словаря, и, следовательно, формулируют содержание всех наших понятий.

Если логика и метафизика кажутся несовместимыми, причина не только в затянувшемся влиянии логико-позитивистской концепции метафизики как когнитивно бессмысленной, а логики как когнитивно значимой, но и аналитической. Многие современные философы, которые признают, что метафизика неразрывно связана с остальной наукой, все еще склонны придавать логике более специальный статус. Они рассматривают его как нейтрального арбитра в спорах между научными теориями, включая метафизические теории, дающего сигнал о нарушении правил, а не как самостоятельную сторону в споре. Если это так, то логика не говорит ничего, из-за чего мог бы возникнуть такой спор, под страхом ненейтральности; таким образом, логические теории сильно отличаются по статусу от научных теорий. Эта книга написана в убеждении, что, подобно тому как метафизика гораздо больше похожа на остальные науки, чем считалось раньше, так же и логика.

Философское кафе

09 Apr 2025 17:47

Доцент Антон Кузнецов и Артем Яшин о сознании и нейронауках. Артем — один из редких людей, который одновременно и профессиональный философ, и практикующий ученый-экспериментатор. Стоит его слушать.

https://youtu.be/58B2D9agkdI

Философское кафе

07 Apr 2025 08:16

Древняя мудрость на случай важных рассуждений

Заметим, что с логической точки зрения все это последовательно, но с точки зрения фактов такой взгляд похож на бред сумасшедшего.

Аристотель, О возникновении и уничтожении, I, 8, перевод С.Я. Лурье.

Философское кафе

05 Apr 2025 09:26

Вышла статья коллеги Александры Танюшиной "Эстетика неиммерсивных виртуальных медиа: три поворота в цифровой визуальной культуре".

В статье рассматриваются три поворота, произошедшие в визуальной культуре за последние десятилетия и существенно повлиявшие на становление новых режимов восприятия цифровой продукции. Эти повороты принято обозначать как «постмедиальный», «постэкранный» и «постцифровой». Используемый в данных выражениях префикс «пост-» не столько символизирует новую временную рамку или культурно-историческую эпоху, сколько обозначает состояние, когда практики взаимодействия с компьютерными устройствами настолько прочно вошли в наш обиход, что стали основанием для формирования новой эстетической системы, в которой цифровая образность сливается с репрезентацией физических объектов и визуальной структурой традиционных аналоговых медиа. Именно по этой причине многие искусствоведы и медиа-теоретики обращаются к исследованию стилистических особенностей неиммерсивных виртуальных медиа, к которым относятся различные вариации систем дополненной и расширенной реальности. Буквально иллюстрируя идею смешения образов виртуальных и материальных объектов, подобные технологии демонстрируют, как формируется визуальная логика нового гибридного мира. Автор делает вывод о необходимости детального изучения выразительных возможностей данных медиа и влияния их репрезентативных качеств на новейшие формы искусства и популярной культуры.