Философское кафе

06 Jan 2025 13:24

Следующие 70 страниц Ежегодника Евгений Логинов, демонстрируя "вкус к руинам и недостроенным зданиям", пишет обо всем, что Чарльз Пирс думал по поводу доказательств бытия Бога. Если составлять себе впечатление о Пирсе из общих курсов философии, может предстать сциентистом и чуть ли ни позитивистом. На самом же деле Шеллинга, размышлений о божественном и религиозной мистики в его мысли (по крайней мере в ее подкладке) не меньше, чем логики или математики.

О доказательствах божественного существования Пирс тоже думал, но не то, чтобы систематически. Логинов перебирает почти все опубликованные тексты и роет сквозь горы рукописного наследия, чтобы найти и упорядочить все релевантное в какую-то рамку. Общий вывод в том, что традиционными доказательствами Пирс доволен не был (иногда вполне ясно почему, а иногда, скажем так, не вполне), но по крайней мере однажды пытался предложить какую-то свою модификацию онтологического аргумента.

Бонус: внутри этой статьи о доказательствах бытия Бога у Пирса спрятана вторая статья — о том, почему Пирс мог считать, что с точки зрения Дунса Скота бытие не является "общим свойством" (стр. 177–190).

Второй бонус: рецензия Логинова на "Современный американский прагматизм" Игоря Давидовича Джохадзе в этом же номере ИФЕ (бонус ко второму бонусу: этот текст изначально пришел в редакцию под заголовком "Введение в почти мертвую философию", но рецензии у нас скучно публикуются без заголовков).

Философское кафе

06 Jan 2025 07:17

Комиксное изображение этой сцены.

Харден Йенс, Гильгамеш, 2024.

Философское кафе

03 Jan 2025 15:49

Animal Studies в раннехристианской литературе

В "Послании апостола Варнавы" есть интересное место (X), где автор поясняет, что с его точки зрения все иудейские законы нужно понимать не буквально, физически, а духовно. В частности, он объясняет на свой лад пищевые запреты. Их них мы кое-что можно знать о его зоологических познаниях:

Но также и зайца не ешь. Почему? Чтобы не стать, говорит [Моисей], растлителем мальчиков или не уподобиться таким людям, потому что заяц ежегодно увеличивает количество анусов: сколько лет он живёт, столько имеет дыр. Также не ешь гиену. Почему? Чтобы, говорит [Моисей], не стать распутником или растлителем и не уподобиться таким людям. Почему? Потому что это животное ежегодно меняет свою природу, становясь то самцом, то самкой. Но также и фараонову мышь (γαλῆ) он справедливо возненавидел. Почему? Чтобы ты не стал, говорит [Моисей], таким, о которых мы слышим, что они творят беззаконие своими ртами. Ведь это животное зачинает через рот." (перевод наш, черновой)

При таком подходе запрет употреблять в пищу зайца, гиену и фараонову мышь (?) понимается как запрет на определенного вида сексуальные практики, видимо. Можно спросить: а почему это более духовно, чем про еду? А вот.

Философское кафе

31 Dec 2024 10:26

Вышел 19 номер журнала "Финиковый Компот".

В номере представлен большой блок, посвященный аргументу зомби: 20 исследователей ментального — от академика и члена-корреспондента до студентов старших курсов, которые специализируются на философии сознания. Также в номере можно найти большое интервью патриархом отечественной философии сознания профессором Давидом Дубровским о сознании и профессором Пьеро Перконти, в котором обсуждаются сознание, итальянская философия, Хайдеггер и секс-роботы. Кроме того, представлены две критические статьи о нашей работе в области проблемы моральной ответственности: одна из Оксфорда, другая — из Билефельдского университета. При этом статья из Оксфорда написана в континентальном стиле, а статья из Германии — в аналитическом. Также в номере есть перевод работы Дэвида Армстронга о причинности и блок рецензий на актуальную философскую литературу по философии сознания, истории философии, философии Канта и социальной философии.

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА:

Редакторская
Зомби: представимость, возможность, опасность
Константин Морозов. Стоит ли материалистам бояться зомби?
Константин Анохин. Зомби невозможен
Александр Гусев. Moves Like Moore
Максим Горбачёв. Бесполезные зомби?
Артем Беседин. Представимо ли феноменальное сознание?
Дмитрий Волков. Непредставимые зомби
Евгений Логинов. Зомби представимы, и это плохо для всех
Давид Дубровский. Зомби — физикалистская конструкция
Дмитрий Иванов. Зомби непредставимы!
Ермоген Грилль. Зомби и здравый смысл
Арсений Савелов. Мальбранш и зомби
Иван Девятко. Зомби, причинность и метафизическая независимость
Андрей Бечин. Проблемы с метафизической возможностью зомби
Константин Фролов. Представимость и информированность
Вадим Васильев. Зомби в чайнике
Георгий Черкасов. Сталнакер против зомби
Тарас Тарасенко. Зомби — друзья физикализма
Михаил Шпаковский. Скромность — лучший друг зомби
Артем Яшин. Достаточно ли гладко выбрит зомби для работы в метафизике?
Антон Кузнецов. Физикализм ложен без зомби. Эссе о трех вопросах

ИНТЕРВЬЮ
Давид Дубровский, Георгий Черкасов. Мы будем читать мозг
Пьетро Перконти, Евгений Логинов. Итальянская философия, сознание и секс с роботами

ДИСКУССИИ
Егор Соколов. Крепить фронт борьбы с пособниками империализма: критика философии моральной ответственности
Дмитрий Ананьев. Метафизика моральной ответственности и модальные интерпретации «уместности»

ПЕРЕВОДЫ
Тарас Тарасенко. «Единичная причинность» Дэвида Армстронга. Предисловие переводчика
Дэвид Армстронг. Единичная причинность

РЕЦЕНЗИИ
Александра Танюшина. Субъект, субъектность и метафизический нонконформизм. Рецензия на книгу Е.В. Косиловой «Парадигмы субъектности»
Алексей Кардаш. Что наступило после постмодерна? Рецензия на книгу А.В. Павлова «Постпостмодернизм. Как социальная и культурная теории объясняют наше время».
Маргарита Ровбо. Учение о тяжбе способностей в океане видимости. Рецензия на книгу Д.О. Аронсона «Сделки разума: конституция кантовской философии права»
Ольга Козырева. У онтологии «всё сложно» с метафизикой. Рецензия на книгу Н.А. Блохиной «Метаонтология и онтология в аналитической философии XX–XXI веков»
Василиса Бобкова. Как иезуиты химер препарировали. Рецензия на книгу Г.В. Вдовиной «Химеры в лесах схоластики. Ens rationis и объективное бытие»
Артем Яшин. “Загадки монографии А.С. Павлова «“Новое мистерианство” Колина Макгинна»

Номер будет доступен и онлайн, и в бумажной версии — следите за новостями!

Философское кафе

30 Dec 2024 16:34

Сейчас идет аниме "О движении Земли". Сюжет крайне нетипичен для этого медиа: речь буквально про гелиоцентризм и черный миф об инквизиции. В 3 серии протагонист призывает себе на помощь Платона, Эпикура и Сенеку дабы дать отпор мракобесам и укрепить свой дух перед лицом смерти. И хотя мы после занятий проблемой основания морали уже в аргументы Эпикура не верим, все равно хорошо.
А в 8 серии обсуждается проблема универсалий со ссылками на схоластов. И Гераклит с Филолаем там же...

Философское кафе

29 Dec 2024 07:53

В 2016 году мы начали изучать проблему доказательств бытия Бога. В 2017 году вышел 12-й номер журнала «Финиковый Компот», посвящённый этой теме (журнал).

В рамках проекта мы начали записывать небольшие интервью с философами, обсуждая, что живо, а что мертво в этой научной области. В 2021 году мы вернулись к теме, продолжили собирать интервью, небольшую часть которых опубликовали здесь — под тегом #доказательствабытиябога.

Всего в проекте появилось 212 интервью с философами из 18 стран. Эти беседы, вместе с обширным предисловием об истории проекта и аналитическим заключением, включены в книгу «Существование Бога? Современные позиции и подходы» (составитель, редактор и переводчик — Е. В. Логинов). Книга получилась объёмной — 928 страниц! Рецензенты: профессор Д.В. Бугай и старший преподаватель Л.Ю. Корнилаев; научный редактор Г.В. Черкасов.

Издание выйдет в январе 2025 года в издательстве «Умозрение». Уже сейчас вы можете оформить предзаказ по ссылке: предзаказ. Внимание: тираж ограничен!

Представление о книге можно составить из интервью Евгения Логинова каналу "Теоэстетика".

Философское кафе

26 Dec 2024 08:55

Зинаида Сокулер — доктор философских наук, профессор, специалист по теории познания, философии языка и философии математики.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
З.С.: Будучи последовательницей Канта и Витгенштейна, отношусь к идее доказательств бытия Бога негативно. Витгенштейн утверждал, что если бы вдруг было дано строгое научное доказательство того, что будет Страшный Суд, это разрушило бы веру. Вера — дело личного выбора и личной решимости. На свой страх и риск. Доказательства тут неуместны. Далее, любое доказательство требует посылок (или определений, но реальные, не номинальные определения — это, по сути, те же посылки). Однако эти посылки представляют собой не более чем человеческие утверждения о том, что выходит за пределы возможного опыта и человеческого знания. Это представляется мне очевидным на примере определения Бога как существа, обладающего всеми совершенствами + посылки, что существование есть совершенство. Или посылки, что в природе царят порядок и целесообразность (вся природа не является объектом возможного опыта).

Из книги "Существование Бога? Современные позиции и подходы", которая в начале 2025 году выйдет в издательстве "Умозрение".

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике

Философское кафе

24 Dec 2024 11:59

Одна из первых реакций на главный философский труд Локка — небольшая работа платоника Джона Норриса "Короткие рассуждения о книге "Опыт о человеческом разумении"" (1690). В этой работе много чего интересного, но мы сегодня остановимся на контраргументе к знаменитому рассуждению об идиотах, детях и дикарях. Напомним кратко, что это довод против одной из форм учения о врожденных идеях — теории всеобщего согласия. Согласно этой теории, врожденными называются идеи, с которыми просто все согласны. Например, что целое больше своих частей, А есть А, Бог существует, а творить зло плохо. Против этого Локк говорит, что дети, идиоты и дикари не понимают этих идей и потому не могут с ними соглашаться. И, собственно, все: если хотя бы один идиот не согласен, то всеобщего согласия нет. А значит, во всяком случае такая форма теории врожденных идей ошибочна.
Норрис против этого говорит, что всегда считал, что для теории всеобщего согласия достаточно, чтобы все способные к согласию или не согласию были согласны. Но тогда причем тут идиоты и дети? Они что, могут иметь другое мнение? Не могут, потому что они вообще ничего думать не могут. Таким образом, довод Локк просто бьет мимо цели.
Вообще, когда первый раз читаешь Локка, кажется, что нет ничего глупее и слабее теории всеобщего согласия. Однако это был, во-первых, один из самых популярных подходов в то время, а во-вторых, ему явно было что Локку ответить.

Norris J. Cursory Reflections upon a Book call'd An Essay Concerning Human Understanding, In Christian blessedness, London, 1724, p. 4.

Философское кафе

22 Dec 2024 12:00

Н.С. Хрущев о Расселе.

Советский спорт, 15 января 1960 года, №12, 6 стр.

Философское кафе

21 Dec 2024 10:50

Современная континентальная философия изобилует позициями, которые порывают с недавним постмодернистским прошлым и обозначают себя в качестве «реализмов». В авангарде этого движения находится Квентин Мейясу, который считает, что законы природы могут меняться, а Бог может появиться, даже если раньше его не существовало. Взгляды других новых реалистов разнообразны и не менее экстравагантны, а поэтому, чтобы разобраться с ними, Никита Архипов из La Pensée Française перевел статью Паскаля Анжеля, в которой французский аналитический философ критикует новые реализмы, показывая, что они не являются ни новыми, ни реализмами.

Философское кафе

19 Dec 2024 17:14

Аналитический. Аналитическим называют тот метод учения или исследования, в котором объясняют или доказывают какую-то истину или какой-нибудь предмет обучения разложением на составные части, а потом уже переходят к обобщениями, к цельным понятиям.

Философское кафе

18 Dec 2024 17:03

Сегодняшний вечер — хорошее время для того, чтобы послушать разговор трех специалистов по античной философии: Станислава Нарановича, Алексея Белоусова, Дмитрия Бугая.

https://youtu.be/X0vcqfYLRAM?si=h6_jAJsFmZOUYWOt

Философское кафе

16 Dec 2024 08:31

Будь как и.р. из "Текстов пирамид"

Такая у нас сегодня мудрость древних

Философское кафе

12 Dec 2024 07:55

Витгенштейн в 1912 году: Я люблю Мура...у него одна из самых красивых улыбок, которые я знаю (Монк, Витгенштейн, Ch.3).

Витгенштейн в 1949: так, самое время разобраться, что этот Мур думал-то!

Философское кафе

10 Dec 2024 20:27

Всю правду о логиках можно узнать из лора Warhammer 40000

В темных глубинах Империума копошится культ, чья идеология вызывает ужас и презрение: культ логиков. Их мировоззрение основано на опасной смеси прогрессистской доктрины технологического развития и безудержных амбиций, прямо противоречащих имперским догматам. В центре их вероучения лежит запретный текст «В защиту будущего: Логический дискурс», который провозглашает технологии и рациональный прогресс высшими ценностями, ставя их выше священных традиций Империума. Главный принцип культа — «любая цель оправдывает средства» — бросает вызов самой сути имперской веры. В их глазах традиция и вера — лишь препятствия на пути к «идеальному будущему». Их философия не просто опасна — она глубоко еретична. Так что если вы думали, что хаоситы — это только континентальные философы, то это глубоко не так.

Философское кафе

06 Jan 2025 13:24

Раздел "Исследования" Ежегодника-2024 открывается статьей Артёма Юнусова о "знании в собственном смысле" Аристотеля. Сюжет, вокруг которого вращается повествование этого текста, в том, что в конце 70-х Майлз Бёрнит придумал, что ἐπιστήμη "Второй аналитики" Аристотеля надо понимать не как "знание", а как "понимание". Большой популярности эта позиция не приобрела, но и основательно опровергнута также не была, и до сих пор периодически всплывает в литературе. Подробная критика этой попытки объяснить ἐπιστήμη как "понимание" составляет собой канву статьи Юнусова.

Но на самом деле куда в большей степени, чем просто ученая критика ученой позиции, это статья о том, что, собственно, такое ἐπιστήμη Аристотеля и как именно Аристотель на самом базовом, интуитивном уровне представляет себе "знание в собственном смысле" — центральное понятие его эпистемологии. Что в его представлении о знании похоже на наше, а что отличается? И откуда проистекают эти различия? Плюс — как мы вообще должны решать споры о том, как правильно соотносить некоторый термин древней философии с каким-то из современных понятий, когда такие споры возникают? Ну и немного о вопросе прогресса в философии под самый занавес статьи

Философское кафе

05 Jan 2025 14:15

В своем классическом труде "Во имя материи" Александр Ветушинский выделяет 4 типа теории материи — и четвертый тип называет гностическим. С его точки зрения, "согласно этой теории, материя — это то, что должно быть преодолено. Есть только одна реальность и это — Бог. То есть Бог, во-первых, не совечен материи (против Платона и стоиков), во-вторых, он радикально от материи отличен (против стоиков), в-третьих, мы пали в материальный мир и это ненормально (условно, против атомистов)." (Во имя материи, с. 80). Сложно сказать, верно ли это с исторической точки зрения (просто потому, что никакого единого гностицизма не было, а то, что мы так называем, трудно понимать хотя бы потому, что это изначально мистические и эзотерические тексты, которые, при утрате контекста, вообще трудно понимать, а тут еще микс греческих, еврейских и еще черти каких традиций, о которых мы еще и отдельно мало знаем). Но это и особо важно, так как Александр не претендует на историчность (о концепции Ветушинского вообще см. текст Антона Кузнецова и беседу Ветушинского и Евгения Логинова на ютубе или в тг).
Но этот пост на самом деле про другое, а именно про начало документа, который мы знаем как "Евангелие от Марии". Обычно считается, что это гностический или около того текст. Документ сильно испорчен и начала текста у нас нет. Но то, что есть, начинается как раз с обсуждения материи.

"Материя (ϩⲩⲗⲏ*) тогда будет уничтожена или нет?"
И сказал Спаситель:
"Природа каждого творения (ⲡⲗⲁⲥⲙⲁ) и каждого создания (ⲕⲧⲓⲥⲓⲥ) существует одна в другой,
и вновь они растворятся в своём корне,
в своей собственной природе,
ибо природа материи растворяется в том, что является её сущностью.
Однако её природа остаётся сама по себе.
Кто имеет уши, да услышит."
(перевод черновой, скорее пересказ)

*реконструкция, так как начало текста, как уже было сказано, убито.

Подтверждает ли этот фрагмент тезис Ветушинского или нет? Сказать сложно. И что тут вообще имеется в виду? Сказать сложно. Короче, с ушами у нас не очень.

Но все равно прикольно.

Философское кафе

02 Jan 2025 12:50

Рассел в СССР

Вечерняя Москва, 15 июля 1958 года

Философское кафе

31 Dec 2024 10:00

Вышел подкаст, в котором Евгений Логинов и Антон Кузнецов обсуждают результаты, полученные в рамках нашего исследования того, что современные философы думают о доказательствах бытия Бога.

https://www.youtube.com/watch?v=KnY9ntzKNvc
https://vkvideo.ru/video-189033257_456239061
https://unartificialintellig.mave.digital/ep-89

Если сравнить с подкастом Теоэстетики на ту же тему, можно заметить, как за эту осень поседел главред ФК.

А предзаказ книжки с этим исследованием тут.

Философское кафе

30 Dec 2024 08:16

Если надо заниматься диспутом, а ты — буддист: практические советы

"Надо помнить, что создание буддийскими мастерами такого рода трудов является религиозной деятельностью особого вида, ибо с точки зрения буддизма участие в любых спорах есть препятствие, преграда духовному совершенствованию — главному занятию монашества. В тхераваде, например, дискуссионная сторона религиозной жизни не развита до сих пор. Великая колесница в лице Нагарджуны нашла ответ на вопрос, как вести себя в соперничающем полирелигиозном обществе. Активная полемическая позиция, будь то участие в публичных дебатах или написание руководств к ним и монастырская подготовка «спорщиков», означает проявление великого Сострадания к оппонентам, умы которых запутались в сетях концепций и догм. Если полемист (из Махаяны) действует не ради личной корысти, тщеславия, гордыни и т.д., а с любовью, смирением и без желаний, то для него дискуссия становится искусным средством (упайя) роста духовных накоплений".

Андросов В.П. Учение Нагарджуны о срединности, 2006. С. 9—10.

Короче, пока греки спорят друг с другом из удовольствия, то буддисты — из жалости. И только китайцы — против своей воли.

Философское кафе

27 Dec 2024 08:25

Интервью с Мотрошиловой Н.В. (ФК, осень 2012, из №2)

Прошлая часть тут.

ФК: А должен ли быть такой запрос, должны ли философы участвовать в производстве идеологии?
Н.М.: Конечно, должны. И не просто должны: у них есть такие роли в этом процессе, которые не сможет за них исполнить никто другой. Правда, многое зависит от понимания «идеологии». Предпочитаю говорить о выработке фундаментальных идей, ценностей. Всякая сумма направляющих идей имеет философские основания, философскую составляющую. Вспомним, например, как должна была возникнуть Французская революция. На основе идей, которые существовали в ту пору. А кто создавал эти идеи (что не равно идеологии – но это особый вопрос)? Их создавали в основном философы. Причем эти идеи не остались в рамках одной лишь Французской революции. Они распространились далеко за её пределы, утвердив принципы свободы и прав человека, что в XVIII–XIX вв. стало важнейшей составляющей всей человеческой цивилизации. Источником же служила либо непосредственно философия, либо те разделы социальных наук (правоведение и экономика), которые тесно граничат с философией.

Продолжение следует.

Философское кафе

25 Dec 2024 10:50

Внимание: Антон Кузнецов стал социальным философом!

https://youtu.be/1mg7O9Q_o00

Философское кафе

23 Dec 2024 08:36

Блестящее опровержение тезиса о том, что мозг — орган мышления (эта истина была открыта Алкмеоном и поддержана Платоном). Гален приводит мнение Зенона, что голос и разумная речь исходит из горла, то есть того, что ниже мозга. Если бы мыслил мозг, речь шла бы не из горла. Значит, органом мышления является сердце.
Проблема сознания-сердца — каково?

Столяров, том 1, с. 69-70.
Кстати о нем.

Философское кафе

21 Dec 2024 17:56

Вышла статья коллеги Н. П. Волковой "Аристотель о запахе и обонянии":

Статья посвящена проблеме восприятия запаха в психологии Аристотеля. Аристо­тель определяет ощущение через его предмет. В случае обоняния сделать это слож­но, потому что у людей оно развито плохо. Кроме того, проблемой является и сам предмет обоняния, поскольку запах, согласно Аристотелю, появляется у вещей только при определенных условиях. Цель этой работы – рассмотреть основные ас­пекты учения Аристотеля о запахе и обонянии. Особое внимание в статье уделяется следующим темам. Во-первых, вопросу о природе обоняемого: 1) что имеет в виду Аристотель, когда определяет запах и вкус как «почти одно и то же претерпевание»; 2) почему запах является ἔγχυμον ξηρόν, а не ἔγχυμον ὑγρόν; 3) какое свойство воды и воздуха будет определяющим для появления запахов. Во-вторых, вопросу о видах запахов. В-третьих, вопросу о строении органа обоняния. И, в-четвертых, вопросу о месте обоняния среди других чувств. В статье показано, что: 1) хотя Аристотель дает близкие определения запаху и вкусу, они не сводятся к чему-то одному; 2) роль передающей среды является определяющей для их различения; 3) аналогия между видами вкусов и видами запахов носит условный характер; 4) названные в трактате «Об ощущении и ощущаемом» два вида обоняемого не могут иметь одну природу; 5) многие трудности в определении запаха и обоняния связаны со специфической ролью обоняния, которую оно играет среди других чувств.

Философское кафе

20 Dec 2024 12:12

Интервью с Мотрошиловой Н.В. (ФК, осень 2012, из №2)

Прошлая часть тут.

ФК: Каков мог бы быть статус философов в выработке, если таковая необходима, современной идеологии в России?
Н.М.: Это очень большой вопрос. На сегодняшний день этого статуса просто нет, поскольку не существует соответствующего общественного заказа. Те, кто формируют идеологию в России сегодня, – не философы. Это политологи, общественные деятели, известные деятели культуры, и т.д. А профессиональных философов никто не спрашивает! Можно сказать, что никогда общественный запрос, предъявляемый к философам, не был в России так мал, как сегодня.

Продолжение следует.

Философское кафе

19 Dec 2024 08:35

Сцена из райской жизни

Кант: "Все тела имеют тяжесть" — это синтетическая истина!
Стобей: Подержи-ка мой кратер! "Нельзя сказать, что всякое тело вообще обладает тяжестью, ибо воздух и огонь лишены ее".
Кант: О нет, меня опровергли!...

Эклоги, I 19, 4 p. 166, 4 W (по Столяров, том 1, с. 51, кстати о нем).

Философское кафе

18 Dec 2024 12:30

ПРОДОЛЖАЕТСЯ СБОР СРЕДСТВ НА РЕАБИЛИТАЦИЮ А.А. СТОЛЯРОВА
 
Дорогие друзья! 
 
Прошло уже почти полгода с тех пор, как в дом выдающегося российского ученого и педагога Александра Арнольдовича Столярова пришла беда — инсульт. Благодаря вашей поддержке удалось самое сложное, почти невероятное: выиграть тяжелую борьбу за жизнь. В продолжение первых двух месяцев состояние Александра Арнольдовича то улучшалось, то опять ухудшалось; к непростым проблемам с речью и движением прибавилось гнойное воспаление, которое пришлось лечить хирургически. Отчет о проделанной работе вы можете найти по ссылке: 
https://drive.google.com/drive/folders/19evEYotVog4Y4rL2y-gbez5k4nnBSheR?usp=sharing

И сам Александр Арнольдович, и все его близкие выражают вам искреннейшую, безграничную признательность за любое доброе слово, пожелание, за каждую транзакцию, отмеченную участием преданного читателя и ученика. И вновь просят о помощи.
 
Буквально два месяца тому назад начался новый, не менее трудный этап в жизни Столярова — реабилитация, продолжающаяся сегодня на дому. Александр Арнольдович не теряет присутствия духа; тем не менее, каждый день он заново учится читать и потихоньку восстанавливает контроль над пока что скованной параличом частью тела. Прогресс заметен разве что родным и лечащим врачам; впереди Александра Арнольдовича ждут месяцы напряженного восстановления. К сожалению, восстановления дорогостоящего, превышающего скромные возможности научного сотрудника одного из бюджетных исследовательских институтов. На труд сиделки, визиты реабилитологов и терапевтов ежедневно расходуется запас вашей помощи, которого хватит буквально еще на два-три месяца. Александр Арнольдович не теряет присутствия духа: он намерен не только полностью восстановиться, но и вернуться к работе над античной и современной литературой. Только с вашей помощью его мечта сможет осуществиться, а отечественная наука — обогатиться новыми работами известного антиковеда, почитаемого и обожаемого сотнями учеников и коллег. 
 
Любую денежную сумму по-прежнему можно перечислять на карту его супруги, Ольги Евгеньевны Столяровой (карта Сбербанка 2202206846033392 привязана к телефону +79169736809), — как и делиться словами поддержки, направляя их по адресу olgastoliarova@mail.ru.

Философское кафе

13 Dec 2024 07:29

Интервью с Мотрошиловой Н.В. (ФК, осень 2012, из №2)

Часть 2 тут.

ФК: Существуют ли сейчас такие группы философов?
Н.М.: Конечно! Я в этом уверена. И они существуют не только в России; аналогичное мировоззрение присуще и европейским, и североамериканским философам. Многим из моих коллег не нравится сложившаяся социальная ситуация, и они активно высказываются против неё. Уже философы-шестидесятники ясно осознавали тот факт, что термины «Entfremdung» и «alienation» относятся не к одному только капиталистическому обществу, что отчужденность носит всеобщий характер. Существующая проблема не ограничивается рамками какого-то частного общества или отдельного государства, но простирается шире и коренится в самой той стадии развития, на которой находится современная цивилизация, в движущих мотивах и целях этого развития. И эти идеи и даже сам настрой мысли мне очень близки. Действительно, человеку в современном обществе не менее неуютно, чем человеку прошлого; мы тоже живем в обществе отчуждения. Об этом я, кстати, писала в своей книге – «Цивилизация и варварство». При этом необходимо подчеркнуть значимость того факта, что сейчас на дворе – не 1937 год, и проблемы общества, в котором мы живем, можно открыто обсуждать, не страшась каждый день ареста, расстрела и т.п. И в этом заключается существенный плюс современного общества. Но само отчуждение (в философском смысле этого понятия) продолжает существовать.

Продолжение следует.

Философское кафе

11 Dec 2024 16:41

Многие слышали про "Первую войну Тараса". А теперь она вышла на больших и малых экранах! Спешите видеть, только здесь и сейчас:

https://youtu.be/NkCCYBmkxJY

Философское кафе

09 Dec 2024 07:28

Make geometry great again

Фалес "первым вписал в круг прямоугольный треугольник и в благодарность богам принес в жертву быка" (DL).

Надо возрождать традиции!