Философское кафе

17 Feb 2025 18:28

Вадим Валерьевич защищает свой зомби-чайник.

Философское кафе

17 Feb 2025 18:11

Тарас Тарасенко про Артема Яшина и тезисе, что зомби недостаточно хорошо выбриты для работы в метафизике.

Философское кафе

17 Feb 2025 17:30

На академический презентации ФК Зомби: доктор Дмитрий Иванов против доцента Артёма Беседина.
Говорит, что иллюзионизм совместим с дуализмом.

Философское кафе

16 Feb 2025 16:51

"Согласись, странно будет звучать вот такая популяризаторская новость: философы в МГУ придумали новый аргумент против аргумента философского зомби. И все такие: ну, круто. И это правда круто. Но в популяризаторском журнале выглядит странновато".

Евгений Геннадьевич Цуркан в новом выпуске подкаста Insolarance Cult

Между тем, в понедельник 17.02, в 18.30 у нас будет академическая презентация 19 номера журнала "Финиковый Компот" про философского зомби. Не то, чтобы там прямо новые аргументы за или против зомби, но кое-что есть. Приходите (если есть допуск в МГУ)! Бумажный номер можно взять тут, пдф по статьям тут, пдф целиком тут.

Философское кафе

16 Feb 2025 09:33

Рассел в СССР

Из служебной записки академика Г.Ф. Александрова о международном философском конгрессе 1953: "опыт созыва предыдущих Конгрессов показывает, что каждый из них является сборищем наиболее оголтелых врагов материализма и Советского Союза. На Конгрессах преобладали открытые американские наемники в социологии и философии, в том числе и прямые поджигатели войны вроде Рассела, Дево и других, призывавших начать атомную войну против Советского Союза. Ввиду этого советским философам нецелесообразно принимать участие в совместных заседаниях с такого рода лицами».

Российский государственный архив социально-политической истории.
- Ф. 17. Он. 133. Д. 290. - Л. 122.

цит. по Корсаков С.Н. XI Всемирный философский конгресс (Брюссель, 1953) в истории отечественной философии. Философские науки. 2009;(4):123-131.

Философское кафе

15 Feb 2025 08:00

Можно изъять русского аналитического философа из России, но нельзя изъять Россию из русского аналитического философа: Мария Секацкая разбирает альтернативные возможности в рамках компатибилистского либертарианства (sic) Кристиана Листа в прекрасной статье "Supervenient fixity and agential possibilities". (Строго говоря, его разбирают в соавторстве Мария и Александр Гебхартер, но трудно не подозревать, чей тут пример.)

Философское кафе

14 Feb 2025 08:09

Что такое любовь?

Вадим Васильев: Я очень серьёзно отношусь к любви. Для меня это смысл жизни, честно вам скажу. И это большая загадка для меня. Я только одно знаю точно: она связана с преданностью, и тут любовь не разбрасывается, она всегда концентрирована. И для меня это слишком важная вещь, чтобы я мог ответить беспристрастно. Это основа моего существования. И я не в силах её до конца проанализировать.

Дмитрий Волков: Любовь — это глубокая привязанность одного человека к другому, в какой-то мере необоснованное выделение одного человека из всего универсума других людей. «Необоснованное» в смысле «объективно не обоснованное», а субъективно может быть даже очень обоснованное. Любовь — это также возможность смотреть, хотя и временно, на мир глазами другого человека.

Маркус Габриэль: Любовь — это своего рода отношение. Это, конечно, не значит, что если вы влюблены, то у вас должны быть отношения; я имею в виду, что, чисто логически, «любовь» есть вид отношений, и это особый вид отношений, которые вы можете изучать только изнутри. Так что я не думаю, что можно дать адекватное определение любви. Чтобы дать определение, нужно изучить, что это за отношение, каковы его особенности. Но скоро вы столкнетесь с проблемой, что разные люди имеют разные взгляды на то, что такое любовь. Из-за этого порой и случаются расставания.

Фёдор Гиренок: Любовь в любых смыслах — это использование абсурда, это механизм парализации ума. Ум должен быть парализован, блокирован, разрушен. С тем, чтобы освободить пространство для моего чувства. Я хочу любить. И это желание любви имеет шанс на успех в случае, если ум парализован, блокирован. А блокирует его абсурд. Поэтому там, где любовь, там абсурд, открывающий возможность чувству. Поэтому любить — это, фактически, проходить через ситуации абсурдные, нелепые. Чувство любви чудом открывается. Современный человек не может любить, он потерял эту способность, он слишком много занимался деабсурдизацией мира и самого себя, настолько продвинулся в этой работе, что его интеллект (не самая главная характеристика человека) доминирует, закрывает возможность для освобождения чувств. А человек есть освобожденное чувство, а не интеллект. Интеллект — это то, что может делать любая машина. Сознание и интеллект абсолютно различны. Они не имеют никакого отношения друг другу. Интеллект — враг сознания так же, как он враг чувства. Сознание там, где любовь, а не там, где интеллект.

Филипп Гофф: Это сложный вопрос. Если вы верите в объективное благо, то в любви есть что-то важное. Я не могу сказать больше, хотя мне нравится любовь.

Дмитрий Зайцев: В свое время Армстронг или кто-то другой из великих музыкантов сказал, что если вы спрашиваете меня, что такое джаз, то я думаю, что вы никогда в жизни не поймете, что такое джаз. Это не потому, что все остальные ущербны, а Армстронг такой хороший; или я такой хороший, я знаю, что такое любовь, но вам не скажу. Не в этом дело. Чувство это очень личное, есть много разных любовей: к существу того же пола, другого пола, к Родине, к животным. Наверное, стоит как-то все эти ощущения любви разными субъектами каким-то образом собрать вместе и посмотреть, что в них общего. На мой взгляд, этого сделать практически невозможно.

Энди Кларк: Любовь — это что-то вроде безусловной преданности чему-то или кому-то. Или почти безусловной. Скажем так: любовь настолько близка к безусловной преданности кому-то или чему-то, насколько это в принципе разумно.

Анна Костикова: Я уверена, что любовь в принципе возможна только на основании свободы воли. И в этом смысле и свобода абсолютна, и любовь абсолютна. Но любовь, выстроенная на свободе воли, может ограничить в определенном смысле то, что мы понимаем под беспредельностью воли.

Философское кафе

13 Feb 2025 12:09

Каким образом архитектура стала носителем советской идеологии и как в 1920-х создавали «города будущего»?

Поговорим об этом на второй лекции цикла «Интербеллум. Краткая история», который посвящен межвоенному периоду с ноября 1918 по сентябрь 1939 года — времени великих перемен и попыток выстроить новый мировой порядок.

О том, как новая советская власть меняла российские города после 1917 года и превращала их из капиталистических в социалистические, расскажет кандидат исторических наук Анастасия Федотова.

15 февраля в 16:00
Билеты

Философское кафе

12 Feb 2025 17:47

Интересное обсуждение физикализма от Василия Устиненко, Константина Морозова и Тараса Тарасенко.

https://www.youtube.com/live/saDskjTItko?si=7fA4Ne6rTBPVCXRQ

Философское кафе

11 Feb 2025 08:33

В.С. Соловьев о главной ошибке Канта

"Об основном заблуждении Канта. Уверенность, что известные метафизические истины, не имеющие оправдания в разуме теоретическом, могут основываться на разуме практическом, как необходимые следствия некоторых нравственных требований,— эта уверенность имеет весьма важное значение для всей философии Канта и составляет, можно сказать, его основное заблуждение."

Соловьев, Критика отвлеченных начал, с. 745.

О других ошибках Канта можно почитать тут.

Философское кафе

10 Feb 2025 16:13

📝 OPEN CALL! Международная конференция молодых учёных «Векторы» открывает приём заявок от докладчиков

В этом году конференция «Векторы» пройдёт с 10 по 13 апреля под общей темой «Иное всегда дано» и представит секции по 9 направлениям:

• Критические теории
• Политическая философия
• Культура и религия
• Материя и технологии
• Образование и наука
• Среда и общество
• Политическая наука
• История и память
• Письмо и чтение

Что такое «Векторы 2025»?

➡️ 34 секции и 1 круглый стол, организуемые 113 студентами, выпускниками и экспертами из 18 вузов: МВШСЭН (Шанинка), ЕУСПб, НИУ ВШЭ, SAS ТюмГУ, ИТМО, СПбГУ, РАН, МГУ, РГГУ, РАНХиГС и других ведущих университетов России.

➡️ Секции посвящены социальным и политическим наукам, философии и антропологии, истории и культурологии, а также психологии и современным критическим теориям.

➡️ Ключевыми спикерами станут приглашенные академические эксперты и специалисты-практики, руководители крупных компаний и представители ведущих университетов России, США, Великобритании, Германии, Израиля и других стран.

➡️ Партнеры и друзья «Векторов 2025»: издательство «Новое литературное обозрение», Библиотека им. Н.А Некрасова, Еврейский музей и центр толерантности, Школа искусств и культурного наследия ЕУСПб и другие.

📌 Чтобы принять участие в «Векторах 2025» в качестве докладчика, необходимо прислать заявку в соответствии с инструкцией на страницах секций. Приём заявок продлится до 28 февраля (включительно).

В этом году мы изменили процесс подготовки сборника по итогам конференции — подробнее об этом читайте также на страницах секций.

До встречи на «Векторах 2025»! 💜

Философское кафе

10 Feb 2025 07:18

ФК Зомби в магазине "Даль", Санкт-Петербург.

Философское кафе

08 Feb 2025 09:54

Вышла статья нашего научного редактора А.Т. Юнусова "Ἐπιστήμη ἁπλῶς Аристотеля: знание или понимание?"

В современных исследованиях Аристотеля последнего полувека ряд комментаторов отстаивают позицию, согласно которой наиболее корректной интерпретацией центрального для аристотелевской эпистемологии понятия ἐπιστήμη ἁπλῶς является не «знание в собственном смысле», а «понимание в собственном смысле». Эта позиция, у истоков которой стоит классическая статья Майлза Бёрнита, опубликованная в томе материалов 8-го Symposium Aristotelicum, не получила в аристотелистике широкой поддержки, но в то же время не была подвергнута подробным обсуждению и критике. Настоящая статья посвящена опровержению этой позиции. Главная ошибка Бёрнита состоит в том, что он не проводит различия между дотеоретическим представлением о понятии ἐπιστήμη и его теоретической экспликацией в текстах Аристотеля. Бёрнит указывает на то, как непохожа теория ἐπιστήμη Аристотеля на современные теории знания и как она похожа на современные теории понимания. Но непохожесть двух теорий не обязательно свидетельствует о том, что это теории двух разных вещей; мы вполне можем иметь дело с двумя конкурирующими теоретическими экспликациями одного феномена. Чтобы понять, говорит ли Аристотель о чём-то, отличном от знания, мы должны сравнивать не его теорию с современными теориями знания, а его дотеоретическое понимание ἐπιστήμη с современным дотеоретическим пониманием знания. Такое сравнение показывает, что ἐπιστήμη Аристотеля почти до неотличимости похоже в этом смысле на знание, которое обсуждается в современной философии.

Философское кафе

06 Feb 2025 08:48

"Аналитическая философия" в индологии

Некоторые индологи пытаются установить, что в изучаемой ими культуре соответствует греческому понятию «философия». Один из популярных кандидатов — термин «анвикшики». В труде поэта X века н.э. Раджашекхары «Кавьямиманса» («Исследование поэзии») анвикшики определяется как вид науки (а не искусства), относящийся к созданному людьми (а не имеющему божественное происхождение). Анвикшики делится на джайнизм, буддизм, локаяту, санкхью, ньяю, вайшешику и завязана на логически упорядоченные аргументы и дискуссии. Такая характеристика даёт английскому исследователю этого текста А. К. Уордеру повод сказать, что «представляется правильным определить анвикшики как философию, а точнее, как то, что иногда называют аналитической философией. Несомненно, среди этих [индийских] школ мы найдём метафизические построения и рассуждения о благой жизни, но их первые принципы, их подход к исследованиям — это принципы эпистемологии и логики. Именно этот светский и критический подход, либо отвергающий откровение, подобное ведическому, либо оставляющий его в стороне, отличает эти шесть школ от метафизики ведических исследований Мимансы, одной из ветвей которой является веданта (брахманидаршани), принимающая за основу ведическое откровение» (Warder, A. K. (1970). The description of Indian philosophy. Journal of Indian Philosophy, 1(1), p. 7).

Таким образом, аналитическая философия для Уордера — это светская философия, которая делает особый упор на аргументы и логику.

В отечественной индологии к термину «аналитическая философия» прибегает В. П. Андросов; у него встречается выражение «аналитическая философия вайбхашики» (в. — одна из реалистических школ буддизма; Андросов В. П. Буддизм Нагарджуны, 2000, с. 694). Из контекста не слишком ясно, почему используется такой термин, но, видимо, речь идёт о философии, которая интересуется классификациями.

Ну и, конечно, уже в наши дни существует ревизионистский подход В. К. Шохина, который трактует сам термин «аналитическая философия» таким образом, что, по его мнению, эта философия начинается у древних греков, китайцев и индийцев и представляет собой направление, фокусирующееся на аргументах: об этом тут (старое) и тут (новое).

Философское кафе

04 Feb 2025 15:41

ФК Зомби в Институте философии РАН и баре "Под Мухой"

Философское кафе

17 Feb 2025 18:19

Артем Яшин про зомби-чайник профессора Вадима Васильева.

Философское кафе

17 Feb 2025 17:42

Доцент Антон Кузнецов работает в свой день рождения и критикует аргументы Андрея Бечина против аргумента зомби.

Философское кафе

17 Feb 2025 08:08

Интересно, как христианские физикалисты типа Питера ван Инвагена понимают Ин. 6:63:

Дух приносит жизнь, плоть же не помогает ни в чем. Слова, что я сказал вам, суть дух и жизнь.

Философское кафе

16 Feb 2025 15:26

В Фаланстере появились ещё 12 номеров ФК Зомби. Заходите!

Философское кафе

15 Feb 2025 11:45

Академическая презентация ФК 19 Зомби на философском факультете МГУ, в понедельник, 18.30, кафедра ИЗФ.

Философское кафе

14 Feb 2025 08:09

Владислав Лекторский: Определение любви дать очень трудно. Хотя это высшее проявление человека. Потому что любовь — это когда человек думает не только о себе, когда он относится к другому человеку. Может быть, оправдание человека состоит в том, что есть такая вещь как любовь. Потому что это принятие другого человека именно как индивидуального существа, утверждение его.

Дерк Перебум: Есть много видов любви: романтическая любовь, любовь к друзьям, любовь к детям, любовь к человечеству в целом. В целом, любовь — это эмоциональная забота о благополучии человека. Некоторые люди думают, что отсутствие свободы воли угрожает любви. Не соглашусь. Я думаю, что свобода воли или ее отсутствие не имеют отношения к любови.

Джесси Принц: Любовь — это синдром; о ней нужно думать по аналогии с болезнью: любовь — это нечто вроде набора симптомов. Какие-то из них вполне рациональные, другие нужно лечить.

Кит Франкиш: Любовь — это самая главная иллюзия.

Дэвид Чалмерс: Невозможно дать определение любви. По крайней мере, частично любовь — это своеобразный субъективный опыт, определенное состояние сознания. Но любовь— это не просто состояние сознания, это диспозициональное состояние, это функциональное состояние, это отношение к другой личности. Могу я проанализировать любовь? Даже пытаться не буду.

Патрисия Черчленд: Любовь основана на нейробиологии родительской заботы о потомстве. И есть небольшие генетические изменения, благодаря которым эта основная схема была распространена на других людей. Если мы посмотрим на эволюцию нервной системы и на то, как в действительности началось это распространение, то мы увидим, что оно происходит в самых базовых структурах, глубоко в мозге, не в коре.

Пол Черчленд: О, любовь прекрасна. Любовь к жене, к братьям и сестрам, к родителям, к детям, внукам — это самое главное в моей жизни. Любовь очень важна, и важна в основном на уровне индивидов. Но кроме того я люблю знания. Я люблю исследования, я люблю науку, я люблю готовить ужин.

Из неопубликованных архивов ФК

Философское кафе

13 Feb 2025 13:25

Call for papers!

Философский журнал «Финиковый Компот» ищет авторов номера 2025 года.

Тема номера: Метафизика возможных миров

Метафизика возможных миров — одна из ключевых тем современной философии, открывающая путь к осмыслению структуры реальности и её альтернативных версий. Её обсуждение позволяет не только исследовать границы существующего, но и проникнуть в природу модальности, свободы, сознания, истины и мысли. Что представляет собой возможный мир: абстрактную модель, конструкт или полноценную физическую реальность? Существуют ли миры наравне с актуальным или лишь как концептуальные конструкции? Как возможные миры соотносятся с понятиями необходимости, случайности и тождества? Эти и смежные вопросы станут основой планируемого номера ФК.

Требуются статьи, посвященные обсуждению:
— основных современных теорий возможных миров (модальный реализм, абстракционизм, комбинаториализм);
— трансмирового тождества, невозможных миров и гиперинтерсиональности;
— исторических истоков идеи возможных миров (от античности до Льюиса и Плантинги);
— альтернативных подходов к анализу модальностей;
— связи метафизики возможных миров с логикой, философией языка, теологией, этикой и эстетикой;
— применения концепции возможных миров в естественных науках (например, интерпретация мультиверса в физике), гуманитарных дисциплинах и искусстве;
— представлений о параллельных реальностях в культурах разных народов и эпох.

Помимо статей по теме номера, приветствуются:
— размышления о преподавании философии, её месте в современном мире;
— дискуссионные и критические работы по материалам, ранее опубликованным в журнале.

Deadline — 1 августа 2025. Объем — до 20 000 знаков.
Работы высылайте на e.loginov@hardproblem.it

Памятка для авторов по оформлению работ:
datepalmcompote.blogspot.ru/2016/09/blog-post.html

Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС 77 — 55964 от 15.11.2013.
ISSN 2587–9308
Архив номеров ФК: datepalmcompote.blogspot.ru/

Присоединяйтесь к нам в соцсетях:
t.me/philosophycafemoscow
vk.com/philoscafe
youtube.com/@dpkompot

Философское кафе

13 Feb 2025 08:12

Дж.С. Милль о Локке и аналитической философии

"Немногие из великих имен в науке о психике встретили более суровое отношение со стороны нынешнего поколения, чем Локк; бесспорный основатель аналитической философии сознания, но чьи доктрины были сначала выставлены в карикатурном виде, затем, когда наступила реакция, отброшены господствующей школой чуть ли не с презрением, и кто теперь рассматривается одной из конфликтующих партий в философии как апостол ереси и софистики, а среди тех, кто все еще придерживается поднятого им стандарта, в более позднее время появилась склонность жертвовать его репутацией в пользу Гоббса; великого писателя и великого мыслителя своего времени, но уступающего Локку не только в трезвости суждений, но даже в глубине и оригинальности гения. Локка, самого откровенного из философов, чьи рассуждения по каждому вопросу несут на себе яркие следы того, что они были созданы на основе материалов его собственного сознания, приняли за недостойного плагиатора, в то время как Гоббса превозносили как предвосхитившего многие из его ведущих доктрин".

MIll, A system of Logic, 1843, p. 150

Философское кафе

11 Feb 2025 13:16

Многие из нас считали, что зомби можно обнаружить только в Москве. Но теперь это физически возможно и в Казани.

Мы о новом выпуске журнала «Финиковый компот», который посвящен знаменитому аргументу из аналитической философии сознания. Экземпляры уже доступны в четыре местах нашего города:

(1) На кафедре социальной философии КФУ (нужен пропуск);
(2) В книжном магазине «Смена» (Бурхана Шахиди 7)
(3) В Национальной библиотеке (книжный магазин)
(4) В Букинисте смены (Островского 9/3)

Журнал распространяется бесплатно. Количество экземпляров ограничено.

Философское кафе

10 Feb 2025 21:40

Рональд Дворкин против рыночных утилитаристов (Империя права, стр. 395):

"Почти каждое принимаемое нами решение можно представить себе как предмет некоторой гипотетической сделки, так что нам пришлось бы постоянно рассматривать, заплатили бы другие больше или нет за что-то, за что мы хотели бы или могли бы заплатить за привилегию делать это, и если они заплатили бы, то нам надо было бы отступаться (хотя, конечно, в реальности не получив платы за это). К примеру, я знаю, что многие совестливые преподаватели права чувствуют обязанность читать все, что написано по философии права, и поэтому хотели бы, чтобы было написано намного меньше. Представляется разумным полагать, что, если бы такая сделка была возможной, академическое сообщество в целом заплатило бы мне за то, чтобы я не публиковал эту книгу, больше, чем [я] мог бы заплатить за право ее публикации, даже если захотел бы это сделать, поскольку я не смог бы получить от авторских отчислений сумму, которая сравнилась бы с их предложением цены. Если бы у меня была нравственная обязанность по этой причине не публиковаться, то моя жизнь, в этом отношении и далее во множестве других, свелась бы только к тем видам деятельности, для которых я мог бы и хотел бы предложить большую сумму, чем другие, за право их осуществления".

Можете перед сном подумать, кому и почему заплатили бы, что он перестал публиковаться, вы.

Философское кафе

10 Feb 2025 08:14

Одно из редких определений философии (анвикшики) в индийской литературе мы встречаем в трактате "Артхашастра" (примерно 1 век н.э.), который вообще-то о политике. Но начале (раздел 1, глава 2) дается классификация наук:

"Философия, учение о трех ведах, учение о хозяйстве, учение о государственном управлении — это науки. <...>
Наук именно четыре — так считает Каутилья (это тот, кому приписывается данный трактат — ФК). Так как ими познаются закон и польза, то в этом и заключается понятие науки. Философия — это санкхья, йога и локаята (школы индийской философии — ФК). Философия тем, что исследует при помощи логических доказательств (hetubhir anvīkṣamāṇā *): в учении о трех ведах — законное и незаконное, в учении о хозяйстве — пользу и вред, в учении о государственном управлении — верную и неверную политику, и исследует при этом сильные и слабые стороны этих наук, приносит пользу людям, укрепляет дух в бедствии и в счастии и дает умение рассуждать, говорить и действовать. Философия всегда считается светильником для всех наук, средством для совершения всякого дела, опорою всех установлений."

Артхашастра или Наука о политике / Изд. подгот. В. И. Кальянов. М.: Наука, 1959. С. 16-17. Посмотреть в санскрит можно тут.

* hetubhir — творительный падеж мн. числа от hetu (причина, основание, аргумент); anvīkṣamāṇā причастие женского рода от глагола anvīkṣ (анализировать), т.е. она — "исследующая посредством аргументов".

Считать ли это собственно философией в греческом смысле слова? Тут явно есть аналог того, что греки назвали λόγον διδόναι, "приводить довод". Тут явно есть как минимум три школы, которые наша историография называет философскими. Причем тут есть неортодоксальный материализм локаяты — привет всем, кто считает, что такой школы не было. Но все же кажется, что тут доводы касаются нефилософских предметов — вероучительных, экономических и политических вопросов, а не оснований сущего, познания и правильного поведения. Так что однозначное отождествление все же несколько сомнительно.

Философское кафе

09 Feb 2025 08:45

Рассел в СССР

Вечерняя Москва, 1959, № 223, 21 сентября, стр. 3

Философское кафе

07 Feb 2025 08:20

Интервью с Мотрошиловой Н.В. (ФК, осень 2012, из №2)

Прошлая часть тут.

ФК: Как вы оцениваете нацистский период у Хайдеггера?
Н.М.: Я об этом много писала. Одно время я была во Фрайбурге и там имела возможность получить из первых рук, от авторов, которые занимались этой темой, большое количество материалов и литературы. В той биографии Хайдеггера, которая была опубликована в столетний юбилей со дня его рождения, я уже подвела итог и подробно рассказала, как он «вляпался» в нацизм, как это получилось. А получилось так – не при Вас будет сказано – в значительной степени «по вине»… студентов. Именно студенты (не все, конечно) заболели нацизмом. И они его заразили. Хайдеггер был уверен, что нужна реформа университета. На этой почве они сошлись с Ясперсом, активно переписывались и даже организовали своеобразное сообщество борьбы с порядками немецких университетов того времени. А тут меняется власть, и казалось, что она декларирует то же самое. По крайней мере были схожие идеи. Но все развернулось очень быстро и очень неприглядно. Хайдеггер в силу особенностей своей личности не сумел предугадать этого, не смог оценить ситуацию и противостоять ей. У него совсем не было политического чутья. Он не понимал истинного значения сил, набиравших мощь в Германии. Да и мало кому тогда, подобно Томасу Манну, удалось сориентироваться в столь быстро меняющейся ситуации. И Ясперс не смог её правильно понять и оценить, хоть сам не совершил подобных ошибок. К тому же, у Хайдеггера сработало честолюбие. Свой-то масштаб и своё значение он понимал. И когда пронацистские силы предложили ему ректорство – он согласился. Его не смутил государственный антисемитизм нацизма; не смутило то, что Гуссерль, который ревностно его опекал, – еврей; что его любимая Арендт тоже была еврейкой. Но вот жена Хайдеггера была активной антисемиткой – и это тоже стало одной из причин его выбора, его трагической ошибки. Обо всем этом я подробно писала в своих работах.

Продолжение следует

Философское кафе

05 Feb 2025 17:10

Доцент Антон Кузнецов про аргумент сингулярности

https://youtu.be/ArYkmv9plD8

Философское кафе

04 Feb 2025 08:58

Спиноза и алхимия

Однажды в дом Иоганна Фридриха Швайцера, врача Оранского, который публиковался под именем "Гельвеций" (это не тот Гельвеций, который материалист), явился человек, который представился Элиасом Мастером (Elias Artista). Этот человек дал ему некоторое вещество, которое описал как философский камень и сказал, что "Мы должны особенно указать Сынам Искусства на те [вещи], которые направлены к славе Всемогущего Бога, дабы они жили теософски и отнюдь не умирали софистически". Гельвеций так описывает то, что случилось далее:

"Жена моя завернула материю философского камня в воск, и как только свинец расплавился, она вбросила шарик смеси. Этот шарик, с шипением и выделением газов в плотно закрытом тигле, совершил превращение так, что в течение четверти часа вся масса свинца преобразилась в наилучшее золото. Даже если бы я жил во времена Овидия, едва ли счел бы метаморфозу химического искусства более редкой; более того, увидев это собственными глазами, словно Аргос стоглазый, вряд ли нашёл бы в творениях Природы нечто более дивное. Ибо сей свинец, смешанный с Камнем Мудрых и расплавленный в огне, явил нам цвет превосходнейший — ярчайший зелёный; а как только я вылил его в сосуд для охлаждения, он приобрёл цвет, подобный крови, но после остывания засиял оттенком наичистейшего золота."

Гельвеций, «Vitulus Aureus» («Золотой телец»), 1667, стр. 37, 41-42

Спиноза заинтересовался этим сообщением. В письме другу Яриху Йеллесу (Jarig Jelles) он пишет:

"Что касается вопроса о Гельвеции, то я говорил об этом с господином Воссиусом, который <...> сильно высмеял его и выразил удивление, что я спрашиваю его о таком пустяке. Не обращая на это внимания, я все же отправился к мастеру по серебру по фамилии Брехтельт, который проверил золото. Но он, говоря совсем иначе, чем Воссиус, заявил, что между выплавкой и разделением золото увеличилось в весе и стало тяжелее на столько же, на сколько весило серебро, которое он положил в плавильный тигель для разделения. Поэтому он твердо верил, что в этом золоте, превратившем его серебро в золото, содержится нечто необычное. Так считал не только он, но и другие люди, присутствовавшие в то время. После этого отправился к самому Гельвецию, который показал мне золото и тигель, еще позолоченный изнутри, и сказал, что бросил в расплавленный свинец не более одной четвертой части ячменного или горчичного зерна. <...> Это все, что мне удалось узнать об этом деле". (письмо от 25 марта 1667 года к Jarig Jelles).

Таким образом, нельзя утверждать, как порой делают (например, С.В. Пахомов), что Спиноза подтверждает сообщение Гельвеция. Кажется, что автор "Этики" просто поинтересовался немного вопросом. На самом деле, из анализа корпуса философа следует, что он резко дистанцировался от эзотеризма, считая трансмутацию недоказанной (письмо к Шуллеру от 18 ноября 1675 года), а астрологию, даже королевскую, — бредом ("Богословско-политический трактат").

Wolf A. The Correspondence of Spinoza. Routledge, 2019. P. 232, 342.

P.S. Этот Элиас Мастер не может быть знаменитым алхимиком Элиасом Эшмолом, который жил в то время. Согласно C. H. Josten (ed.), Elias Ashmole, Autobiographical and Historical Notes His Correspondence and Other Contemporary Sources Relating to His Life and Work. Oxford, 1966, vol. 5, p. 1655, Эшмол был знаком с работой Гельвеций в переводе на английский и в своей записи называет Элиаса Мастера "a Stranger", "незнакомец".