Философское кафе

11 Mar 2025 08:05

Лейбниц о любви

...любить — это значит находить удовольствие в совершенстве, благе или счастье любимого предмета.<...> Но в этом смысле мы, собственно говоря, не любим того, что неспособно к удовольствию или счастью, и мы наслаждаемся такого рода вещами, не любя их, если только не понимать слово «любовь» фигурально, когда мы олицетворяем эти вещи и воображаем, будто они сами наслаждаются своим совершенством.

Новые опыты, II, XX, 4-5

Философское кафе

10 Mar 2025 08:58

Коллеги: в восточной традиции нет аргументации, это предфилософия, а не философия.
Также восточная традиция: тезис, возражение, ответ, возражение на ответ, ответ на возражение на ответ...

Пуджьяпада; пер. с санскрита H.A. Железновой, 2015, с. 48

Философское кафе

08 Mar 2025 08:43

Вышла статья коллег Олега Григорьева и Александра Беликова "О проблеме симуляции паранепротиворечивых и параполных отрицаний"

В работе исследуется возможность семантического моделирования таких унарных связок, чья двойная итерация была бы способна симулировать свойства других унарных связок: классического, паранепротиворечивого, параполного и парадефинитного отрицаний. В частности, нами предлагается несколько разновидностей формальной семантики, в рамках которой унарная связка типа отрицания ~ удовлетворяет критериям парадефинитного отрицания, а ее двойная итерация, то есть ~~, ведет себя в точности как отрицание в параполной трехзначной логике Клини.

Философское кафе

07 Mar 2025 07:34

Интервью с Мотрошиловой Н.В. (ФК, осень 2012, из №2)

Прошлая часть тут.

ФК: Коль скоро мы затронули феноменологию: как, на Ваш взгляд, возможно применение феноменологии к повседневной жизни? Следующий номер нашего журнала будет про лень. Каким образом возможно — и возможно ли в принципе — описание лени как феномена?
Н.М.: А почему же нет? Рассуждая чисто теоретически, легко показать, что вообще всякое нечто, коль скоро оно существует для нас, — это также и феномен, а потому принципиально невозможным оказывается даже вообразить что-то, что не могло бы быть подвергнуто феноменологическому анализу. И это станет тем более очевидным, если мы обратимся к тому, что уже исследовано с феноменологических позиций в философской литературе. Что, например, является антонимом лени?

ФК: Энтузиазм, труд.
Н.М.: Нет, нет, простите. Подумайте вот над чем: мы можем сказать, что один человек ленивый, а другой не ленивый. Но как сказать это одним словом: что такое «не-лень»?

Продолжение следует

Философское кафе

05 Mar 2025 18:17

Доктор Дмитрий Иванов о скептицизме и сознании

https://youtu.be/t5Y6swAjt74?si=QslFR-zMkerlQIGR

Философское кафе

04 Mar 2025 06:33

Джон Локк о любви

Любовь. Так, каждый размышляющий человек при мысли о наслаждении, которое может доставить ему присутствие или отсутствие какой-нибудь вещи, имеет идею, называемую нами любовью. Если человек заявляет осенью, когда он ест виноград, или весной, когда его совсем нет, что он любит виноград, то его восхищает не что иное, как вкус винограда. Пусть он из-за перемены в здоровье или организме не испытывает наслаждения от этого вкуса, и уже нельзя будет больше сказать, что он любит виноград.

Опыт, II, 20, 4

Философское кафе

03 Mar 2025 08:13

Наблюдение Зелинского

...небо оплодотворяет землю своим теплородом, своим светом, своим дождем; оно — вечно мужское, она — вечно женское начало. Греческий язык вполне отчетливо выразил это отношение — у него uгanos мужского, gaia женского рода гораздо отчетливее, чем латинский (caelum -ср. р.) и славянский (небо ср. р.); хотя, с другой стороны, «земля» во всех арийских языках женского рода. И если что-либо способно доказать непостижимость египетской религии для нашего чувства, то это то, что там, наоборот, земля — бог, а небо богиня.

Зелинский Фаддей, Древнегреческая религия, 1918.

Тут все хорошо: и теплород, который должен был умереть в 19 веке, дожил до 20-ого, и остроумное наблюдение про египтян, и арийские языки — в санскрите, например, "क्षेत्र", kṣetra, среднего рода.

Философское кафе

01 Mar 2025 17:43

Вышла статья доктора Д.В. Бугая "Платон и символическая философия жизни Павла Флоренского".

В статье анализируется истолкование Платона и платонической традиции извест­ным русским философом и богословом Серебряного века священником П.А. Фло­ренским. На материале двух его работ («Общечеловеческие корни идеализма», «Смысл идеализма»), посвященных интерпретации платонического учения и его корней в общечеловеческом мировоззрении, показано своеобразие подхода Флорен­ского к обширному кругу философских и историко-культурных проблем, связанных с трактовкой платоновского учения. В статье исследуются основные концептуаль­ные ходы, которые делает Флоренский в ходе своей интерпретации, уточняется от­ношение концепций общечеловеческого, или «мужицкого мировоззрения» к логико-теоретическому пониманию платонизма Флоренским. Выявлены некоторые важные источники историко-философских суждений Флоренского о Платоне (У. Пэйтер, Э. Шюре), подчеркнута значимость современной ему европейской философии жиз­ни (Ницше, Бергсон). Также дана критика некоторых историко-философских сужде­ний Флоренского (о теории универсалий Порфирия, о мистериальных корнях Пла­тоновского учения). Подробно проанализировано своеобразие творческого воссо­здания Флоренским системной логики платонизма, которое начинается со своего рода исторической феноменологии корней и истоков платонизма, затем переходит к общему теоретическому учению об идеях, которые понимаются главным образом как учение о едином во многом, затем к учению о синтетическом восприятии жизни и завершается учением о роде и виде, в которых Флоренский усматривает ключе­вые символы платонического учения.

Философское кафе

28 Feb 2025 08:05

Артём Беседин — к. филос. н., доцент, автор работ по британской философии Нового времени, русской философии, философии сознания, эпистемологии, моральной философии, философии ИИ.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
А.Б.: Подтверждение существования Бога, по-моему, возможно. Мы могли бы жить в таком мире, где проявления божественной воли были бы очевидны. Например, мы могли бы находиться в компьютерной симуляции, пользователь которой оказался бы Богом, регулярно и очевидно проявляющим себя в мире. При этом нужно отличать Бога от высшего существа, ведь высшее существо может оказаться и не Богом: так, пользователь нашей симуляции может быть злым или невнимательным. В этом случае я бы не назвал его Богом: это является условием нетривиальности подтверждения существования Бога. В моем примере с симуляцией пользователь в том или ином виде может присутствовать по определению. Если мы будем называть всяко- го пользователя Богом, то факт его существования обесценится, станет тривиальным. В результате похожей процедуры мы можем прийти к выводу о существовании нескольких Богов, действующих по очереди или одновременно. Похожий способ рассуждения применим и к мирам без симуляции, в которых Бог влияет на нас как- то иначе. Следует оценить разнообразие возможных проявлений Бога в мире. Например, подтверждением существования Бога может быть всеобщее согласие, необъяснимое другими средствами (я полагаю, что в нашем мире такого всеобщего согласия не наблюдается). Я не считаю, что этот способ доказательства бытия Бога работает в нашем мире: в нем отсутствуют явные свидетельства божественного влияния. Также я не считаю, что мы живем в симуляции. Такой тип доказательства можно охарактеризовать как физикотеологическое, и я считаю его единственно возможным. Все состоятельные аргументы в пользу бытия Бога должны быть физикотеологическими. О космологических аргументах я скажу, отвечая на вопрос о Канте. Сам разговор о доказательствах мне кажется не очень удачным, возможно, в силу сложившейся у меня ассоциации доказательства бытия Бога вообще и онтологического доказательства. Онтологическое доказательство, на мой взгляд, не работает в силу множества причин. Например, мы не можем установить, насколько это подтверждение существования Бога безопасно в эпистемическом смысле: то есть, как часто применение процедуры подобного типа ведет к ошибке. Если бы мы могли неоднократно применять такую процедуру для доказательства существования разных Богов, то можно было бы составить представление о ее безопасности. Однако уникальность онтологического доказательства очевидна, поэтому мы остаемся в неведении, какова вероятность ошибки при применении подтверждения такого типа.

01.12.2021

Продолжение следует...

Из книги: Существование Бога? Современные позиции и подходы / Сост., ред., перевод Е. В. Логинов. Санкт-Петербург : Умозрение, 2025.

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике

Философское кафе

26 Feb 2025 17:53

Коллега Иван Девятко о душе и сознании. Если вы устали от доцента Антона Кузнецова, можно посмотреть на его ученика.

https://youtu.be/Qc3LJBBSrCY?si=UHMOZ3rD-8Th5dO0

Философское кафе

25 Feb 2025 07:30

Шопенгауэр за Парибока

"Однако на этом пути подвигались медленно, с большими усилиями, и до Аристотеля все это оставалось крайне несовершенным, что мы и видим отчасти из той неумелости и растянутости, с какой в иных диалогах Платона выводятся на свет логические истины [...] Аристотель же собрал, привел в порядок, выверил сделанное раньше и придал всему несравненно большее совершенство. Наблюдая, таким образом, как ход греческой культуры подготовил и вызвал работу Аристотеля, не чувствуешь особой склонности поверить сообщениям персидских писателей (которые передает нам Джонс (Jones), очень расположенный к ним), будто Каллисфен нашел у индийцев готовую логику и переслал ее своему дяде Аристотелю (Asiatic researches, т. 4)."

Мир как воля и представление

Философское кафе

23 Feb 2025 18:55

Логика в МГУ, 1950-е

Лекции по формальной логике на 1 и 2-м курсах нам читал В.И. Черкесов. Каждый раз он сначала излагал нечто из формальной логики, а затем противопоставлял всему этому идеи диалектической логики, разумеется, в своем понимании. При этом лекция почему-то заканчивалась обязательной критикой ошибочных взглядов В.Ф. Асмуса («а Валентин Фердинандович и здесь не прав», — как любил повторять Черкесов). Асмус не читал нам, но на факультете преподавал.

Лекторский В. О прошлом и настоящем. Воспоминания и размышления, 2025. С. 17-18

Философское кафе

21 Feb 2025 14:15

Что такое лор и для чего он игровому миру? Разберемся на примере технофэнтезийной вселенной Warhammer 40k!

Лекцию проведет Дмитрий Чикрин — доктор технических наук и директор института искусственного интеллекта, робототехники и системной инженерии КФУ. Вместе рассмотрим краткий таймлайн, основные события, расы и персоналии лора Warhammer 40k.

Дисклеймер: даже если вы никогда не встречали половину понятий в этом анонсе, но хотите в них разобраться, — обязательно приходите! Только имейте в виду, что наша лекция будет именно про лор (историю вселенной) WH40K, а не про настолки или компьютерные игры.

26 февраля в 19:00
Билеты

Философское кафе

20 Feb 2025 11:42

К нам приехал тираж Бога.
Это хорошо.

Оформить предзаказ можно по ссылке: предзаказ (https://umozrenie.com/?product=existence-of-god). Внимание: с понедельника 24.02 предзаказ перейдет в заказ и станет дороже.

Философское кафе

18 Feb 2025 11:46

Аудиозапись вчерашнего обсуждения ФК Зомби на кафедре ИЗФ.

По техническим причинам нет первых 1,5 докладов.

Философское кафе

10 Mar 2025 17:18

Коллеги делают небольшое исследование в стиле экспериментальной философии: щупают среднечеловеческие интуиции в области эпистемологии, чтобы нам в статьях и книгах можно было говорить "интуитивно кажется верным, что..." с несколько большей уверенностью (ну, или меньшей, это как уж цифры лягут). Спойлер: прошедших опрос до конца ждет в качестве награды воинственное лого x-epist: armchair в огне.
В общем, читатель, навались своими considered judgement'ами на полезное дело: https://forms.gle/L8a6U9DppseBeWSV9.

Философское кафе

09 Mar 2025 19:38

Американский философ Витгенштейн в СССР

В. Молодцов. Классический образец большевистской партийности в философии. В 40-летию со дня выхода книги В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", Известия, 12 мая 1949, стр. 2.

Позже Молодцов станет деканом философского факультета МГУ и заведующим кафедрой диалектического материализма, основателем журнала «Вестник Московского университета. Серия 7: Философия».

Философское кафе

07 Mar 2025 11:37

Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Я Анна Моисеева, аналитический философ, занимаюсь эпистемологией и семантикой убеждений. Вот моя персональная страница.

Но кроме этого я еще и организатор научных мероприятий. Многие из вас знают меня по научным конференциям в Новосибирске, в организации которых я принимала участие - КМУЧ, где я четыре года курировала секцию аналитической философии, и Международная конференции "Аналитическая философия: траектории истории и векторы развития", которая прошла в феврале 2025 г.

Ранее я занималась этим как сотрудник ИФПР СО РАН, и это шло в отчеты о моей работе, на основании которых мне начислялась зарплата. Последнюю конференцию я делала без аффилиации с какой-либо научной институцией, сугубо на добровольных началах, и никакого вознаграждения за мой труд нет и не предвидится. Более того, на этот год у меня запланировано еще два мероприятия, и я заранее знаю, что за них оба официально мне ничего не заплатят.

Тем не менее я понимаю, что если перестану делать то, что делаю, мир станет несколько хуже. Безусловно, аналитическая философия в России не перестанет существовать, однако интеллектуальной жизни поубавится. Я этого не хочу.

Поэтому я обращаюсь к вам с просьбой. Если моя деятельность как активного члена сообщества и организатора научных мероприятий действительно чего-то стоит и важна вам, пожалуйста, поддержите ее материально, чтобы я могла делать это для вас и дальше. Любая сумма, даже совсем небольшая, позволит мне видеть ваш отклик и понимать, что вам не все равно. Это огромное вдохновение и источник сил для меня – видеть отклик на свою работу. В сущности, ради него я и стараюсь.

Ваши донаты вы можете перевести на карту Альфа-Банка по номеру телефона: +79232452019 или по ссылке через платформу СПАСИБО МИР (анонимно).

Если у вас возникли какие-либо вопросы или есть желание что-то уточнить, можно обратиться на электронный адрес abyssian03@gmail.com.

Философское кафе

06 Mar 2025 06:48

Альфред Айер о философии

...философия — это деятельность, имеющая дело с языком, и мы убеждены, что философия не в состоянии напрямую конкурировать с науками; что это деятельность, если можно так выразиться, вторичного порядка, то есть она имеет дело не непосредственно с фактами, а с тем, как мы выражаем факты. И вот почему мы, которые в других отношениях, как вы видели, сильно расходятся, находим здесь полное согласие. Нет никаких оснований считать, что то, что французы называют «философской рефлексией», может быть рефлексией, имеющей дело непосредственно с фактами, а не с тем, как эти факты описать. Другими словами, с нашей точки зрения, философия не является некой сверхнаукой.

La philosophie analytique. Paris: Éditions de Minuit, 1962, p. 343-4

Философское кафе

05 Mar 2025 17:50

Жиль Делёз и Клэр Парне. Что такое разговоры, и зачем они нужны?

Клэр Парне — имя, которое может быть знакомо отечественной аудитории по документальному кино «Алфавит Жиля Делёза», разлетевшемуся на триллиард мемов непосредственно в день своего появления на русском языке. Благодаря этому фильму почти каждому известна как кибернетическая истина алкоголизма: «алкоголик — это тот, кто непрерывно бросает пить», так и истина последнего стакана, сулящего «возможность развития». Алфавит побуквенно начинает транслироваться в 1995-м году на канале Arte незадолго до смерти Делёза и оказывается единственным появлением французского мыслителя на телевидении. Безусловно, это важное семичасовое интервью — заслуга Парне, близкой подруги и студентки Делёза, уговорившей его на эту авантюру.

Тем не менее, за 20 лет до этого Делёз и Клэр Парне уже предпринимали попытку совместной работы. В 70-х годах эти двое выпустят «Диалоги» (1977), небольшую книжицу, скромно окрещённую Делёзом в англоязычном предисловии как «сборник грёз и размышлений, лежавший в промежутке между Анти-Эдипом и Тысячей Плато». Вводная часть «сборника грёз» получает название «Les entretiens, qu’est-ce que c’est, à quoi ça sert?»(«Что такое разговоры, и зачем они нужны?»).

Обычно слово «entretiens» указывает на беседу, собеседование, интервью и прочую повседневную коммуникацию. Не секрет, что Жиль Делёз питал большую нелюбовь к подобного рода интеракциям, хотя и продолжал с завидным постоянством вступать в них даже после довольно ужасных провалов: тут сложно не вспомнить абсолютно позорное интервью с Реймондом Беллуром. «Диалоги» открываются искренним признанием в этой нелюбви: «Объясниться в интервью, диалоге или в ходе беседы всегда непросто». Эта фраза, задающая тон для последующего текста, сменяется критическим демаршем против ранее перечисленных форм разговорного взаимодействия, что в частности относится к общению в режиме вопрос-ответ. Делёз — то и дело переключающийся на совершенно иные темы — стремится уловить определённое соответствие между столь неприятным для него вопросно-ответным форматом и так называемым «Образом мышления» (антагонист «Различия и повторения»), онто-эпистемологической машиной, задающей не только определённый образ познания, выстроенный на примате тождества и представления, но и соответствующие — абсолютно порочные в логике Делёза — режимы разговорной интеракции, которым и желает противостоять французский мыслитель.

Этой порочной коммуникации Делёз и Парне противопоставляют les entretiens. На протяжении обеих частей настоящего текста философский дуэт стремится иссушить привычную семантику этого имени существительного (разговор, интервью, беседа), и навести читателя на смысл, вырисовывающийся на уровне этимологии этого слова: французское entretenir распадается на «между» (entre) и «держать» (tenir). Таким образом, идеальная форма разговора, согласно Делёзу и Парне, оказывается «удержанием в среде», для которого нужен вовсе не интервьюер с заранее заготовленными вопросами и интересом получить на них однозначные ответы, а друг. Хорошо, но что именно подразумевает подобная форма взаимодействия с другом? Читателю предстоит узнать это внутри (включив известный софт, названный аббревиатурой из трёх букв)

Приятного чтения (которого мы в особенности желаем Самсону Либерману, огромному любителю Делёза).

Друзья, если вам нравится, что мы делаем, пожалуйста, поделитесь с этим у себя в канале или перешлите знакомым. nikita-archipov/zhil-delyoz-i-kler-parne-chto-takoe-razgovory-i-zachem-oni-nuzhny">nikita-archipov/zhil-delyoz-i-kler-parne-chto-takoe-razgovory-i-zachem-oni-nuzhny" rel="nofollow">https://syg.ma/@nikita-archipov/zhil-delyoz-i-kler-parne-chto-takoe-razgovory-i-zachem-oni-nuzhny

Философское кафе

03 Mar 2025 16:39

Как зарождалась интернет-философия и как она выглядит сегодня? Для кого создается философский контент? И что мотивирует людей организовывать философские проекты в интернете?

https://youtu.be/DXVQCvoJ87k

Второй сезон подкаста Insolarance начинается с большого разговора об интернет-философии с 8-ю людьми, которые повлияли на неё и сделали это по-разному. Выпуск уже доступен на Бусти и Патреоне. Соответственно, гостями выпуска-альманаха стали:

Евгений Цуркан — кандидат философских наук, ведущий самого популярного подкаста о философии на русском языке и создатель легендарной «Сути философии».

Old Arselov — автор одноименного OLDARSELOV">ютуб-канала, посвящённого всему тёмному и странному в современной философии.

Андрей Леман — академический философ, автор медиа-проекта LuckyStrikePhilosophy">LS Philosophy, философский консультант.

Евгений Сычев — создатель и главный редактор вебзина Spacemorgue, прославленного множеством уникального контента по современной континентальной философии.

Тарас Тарасенко — автор Taras-philosopher">канала с интервью с философами, виновник «Первой войны Тараса» и тот, кто подал идею для записи этого альманаха.

Алексей Соловьев — кандидат философских наук, редкий философ, который сначала завоевал популярность своими текстами и только потом завел PHDEEP">ютуб-канал.

Олег Деррунда — автор неповторимых эссе, лекций и мемов «Выхинской критики французской мысли».

Антон Кузнецов — кандидат философских наук, ведущий подкаста «nonAIpodcast">Неискуственный интеллект» и ваш любимый философ.

Философское кафе

02 Mar 2025 09:15

Рассел в СССР

Красная Звезда, 28 ноября, 1948, с. 4

Философское кафе

01 Mar 2025 06:10

We never had any reason to expect metaphysics to be easy.

(с) Тимоти Уильямсон, 2013, Модальная логика как метафизика.

Начинаем сезон исследований метафизики модальностей.

Философское кафе

27 Feb 2025 05:57

Родерик Чизом о проблеме сознания-тела.

Из книги Р. Тейлора "Метафизика', 1963, с. 13

Философское кафе

25 Feb 2025 11:44

Об одном интересном совпадении

Первые три скрина тут — из диссертации Е.В. Логинова, 2017 года. С. 10-12.

Вторые два — из предисловия к книге Бертран Рассел: Pro et Contra, Издательство РХГА, 2022, авторы А.С. Колесников и С.В. Никоненко. С. 32-33

Третий — краткая суть.

Товарищи снесли все ссылки на источники, поменяли пару слов и так и издали. Конечно, без ссылки на то, откуда они это взяли.
Так называемый кек.

Философское кафе

24 Feb 2025 06:47

Смерть Фалеса

Фалес, сын Экоамия, милетец, а по Геродоту — финикиец. Он первым был назван мудрецом, так как открыл, что затмения Солнца происходят вследствие покрытия его Луной, и первым из эллинов узнал Малую Медведицу и солнцевороты, а также [рассуждал] о величине Солнца в о природе. [...] Умер одиноким стариком, когда смотрел гимнический агон, обессилев от жары.

Схолии к Платону, Государство, 600 а [из Гесихия Милетского].

Философское кафе

22 Feb 2025 07:49

Вышла статья нашего главного редактора Евгения Логинова "Пирс и доказательства существования Бога"

В статье анализируются взгляды Чарлза Пирса на традиционные аргументы в пользу бытия Бога: телеологический, космологический и онтологический. Показывается, что Пирс был религиозным мыслителем, который еще в молодости пытался решить проблему возможности рассуждения о Боге. Однако он, видимо, никогда не принимал ни одного из стандартных теистических доказательств. Телеологическое доказательство, согласно Пирсу, не работает по двум причинам. Во-первых, свидетельства о порядке в природе совместимы как с теизмом, так и с атеизмом. Во-вторых, сама процедура взвешивания свидетельств исключает почтение к Богу. Космологическое доказательство не работает, так как в начале космологии Пирса находится ничто, а не нечто, что определяется его учением об объективной случайности. Онтологическое доказательство также не работает по двум причинам. Во-первых, Пирс признает тезис Канта о том, что существование не есть реальный предикат. Во-вторых, сам Пирс определяет существование как реакцию, что исключает применение этого свойства к Богу. Однако в конце статьи я разбираю одно текстуальное свидетельство, в котором Пирс всё же допускает убедительность одной нестандартной версии онтологического аргумента и предпринимает попытку решить проблему зла.

Философское кафе

21 Feb 2025 08:57

Интервью с Мотрошиловой Н.В. (ФК, осень 2012, из №2)

Прошлая часть тут.

ФК: Касательно Ваших работ. По философскому факультету ходил слух, что Вы занимаетесь переводом гуссерлевских «Идей II». Так ли это?
Н.М.: Нет, это не так. В своей большой книге об «Идеях I» я затрагивала и «Идеи II», но очень бегло и кратко. Я хорошо знакома с текстом «Идей II», но над его переводом не работаю. Я вообще очень редко перевожу, – лишь когда необходимо заполнить какую-нибудь брешь, – и даже редко пользуюсь чужими переводами. Каким бы хорошим ни был перевод, все равно при работе с ним приходится сверяться с оригиналом. Проще уж читать оригинал сразу. А касательно Гуссерля у меня сейчас другой сюжет вызревает. Я занимаюсь книгой (которая, можно считать, готова уже на 2/3) о раннем периоде творчества философа, о Гуссерле до «Логических исследований», периода «Философии арифметики». Мне представляется интересным рассмотреть период его проживания в Галле, период самого вхождения Гуссерля в философию и рождения его феноменологического проекта. Помню, как я приехала на конференцию по Христиану Вольфу в Галле, ходила по этим улицам и думала: господи, он же тут жил и преподавал, прожил с 1887 до начала двадцатого века… Что тут было с ним? Что-то об этом периоде его жизни к тому моменту я уже знала, но эта тема и до сих пор ещё очень плохо исследована. Тогда у меня и зародилась идея написать эту книгу. У меня были две хорошие командировки в Галле от фонда Александра Гумбольдта, и мне удалось накопить достаточное количество материала, который я уже частично обработала.

Продолжение следует

Философское кафе

19 Feb 2025 16:56

Запись круглого стола "Что такое аналитическая философия?", который состоялся 23 января 2025 года в рамках первого заседания регулярного межсекторского семинара "Современная аналитическая философия".

Состав участников: В.В. Васильев, Д.Э. Гаспарян, Д.В. Иванов, Е.В. Логинов, А.Т. Юнусов. Модератор: М.С. Сысоев.

https://youtu.be/qCgCdNEfbjA

Видео в ТГ.

Философское кафе

18 Feb 2025 08:31

Шопенгауэр против философской теологии

Ну а моя философия совсем не годится для того, чтобы давать заработок. Для этого ей недостает уже первых реквизитов, необходимых для хорошо оплачиваемой университетской философии: прежде всего она совершенно не имеет спекулятивной теологии, кото- рая между тем — назло несносному Канту с его критикой разума — должна быть главной темой всякой философии, хотя последней из-за этого вменяется в обязанность беспрестанно говорить о том, о чем она не может иметь решительно никакого понятия. Мое учение не допускает даже столь умно продуманной профессорами философии и сделавшейся для них необходимой сказки о непосредственно и абсолютно познающем, созерцающем или внемлющем разуме, который надо лишь с самого начала навязать своим читателям, для того чтобы потом уже самым удобным образом, как бы на четверке коней, въехать в область, лежащую по ту сторону всякого возможного опыта, — в область, куда Кант вполне и навсегда закрыл доступ для нашего познания и где можно найти непосредственно открытыми и прекрасно изготовленными основные догматы современного иудаизированного оптимистического христианства.

То есть на наш вопрос "Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?" Артур Шопенгауэр однозначно бы ответил: "это правильно!"