Философское кафе

13 Feb 2025 08:12

Дж.С. Милль о Локке и аналитической философии

"Немногие из великих имен в науке о психике встретили более суровое отношение со стороны нынешнего поколения, чем Локк; бесспорный основатель аналитической философии сознания, но чьи доктрины были сначала выставлены в карикатурном виде, затем, когда наступила реакция, отброшены господствующей школой чуть ли не с презрением, и кто теперь рассматривается одной из конфликтующих партий в философии как апостол ереси и софистики, а среди тех, кто все еще придерживается поднятого им стандарта, в более позднее время появилась склонность жертвовать его репутацией в пользу Гоббса; великого писателя и великого мыслителя своего времени, но уступающего Локку не только в трезвости суждений, но даже в глубине и оригинальности гения. Локка, самого откровенного из философов, чьи рассуждения по каждому вопросу несут на себе яркие следы того, что они были созданы на основе материалов его собственного сознания, приняли за недостойного плагиатора, в то время как Гоббса превозносили как предвосхитившего многие из его ведущих доктрин".

MIll, A system of Logic, 1843, p. 150

Философское кафе

11 Feb 2025 13:16

Многие из нас считали, что зомби можно обнаружить только в Москве. Но теперь это физически возможно и в Казани.

Мы о новом выпуске журнала «Финиковый компот», который посвящен знаменитому аргументу из аналитической философии сознания. Экземпляры уже доступны в четыре местах нашего города:

(1) На кафедре социальной философии КФУ (нужен пропуск);
(2) В книжном магазине «Смена» (Бурхана Шахиди 7)
(3) В Национальной библиотеке (книжный магазин)
(4) В Букинисте смены (Островского 9/3)

Журнал распространяется бесплатно. Количество экземпляров ограничено.

Философское кафе

10 Feb 2025 21:40

Рональд Дворкин против рыночных утилитаристов (Империя права, стр. 395):

"Почти каждое принимаемое нами решение можно представить себе как предмет некоторой гипотетической сделки, так что нам пришлось бы постоянно рассматривать, заплатили бы другие больше или нет за что-то, за что мы хотели бы или могли бы заплатить за привилегию делать это, и если они заплатили бы, то нам надо было бы отступаться (хотя, конечно, в реальности не получив платы за это). К примеру, я знаю, что многие совестливые преподаватели права чувствуют обязанность читать все, что написано по философии права, и поэтому хотели бы, чтобы было написано намного меньше. Представляется разумным полагать, что, если бы такая сделка была возможной, академическое сообщество в целом заплатило бы мне за то, чтобы я не публиковал эту книгу, больше, чем [я] мог бы заплатить за право ее публикации, даже если захотел бы это сделать, поскольку я не смог бы получить от авторских отчислений сумму, которая сравнилась бы с их предложением цены. Если бы у меня была нравственная обязанность по этой причине не публиковаться, то моя жизнь, в этом отношении и далее во множестве других, свелась бы только к тем видам деятельности, для которых я мог бы и хотел бы предложить большую сумму, чем другие, за право их осуществления".

Можете перед сном подумать, кому и почему заплатили бы, что он перестал публиковаться, вы.

Философское кафе

10 Feb 2025 08:14

Одно из редких определений философии (анвикшики) в индийской литературе мы встречаем в трактате "Артхашастра" (примерно 1 век н.э.), который вообще-то о политике. Но начале (раздел 1, глава 2) дается классификация наук:

"Философия, учение о трех ведах, учение о хозяйстве, учение о государственном управлении — это науки. <...>
Наук именно четыре — так считает Каутилья (это тот, кому приписывается данный трактат — ФК). Так как ими познаются закон и польза, то в этом и заключается понятие науки. Философия — это санкхья, йога и локаята (школы индийской философии — ФК). Философия тем, что исследует при помощи логических доказательств (hetubhir anvīkṣamāṇā *): в учении о трех ведах — законное и незаконное, в учении о хозяйстве — пользу и вред, в учении о государственном управлении — верную и неверную политику, и исследует при этом сильные и слабые стороны этих наук, приносит пользу людям, укрепляет дух в бедствии и в счастии и дает умение рассуждать, говорить и действовать. Философия всегда считается светильником для всех наук, средством для совершения всякого дела, опорою всех установлений."

Артхашастра или Наука о политике / Изд. подгот. В. И. Кальянов. М.: Наука, 1959. С. 16-17. Посмотреть в санскрит можно тут.

* hetubhir — творительный падеж мн. числа от hetu (причина, основание, аргумент); anvīkṣamāṇā причастие женского рода от глагола anvīkṣ (анализировать), т.е. она — "исследующая посредством аргументов".

Считать ли это собственно философией в греческом смысле слова? Тут явно есть аналог того, что греки назвали λόγον διδόναι, "приводить довод". Тут явно есть как минимум три школы, которые наша историография называет философскими. Причем тут есть неортодоксальный материализм локаяты — привет всем, кто считает, что такой школы не было. Но все же кажется, что тут доводы касаются нефилософских предметов — вероучительных, экономических и политических вопросов, а не оснований сущего, познания и правильного поведения. Так что однозначное отождествление все же несколько сомнительно.

Философское кафе

09 Feb 2025 08:45

Рассел в СССР

Вечерняя Москва, 1959, № 223, 21 сентября, стр. 3

Философское кафе

07 Feb 2025 08:20

Интервью с Мотрошиловой Н.В. (ФК, осень 2012, из №2)

Прошлая часть тут.

ФК: Как вы оцениваете нацистский период у Хайдеггера?
Н.М.: Я об этом много писала. Одно время я была во Фрайбурге и там имела возможность получить из первых рук, от авторов, которые занимались этой темой, большое количество материалов и литературы. В той биографии Хайдеггера, которая была опубликована в столетний юбилей со дня его рождения, я уже подвела итог и подробно рассказала, как он «вляпался» в нацизм, как это получилось. А получилось так – не при Вас будет сказано – в значительной степени «по вине»… студентов. Именно студенты (не все, конечно) заболели нацизмом. И они его заразили. Хайдеггер был уверен, что нужна реформа университета. На этой почве они сошлись с Ясперсом, активно переписывались и даже организовали своеобразное сообщество борьбы с порядками немецких университетов того времени. А тут меняется власть, и казалось, что она декларирует то же самое. По крайней мере были схожие идеи. Но все развернулось очень быстро и очень неприглядно. Хайдеггер в силу особенностей своей личности не сумел предугадать этого, не смог оценить ситуацию и противостоять ей. У него совсем не было политического чутья. Он не понимал истинного значения сил, набиравших мощь в Германии. Да и мало кому тогда, подобно Томасу Манну, удалось сориентироваться в столь быстро меняющейся ситуации. И Ясперс не смог её правильно понять и оценить, хоть сам не совершил подобных ошибок. К тому же, у Хайдеггера сработало честолюбие. Свой-то масштаб и своё значение он понимал. И когда пронацистские силы предложили ему ректорство – он согласился. Его не смутил государственный антисемитизм нацизма; не смутило то, что Гуссерль, который ревностно его опекал, – еврей; что его любимая Арендт тоже была еврейкой. Но вот жена Хайдеггера была активной антисемиткой – и это тоже стало одной из причин его выбора, его трагической ошибки. Обо всем этом я подробно писала в своих работах.

Продолжение следует

Философское кафе

05 Feb 2025 17:10

Доцент Антон Кузнецов про аргумент сингулярности

https://youtu.be/ArYkmv9plD8

Философское кафе

04 Feb 2025 08:58

Спиноза и алхимия

Однажды в дом Иоганна Фридриха Швайцера, врача Оранского, который публиковался под именем "Гельвеций" (это не тот Гельвеций, который материалист), явился человек, который представился Элиасом Мастером (Elias Artista). Этот человек дал ему некоторое вещество, которое описал как философский камень и сказал, что "Мы должны особенно указать Сынам Искусства на те [вещи], которые направлены к славе Всемогущего Бога, дабы они жили теософски и отнюдь не умирали софистически". Гельвеций так описывает то, что случилось далее:

"Жена моя завернула материю философского камня в воск, и как только свинец расплавился, она вбросила шарик смеси. Этот шарик, с шипением и выделением газов в плотно закрытом тигле, совершил превращение так, что в течение четверти часа вся масса свинца преобразилась в наилучшее золото. Даже если бы я жил во времена Овидия, едва ли счел бы метаморфозу химического искусства более редкой; более того, увидев это собственными глазами, словно Аргос стоглазый, вряд ли нашёл бы в творениях Природы нечто более дивное. Ибо сей свинец, смешанный с Камнем Мудрых и расплавленный в огне, явил нам цвет превосходнейший — ярчайший зелёный; а как только я вылил его в сосуд для охлаждения, он приобрёл цвет, подобный крови, но после остывания засиял оттенком наичистейшего золота."

Гельвеций, «Vitulus Aureus» («Золотой телец»), 1667, стр. 37, 41-42

Спиноза заинтересовался этим сообщением. В письме другу Яриху Йеллесу (Jarig Jelles) он пишет:

"Что касается вопроса о Гельвеции, то я говорил об этом с господином Воссиусом, который <...> сильно высмеял его и выразил удивление, что я спрашиваю его о таком пустяке. Не обращая на это внимания, я все же отправился к мастеру по серебру по фамилии Брехтельт, который проверил золото. Но он, говоря совсем иначе, чем Воссиус, заявил, что между выплавкой и разделением золото увеличилось в весе и стало тяжелее на столько же, на сколько весило серебро, которое он положил в плавильный тигель для разделения. Поэтому он твердо верил, что в этом золоте, превратившем его серебро в золото, содержится нечто необычное. Так считал не только он, но и другие люди, присутствовавшие в то время. После этого отправился к самому Гельвецию, который показал мне золото и тигель, еще позолоченный изнутри, и сказал, что бросил в расплавленный свинец не более одной четвертой части ячменного или горчичного зерна. <...> Это все, что мне удалось узнать об этом деле". (письмо от 25 марта 1667 года к Jarig Jelles).

Таким образом, нельзя утверждать, как порой делают (например, С.В. Пахомов), что Спиноза подтверждает сообщение Гельвеция. Кажется, что автор "Этики" просто поинтересовался немного вопросом. На самом деле, из анализа корпуса философа следует, что он резко дистанцировался от эзотеризма, считая трансмутацию недоказанной (письмо к Шуллеру от 18 ноября 1675 года), а астрологию, даже королевскую, — бредом ("Богословско-политический трактат").

Wolf A. The Correspondence of Spinoza. Routledge, 2019. P. 232, 342.

P.S. Этот Элиас Мастер не может быть знаменитым алхимиком Элиасом Эшмолом, который жил в то время. Согласно C. H. Josten (ed.), Elias Ashmole, Autobiographical and Historical Notes His Correspondence and Other Contemporary Sources Relating to His Life and Work. Oxford, 1966, vol. 5, p. 1655, Эшмол был знаком с работой Гельвеций в переводе на английский и в своей записи называет Элиаса Мастера "a Stranger", "незнакомец".

Философское кафе

02 Feb 2025 12:18

Бумажная версия 19 номера журнала "Финиковый Компот" доступна:

Шуваловский корпус МГУ, кафедра ИЗФ
Книгообмен в корпусах экономфака, юрфака, первого ГУМа, психфака, журфака.
Коворкинг философского факультета в ДАС.
(Для всего этого нужен мгушный пропуск)

Высшая школа экономики, лаборатория ЛогЛинФФ (нужен пропуск Вышки)

Dig, магазин пластинок

Книжный магазин Гнозис

Пиотровский (Москва)

Фаланстер

Циолковский

Ходасевич

Культурный центр "Покровские ворота"

ПСТГУ, Лихов пер. (доступен для пстгушников)

---------------------
Журнал распространяется бесплатно

Философское кафе

01 Feb 2025 08:29

Вышла статья А.В. Парибока "О главных отличиях индийской науки о методиче­ской рациональности от западной традиции логики"

Аннотация. Индийские традиции методической рациональности (ньяю и др.) ни исторически, ни по существу неверно именовать «индийской логикой». Изобретенная Аристоте­лем логика – сложная, структурная дисциплина со своим объектом и рядом правил. Ничто сложное не могло быть изобретено в истории мысли дважды в совпадающем виде. Названы и проиллюстрированы важнейшие отличия индийского варианта ме­тодической рациональности от западной логики. 1. Различение пользования умом для себя и в коммуникации. 2. Теория и типология рациональных познавательных актов (праман). 3. Схема изоморфизма между множеством индивидуальных актов познания и речевой коммуникацией о них. 4. Формальный учет надобности и целе­сообразности актов познания. 5. Отсутствие увлеченности формализмами и невоз­можность отделить эту науку от изучения и нормирования хорошего мышления. 6. Трактовка доказательства не только как специфической связности утверждений, но и как коммуникации. 7. Отсутствие (полускрытой) западной идеализации, пола­гающей единую мыслящую субстанцию.

Философское кафе

30 Jan 2025 07:59

Хайдеггер объясняет студентам Гегеля и делает интересное признание

Еще один пример, весьма гегельянский: если здесь есть разные животные, то задается вопрос: что это? Это лев, это собака, это осел. Это конкретное животное — осел. Но «осел» — это слово. Слово «осел» звучит. Звук производится мной, находится во мне, звучит из моего рта. Следовательно, я — осел.

Философское кафе

28 Jan 2025 13:30

Ох, умели же раньше называть философские труды. Вот Гассенди:

"Парадоксальные рассуждения против аристотеликов, в которых подвергаются критике основные положения всей перипатетической доктрины, а взамен утверждаются новые мнения или восстановленные из древних, устаревших"

Хотя, конечно, у Вольфа лучше всех.

Философское кафе

26 Jan 2025 09:06

Отрицательные наступления Ленина

Сколько проблем, сколько глубочайших мыслей выдвигает Владимир Ильич при рассмотрении философских школ прошлого! Сколько тут своеобразных как бы отступлений от истории! Но эти отступления вовсе не уводят нас в сторону. Напротив. Это — отступить, чтобы дальше прыгнуть.

Текст речи товарища Белова П.Т. (Москва) Дискуссия по книге Г.Ф. Александрова "История западноевропейской философии", июнь 1947 год. Заседание ведет Жданов А.А. — Вопросы философии, №1, 1947, стр. 327.

Философское кафе

24 Jan 2025 12:30

Интервью с Мотрошиловой Н.В. (ФК, осень 2012, из №2)

Прошлая часть тут.

ФК: Что Вы думаете об эзотерических, оккультных истоках философии Соловьева? О его работе в Лондонской библиотеке? Насколько вообще эта область культуры может быть сопряжена с философией?
Н.М.: Очень хороший вопрос. В Лондоне я посетила те же места, где побывал Соловьев, и попыталась проникнуться какими-то сходными настроениями. Но, должна сказать, они мне не близки. Я другого типа человек. Тут у меня не получается делать то, что я только что рекомендовала касательно чтения. В личности Соловьева есть две вещи, которые я не могу пропустить через себя: это оккультизм, софиология, мистика – с одной стороны, и все пронизывающая религиозность – с другой. Завидую, скажем, Алексею Козыреву, который с такой «погруженностью» писал о софиологии Соловьева. Я не могу этого прочувствовать, я так не вижу мир, так он мне не является. Может быть, я чересчур рационалистический сухарь. Но это дает мне возможность понять западную реакцию на Соловьева. Когда рассказываешь о софиологии Соловьева на Западе, люди перестают воспринимать. Современные философы вообще очень секуляризованы. Они понимают, конечно, что нельзя избавить философию от религиозной мысли, потому что в таком случае придется вычеркнуть 2/3, но считают, что, будучи философом, религиозность можно отмыслить. А с Соловьевым так не получается: для того, чтобы верно его понять, с этой религиозности нужно начать, её нужно ввести в середину и ею же нужно закончить.

Философское кафе

22 Jan 2025 16:02

Наш научный редактор Артем Юнусов о теории познания Аристотеля:

https://youtu.be/nomHz3c1tP0?si=J7BKAkGPPJoKGii_

Философское кафе

12 Feb 2025 17:47

Интересное обсуждение физикализма от Василия Устиненко, Константина Морозова и Тараса Тарасенко.

https://www.youtube.com/live/saDskjTItko?si=7fA4Ne6rTBPVCXRQ

Философское кафе

11 Feb 2025 08:33

В.С. Соловьев о главной ошибке Канта

"Об основном заблуждении Канта. Уверенность, что известные метафизические истины, не имеющие оправдания в разуме теоретическом, могут основываться на разуме практическом, как необходимые следствия некоторых нравственных требований,— эта уверенность имеет весьма важное значение для всей философии Канта и составляет, можно сказать, его основное заблуждение."

Соловьев, Критика отвлеченных начал, с. 745.

О других ошибках Канта можно почитать тут.

Философское кафе

10 Feb 2025 16:13

📝 OPEN CALL! Международная конференция молодых учёных «Векторы» открывает приём заявок от докладчиков

В этом году конференция «Векторы» пройдёт с 10 по 13 апреля под общей темой «Иное всегда дано» и представит секции по 9 направлениям:

• Критические теории
• Политическая философия
• Культура и религия
• Материя и технологии
• Образование и наука
• Среда и общество
• Политическая наука
• История и память
• Письмо и чтение

Что такое «Векторы 2025»?

➡️ 34 секции и 1 круглый стол, организуемые 113 студентами, выпускниками и экспертами из 18 вузов: МВШСЭН (Шанинка), ЕУСПб, НИУ ВШЭ, SAS ТюмГУ, ИТМО, СПбГУ, РАН, МГУ, РГГУ, РАНХиГС и других ведущих университетов России.

➡️ Секции посвящены социальным и политическим наукам, философии и антропологии, истории и культурологии, а также психологии и современным критическим теориям.

➡️ Ключевыми спикерами станут приглашенные академические эксперты и специалисты-практики, руководители крупных компаний и представители ведущих университетов России, США, Великобритании, Германии, Израиля и других стран.

➡️ Партнеры и друзья «Векторов 2025»: издательство «Новое литературное обозрение», Библиотека им. Н.А Некрасова, Еврейский музей и центр толерантности, Школа искусств и культурного наследия ЕУСПб и другие.

📌 Чтобы принять участие в «Векторах 2025» в качестве докладчика, необходимо прислать заявку в соответствии с инструкцией на страницах секций. Приём заявок продлится до 28 февраля (включительно).

В этом году мы изменили процесс подготовки сборника по итогам конференции — подробнее об этом читайте также на страницах секций.

До встречи на «Векторах 2025»! 💜

Философское кафе

10 Feb 2025 07:18

ФК Зомби в магазине "Даль", Санкт-Петербург.

Философское кафе

08 Feb 2025 09:54

Вышла статья нашего научного редактора А.Т. Юнусова "Ἐπιστήμη ἁπλῶς Аристотеля: знание или понимание?"

В современных исследованиях Аристотеля последнего полувека ряд комментаторов отстаивают позицию, согласно которой наиболее корректной интерпретацией центрального для аристотелевской эпистемологии понятия ἐπιστήμη ἁπλῶς является не «знание в собственном смысле», а «понимание в собственном смысле». Эта позиция, у истоков которой стоит классическая статья Майлза Бёрнита, опубликованная в томе материалов 8-го Symposium Aristotelicum, не получила в аристотелистике широкой поддержки, но в то же время не была подвергнута подробным обсуждению и критике. Настоящая статья посвящена опровержению этой позиции. Главная ошибка Бёрнита состоит в том, что он не проводит различия между дотеоретическим представлением о понятии ἐπιστήμη и его теоретической экспликацией в текстах Аристотеля. Бёрнит указывает на то, как непохожа теория ἐπιστήμη Аристотеля на современные теории знания и как она похожа на современные теории понимания. Но непохожесть двух теорий не обязательно свидетельствует о том, что это теории двух разных вещей; мы вполне можем иметь дело с двумя конкурирующими теоретическими экспликациями одного феномена. Чтобы понять, говорит ли Аристотель о чём-то, отличном от знания, мы должны сравнивать не его теорию с современными теориями знания, а его дотеоретическое понимание ἐπιστήμη с современным дотеоретическим пониманием знания. Такое сравнение показывает, что ἐπιστήμη Аристотеля почти до неотличимости похоже в этом смысле на знание, которое обсуждается в современной философии.

Философское кафе

06 Feb 2025 08:48

"Аналитическая философия" в индологии

Некоторые индологи пытаются установить, что в изучаемой ими культуре соответствует греческому понятию «философия». Один из популярных кандидатов — термин «анвикшики». В труде поэта X века н.э. Раджашекхары «Кавьямиманса» («Исследование поэзии») анвикшики определяется как вид науки (а не искусства), относящийся к созданному людьми (а не имеющему божественное происхождение). Анвикшики делится на джайнизм, буддизм, локаяту, санкхью, ньяю, вайшешику и завязана на логически упорядоченные аргументы и дискуссии. Такая характеристика даёт английскому исследователю этого текста А. К. Уордеру повод сказать, что «представляется правильным определить анвикшики как философию, а точнее, как то, что иногда называют аналитической философией. Несомненно, среди этих [индийских] школ мы найдём метафизические построения и рассуждения о благой жизни, но их первые принципы, их подход к исследованиям — это принципы эпистемологии и логики. Именно этот светский и критический подход, либо отвергающий откровение, подобное ведическому, либо оставляющий его в стороне, отличает эти шесть школ от метафизики ведических исследований Мимансы, одной из ветвей которой является веданта (брахманидаршани), принимающая за основу ведическое откровение» (Warder, A. K. (1970). The description of Indian philosophy. Journal of Indian Philosophy, 1(1), p. 7).

Таким образом, аналитическая философия для Уордера — это светская философия, которая делает особый упор на аргументы и логику.

В отечественной индологии к термину «аналитическая философия» прибегает В. П. Андросов; у него встречается выражение «аналитическая философия вайбхашики» (в. — одна из реалистических школ буддизма; Андросов В. П. Буддизм Нагарджуны, 2000, с. 694). Из контекста не слишком ясно, почему используется такой термин, но, видимо, речь идёт о философии, которая интересуется классификациями.

Ну и, конечно, уже в наши дни существует ревизионистский подход В. К. Шохина, который трактует сам термин «аналитическая философия» таким образом, что, по его мнению, эта философия начинается у древних греков, китайцев и индийцев и представляет собой направление, фокусирующееся на аргументах: об этом тут (старое) и тут (новое).

Философское кафе

04 Feb 2025 15:41

ФК Зомби в Институте философии РАН и баре "Под Мухой"

Философское кафе

03 Feb 2025 05:49

Грозная, но при этом милая лиса из Гёбекли-Тепе желает вам хорошей недели

Философское кафе

02 Feb 2025 08:29

Бертран Рассел

Бертран Рассел въезжает в Россию.
Двадцатый год.
Поезд с английским посольством встречают солдаты.
Ещё чуется в воздухе жжёный войной углерод,
и Октября привкус медный и солоноватый.

Делегация едет в вагоне царской семьи.
Страна за окном проходит пороги и горки.
"Другие бы были хуже намного их", -
о коммунистах сказал философу Горький.

Бертран Рассел вечером каждым ведёт дневник.
Он смотрит в окно на виды Москвы, Петрограда.
Со спутниками им не хватает лишь быть одним,
вне стороны принимающей чуткого взгляда.

На философа красностенный надвинется Кремль.
В горизонталями книжных полок сплошь разлинеенном
кабинете видит на фоне окна Бертран Рассел тень,
принимающую стремительно облик Владимира Ленина.

Бертран Рассел почти отразился в сократовском лбе.
Ленин не пробует прятать небель перчаток
и на выжженном классов голодной борьбой пустыре
собирается философский строить порядок,

с учётом, что философия - это марксизм.
Не заметил по ходу дискуссии англичанин,
что в мозгу Ильича электрон хоть какой один,
не в пример атомарному факту, неисчерпаем.

На английском Ленин прекрасно закрутит мысль,
хоть в немецком насквозь шрифте она Гегеля с Марксом.
Рассел мрачнеет. Не видел за свою жизнь
он подобной бы странной и леденящей маски.

С течением тайным, глубинным большой океан -
Россия для Рассела. А впереди путь долгий.
Мгла. Все просторы застал голубой туман.
Воспоминанья о Ленине меркнут в тумане над Волгой.

(с) Родион Шафиков

От подписчика

Философское кафе

31 Jan 2025 08:56

Интервью с Мотрошиловой Н.В. (ФК, осень 2012, из №2)

Прошлая часть тут.

ФК: Вы говорите, что пришли к Соловьеву через его биографию. Как вы вообще оцениваете функцию биографического исследования в историко-философской работе?
Н.М.: Я – горячий сторонник такого исследования. Я уже представила несколько работ такого рода: например, о Соловьеве и о Гегеле. Есть и другие, пусть и менее известные, но с душой написанные: например, работы о Платоне и о Бруно, которые можно найти в книге «Рождение и развитие философских идей», недавно переизданной в дополненном издании. Аналогично, я исследовала и биографию Хайдеггера – в разных трудах, в том числе и в «Работах разных лет». А недавно написала книгу, которая посвящена очень деликатным сторонам его биографии – его любви к Ханне Арендт.

ФК: Фрагмент этой работы есть в последнем выпуске журнала «Сократ»?
Н.М.: Да, и сама книга уже готова. Мне хотелось показать личностный мир Хайдеггера, в особенности – один из наиболее важных фрагментов этого мира: Хайдеггер и студенты. Его же обожали студенты. Ходили за ним табуном. Когда он переехал в Марбург, вслед за ним туда перевелись шестнадцать (!) человек, которые, кстати, впоследствии стали цветом западной философии: среди них был Гадамер и другие. И вот, стрясается любовь. Любвеобильный Хайдеггер, надо сказать, никогда не упускал возможности приударить за девушкой, и притом всегда – тайно. Но тут он встречает любовь всей своей жизни. Сама Арендт влюбилась в него без памяти. Впоследствии она станет одной из первых скрипок в философском и социологическом сообществе Запада. Мне хотелось узнать, понять, как отразились на их философии эти отношения. Я пытаюсь показать в своей книге (такие попытки были и прежде, но менее агрессивные), что, отпечатавшись на всей их жизни, эти отношения нашли определенное преломление и в их философских идеях, в их заочном идейном диалоге. Вообще я горячий сторонник такого биографического рода исследований. Они имеет свою особенность, свою методологию. Очень важным тут представляется не переступать некоторых очень тонких границ: никаких прямых выведений идей из фактов жизни; всегда приходится иметь дело с очень сложными узлами, которые нужно распутать. Но, к сожалению, мало кто занимается этим у нас в стране.

ФК: Но это же парадоксально! Ведь сам Хайдеггер, напротив, разводил биографию мыслителя и его творчество и настаивал на том, что понимание последнего не должно зависеть от знания первой.
Н.М.: Совершенно верно. Он не придавал большого значения роли биографии в понимании творчества. Но, возможно, это оказалось следствием того, что Хайдеггер немного стеснялся самого себя. И у него было, чего стесняться. Не стал бы он нацистским ректором, если бы не было таких черт. Ну и потом, – сложно говорить об этом кратко, – это связано с его пониманием философии.

Продолжение следует

Философское кафе

29 Jan 2025 15:37

Наш научный редактор Артем Юнусов о жизни, поэзии и философии

https://youtu.be/An-4DsD38VU

Философское кафе

27 Jan 2025 05:31

[Фалес] сказал, что смерть ничем не отличается от жизни. “Так почему же, — спросил кто-то, — ты не умираешь?” “Именно потому, что разницы никакой”, — ответил он.

Философское кафе

25 Jan 2025 10:56

Вышла статья коллеги Константина Фролова "Об эпистемическом статусе моральных чувств и эмоций"

Аннотация: статья посвящена вопросу о том, в какой мере моральные чувства и эмоции способны давать агентам нормативные основания в пользу тех или иных моральных убеждений и моральных реакций. Мы выделяем четыре возможных позиции по данному вопросу: скептицизм в отношении моральных эмоций и переживаний отрицает роль эмоций в качестве подходящего типа свидетельств в моральном познании и моральной практике; доверительная установка в отношении моральных эмоций признаёт способность качественно окрашенных субъективных переживаний служить свидетельствами в моральном познании и моральной практике, но допускает, что они всякий раз могут быть заменены рассуждениями и анализом релевантных внешних фактов; сентименталистская установка предполагает, что чувства и эмоции способны в некоторых случаях быть незаменимыми свидетельствами в моральном познании и моральной практике; эссенциалистская установка исходит из того, что обладание агентом моральными эмоциями и переживаниями всякий раз является необходимым условием для морального познания и моральной практики. Мы исследуем достоинства и недостатки каждого из этих подходов.

Философское кафе

23 Jan 2025 22:27

Владимир Вениаминович Бибихин спрашивает у Вадима Валерьевича Васильева:

— Коллега, ну как Вам мой перевод "Бытия и времени": ровный получился или рваный?

Вадим Валерьевич, желая сделать собеседнику приятное:

— Ровный!

*Владимир Вениаминович хватается за голову и убегает в лес*

Философское кафе

21 Jan 2025 10:57

О том как мир устроен:

Cosmographia Petri Apiani, 1564