philosophycafemoscow | Education

Telegram-канал philosophycafemoscow - Философское кафе

12127

Канал философов из редакции журнала "Финиковый Компот". Философы, философия и философские журналы. Немного МГУ. Ни смысла, ни покоя. Паблик в ВК: vk.com/philoscafe Инст: fk_moscow Для контакта: @eugenyloginov

Subscribe to a channel

Философское кафе

We never had any reason to expect metaphysics to be easy.

(с) Тимоти Уильямсон, 2013, Модальная логика как метафизика.

Начинаем сезон исследований метафизики модальностей.

Читать полностью…

Философское кафе

Родерик Чизом о проблеме сознания-тела.

Из книги Р. Тейлора "Метафизика', 1963, с. 13

Читать полностью…

Философское кафе

Об одном интересном совпадении

Первые три скрина тут — из диссертации Е.В. Логинова, 2017 года. С. 10-12.

Вторые два — из предисловия к книге Бертран Рассел: Pro et Contra, Издательство РХГА, 2022, авторы А.С. Колесников и С.В. Никоненко. С. 32-33

Третий — краткая суть.

Товарищи снесли все ссылки на источники, поменяли пару слов и так и издали. Конечно, без ссылки на то, откуда они это взяли.
Так называемый кек.

Читать полностью…

Философское кафе

Смерть Фалеса

Фалес, сын Экоамия, милетец, а по Геродоту — финикиец. Он первым был назван мудрецом, так как открыл, что затмения Солнца происходят вследствие покрытия его Луной, и первым из эллинов узнал Малую Медведицу и солнцевороты, а также [рассуждал] о величине Солнца в о природе. [...] Умер одиноким стариком, когда смотрел гимнический агон, обессилев от жары.

Схолии к Платону, Государство, 600 а [из Гесихия Милетского].

Читать полностью…

Философское кафе

Вышла статья нашего главного редактора Евгения Логинова "Пирс и доказательства существования Бога"

В статье анализируются взгляды Чарлза Пирса на традиционные аргументы в пользу бытия Бога: телеологический, космологический и онтологический. Показывается, что Пирс был религиозным мыслителем, который еще в молодости пытался решить проблему возможности рассуждения о Боге. Однако он, видимо, никогда не принимал ни одного из стандартных теистических доказательств. Телеологическое доказательство, согласно Пирсу, не работает по двум причинам. Во-первых, свидетельства о порядке в природе совместимы как с теизмом, так и с атеизмом. Во-вторых, сама процедура взвешивания свидетельств исключает почтение к Богу. Космологическое доказательство не работает, так как в начале космологии Пирса находится ничто, а не нечто, что определяется его учением об объективной случайности. Онтологическое доказательство также не работает по двум причинам. Во-первых, Пирс признает тезис Канта о том, что существование не есть реальный предикат. Во-вторых, сам Пирс определяет существование как реакцию, что исключает применение этого свойства к Богу. Однако в конце статьи я разбираю одно текстуальное свидетельство, в котором Пирс всё же допускает убедительность одной нестандартной версии онтологического аргумента и предпринимает попытку решить проблему зла.

Читать полностью…

Философское кафе

Интервью с Мотрошиловой Н.В. (ФК, осень 2012, из №2)

Прошлая часть тут.

ФК: Касательно Ваших работ. По философскому факультету ходил слух, что Вы занимаетесь переводом гуссерлевских «Идей II». Так ли это?
Н.М.: Нет, это не так. В своей большой книге об «Идеях I» я затрагивала и «Идеи II», но очень бегло и кратко. Я хорошо знакома с текстом «Идей II», но над его переводом не работаю. Я вообще очень редко перевожу, – лишь когда необходимо заполнить какую-нибудь брешь, – и даже редко пользуюсь чужими переводами. Каким бы хорошим ни был перевод, все равно при работе с ним приходится сверяться с оригиналом. Проще уж читать оригинал сразу. А касательно Гуссерля у меня сейчас другой сюжет вызревает. Я занимаюсь книгой (которая, можно считать, готова уже на 2/3) о раннем периоде творчества философа, о Гуссерле до «Логических исследований», периода «Философии арифметики». Мне представляется интересным рассмотреть период его проживания в Галле, период самого вхождения Гуссерля в философию и рождения его феноменологического проекта. Помню, как я приехала на конференцию по Христиану Вольфу в Галле, ходила по этим улицам и думала: господи, он же тут жил и преподавал, прожил с 1887 до начала двадцатого века… Что тут было с ним? Что-то об этом периоде его жизни к тому моменту я уже знала, но эта тема и до сих пор ещё очень плохо исследована. Тогда у меня и зародилась идея написать эту книгу. У меня были две хорошие командировки в Галле от фонда Александра Гумбольдта, и мне удалось накопить достаточное количество материала, который я уже частично обработала.

Продолжение следует

Читать полностью…

Философское кафе

Запись круглого стола "Что такое аналитическая философия?", который состоялся 23 января 2025 года в рамках первого заседания регулярного межсекторского семинара "Современная аналитическая философия".

Состав участников: В.В. Васильев, Д.Э. Гаспарян, Д.В. Иванов, Е.В. Логинов, А.Т. Юнусов. Модератор: М.С. Сысоев.

https://youtu.be/qCgCdNEfbjA

Видео в ТГ.

Читать полностью…

Философское кафе

Шопенгауэр против философской теологии

Ну а моя философия совсем не годится для того, чтобы давать заработок. Для этого ей недостает уже первых реквизитов, необходимых для хорошо оплачиваемой университетской философии: прежде всего она совершенно не имеет спекулятивной теологии, кото- рая между тем — назло несносному Канту с его критикой разума — должна быть главной темой всякой философии, хотя последней из-за этого вменяется в обязанность беспрестанно говорить о том, о чем она не может иметь решительно никакого понятия. Мое учение не допускает даже столь умно продуманной профессорами философии и сделавшейся для них необходимой сказки о непосредственно и абсолютно познающем, созерцающем или внемлющем разуме, который надо лишь с самого начала навязать своим читателям, для того чтобы потом уже самым удобным образом, как бы на четверке коней, въехать в область, лежащую по ту сторону всякого возможного опыта, — в область, куда Кант вполне и навсегда закрыл доступ для нашего познания и где можно найти непосредственно открытыми и прекрасно изготовленными основные догматы современного иудаизированного оптимистического христианства.

То есть на наш вопрос "Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?" Артур Шопенгауэр однозначно бы ответил: "это правильно!"

Читать полностью…

Философское кафе

Артем Яшин про зомби-чайник профессора Вадима Васильева.

Читать полностью…

Философское кафе

Доцент Антон Кузнецов работает в свой день рождения и критикует аргументы Андрея Бечина против аргумента зомби.

Читать полностью…

Философское кафе

Интересно, как христианские физикалисты типа Питера ван Инвагена понимают Ин. 6:63:

Дух приносит жизнь, плоть же не помогает ни в чем. Слова, что я сказал вам, суть дух и жизнь.


Физикализм — это тезис о том, что в отношении сознания плоть помогает во всем. Кажется, тут есть какая-то трудность.

Впрочем, эту "пневму" по контексту вообще можно понимать как "святой дух", т.е. Бог, и это совместимо с христианским физикализмом, потому что это теория материальных вещей, а не всех вещей.

А вот тут коллега Иван Девятко рассуждает о том же.

Читать полностью…

Философское кафе

В Фаланстере появились ещё 12 номеров ФК Зомби. Заходите!

Читать полностью…

Философское кафе

Академическая презентация ФК 19 Зомби на философском факультете МГУ, в понедельник, 18.30, кафедра ИЗФ.

Читать полностью…

Философское кафе

Владислав Лекторский: Определение любви дать очень трудно. Хотя это высшее проявление человека. Потому что любовь — это когда человек думает не только о себе, когда он относится к другому человеку. Может быть, оправдание человека состоит в том, что есть такая вещь как любовь. Потому что это принятие другого человека именно как индивидуального существа, утверждение его.

Дерк Перебум: Есть много видов любви: романтическая любовь, любовь к друзьям, любовь к детям, любовь к человечеству в целом. В целом, любовь — это эмоциональная забота о благополучии человека. Некоторые люди думают, что отсутствие свободы воли угрожает любви. Не соглашусь. Я думаю, что свобода воли или ее отсутствие не имеют отношения к любови.

Джесси Принц: Любовь — это синдром; о ней нужно думать по аналогии с болезнью: любовь — это нечто вроде набора симптомов. Какие-то из них вполне рациональные, другие нужно лечить.

Кит Франкиш: Любовь — это самая главная иллюзия.

Дэвид Чалмерс: Невозможно дать определение любви. По крайней мере, частично любовь — это своеобразный субъективный опыт, определенное состояние сознания. Но любовь— это не просто состояние сознания, это диспозициональное состояние, это функциональное состояние, это отношение к другой личности. Могу я проанализировать любовь? Даже пытаться не буду.

Патрисия Черчленд: Любовь основана на нейробиологии родительской заботы о потомстве. И есть небольшие генетические изменения, благодаря которым эта основная схема была распространена на других людей. Если мы посмотрим на эволюцию нервной системы и на то, как в действительности началось это распространение, то мы увидим, что оно происходит в самых базовых структурах, глубоко в мозге, не в коре.

Пол Черчленд: О, любовь прекрасна. Любовь к жене, к братьям и сестрам, к родителям, к детям, внукам — это самое главное в моей жизни. Любовь очень важна, и важна в основном на уровне индивидов. Но кроме того я люблю знания. Я люблю исследования, я люблю науку, я люблю готовить ужин.

Из неопубликованных архивов ФК

Читать полностью…

Философское кафе

Call for papers!

Философский журнал «Финиковый Компот» ищет авторов номера 2025 года.

Тема номера: Метафизика возможных миров

Метафизика возможных миров — одна из ключевых тем современной философии, открывающая путь к осмыслению структуры реальности и её альтернативных версий. Её обсуждение позволяет не только исследовать границы существующего, но и проникнуть в природу модальности, свободы, сознания, истины и мысли. Что представляет собой возможный мир: абстрактную модель, конструкт или полноценную физическую реальность? Существуют ли миры наравне с актуальным или лишь как концептуальные конструкции? Как возможные миры соотносятся с понятиями необходимости, случайности и тождества? Эти и смежные вопросы станут основой планируемого номера ФК.

Требуются статьи, посвященные обсуждению:
— основных современных теорий возможных миров (модальный реализм, абстракционизм, комбинаториализм);
— трансмирового тождества, невозможных миров и гиперинтерсиональности;
— исторических истоков идеи возможных миров (от античности до Льюиса и Плантинги);
— альтернативных подходов к анализу модальностей;
— связи метафизики возможных миров с логикой, философией языка, теологией, этикой и эстетикой;
— применения концепции возможных миров в естественных науках (например, интерпретация мультиверса в физике), гуманитарных дисциплинах и искусстве;
— представлений о параллельных реальностях в культурах разных народов и эпох.

Помимо статей по теме номера, приветствуются:
— размышления о преподавании философии, её месте в современном мире;
— дискуссионные и критические работы по материалам, ранее опубликованным в журнале.

Deadline — 1 августа 2025. Объем — до 20 000 знаков.
Работы высылайте на e.loginov@hardproblem.it

Памятка для авторов по оформлению работ:
datepalmcompote.blogspot.ru/2016/09/blog-post.html

Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС 77 — 55964 от 15.11.2013.
ISSN 2587–9308
Архив номеров ФК: datepalmcompote.blogspot.ru/

Присоединяйтесь к нам в соцсетях:
t.me/philosophycafemoscow
vk.com/philoscafe
youtube.com/@dpkompot

Читать полностью…

Философское кафе

Артём Беседин — к. филос. н., доцент, автор работ по британской философии Нового времени, русской философии, философии сознания, эпистемологии, моральной философии, философии ИИ.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
А.Б.: Подтверждение существования Бога, по-моему, возможно. Мы могли бы жить в таком мире, где проявления божественной воли были бы очевидны. Например, мы могли бы находиться в компьютерной симуляции, пользователь которой оказался бы Богом, регулярно и очевидно проявляющим себя в мире. При этом нужно отличать Бога от высшего существа, ведь высшее существо может оказаться и не Богом: так, пользователь нашей симуляции может быть злым или невнимательным. В этом случае я бы не назвал его Богом: это является условием нетривиальности подтверждения существования Бога. В моем примере с симуляцией пользователь в том или ином виде может присутствовать по определению. Если мы будем называть всяко- го пользователя Богом, то факт его существования обесценится, станет тривиальным. В результате похожей процедуры мы можем прийти к выводу о существовании нескольких Богов, действующих по очереди или одновременно. Похожий способ рассуждения применим и к мирам без симуляции, в которых Бог влияет на нас как- то иначе. Следует оценить разнообразие возможных проявлений Бога в мире. Например, подтверждением существования Бога может быть всеобщее согласие, необъяснимое другими средствами (я полагаю, что в нашем мире такого всеобщего согласия не наблюдается). Я не считаю, что этот способ доказательства бытия Бога работает в нашем мире: в нем отсутствуют явные свидетельства божественного влияния. Также я не считаю, что мы живем в симуляции. Такой тип доказательства можно охарактеризовать как физикотеологическое, и я считаю его единственно возможным. Все состоятельные аргументы в пользу бытия Бога должны быть физикотеологическими. О космологических аргументах я скажу, отвечая на вопрос о Канте. Сам разговор о доказательствах мне кажется не очень удачным, возможно, в силу сложившейся у меня ассоциации доказательства бытия Бога вообще и онтологического доказательства. Онтологическое доказательство, на мой взгляд, не работает в силу множества причин. Например, мы не можем установить, насколько это подтверждение существования Бога безопасно в эпистемическом смысле: то есть, как часто применение процедуры подобного типа ведет к ошибке. Если бы мы могли неоднократно применять такую процедуру для доказательства существования разных Богов, то можно было бы составить представление о ее безопасности. Однако уникальность онтологического доказательства очевидна, поэтому мы остаемся в неведении, какова вероятность ошибки при применении подтверждения такого типа.

01.12.2021

Продолжение следует...

Из книги: Существование Бога? Современные позиции и подходы / Сост., ред., перевод Е. В. Логинов. Санкт-Петербург : Умозрение, 2025.

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике

Читать полностью…

Философское кафе

Коллега Иван Девятко о душе и сознании. Если вы устали от доцента Антона Кузнецова, можно посмотреть на его ученика.

https://youtu.be/Qc3LJBBSrCY?si=UHMOZ3rD-8Th5dO0

Читать полностью…

Философское кафе

Шопенгауэр за Парибока

"Однако на этом пути подвигались медленно, с большими усилиями, и до Аристотеля все это оставалось крайне несовершенным, что мы и видим отчасти из той неумелости и растянутости, с какой в иных диалогах Платона выводятся на свет логические истины [...] Аристотель же собрал, привел в порядок, выверил сделанное раньше и придал всему несравненно большее совершенство. Наблюдая, таким образом, как ход греческой культуры подготовил и вызвал работу Аристотеля, не чувствуешь особой склонности поверить сообщениям персидских писателей (которые передает нам Джонс (Jones), очень расположенный к ним), будто Каллисфен нашел у индийцев готовую логику и переслал ее своему дяде Аристотелю (Asiatic researches, т. 4)."

Мир как воля и представление

Читать полностью…

Философское кафе

Логика в МГУ, 1950-е

Лекции по формальной логике на 1 и 2-м курсах нам читал В.И. Черкесов. Каждый раз он сначала излагал нечто из формальной логики, а затем противопоставлял всему этому идеи диалектической логики, разумеется, в своем понимании. При этом лекция почему-то заканчивалась обязательной критикой ошибочных взглядов В.Ф. Асмуса («а Валентин Фердинандович и здесь не прав», — как любил повторять Черкесов). Асмус не читал нам, но на факультете преподавал.

Лекторский В. О прошлом и настоящем. Воспоминания и размышления, 2025. С. 17-18

Читать полностью…

Философское кафе

Что такое лор и для чего он игровому миру? Разберемся на примере технофэнтезийной вселенной Warhammer 40k!

Лекцию проведет Дмитрий Чикрин — доктор технических наук и директор института искусственного интеллекта, робототехники и системной инженерии КФУ. Вместе рассмотрим краткий таймлайн, основные события, расы и персоналии лора Warhammer 40k.

Дисклеймер: даже если вы никогда не встречали половину понятий в этом анонсе, но хотите в них разобраться, — обязательно приходите! Только имейте в виду, что наша лекция будет именно про лор (историю вселенной) WH40K, а не про настолки или компьютерные игры.

26 февраля в 19:00
Билеты

Читать полностью…

Философское кафе

К нам приехал тираж Бога.
Это хорошо.

Оформить предзаказ можно по ссылке: предзаказ (https://umozrenie.com/?product=existence-of-god). Внимание: с понедельника 24.02 предзаказ перейдет в заказ и станет дороже.

Читать полностью…

Философское кафе

Аудиозапись вчерашнего обсуждения ФК Зомби на кафедре ИЗФ.

По техническим причинам нет первых 1,5 докладов.

Читать полностью…

Философское кафе

Вадим Валерьевич защищает свой зомби-чайник.

Читать полностью…

Философское кафе

Тарас Тарасенко про Артема Яшина и тезисе, что зомби недостаточно хорошо выбриты для работы в метафизике.

Читать полностью…

Философское кафе

На академический презентации ФК Зомби: доктор Дмитрий Иванов против доцента Артёма Беседина.
Говорит, что иллюзионизм совместим с дуализмом.

Читать полностью…

Философское кафе

"Согласись, странно будет звучать вот такая популяризаторская новость: философы в МГУ придумали новый аргумент против аргумента философского зомби. И все такие: ну, круто. И это правда круто. Но в популяризаторском журнале выглядит странновато".

Евгений Геннадьевич Цуркан в новом выпуске подкаста Insolarance Cult

Между тем, в понедельник 17.02, в 18.30 у нас будет академическая презентация 19 номера журнала "Финиковый Компот" про философского зомби. Не то, чтобы там прямо новые аргументы за или против зомби, но кое-что есть. Приходите (если есть допуск в МГУ)! Бумажный номер можно взять тут, пдф по статьям тут, пдф целиком тут.

Читать полностью…

Философское кафе

Рассел в СССР

Из служебной записки академика Г.Ф. Александрова о международном философском конгрессе 1953: "опыт созыва предыдущих Конгрессов показывает, что каждый из них является сборищем наиболее оголтелых врагов материализма и Советского Союза. На Конгрессах преобладали открытые американские наемники в социологии и философии, в том числе и прямые поджигатели войны вроде Рассела, Дево и других, призывавших начать атомную войну против Советского Союза. Ввиду этого советским философам нецелесообразно принимать участие в совместных заседаниях с такого рода лицами».

Российский государственный архив социально-политической истории.
- Ф. 17. Он. 133. Д. 290. - Л. 122.

цит. по Корсаков С.Н. XI Всемирный философский конгресс (Брюссель, 1953) в истории отечественной философии. Философские науки. 2009;(4):123-131.

Читать полностью…

Философское кафе

Можно изъять русского аналитического философа из России, но нельзя изъять Россию из русского аналитического философа: Мария Секацкая разбирает альтернативные возможности в рамках компатибилистского либертарианства (sic) Кристиана Листа в прекрасной статье "Supervenient fixity and agential possibilities". (Строго говоря, его разбирают в соавторстве Мария и Александр Гебхартер, но трудно не подозревать, чей тут пример.)

Читать полностью…

Философское кафе

Что такое любовь?

Вадим Васильев: Я очень серьёзно отношусь к любви. Для меня это смысл жизни, честно вам скажу. И это большая загадка для меня. Я только одно знаю точно: она связана с преданностью, и тут любовь не разбрасывается, она всегда концентрирована. И для меня это слишком важная вещь, чтобы я мог ответить беспристрастно. Это основа моего существования. И я не в силах её до конца проанализировать.

Дмитрий Волков: Любовь — это глубокая привязанность одного человека к другому, в какой-то мере необоснованное выделение одного человека из всего универсума других людей. «Необоснованное» в смысле «объективно не обоснованное», а субъективно может быть даже очень обоснованное. Любовь — это также возможность смотреть, хотя и временно, на мир глазами другого человека.

Маркус Габриэль: Любовь — это своего рода отношение. Это, конечно, не значит, что если вы влюблены, то у вас должны быть отношения; я имею в виду, что, чисто логически, «любовь» есть вид отношений, и это особый вид отношений, которые вы можете изучать только изнутри. Так что я не думаю, что можно дать адекватное определение любви. Чтобы дать определение, нужно изучить, что это за отношение, каковы его особенности. Но скоро вы столкнетесь с проблемой, что разные люди имеют разные взгляды на то, что такое любовь. Из-за этого порой и случаются расставания.

Фёдор Гиренок: Любовь в любых смыслах — это использование абсурда, это механизм парализации ума. Ум должен быть парализован, блокирован, разрушен. С тем, чтобы освободить пространство для моего чувства. Я хочу любить. И это желание любви имеет шанс на успех в случае, если ум парализован, блокирован. А блокирует его абсурд. Поэтому там, где любовь, там абсурд, открывающий возможность чувству. Поэтому любить — это, фактически, проходить через ситуации абсурдные, нелепые. Чувство любви чудом открывается. Современный человек не может любить, он потерял эту способность, он слишком много занимался деабсурдизацией мира и самого себя, настолько продвинулся в этой работе, что его интеллект (не самая главная характеристика человека) доминирует, закрывает возможность для освобождения чувств. А человек есть освобожденное чувство, а не интеллект. Интеллект — это то, что может делать любая машина. Сознание и интеллект абсолютно различны. Они не имеют никакого отношения друг другу. Интеллект — враг сознания так же, как он враг чувства. Сознание там, где любовь, а не там, где интеллект.

Филипп Гофф: Это сложный вопрос. Если вы верите в объективное благо, то в любви есть что-то важное. Я не могу сказать больше, хотя мне нравится любовь.

Дмитрий Зайцев: В свое время Армстронг или кто-то другой из великих музыкантов сказал, что если вы спрашиваете меня, что такое джаз, то я думаю, что вы никогда в жизни не поймете, что такое джаз. Это не потому, что все остальные ущербны, а Армстронг такой хороший; или я такой хороший, я знаю, что такое любовь, но вам не скажу. Не в этом дело. Чувство это очень личное, есть много разных любовей: к существу того же пола, другого пола, к Родине, к животным. Наверное, стоит как-то все эти ощущения любви разными субъектами каким-то образом собрать вместе и посмотреть, что в них общего. На мой взгляд, этого сделать практически невозможно.

Энди Кларк: Любовь — это что-то вроде безусловной преданности чему-то или кому-то. Или почти безусловной. Скажем так: любовь настолько близка к безусловной преданности кому-то или чему-то, насколько это в принципе разумно.

Анна Костикова: Я уверена, что любовь в принципе возможна только на основании свободы воли. И в этом смысле и свобода абсолютна, и любовь абсолютна. Но любовь, выстроенная на свободе воли, может ограничить в определенном смысле то, что мы понимаем под беспредельностью воли.

Читать полностью…

Философское кафе

Каким образом архитектура стала носителем советской идеологии и как в 1920-х создавали «города будущего»?

Поговорим об этом на второй лекции цикла «Интербеллум. Краткая история», который посвящен межвоенному периоду с ноября 1918 по сентябрь 1939 года — времени великих перемен и попыток выстроить новый мировой порядок.

О том, как новая советская власть меняла российские города после 1917 года и превращала их из капиталистических в социалистические, расскажет кандидат исторических наук Анастасия Федотова.

15 февраля в 16:00
Билеты

Читать полностью…
Subscribe to a channel