48227
Авторский канал Алексея Пилько о мировой политике: новости, аналитика, прогнозы. Зарегистрирован в Роскомнадзоре: Уведомление № 040887. Для связи: alexei.pilko@gmail.com
Переговоры в Берлине между американской и украинской делегацией могут привести к какому-либо компромиссному предложению по урегулированию конфликта на Украине. Однако же далеко не факт, что Москву устроит компромисс на основе и так уже суперкомпромиссного плана Трампа, который может и означает победу России в войне, но весьма близкую к ничьей.
Поскольку участники переговорного процесса практически не комментируют его ход, ориентироваться приходится на утечки в СМИ, которые рисуют весьма сложную картину. Ведь какие цели ставило российское политическое руководство при проведении военной операции на Украине?
Во-первых, отказ Украины от вступления в НАТО. Но согласно данным прессы, вместо этого Киев может вступить в альянс де-факто, получив от его стран гарантии безопасности, согласно статье пятой Вашингтонского договора. Во-вторых, демилитаризация Украины. Но в проекте мирного договора (опять же, согласно слухам и утечкам) речь идёт о сохранении 800-тысячных ВСУ. То есть украинская армия будет почти в три раза больше, чем до войны.
В-третьих, денацификация. Но после подписания мирного договора нынешний украинский политический режим сохраняется, равно как и репрессии против русского языка и культуры. Наконец, в-четвёртых, территориальный вопрос. Официальная позиция российской стороны, заключающаяся в отводе украинских войск за пределы новых конституционных границ России, в западных медиа (которых на основе собственной информации активно комментируют ход переговоров) превратилась в передачу Москве только контролируемой ВСУ части Донбасса.
При этом в Запорожской и Херсонской областях линия фронта "замораживается", а российская армия якобы должна в ответ уйти из тех районов Сумской, Харьковской и Николаевской (Кинбурнская коса) областей, которые она контролирует. Если итоговое мирное соглашение будет подписано именно в таком виде (подчеркнём, что это вовсе не гарантировано, поскольку основано исключительно на данных европейскихи американских СМИ), то это скорее ничья или весьма скромная победа России по очкам после четырёх лет тяжёлой войны. В результате у российского общества по прошествии некоторого времени неизбежно возникнут вопросы.
Другое дело, что вероятность отказа от такого суперкомпромисса со стороны Москвы более вероятна, чем согласие на него. Поэтому шансы на продолжение войны в конце 2025 года выше, чем вероятность скорого мира. И здесь своё веское слово должен сказать фронт, потому что в условиях его обвала Киеву сложнее будет выставлять различные неприемлемые для российской стороны условия. Но на это потребуется время.
Каким будет наше будущее и как его описывают писатели-фантасты? Узнайте больше об этом из интервью Станислава Дробышевского на ютуб-канале "Филипповский, 13". Поговорили о связи научной фантастики и фундаментальной науки, а также о прогнозах для человечества. Кроме того, затронули завершившуюся международную литературную премию "История будущего", которую в год 80-летия атомной отрасли провела Госкорпорация "Росатом".
Читать полностью…
Арест российского археолога Александра Бутягина в Польше и угроза выдать его Украине за участие в раскопках в Крыму - это классический захват заложника. Не замечать такое и реагировать на такое в плане дипломатических протестов - контрпродуктивно, потому что провоцирует захватчиков на продолжение подобных действий. Куда эффективнее давать на подобные практики зеркальный ответ.
Например, задержать граждан государства, захватывающего заложников, и предложить обмен. Разумеется, осуществить это в полном соответствии с российским законодательством. Следующий шаг - это официально заявить, что посещение Республики Польша является опасным для граждан Российской Федерации, предупредив, что они могут посещать её только на свой страх и риск.
Вообще же самим гражданам России пора бы понять, что необходимо учитывать реалии новой холодной войны и не пытаться (даже в целях экономии на логистике) посещать страны, где они могут быть выданы враждебному государству или осуждены безо всяких на то оснований. Смысла рисковать и появляться на территории Польши или, например, Финляндии, нет никакого. Конечно же, если у вас нет на то веских оснований.
Новую реальность в виде очередного обострения международной обстановки не стоит игнорировать. Потому что в противном случае вы легко можете оказаться в опасной ситуации, из которой будете долго и с большими потерями выбираться. Не исключено, что в итоге это будет стоить вам жизни и здоровья. Как говорится, не игнорируйте среду, в которой живёте.
Принимаю участие в закрытом форуме "Совет Экспертов", который состоится в Москве 16 декабря. Мероприятие задумано как пространство для прямого диалога с теми, кто формирует экспертную повестку в области геополитики, экономики и социального анализа. Ценность - не только в содержании докладов, но и в возможности задать вопросы, уточнить детали и обсудить нюансы, которые обычно остаются за рамками публичных выступлений.
Формат камерный, количество мест ограничено. Если вам важно завершить год с ясным пониманием контекста на 2026 год и установить рабочие контакты в экспертной среде, рекомендую зарегистрироваться.
Зеленский и его европейская "группа поддержки" в лице британского премьера Стармера, французского президента Макрона и немецкого канцлера Мерца снова не подвели и решительно отвергли мирный план Трампа, который носит для Украины весьма щадящий характер. При этом в адрес американского президента последовало заявление Зеленского о том, что украинское видение мира отличается от взглядов Соединённых Штатов, об уступке территорий не может быть и речи, и любые гарантии безопасности Киеву со стороны США должны быть закреплены голосованием в Конгрессе.
Обсудили действия Зеленского и его перемещения по Европе, а также актуальные новости мировой политики, в сегодняшнем аудиоподкасте на нашем закрытом канале, доступ к которому любой новый подписчик может получить на месяц бесплатно. Но о некоторых выводах поговорим здесь. Главный вопрос: почему Зеленский и евролидеры так упорно не хотят идти на сделку в условиях явного "стачивания" украинского военного потенциала?
У них разные мотивы, но они плывут в одной лодке. Зеленский просто хочет жить и в ходе своего дальнейшего существования пользоваться средствами, украденными из объёмов западной помощи и размещёнными за рубежом. Пока условия для этого не складываются и он продолжает играть в активность, изображая из себя лидера сопротивления российской экспансии, готовой захлестнуть Европу и угрожающей её существованию.
У Фридриха Мерца, Эммануэля Макрона и Кейра Стармера, а также находящейся в той же обойме брюссельской бюрократии в главе с Урсулой фон дер Ляйен цели другие: вывернуться из той петли, которую они сами набросили себе на шею, провозгласив осенью 2022 года новую вариацию Drang nach Osten - нанесение России стратегического поражения.
Поскольку этот гениальный план оказался несостоятельным, у евролидеров возникли очевидные проблемы с деньгами, потраченными на прокси-войну с Россией и вопросами от избирателей, крайне недовольных ухудшением социально-экономической обстановки в европейских странах. Казалось бы, самый простой выход - это зафиксировать убытки и выйти из партии. Но слишком много было поставлено на зеро в русскую рулетку, поэтому проигрывающие решили удвоить ставку и запустить колесо фортуны по новой.
Ставку удваивать планируется путём кражи российских суверенных активов и как следствие - потенциального кризиса, а может быть и краха финансовой системы ЕС. Вариант так себе, но страх отвечать за развязанный в Европе самый масштабный со времён второй мировой войны конфликт перевешивает: авось прокатит? И вот этот вот "европейский авось" мы и наблюдаем последние несколько месяцев. Надо при этом добавить, что позиции фон дер Ляйен несколько отличаются от положения евролидеров.
Над ней не довлеют требовательные избиратели, но висит целый ряд коррупционных косяков от "дела Пффайзера" до более мелких, и если эта представительница немецкого нобилитета провалит дело Украины, то теоретически может загреметь за решётку на весьма долгий срок. Поэтому повторный подход к рулетке в одной группе с евролидерами для неё тоже представляет определённый интерес. Какое-то время весь этот увлекательный перформенс будет продолжаться, однако всё имеет свой срок.
Существует разница между тем, чего хочет, а что реально может администрация Трампа. Поэтому интересно будет посмотреть как будет Трамп и его команда внедрять новую американскую стратегию национальной безопасности на практике. И да, она в любом случае знаменует собой фундаментальный разворот американской внешней политики. Здесь Дмитрий Евстафьев абсолютно прав.
Читать полностью…
Все разговоры о том, что Соединённые Штаты в рамках новой стратегии национальной безопасности могут отойти от Европы и тем более выйти из НАТО - крайне несостоятельны. Ничего подобного в обозримой перспективе не произойдёт, потому что американское военно-политическое доминирование на европейском континенте - это главный геополитический актив США. Отказываться от него, тем более в условиях разгорающейся второй холодной войны и строительства новой системы международных отношений, никто в здравом уме в Вашингтоне не будет.
Подробно рассказал об этом в сегодняшнем аудиоподкасте новостей мировой политики на нашем закрытом канале, доступ к которому для новых подписчиков открыт на месяц бесплатно (ссылка для подписки - здесь). Однако позволю себе изложить несколько основных тезисов. Политика администрации Трампа на европейском направлении состоит их четырёх основных элементов. Во-первых, она хочет воссоздания европейской военной машины хотя бы в том виде, в каком она существовала до 1991 года. То есть в достаточном виде для сдерживания России при определённой военной поддержке со стороны США. Разумеется Вашингтон ожидает при этом резкого роста европейских военных расходов.
Во-вторых, Соединённые Штаты ожидают политических перемен в Европе и прихода к власти в ключевых странах ЕС правых партий, солидарных с подходами трампистов. Прежде всего, речь идёт о Германии и Франции, поскольку с Италией у Трампа всё более-менее в порядке, а также о не входящей ныне в Евросоюз Великобритании. Поддержка правых сил на европейском направлении нужна потому, что США в настоящий момент хотели бы видеть в своих союзниках по НАТО сателлитов, которые не обладают даже ограниченной самостоятельностью и чётко следуют в фарватере американской внешней политики.
В-третьих, Соединённые Штаты и не помышляют об уходе из НАТО. Им нужно, чтобы расходы на Североатлантический альянс были разделены с Европой хотя бы пополам. Стратегическая цель США: создать "холодное противостояние" в Европе, где НАТО с резко усилившейся европейской компонентой будет находиться в клинче с Россией, отвлекая всё её внимание и не позволяя ей в случае обострения в Азиатско-Тихоокеанском регионе существенным образом поддержать Китай. При этом начало реальной войны между Россией и Европой США тоже не выгодно, потому что она может привести к их прямому столкновению с Москвой и её ядерной войне с НАТО, от которой выиграет КНР.
Поэтому Вашингтон не намерен допускать такой сценарий через использование двух инструментов: стратегического диалога с Россией, который предусматривает развитие двухсторонних экономических проектов, и использование Украины в качестве нейтрального буферного государства, политический контроль над которым будут осуществлять США. Они же станут играть роль арбитра во взаимодействии между Россией и Европой, предотвращая переход политико-экономического противостояния между этими субъектами в стадию военных действий.
Понимают ли в Кремле суть этой американской стратегии? Скорее всего, да. Поскольку есть признаки того, что Россия ведёт свою игру. Подробнее об этом выскажусь позже в закрытом канале, где на следующей неделе пройдёт отдельный стрим, посвящённый этой тематике.
Сегодня в 19.00 мск на ютуб-канале "Филипповский, 13" состоится стрим, посвящённый роли российско-индийских отношений в современной мировой политике и переговорам России и США по урегулированию конфликта на Украине.
Основные вопросы:
• Какова цель визита Владимира Путина в Индию?
• В чём интерес Дели в развитии отношений с Россией?
• Какую позицию занимает Индия по отношению к войне на Украине;
• В чём смысл американской челночной дипломатии в украинском вопросе?
• Чем реально закончились оба раунда американо-украинских переговоров во Флориде?
• Какие задачи решались во время последних российско-американских переговоров в Москве?
• Когда закончится война на Украине и как она изменит баланс сил в мировой политике?
Война на Украине - это лишь одна из серий фильма под названием "Конец эпохи однополярности и рождение многополярного мира". Причём даже не первая, потому что роль драйвера, заставившего тектонические плиты геополитики перейти в движение, стал вывод американских войск из Афганистана. Поэтому Дональд Трамп и представители его администрации абсолютно правы, когда считают решение Джозефа Байдена закончить афганскую эпопею неудачным решением, запустившим негативные для Соединённых Штатов процессы в мировой политике.
Только они забывают при этом добавить, что данный шаг был вынужденным, поскольку продолжение военной операции НАТО потеряло всякий смысл. Причём понял это Трамп ещё во время своего первого президентского срока и он же начал переговоры с талибами в Дохе при посредничестве Катара, которые привели к соглашению о выводе войск. Байден просто поставил точку, всё уже сделали до него. Сама же афганская эпопея США, продлившаяся два десятилетия, подвела жирную черту под экспансией мирового гегемона и поставила его в положение обороняющейся стороны.
Именно завершение войны в Афганистане стало признаком серьёзной эрозии однополярного мироустройства. Но ещё было не понятно, что происходит: его временный кризис, или демонтаж. После начала войны на Украине стало предельно ясно - это не первое, а второе. Вызов был брошен Россией прежде всего Соединённым Штатам, в интересах которых и функционировала сложившаяся после 1991 года система международных отношений. Вот почему переговоры об окончании конфликта ведутся напрямую между Москвой и Вашингтоном.
Почему же однополярный мир стал тонуть после начала российской операции на Украине? Потому что спустя почти четыре года после её начала стало очевидно, что весь коллективный Запад во главе с США не смог нанести России военного и экономического поражения. Более того, он постепенно прогрывает прокси-войну, несмотря на все предпринятые усилия (огромные финансовые вливания и поставки вооружений). Разумеется, здесь надо добавить, что и Москва получила определённую поддержку от союзников и партнёров и не находится в одиночестве в противостоянии с США и Западом.
Россию поддержали КНДР (причём она включала в себя и отправку северокорейских войск в зону конфликта), Иран и Китай, но главной поддержкой было понимание действий Москвы со стороны мирового большинства, который некоторые называют глобальным Югом. Несмотря на то, что к действиям российской стороны у него были вопросы, Западу так и не удалось добиться поддержки санкций с его стороны. И это стало важным маркером того, что у Соединённых Штатов проблемы с продавливанием своей стратегической линии в мировой политике.
Что дальше? А дальше России важно не потерять плоды того, чего за четыре года войны добились её вооружённые силы. Потому что Запад этот раунд противостояния проиграл (про Украину в этом контексте упоминать не стоит, она несубъектна), но Москва его ещё не выиграла. Важно не продешевить, потому что украинская партия вошла в эндшпиль, а у России как минимум лишняя ладья в нём, если не больше. Поэтому диалог с США об урегулировании конфликта вести надо, но позволить сохранить на Украине режим, пришедший к власти в феврале 2014 года - это слишком роскошный подарок российским оппонентам.
Нейтральная Украина с сильно сокращёнными (относительно довоенных показателей) вооружёнными силами, с русским языком в качестве одного из государственных и без вошедших в состав России территорий - это лишь первый шаг. Вторым должна быть пересборка украинской государственности на новых основах, с президентскими и парламентскими выборами, в которых будут участвовать все политические силы, включая и ныне запрещённые.
Третьим же шагом должен быть серьёзный разговор о том, на какой основе будет обеспечиваться европейская и даже шире - евразийская безопасность. Впрочем до этого пока далеко. Для того, чтобы прийти к этому, необходимо будет пережить ещё несколько войн, подобных украинской, и возможно даже более масштабных.
Эпоха морских дронов привела к появлению качественно новой угрозы для мирового торгового судоходства: теперь с любого гражданского судна в какой-либо точке Мирового океана может быть незаметно запущена группа безэкипажных полупогруженных катеров, начинённых взрывчаткой, с целью нанести оппоненту экономический ущерб. Противодействие выработать сложно и оборонительными методами здесь не обойтись.
Пока напрашивается только одно решение: взять на вооружение ту же тактику и атаковать анонимными дронами торговое судоходство тех стран, которые могут быть причастны к подобным диверсиям. Вообще же авторы идеи нападать на гражданское судоходство таким способом открывают ящик Пандоры и явно могут столкнуться с эффектом бумеранга. Однако же желание получить сиюминутный результат затмевает всё.
Если процесс пойдёт дальше, то на морских торговых путях может появиться массовое анонимное флибустьерство. Об авторах дроновых атак на гражданские суда можно будет догадываться, но убедительные доказательства собрать будет крайне сложно. Такое когда-нибудь прекратится, но экономический ущерб может быть огромным. Причём в обе стороны, потому что в эту игру при наличии желания можно играть вдвоём.
Внезапная, но ожидаемая отставка "серого кардинала" украинской политики Андрея Ермака в результате действий подконтрольных Вашингтону НАБУ и САП стала следствием колоссального давления на Зеленского со стороны США и фактически предупреждением: если нынешний украинский лидер не согласится на серьёзные компромиссы по мирному урегулированию, он может быть следующим.
Администрации Трампа необходимо закончить войну пока не рухнул фронт, поскольку в этом случае изобразить победу России лишь "по очкам" не получится. Военный же разгром Украины не входит в американские планы, хотя США уже согласны и на её нейтральный статус, и на сокращение ВСУ, и даже на возвращение официального статуса русскому языку. Хотя по территориальному вопросу ещё упираются.
Зеленский мешает и ему уже высказали недовольство через "дело Миндича", однако предупреждение не сработало. Более того, он пошёл ва-банк и даже сделал Ермака главой украинской делегации на переговорах в Женеве. Через несколько дней после их окончания тот заявил, что Украина никогда не поступится своими территориями и видимо это стало последней каплей. США приняли решение нанести по команде Зеленского очередной удар и фактически лишили его правой руки.
Каковы могут быть следующие шаги администрации Трампа? Вероятно, она поведёт дело к созданию своего рода временного правительства на коалиционной основе, а также к президентским и парламентским выборам. В этом случае политическое будущее Зеленского не просматривается и у него остаётся два пути: либо принять американские гарантии и тихо уехать в нейтральную страну, либо быть отстранённым от власти по более жёсткому сценарию.
Война на Украине явно входит в стадию эндшпиля, однако он может растянуться на месяцы и даже на пару лет. Случилось это потому, что Соединённые Штаты хотят выйти из конфликта по объективным причинам: победить они уже не могут, военное поражение Украины - вопрос времени, а их китайский конкурент использует занятость США в европейских делах в своих интересах.
В этой ситуации администрация Трампа стремится завершить игру, но при этом сохранить Украину. Тем не менее, скорого мира ждать не стоит. Европейские союзники Киева отчаянно сопротивляются такому сценарию и в результате этого Москва и Вашингтон пытаются договориться по украинскому вопросу напрямую, оставив евролидеров и брюссельскую бюрократию за скобками. Получится ли такая комбинация - вопрос сложный: Вашингтону придётся ломать об колено своих ближайших союзников, чего он пока сделать не смог.
Но вот украинское руководство администрация Трампа прогнуть способна. Или же заменить на другое. Причём шаги в этом направлении уже делаются и в качестве инструментария используются подконтрольные ФБР Национальное Антикоррупционное Бюро Украины (НАБУ) и Специальная Антикоррупционная Прокуратура (САП). Результаты их работы - это "дело Миндича" и сегодняшние обыски у Андрея Ермака. В общем, если не хотят подписывать мирное соглашение эти - подпишут другие.
Для любой американской администрации абсолютно любое украинское правительство при нынешнем политическом режиме на Украине - это всего лишь группа туземцев, которые должны действовать в интересах США, поскольку существуют исключительно благодаря им. В этом плане Зеленский для Вашингтона мало чем отличается от южновьетнамского правителя Нго Динь Зьема или южнокорейского президента Ли Сын Мана. Любое сопротивление вызывает в Белом доме удивление и приводит к разным последствиям для непослушных.
Они могут быть разными. Так, Нго Динь Зьему повезло меньше и его банально ликвидировали. Ли Сын Ману - чуть больше, ему простили отказ поставить подпись под соглашением о перемирии в Корее. Какой вариант применят в отношении Зеленского - пока неясно. Но если он и его окружение будут продолжать гнуть нынешнюю линию, то последствия практически неизбежны.
Надо сказать, что этот год для российской атомной отрасли, которой исполнилось 80 лет, был удачным: от закладки атомохода "Сталинград" до испытаний "Буревестника" (он не только про ядерный щит, но и про освоение космоса). Поэтому всегда полезно вспомнить как всё начиналось.
Читать полностью…
Бег по кругу продолжается: видимо, план "28 пунктов" ждёт такая же судьба, что и другие мирные инициативы. Такое происходит по одной простой причине: украинская сторона отказывается уступать по ключевым пунктам, ради которых Россия начала военную операцию на Украине. Потому что можно написать хоть 28 пунктов, хоть 228, но если по итогам "мирной сделки" сохранится почти миллионная украинская армия, Москва не получит свои конституционные границы, а Киев сохранит право вступления в НАТО, то зачем всё это было?
Если посмотреть на развитие ситуации вокруг плана Уиткоффа - Дмитриева, он же план Трампа, он же план "28 пунктов", то можно сделать вывод об абсолютно стандартном его жизненном цикле. Вначале США проговаривают с Россией какую-то мирную инициативу, а затем предлагают её Украине. Та вводит в дело своих европейских союзников, которые обставляют мирные предложения абсолютно неприемлемыми условиями. Их поддерживает часть американского политического истеблишмента. Дальше всё сходит на нет.
Так было с Анкориджем: встреча Путина и Трампа - визит Зеленского и европейцев в Вашингтон - поездка Трампа в Лондон - трансформация аляскинских договорённостей в невыгодные для российской стороны - новые санкции против России. То же самое и с "28 пунктами": оглашение плана - переговоры американской и украинской делегации в Женеве - встреча евролидеров на саммите "большой двадцатки" и в Луанде - коррекция мирных предложений в неприемлемые для Москвы - срыв.
В общем так может продолжаться долго по той простой причине, что дипломатия в урегулировании конфликта на Украине пока бессильна. У него в данный момент нет политического решения, а есть только военное. Киев может задуматься об уступках только в условиях полной потери Донбасса, штурма Запорожья и выхода российской армии к Днепропетровску. Как минимум до тех пор будем наблюдать повторение одной и той же холостой дипломатической комбинации. Конечно, если кто-то на российской стороне зачем-то внезапно не захочет отказаться от целей СВО.
К чему приведут переговоры об урегулировании конфликта на Украине и почему именно сейчас Соединённые Штаты проявляют наибольшую активность для того, чтобы закончить развязанную ими войну? Смотрите в специальном выпуске на канале "Филипповский, 13".
Читать полностью…
Давление администрации Дональда Трампа на Венесуэлу и её намёки в стиле "Колумбии приготовиться" полностью соответствуют положениям новой американской стратегии национальной безопасности, которая предусматривает обеспечение полного доминирования Соединённых Штатов в западном полушарии. Пока Вашингтон проявляет определённую осторожность и воздействует на правительство Николаса Мадуро больше информационно и психологически. Однако же вероятность открытия боевых действий в последнее время неуклонно повышается.
Подробнее рассказал о роли Латинской Америки в нынешнем внешнеполитическом планировании США в специальном аудиоподкасте на нашем закрытом канале, доступ к которому для новых подписчиков открыт на целый месяц бесплатно (предновогодняя акция ограничена по времени). Там же уже опубликован перевод на русский упомянутой выше стратегии команды Трампа. Однако о некоторых вещах расскажу здесь. Прежде всего, переход Соединённых Штатов к постепенной "зачистке" латиноамериканского континента является явным признаком конца однополярного мира.
Почему можно сделать подобный вывод? Потому что в условиях однополярности существует только одна глобальная сфера влияния, принадлежащая единственной сверхдержаве. И она фактически охватывает весь мир. Вот почему для США на пике их могущества было бессмысленно наказывать отдельных фрондёров (хотя показательные акции они всё же устраивали, например, в отношении Югославии, Ирака и Ливии). Всё международное пространство и так уверенно ими контролировалось и никто не мог им бросить серьёзный вызов.
В условиях же многополярности у каждого центра силы на международной арене - своё пространство безопасности, в котором Соединённые Штаты не могут действовать. Поэтому они вполне рационально "столбят" за собой сферу влияния и стараются сделать её как можно более протяжённой. Судя по всему, речь идёт о всём западном полушарии, странах НАТО, Японии, Южной Корее, Австралии, Новой Зеландии и некоторых других территориях. Это и есть тот Pax Americana, который Вашингтон хочет уверенно контролировать. Он обладает колоссальными природными и человеческими ресурсами, потенциально способными дать Америке одержать победу во второй холодной войне и вернуться к однополярному доминированию.
Получится ли у неё или нет - это отдельный вопрос. Но определённо можно сказать, что в ближайшей перспективе Латинская Америка попадёт под американский каток и судьба неугодных Соединённым Штатам правительств, таких как находящиеся у власти в Венесуэле, Никарагуа и Кубе повиснет на волоске. С другой стороны, с учётом специфики региона можно утверждать, что именно на латиноамериканской земле при наличии политической воли внешних игроков - антагонистов США, можно устроить Вашингтону проблемы, с которыми он никогда не столкнётся в той же Европе. Но здесь всё зависит именно от желания Москвы и Пекина, которого может и не оказаться.
Стрим завершён. Видеозапись будет выложена на закрытом канале в ближайшее время.
Сегодня в 19.00 мск на нашем закрытом канале проводим стрим, посвящённый урегулированию конфликта на Украине. В рамках нашей специальной акции новые подписчики могут подписаться на него бесплатно сроком на один месяц. Среди рассматриваемых вопросов:
• Что представляет собой мирный план Трампа и насколько вероятно заключение мирного соглашения на его основе?
• Насколько субъектна Украина на самом деле и какова степень её экономической, военной и политической зависимости от Евросоюза и США?
• Что будет, если мирные переговоры сорвутся? Каковы дальнейшие перспективы продолжения военного конфликта на Украине?
• Действительно ли Зеленский является главным препятствием на пути к достижению мирного соглашения?
• Как война на Украине вписывается в глобальный международный контекст и влияет на другие события мировой политики?
Также на нашем закрытом канале вы можете смотреть не только стримы, но и слушать выходящие ежедневно аудиоподкасты международных новостей, получить доступ к другим нашим информационным продуктам. Присоединяйтесь к нашему эксклюзивному клубу.
Всегда интересно ознакомиться с американским военным бюджетом и его анализом.
Читать полностью…
Все разговоры о том, что Соединённые Штаты когда-то выйдут из НАТО не имеют ничего общего с реальностью хотя бы потому, что невозможно выйти из самих себя. Фактически США составляют три четверти потенциала Североатлантического альянса, причём он является основой их военно-политического доминирования в Европе. В свою очередь, прочные позиции Вашингтона на европейском континенте, полученные им по итогам второй мировой войны, а затем расширенные после демонтажа СССР - это его самый главный геополитический актив. Таким не разбрасываются.
Подробнее о становлении НАТО и её эволюции рассказал в отдельном аудиоподкасте на нашем закрытом канале, где продолжается специальная акция: доступ для всех новых подписчиков на один месяц предоставляется бесплатно. Однако некоторые мысли по этому поводу изложу здесь. В целом все заявления Дональда Трампа и членов его администрации о том, что они либо пересмотрят условия своего участия в альянсе, либо вообще выйдут из него, преследуют только одну цель - сделать Североатлантический блок более дешёвым для США.
То есть речь идёт исключительно о бюджетной оптимизации и только. Но отказ от НАТО, сопряжённый с обретением в среднесрочной перспективе Европой стратегической автономии, с точки зрения американских интересов является сущим кошмаром. Потому что за европейскими странами тем же путём отправятся Япония и Южная Корея с Канадой (которая и так уже смотрит на Соединённые Штаты с опаской). А терять свои глобальные позиции просто так, как это в своё время сделало руководство СССР времён Михаила Горбачёва, не захочет ни одна американская администрация.
Логика Вашингтона проста: в плане безопасности Европа зависит от США куда больше, чем наоборот. Поэтому она должна вносить вклад хотя бы равнозначный американскому, чего на практике не происходит. Заставить европейцев платить и в разы повышать расходы на оборону можно только одним - страхом. Отсюда вывод: над европейскими странами всегда должна доминировать угроза их безопасности, ключи от нивелирования которой должны находиться в Белом доме.
"Замороженный" конфликт на Украине, а также озлобленная на Европу Россия - идеальная комбинация, заставляющая европейских союзников США наращивать расходы на оборону и держаться под американским стратегическим зонтиком. Любая попытка Европы свернуть с этого курса будет парироваться намёками на девальвирование американских гарантий безопасности и возможный выход США из НАТО. Вашингтон уверен, что такая модель межсоюзнического взаимодействия в рамках альянса может просуществовать долго. Потому что из-за войны на Украине между Россией и Европой вбит клин.
Новая стратегия национальной безопасности США впервые с 1992 года признаёт Российскую Федерацию субъектным актором в мировой политике. То есть суверенным государством, с национальными интересами которого надо считаться. Их не обязательно учитывать полностью, однако поиск компромиссов с Москвой теперь заложен в американский доктринальный документ, определяющий внешнюю политику Вашингтона, что является существенным изменением его подхода к России.
Подробнее об этом рассказал вчера в отдельном подкасте на нашем закрытом канале, доступ к которому в рамках специальной акции на один месяц предоставляется совершенно бесплатно. Однако некоторые тезисы изложу здесь. После распада СССР в американском политическом истеблишменте существовали различные подходы к тому, как выстраивать отношения с появившейся на международной арене современной Россией. С одной стороны, правительство Ельцина рассматривалось в Вашингтоне как дружественный политический режим. С другой, для США было важно зацементировать итоги победы в холодной войне.
Потому что слишком привлекательны они были с точки зрения национальных интересов Соединённых Штатов. Их основной геополитический соперник, Советский Союз, распался, а на его месте появился конгломерат из полутора десятков независимых государств. Самое крупное из них, Россия, в юридическом смысле стала правопреемником СССР и сохранила его место постоянного члена в Совете Безопасности ООН, а также крупнейший ядерный потенциал. Но при этом на её территории проживала только половина населения Союза и из-под контроля Москвы вышла четверть советской территории. Кроме того, российская экономика сразу же ушла в штопор после начала рыночных реформ.
Иными словами, Российская Федерация обладала атрибутами великой державы, но уступала СССР и к тому же сталкивалась с колоссальными социально-экономическими проблемами. Выбор американской стратегии в отношении России занял некоторое время и в основном осуществлялся в период с 1992 по 1996 годы. Поначалу администрация Джорджа Буша-старшего была не прочь продолжить политику "большой двойки" (хотя она официально так не называлась, но смысл был именно такой) в отношении Москвы, которую она реализовывала в 1990 - 1991 в отношении Советского Союза: советско-американское партнёрство, в котором США - старший союзник, а СССР - младший.
Такой подход подразумевал учёт советских интересов, включая и Европу (то есть нерасширение НАТО и строительство новой архитектуры европейской безопасности с учётом мнения СССР). Однако был и другой, который предусматривал одностороннее американское глобальное доминирование без оглядки на Россию как страну, лишённую советского потенциала и его возможностей. При Буше выбор так и не был сделан, поскольку его администрации не хватило времени: в ноябре 1992-го он проиграл выборы и с января следующего года в Белый дом заехал Билл Клинтон. Его команда демократов выбрала второй вариант действий.
Во многом это было сделано под воздействием трёх факторов. Первый - это продолжающийся коллапс российской экономики. Второй - рост внутриполитической нестабильности России (элементы гражданской войны октября 1993 года стали для Вашингтона убедительным доказательством этому). Третий - деградация её вооружённых сил, продемонстрированная в ходе первой чеченской войны. Именно она стала последней каплей и решающие дискуссии по политике в отношении России прошли в администрации Билла Клинтона именно в 1994 - 1996 годах.
Как сейчас уже очевидно, сделанный командой Клинтона в середине 1990-х годов выбор был ошибочным с точки зрения интересов США. Российская Федерация преодолела внутриполитические проблемы, восстановила экономику и вооружённые силы, и в итоге ответила на вызовы в сфере безопасности, став опасным оппонентом Соединённых Штатов, игнорировать интересы которого уже невозможно. Именно это и отражено в новой американской стратегии национальной безопасности, пытающейся учесть новые реалии мировой политики и адаптировать под них американский внешнеполитический курс.
В информационном и правовом смысле коллективный Запад прекратил быть единым с момента появления в Белом доме администрации Трампа. Теперь "западов" два и каждый волен выбирать тот, который ему по душе. С одной стороны - Европейский союз с набором своих ценностей, а с другой - Соединённые Штаты с трампистами во главе, ядерный электорат которых до сих пор составляют МАГА-республиканцы.
Но этим ведь коллективный Запад не исчерпывается. Вот, например, Великобритания, которая в каких-то аспектах примыкает к Евросоюзу, а в других - блокируется с США. Также к западному миру со времён ещё прошлой холодной войны относятся такие страны как Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия. С ними сложнее, поскольку они держатся чуть в стороне от американо-европейских разборок. В общем, был один "Свободный Мир", а теперь размножился.
На вчерашнем стриме рассмотрели три важных блока вопросов. Первый - это американская стратегия по отношению к России в рамках урегулирования конфликта на Украине. Задача, которую решает американская дипломатия, такова: избежать решительной военной победы Москвы и сохранить Украину вне её сферы влияния с частичным учётом российских интересов. При этом администрация Трампа пытается сохранить выгодный ей баланс сил в Европе и её устраивает следующая конфигурация: находящиеся во вреждебных отношениях Россия и ЕС с буферной Украиной между ними и Соединёнными Штатами в качестве посредника.
Второй блок - отношения Москвы и Дели. Они важны тем, что Индия является одним из лидеров глобального Юга, от влияния на который зависят многие настройки формирующейся сейчас системы международных отношений. Развитие российско-индийских связей позволит существенно расширить пространство политического манёвра для России на международной арене. Для Москвы крайне важно при сохранении особого стратегического партнёрства с Китаем иметь отношения такого же уровня с Индией. Только в этом случае международные позиции России станут относительно сбалансированными.
Наконец, третий блок - это причины иррационального поведения Европы по отношению к Москве. В их основе лежит неверная стратегическая ставка лидеров крупнейших европейских держав - Франции, Германии, Италии, а также брюссельской бюрократии и не входящей в ЕС Великобритании, на быстрое военное поражение России на Украине, коллапс российской экономики под санкционным гнётом и смену политического режима в нашей стране. Данная ставка, сделанная Европой в 2022 - 2023 годах, уже в то время была неочевидной, но к 2025 году оказалась полностью несостоятельной.
Однако евролидеры и брюссельская бюрократия вложились в проект стратегического поражения России серьёзно и покрывают свой ущерб в виде масштабной помощи Украины только в случае краха Москвы. Признание ошибочности выбора образца 2022 года приведёт для авторов проекта "Поражение России" к катастрофическим политическим последствиям и поэтому они пытаются продолжить свою прежднюю политику в надежде на даже весьма призрачные шансы на успех. Альтернатива для них куда страшнее даже заранее обречённых попыток.
Подробнее об этом - в аудиоподкастах на нашем закрытом канале "Филипповский, 13", который вчера объявил о специальной предновогодней акции: для всех новых подписчиков с 5 декабря этого года до 5 января будущего первые 30 дней доступа предоставляются бесплатно.
Соединённые Штаты в диалоге с Россией по вопросу урегулирования конфликта на Украине занимают крайне прагматичную позицию. Если не получилось нанести Москве стратегического поражения в прокси-войне, то следует минимизировать её победу и попытаться с помощью некоторых уступок (отказ от дальнейшего расширения НАТО, частичное сокращение американского присутствия в Европе) и расширения экономического сотрудничества хотя бы немного отодвинуть Россию от Китая.
В случае поражения России на Украине восстановление однополярного мира было бы практически неизбежным. Но поскольку этого не случилось, то США намерены сфокусироваться на схватке с КНР в Индо-Тихоокеанском регионе и налаживании таких отношений с Москвой, которые позволили бы избежать постоянной поддержки российской стороной Пекина. Потому что связка Россия - Китай при лояльном к ней отношении глобального Юга неизбежно создаст Вашингтону непреодолимые проблемы на пути восстановления его глобальной гегемонии.
Вся эта американская комбинация возможно только в одном случае: если Москва реально пойдёт на встречу США и начнёт снова рассматривать их как надёжного партнёра, стремящегося выстраивать с ней взаимовыгодное сотрудничество. Но на пути такой политики стоит весьма негативный опыт партнёрства СССР, а затем России, с Соединёнными Штатами: нарушенное обещание не расширять НАТО, попытка через развитие противоракетной обороны получить односторонние стратегические преимущества, игнорирование интересов России в сфере безопасности, наконец, война на Украине.
Необходимо констатировать: нынешние попытки администрации Трампа завязать диалог с Россией являются тактической уловкой, которая служит двум фундаментальным целям: не дать Москве одержать решительную военную победу на Украине и вывести её из рядом американских оппонентов в борьбе США за восстановление однополярного мира. Вряд ли это отвечает интересам России, однако сам переговорный трек с Вашингтоном может быть полезен в качестве канала для коммуникации. Просто нужно помнить, для чего он в принципе нужен американской администрации.
Российско-американские переговоры по Украине явно перешли в эндшпиль, но он может продлиться ещё долго. Пока не видно уступок украинской стороны по трём ключевым вопросам - территориальному, демилитаризации (сокращения численности ВСУ) и возможности членства Украины в НАТО. Поэтому в сильного прогресса не переговорах ждать не стоит.
Судя по всему, американцы не смогли продавить украинскую делегацию во главе с Умеровым во время переговоров во Флориде и теперь Уиткофф и Кушнер постараются убедить российскую сторону уступить ещё немного. Но Москве уже по-сути отступать некуда. Отказаться от конституционных границ, а также требований по демилитаризации и внеблоковому статусу она просто не может.
Поэтому пройдёт ещё не один раунд, прежде чем Киев будет готов к мирному соглашению. И скорее всего, принимать его будет уже не нынешнее политическое руководство Украины, а его сменщики. Зеленский и его окружение свою роль уже отыграла. Им готовится замена и вот здесь вполне может случиться непридвиденное.
Смена власти в стране, которая находится в состоянии войны, дело рискованное и чреватое самыми неожиданными поворотами. Вопрос, все ли политические силы на Украине безоговорочно поддержат мир с уступками, остаётся открытым. Впрочем, и сама смена власти в Киеве, чем видимо планируют заняться Соединённые Штаты, вполне может пойти не по плану. Так что многое ещё впереди.
Украинский конфликт переходит в эндшпиль, который может длиться долго. Смотрите об этом в еженедельном выпуске новостей на канале "Филипповский, 13".
Читать полностью…
В продолжение предыдущего поста: на ютуб-канале "Филипповский, 13" сегодня стрим о том, почему Америка сдаёт Украину и как она будет это делать.
Начало - в 19.00 мск. Подписчики нашего закрытого канала уже могут задавать вопросы.
Стрим завершён. Видео- и аудиозапись опубликованы в закрытом канале.
Переговоры по урегулированию конфликта на Украине резко активизировались в последнее время. Каковы шансы на мир и не получатся ли вместо него новые Минские соглашения с их печальных результатом? Как появился мирный план из "28 пунктов" и к чему он может привести? Кто "слил" переговоры Уиткоффа, Ушакова и Дмитриева? Когда ждать окончания войны?
Поговорим об этом на нашем очередном стриме, который состоится сегодня в 19.30 мск на закрытом канале. Доступ к нему платный, но первые семь дней для новых подписчиков - абсолютно бесплатно. Там же вы найдёте ежедневные аудиоподкасты актуальных новостей мировой политики и интересные дискуссии не для посторонних глаз. Присоединяйтесь к нашему закрытому клубу любителей международных отношений!
Интерес Соединённых Штатов как можно скорее закончить прокси-войну с Россией на Украине вполне понятен: они не хотят больше терять время на токсичный геополитический актив, потому что они проигрывают темп Китаю. Чем может это закончиться в Вашингтоне прекрасно понимают: двумя десятилетиями ранее администрация Буша-младшего уже увлеклась авантюрами на Востоке и Америка застряла в Ираке и Афганистане, проспав рывок КНР.
В 1999 году китайская экономика была равна итальянской, в 2005-м - немецкой, в 2013-м - американской. И только тогда США перешли к постепенному сдерживанию Пекина, однако было уже поздно. Нынешний проигрыш темпа будет стоить США глобального лидерства и они это прекрасно осознают. Поэтому готовы учитывать российские интересы как минимум частично. Но не готовы делать это их европейские союзники.
Поэтому возникает парадокс: тотально зависимые в сфере безопасности от Соединённых Штатов европейские страны пытаются диктовать им как урегулировать конфликт на Украине. Причём помогать США с Китаем они не хотят, пытась сохранить фокус Вашингтона исключительно на европейских делах и оставить его в клинче с Россией. Долго ли будет продолжаться такая ситуация? Всё зависит от политической воли администрации Трампа: насколько она в состоянии поставить европейцев на место? Пока это ей не удавалось как минимум дважды.
Вначале после апрельского скандала с Зеленским в Овальном кабинете Белого дома США обрубили было поставки оружия и разведданных Украине, но американской решимости хватило буквально на несколько дней. После Анкориджа европейские лидеры тоже смогли нейтрализовать намерение Трампа двигаться в сторону урегулирования конфликта и его администрация решила проявить солидарность с союзниками и дать Киеву шанс на поле боя. План из 28 пунктов представляет собой третий заход, но пока он повторяет судьбу двух предыдущих.
Буря инсайдов в мировых СМИ, касающихся переговоров по урегулированию конфликта на Украине, пока ничего не значат. Пока это лишь информационный камуфляж, но в целом понятно, что изначальный "план из 28 пунктов" подвергается корректировке. Судя по всему, Москва в Анкоридже рассчитывала в обмен на "гибкость" по территориальным вопросам получить уступки по таким пунктам как нейтрализация украинского государства, его демилитаризация и защищённый статус русского языка.
Скорее всего, эти расчёты не оправдаются. Если с отказом от вступления в НАТО ещё могут быть подвижки, то по языковому вопросу и сокращению ВСУ Киев будет упираться изо всех сил. Потому что сделать русский государственным языком означает для нынешнего украинского режима идеологическое поражение. А сокращение вооружённых сил навсегда лишает Украину возможности играть роль антироссийского плацдарма.
По последнему вопросу Киев будут упорно поддерживать его европейские союзники. Если нет большой украинской армии, то странам Евросоюза придётся разворачивать свою, а современный европеец в основной своей массе в вооружённые силы не рвётся. Поэтому для ЕС проще вкладываться в ВСУ с целью сдерживания России.
Отказ от демилитаризации и статуса русского языка - это абсолютные красные линии Москвы, и по ним сложно ожидать уступок. Если только российская сторона не захочет внезапно отказаться от плодов падающей ей в руки военной победы. Поэтому переговоры будут продолжаться какое-то время, но если Киев не пойдёт на уступки, прогресс маловероятен.
Происходящее вокруг американского плана из 28 пунктов фактически говорит о том, что конфликт на Украине не имеет никакого дипломатического решения, а может быть урегулирован исключительно военными мерами - полным разгромом украинской армии и ликвидацией антироссийского политического режима в Киеве. В общем-то в этой войне противник России - вообще не Украина, а группа европейских стран, брюссельская бюрократия и США. То есть условный коллективный Запад.
Лидер западного мира, Соединённые Штаты, прекрасно понимают, к чему всё идёт на фронте, и готовы на ничью или даже победу России по очкам (но весьма умеренную). Их стратегическое видение выходит за пределы Европы и в Вашингтоне понимают, что надо заканчивать войну и как-то восстанавливать отношения с Москвой. На нынешнем этапе, в условиях истощения украинской военной машины, США не видят ничего плохо в том, чтобы отдать России Донбасс, сделать Украину внеблоковой и нейтральной, сократить ВСУ и даже восстановить права русского языка.
Альтернатива, когда нынешний вариан украинского государства будет разрушен и значительная часть территории Украины попадёт под российский контроль, для Соединённых Штатов совершенно неприемлема. Однако все эти американские пожелания разбиваются о скалу европейской твердолобости, поскольку страны Евросоюза и Великобритания мыслят в украинском конфликте исключительно континентальными категориями.
Например, та же демилитаризация Украины представляет для них необходимость самим воевать с Россией в будущем. Для брюссельской бюрократии и евролидеров потеря украинского плацдарма для действий против России означает ликвидацию буфера между ними и весьма озлобленной на них Москвой. Поэтому они будут биться до конца в расчёте на то, что российская экономика истощится раньше, чем украинская армия. Или вдруг российское политическое руководство по каким-то соображениям не решит резко сдать назад.
Если Россия проявит принципиальность, то кончится для Европы всё довольно плохо. Украина прекратит своё существование и тогда группе принципиальных европейским противников Москвы придётся делать сложный выбор: принять эту ситуацию и выходить с российским оппонентом на диалог по новой архитектуре европейской безопасности, или начать против него непосредственную войну.
Для США война России с их европейскими союзниками, которая легко может перейти в ядерную - это сущий кошмар, угрожающий их существованию. Именно такое развитие событий Соединённые Штаты и хотят предотвратить, убедившись в невозможности нанести России стратегическое поражение на поле боя. Однако нынешней Европе терять уже нечего и она играет (не вся, правда) по принципу "пан или пропал". Вопрос только в том, захотят ли США быть заложниками такой европейской политики. Кстати, с учётом всего характера евроатлантических связей, ответ на этот вопрос не такой уж и очевидный.