16299
читаем за вас научные статьи про политику и пересказываем человеческим языком @stuffyfaces - связь, предложения и гневные отклики
У нынешних правых (тут я под ними понимаю трампистов, неореакционеров, палеолибертарианцев, гройперов и прочих гигачадов с мамкиного дивана) есть одно как бы противоречие. С одной стороны они презирают демократию и тяготеют к чему-то вроде ярвиновского корпоративного государства (главная претензия к Трампу — что он до сих пор не стал диктатором). Но это презрение к демократии удивительно сочетается с постоянными апелляциями к "народу" и "народной воле", проклятиями в адрес прогнивших глобалистских элит, которые не хотят обслуживать хотелки "белого большинства" с мусорного завода в Детройте, предпочитая обслуживать трансгендеров, негров, феминисток и прочие меньшинства.
В общем, ребятам, надо определиться — то ли они против демократии, то ли за народную волю. А то как-то странно получается. Или, быть может, тут нет никакого противоречия?
Демократия и впрямь так себе система. Ее проблема в том, что решения, принимаемые большинством голосов, как правило, просто плохие. Я не слишком люблю рассуждения о тупости народной, поэтому мне больше нравится критика демократии от Брайана Каплана. "Рациональное невежество" - когда ваш голос лишь один из миллионов, а потери от дурных решений делятся на всех, у вас нет никаких разумных оснований тратить личные ресурсы на продумывание и рисерч. Поэтому люди в массе своей голосуют по зову сердца и стадного чувства. Но эта индивидуальная рациональность ведет к тому, что корабль целиком плывет в сторону айсберга. Поэтому в идеале как можно больше решений не должны приниматься ни демократически, ни автократически. Лучшие решений — рыночные. Когда люди рискуют личными деньгами — тут-то у них и появляется мотивация, чтобы включать тыковки.
Почему тогда демократии работают? Во-первых, рыночная экономика имеет запас прочности. Бабла столько, что можно тратить хоть на социализм, хоть на войну с Ираном. Во-вторых, работают они не благодаря коллективным демократическим решениям, а вопреки. Благодаря таким штукам как конституции и билли о правах, разделение властей, суды, федерализм и т.д. То есть, всему тому, что как раз задизайнено сдерживать волю большинства и ограничивать ее влияние на индивида и разные группы меньшинств. Такие механизмы принято называть скорее "республиканскими", нежели "демократическими", но в любой либеральной демократии они нынче присутствуют.
И тут нетрудно заметить, что правые популисты, твердя о своей ненависти к демократии, обычно имеют в виду именно эти механизмы сдерживания, а не само коллективное принятие решений. "Трамп получил 51% голосов, поэтому может хозяйничать в Миннесоте, где за него не голосовали" (против федерализма), "у Трампа народный мандат, поэтому никакие суды ему не указ" (против разделения властей). Раз народ проголосовал за Трампа с антимигрантской повесткой, значит айсовцы могут каждого встречного поперечного возить мордой по асфальту. Четвертая поправка? Не, не слышали.
Будучи полностью очищенной от институтов сдерживания, демократия легко перерождается в популистскую диктатуру. Собственно, типичная диктатура она так обычно и выглядит: единственный лидер при восторженной поддержке широких народных масс и при полном отсутствии механизмов сдерживания и защиты отщепенцев. А почему народ может массово поддерживать диктатуру? Потому что см. выше — рациональная иррациональность народа. Собственно это и есть примерная цель нынешних правых популистов. Забавно, конечно, что подход это в основе своей скорее левацкий — нечто вроде Руссо, творчески осмысленного якобинцами.
В итоге демократия (понимаемая как система принятия решений массовым волеизъявлением) модель довольно хреновая, имеющая этакие встроенные когнитивные искажения. Просто одни критики демократии пытаются ограничить эти искажения при помощи республиканских институтов. Тогда как цель других этими искажениями воспользоваться ради создания популистской диктатуры.
Ветхозаветный и евангельский либерализм
Экономист Дейдра Маклоски дала весьма точное описание либерализма, которого бы я хотел придерживаться. Он строится на двух компонентах золотого правила.
Маклоски показывает это через сравнение современных версий либерализма с библейскими моральными принципами. Классический либерализм XIX века и современное либертарианство, ограниченное принципом неагрессии — это «ветхозаветный либерализм». Его суть выражена в моральной максиме судьи Гиллеля:
«То, что тебе ненавистно, не делай ближнему».
«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки».
Ко Дню Историка – подборка интересных каналов уважаемых коллег, которые мы читаем
@tolk_tolk Толкователь – Павел Пряников пишет не только об истории, но публикует множество исторических материалов
@USSResearch – канал Александра Фокина об истории СССР
@dtravin61 – канал историка и экономиста Дмитрия Травина
@urbanhistorians - канал городских историков из Сибири об исторической урбанистике
@rusecon - Russian Economic History - все публикации в нем заслуживают самого внимательного чтения
@politicanimalis – канал политологов, но при историю там тоже интересно
@economhistory – «Экономическая история - это постоянные провалы человечества, похмельное состояние с постоянной надеждой на выздоровление», напоминает Елена Корчмина («Ревизская сказочница»)
@otech_zapiski «Отечественные выписки» Светланы Волошиной
@ussr_catastrophes – хроники чрезвычайных происшествий, пришедшихся на советский период отечественной истории.
@vatnikstan - познавательный проект о русскоязычной цивилизации
@warlib_site - "Военно-учетный архив" историка Юрия Бахурина
@rs_sever - канал про Россию, которую надо вернуть себе
Рекомендации @urbanhistorians
@uralindustriosaurus - Канал Константина Бугрова - доктора исторических наук, исследователя городов
@panelkikruto - Канал про исследования и путешествия по заводским городам Урала
@yuliastarostenko - канал историка архитектуры Юлии Старостенко
@archispilka - канал об архитектуре и немного больше
Рекомендации @economhistory
@DHRIsfu - Сообщество гуманитариев, которым интересны цифровые технологии.
@proshloejournal - Proshloe – журнал, посвящённый изучению объективной исторической реальности и людям, которые это делают.
Список будет дополняться
Как марксизм стал религией без богословия
Прочитал интересное эссе от политического философа Джозефа Хита. Он поднимает тот же вопрос, что и мы с Константином — как марксизм обрел моральное измерение и перестал быть марксизмом.
В чем особенность классического марксистского учения? В нем нет морального компонента. Карл Маркс в отличие от «соевых» утопических социалистов ничего не писал про несправедливость эксплуатации и капитализма per se; он смотрел на последний как на прогрессивную силу в процессе перехода к более совершенной организации общества в виде коммунизма. Аналитические марксисты вроде Джона Рёмера и Джеральда Коэна обратили на это внимание и решили наделить его моральным измерением. Острие нормативной критики они направили на эксплуатации как способа отчуждения трудящихся от плодов своего труда.
Затем на сцену вышел либертарианец Роберт Нозик и показал на примере мысленных экспериментов с баскетболистом Уилтом Чемберленом, что осуждение эксплуатации не означает осуждения неравенства, вытекающего из результатов труда. Если кто-то за счет врожденных талантов (высокого интеллекта, например) может зарабатывать больше, то в оптике марксистов подобное положение дел не может осуждаться — ведь тут нет эксплуатации. Более того, попытка повысить налоги на результаты такого труда и будет той самой эксплуатацией.
Благие начинания марксистов окончательно зашли в тупик с публикацией «Теории справедливости» Джона Ролза. Он показал им, что нормативная критика капитализма может вытекать не из осуждения эксплуатации, а осуждения неправомерного неравенства — то есть через эгалитаризм. Как пишет в своем эссе Хит, все это закончилось тем, что большинство аналитических марксистов просто стали левыми либералами, увидев в эгалитаризме больше потенциала для критики капитализма, чем в марксизме.
Сейчас, по словам Хита, академический марксизм фактически прекратил свое существование — если не считать определенных мыслителей, которые работают в русле грамшианского культурного марксизма. Массовый марксизм превратился в религию без богословия: он популярен среди рядовых леваков в виде клише и лозунгов, а среди серьезных мыслителей в академии его практически никто не придерживается.
Если вам кто-то говорит, что он марксист, то он просто не читал Ролза.
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Друзья!
Мне предложили поучаствовать в клевой подборке каналов СМИ, журналистов и публицистов. Если вы цените независимую журналистику и публицистику, а также современную литературу — рекомендую обратить внимание!
📍 Сохраняйте и подписывайтесь!
Рисунок: Петр Саруханов
Варфоломеевская ночь в Тегеране или как достичь перемирия
Очередная война на Ближнем Востоке превратилась в то, что аналитики называют quagmire – болото. США и Израиль намеревались достаточно быстро ликвидировать иранскую верхушку и вывести оппозиционно настроенных иранцев на улицы, чтобы сбросить власть аятолл.
Судя по всем, их план дал сбой. Есть все шансы, что эта война перерастет в вялотекущий конфликт без явного победителя.
Раз американцы с израильтянами провалились, то, может, у нынешнего иранского руководства есть возможность положить конец войне, из которой они (и все остальные) вряд ли выйдут победителями? Весьма оригинальный план завершения конфликта встретил у экономиста Брайана Каплана. Он опирался на концепцию из теории игр под названием «вложенная игра» (nested game), которую применял политолог Джордж Цебелис для анализа выборов во Франции.
Вложенная игра предполагает ситуацию, где исход основного конфликта между противоборствующими сторонами зависит от итогового результата игры среди коалиций внутри этих сторон. Например, США и Иран пытаются заключить мир. Но исход определит борьба между политическими группировками внутри каждой страны: республиканцы и демократы; консерваторы и реформаторы.
В контексте «вложенной игры» у руководства Ирана есть одна проблема: любой лидер, оказавшийся во главе государства сейчас, не может заключить мир — даже если он очень хочет. Фракция ястребов будет саботировать все открытые усилия по достижению — вплоть до попытки убийства. Так уже было, когда император Хирохито объявил о капитуляции Японии после ядерной бомбардировки Нагасаки и Хиросимы. За этим незамедлительно последовала попытка государственного переворота (Инцидент в Кюдзё) со стороны японских ястребов.
Есть ли у иранского миротворца — если бы он существовал — шанс покончить с войной и не дать себя сожрать радикалам? Он есть, но довольно оригинальный. Каплан предлагает предполагаемому иранскому деятелю вычислить всех ястребов, собрать их в одном месте, а потом убить. Более того, как пишет Каплан, в истории уже имело место подобное событие. Таким образом поступил король Румынии Кароль II, когда приказал жандармам ликвидировать лидера фашистской организации «Железная Гвардия» Корнелиу Кодряну и 13 его соратников. Их вывезли из тюрьмы и расстреляли в лесу 30 ноября 1938 года.
Если вывести из игры сторонников войны, то миротворцам из высшего руководства Ирана будет легче инициировать процесс переговоров и заключить мир, не боясь преследования со стороны своих же более воинственных коллег.
Понятно, что подобная тактика опирается на огромное число допущений. Человек, способный устроить Варфоломеевскую ночь в Тегеране, должен обладать высоким статусом, чтобы отдать приказ собрать ястребов в одном месте. Кроме того, у него должна быть горстка безоговорочно верных ему людей, готовых исполнить подобный приказ.
Очевидно, что нельзя назвать этот план легко осуществимым. Но как одна из опций на столе, если вдруг представится такая возможность, его можно иметь в виду.
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Почему Вильсон стал интернационалистом и антиколониалистом
Вудро Вильсон, 28-й президент США, вошёл в историю как поборник принципа самоопределения народов и антимпериализма. Его «14 пунктов» составили программу урегулирования Первой мировой войны в форме Версальского мирного договора, а также легли в основу Лиги Наций. На фоне трех предшественников-республиканцев — Уильяма Мак-Кинли, Теодора Рузвельта и Уильяма Тафта — он смотрелся очень выгодно в этом амплуа.
В общем, его образ – это образ освободителя. Но мало кто знает, откуда растут корни вильсоновского антимпериализма. Тут интересны два факта:
▪️Во-первых, он был выходцем с американского Юга, который не так давно пережил унизительное поражение от северян в Гражданской войне. Как утверждает историк Дэниел Иммервар, именно этот опыт определил ненависть Вильсона к захватническим войнам и империалистической политике его предшественников. Он таил обиду на северян за то, как они несправедливо обошлись со Штатами Конфедерации — хотя в период Реконструкции им вернули и утраченную политическую власть, и все остальное.
▪️Во-вторых, будучи выходцем с американского Юга, Вильсон был расистом, сторонником Ку-клукс-клана и политики сегрегации: федеральное правительство под его руководством всецело поддерживало законы Джима Кроу. Он сокрушался над последствиями войны, когда его соотечественники-южане, как писал Вильсон, оказались под «пятой у негров». Саму ситуацию он рассматривал как «подлинное ниспровержение цивилизации».
Эти факты из его биографии резко противоречат образу Вильсона-антиколониалиста и поборника прав угнетенных народов. Но все станет на свои места, если мы учтем тот факт, что Вильсон себя и других южан считал «угнетенными» колонистами с Севера.
Иммервар, Д. (2026) Как спрятать империю: Колонии, аннексии и военные базы США. Изд-во Альпина Паблишер.
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Элитизм или патернализм?
Самое смешное, что популизм, будучи продуктом мобилизации недовольных масс элитами-аутсайдерами, критикует нынешний политический мейнстрим за отсутствие демократии и узурпации власти “истеблишментом” – то есть за пресловутый элитизм. Критики демократии, поддерживая правых популистов, поддерживают худшие проявления народной демократии, накаченной конспирологией и ненавистью к доброй половине собственных сограждан.
На самом деле, они надеются, что на волне массового недовольства к власти придут “правильные люди”. Они затем постепенно демонтируют демократические институты и установят авторитарный режим, который будет опираться на поддержку масс — но не через демократические процедуры, а через прицельную раздачу плюшек зависимым слоям населения. Удивительно, но многие автократии гораздо активнее, чем демократии занимаются перераспределением доходов в пользу бедных.
Правда, это уже будет не элитизм, а патернализм. Царь-батюшка, который заботится о своих подданных, не давая их в обиду боярам. А благоденствие подданных будет обеспечиваться за счет среднего класса и МСП, которые пойдут под нож.
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Политика — это поле сексуальной конкуренции?
Одной из наиболее обсуждаемой тем в последнее время стала политическая поляризация среди полов: мужчины, особенно молодые, все больше тяготеют к консерватизму, а женщины — к левому прогрессивному либерализму. Согласно распространенной трактовке это происходит в следствие женской эмансипации: все больше девушек получают высшее образование и начинают хорошо зарабатывать. Это повышает их требования к будущему партнеру и снижает их количество. Мужчины не хотят соответствовать меняющимся нормам и оказывают сопротивление. Усиливают поляризацию и соцсети, которые дают политическим экстремистам обеих полов возможность влиять на формирование мнения большинства.
Но есть и другая, более интересная трактовка. Она связана с теорией полового отбора. Её отстаивает эволюционный психолог Джеффри Миллер.
Он предлагает посмотреть на содержание политических идеологических требований полов со стороны половой конкуренции. Чтобы это увидеть, сначала надо взглянуть на предпочтения мужчин и женщин при выборе партнера. Согласно эволюционному психологу Дэвиду Бассу, у женщин туда входят: хороший потенциал заработка, амбициозность, трудолюбие, высокий социальный статус, престиж, интеллект и социальная доминантность. Мужчины в первую очередь ищут физическую привлекательность, молодость и качества, связанные с проявлением заботы. Эти предпочтения абсолютны универсальны — их можно найти у девушек и парней в самых равноправных странах.
И какое отношение это имеет к политическим убеждениям?
По своему содержанию консерватизм отражает тот набор убеждений, которые соответствуют женскими предпочтениям при выборе партнера, а прогрессивный либерализм — мужским. Миллер пришел к этому выводу по итогу одного своего исследования, которое показало, что наши политические убеждения другими людьми считываются как проявление личностных качеств.
Может звучать парадоксально, но я объясню. Прогрессивный либерализм, например, делает упор на то что Миллер называет nurturing, или, другими словами, забота. Женщины эволюционно тяготеют к тем взглядам, которые связаны с заботой о других. Прогрессивный как раз либерализм фокусируется на заботе о положении угнетенных групп населения. Консерватизм подразумевает конкуренцию, амбициозность и стремление к социальному статусу.
Получается, что наша публичная политическая идентичность — это реклама наших качеств для привлечения партнера противоположного пола. Мужчины через консервативные убеждения сигнализируют о наиболее привлекательных для женщин чертах, а женщины — через либеральные.
Я бы еще добавил, что такое расхождение может быть обусловлено гендерным парадоксом. Это феномен, наблюдаемый в наиболее равноправных странах: в странах с высоким уровнем гендерного равенства гендерные различия в выборе профессий, интересах и поведении никуда не исчезают, а становятся более выраженными. Но заход Миллера, конечно, более интересен.
Miller, G. F. (1996). Political peacocks. Demos Quarterly, 9-11.
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Окак. Интересно, из какого источника мудрости этот блогер черпает свои познания о российской истории? Из русскоязычных книг... «кабинетных историков»?
Ну и на всякий случай добавлю: политологи публикуют свои работы не «в интернете», а в научных журналах.
А.Т.
❤️ Подпишись на Political Animals
Если вы не знали, то НАТО было призвано защитить Россию от «Тигров» ЦВЕ
Набрел тут на письмо Строуба Тэлббота, одного из главных сторонников расширения НАТО на Восток при Клинтоне, к ветерану американской дипломатии и автору политики сдерживания СССР Джорджу Кеннану.
Это, собственно, был ответ на первое письмо автора «длинной телеграммы». Строуб довольно комическим образом пытается аргументировать с точки зрения, почему якобы это расширение будет выгодно Москве. Почитайте:
Надеемся, Россия со временем поймет, что НАТО может стать стабилизирующим фактором в Центральной Европе и ее присутствие фактически будет соответствовать интересам России. Мы считаем, что, если страны Центральной Европы окажутся в состоянии неопределенности в сфере безопасности, они с большей вероятностью вернутся к моделям поведения и противоправным действиям, которые характеризовали период до Второй мировой войны. Опасаясь друг друга и неуверенные в себе, они будут наращивать армии таким образом, что это будет представлять взаимную угрозу и задушит их зарождающиеся рыночные экономики еще в колыбели.
В результате в Центральной Европе мы получим взрывоопасную смесь бедности, тревоги и милитаризированного национализма. Президент Клинтон подчеркивал этот момент в разговоре с президентом Ельциным: сильное, новое НАТО, действующее в партнерстве с сильной, демократической, новой Россией, даст российскому народу то, чего у него не было более двухсот лет: подлинный, устойчивый мир с государствами к западу от него.
Вместо того чтобы защищать свои западные границы путем создания буферной зоны из завоеванных малых государств и поддержания вооруженного перемирия вдоль линий конфронтации, России пришлось бы рассмотреть альтернативу, которая сулит нечто лучшее: подлинную безопасность и стабильность, основанные на сотрудничестве, а не на порабощении и запугивании. Возможность изменить фундаментальные рамки и характер взаимодействия России с соседями появляется тогда, когда Россия пытается открыть свое общество и экономику внешнему миру.
Неравенство и сексуализация
Среди российских девушек меня поражает одержимость красотой. Рил, столько салонов красоты ни в одной европейской стране не сыщешь. Они активно пользуются косметикой, при любых обстоятельствах стараются выглядеть очень привлекательно, а на страницах соцсетей в изобилии можно найти фото с довольно сексуализирующими образами. Образ slavic bimbo уже вошел в мировую культуру.
Так вот, я пытался понять, почему у наших женщин есть такая склонность – особенно на фоне европеек, которые к этому более равнодушны. Моя гипотеза: это связано с социально-экономическим неравенством. В этих условиях ценность красивой внешности возрастает, так как она становится фактором социальной мобильности.
Ну, я обнаружил исследование, которое подтвердило мои догадки. Оно проведено в США, но я больше, чем уверен, что его выводы можно экстраполировать на Россию. Его авторы хотели выяснить, существует ли какая-то связь между кол-вом откровенных женских фото в соцсетях и уровнем социально-экономического неравенства. Для этого они проанализировали больше 450 тыс. фото, определили геоположение этих фото по штатам и соотнесли с уровнем неравенства. Ну, результат не заставил себя ждать: больше всего откровенных фото постили женщины из тех мест, где наблюдалось высокое социально-экономическое расслоение.
На этом они не остановились. Они также проанализировали на предмет расходов на услуги салонов красоты и женскую одежду. И там наблюдается похожая картина: чем выше неравенство, тем больше женщины тратят деньги на эти вещи.
Да, кстати, ученые не нашли такой связи с, например, гендерным неравенством. Именно социально-экономическое и никакое другое.
Все эти наблюдения сделаны на основе корреляции, что не предполагает обязательной причинно-следственной связи. Но я уверен, что она есть.
Итак, что у нас в сухом остатке? Красота становится ценным активом, когда при ее помощи можно улучшить свое материальное положение и статус гораздо проще, чем собственным трудом. В этих условиях девушки могут "продать" себя на рынке, чтобы привлечь статусного и обеспеченного мужчину. Другими словами, у них больше стимулов себя сексуализировать.Blake, K. R., Bastian, B., Denson, T. F., Grosjean, P., & Brooks, R. C. (2018). Income inequality not gender inequality positively covaries with female sexualization on social media. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(35), 8722-8727.
🕶 Подпишись на mating animals
Каждый русский этатист (имперский националист) мечтает только об одном — чтобы государство засунуло ему большой «госкулак в жопу». Без этой садомазо практики жизнь ему кажется неполноценной. Как еще объяснить эту странную любовь к возвеличиванию государства и жалобами на угнетение русского народа с его стороны?
Поэтому он искренне не понимает либералов, которые от таких извращений держутся подальше.
А.Т.
❤️ Подпишись на Political Animals
Как видит мир российская политическая и экономическая элита. Полезно вспомнить:
«Для Сталина внешний мир, как и жизнь партии и страны, были источниками опасностей до тех пор, пока он не мог их контролировать. Молотов рассказывал позднее, что они со Сталиным «ни на кого не надеялись — только на собственные силы». В воображаемом Сталином мире никому нельзя было доверять, любое сотрудничество рано или поздно оказывалось игрой с нулевым результатом».
Мыслепреступления и протестантизм: корни woke-культуры
Друзья, после долгого перерыва возобновляю постинг на Бусти. В этот раз текст посвящен особенностям религиозной психологии протестантов и как она повлияла на становление социально-политического движения woke.
Разгадка кроется в этих словах Иисуса Христа:
«Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем».
Вчера в «Форбс» вышла громкая новость: «Операторы введут плату за использование VPN-сервисов». Если прочесть сообщение дальше заголовка, то станет ясно, о чем конкретно идет речь:
«В частности, операторов связи глава Минцифры попросил ввести плату за использование более 15 Гб международного трафика в месяц на мобильных сетях, сообщил источник Forbes, знакомый с ходом обсуждения. Еще один собеседник Forbes в телекоммуникационной отрасли подтвердил это, добавив, что такая опция должна заработать до 1 мая».
То есть предложение повысить цену за потребление трафика выше лимита касается не просто пользователей VPN, а всего международного трафика мобильного интернета. И это абсолютно иранская история — прямо копипаст один в один. Об этом механизме я рассказывал пару месяцев назад в этом посте об иранском цифровом авторитаризме:
...власти используют экономические стимулы: манипулируют ценами на интернет-трафик, устанавливая более дешевые тарифы на посещение национальных сайтов (или даже бесплатное посещение отдельных сайтов) с помощью госсубсидий. Более того, после массовых протестов 2022–2023 годов государство повысило стоимость внешнего интернета на 34%. Все это нужно для того, чтобы манипулировать поведением потребителей и владельцев сайтов. Первым приходится платить больше за посещение иностранных сайтов или использование VPN. У вторых появляется больше стимулов регистрировать сайты именно в национальном интернете.
Мораль либералов лучше адаптирована для жизни в крупных сообществах?
В известной теории о моральных основаниях политического психолога Джонатана Хайдта приводятся пять таких оснований:
▪️Забота/Вред: чувствительность к страданиям других, стремление защитить слабых и уязвимых.
▪️Справедливость/Взаимность: ориентация на честный обмен, равенство и справедливое распределение; неприятие лжи и коррупции.
▪️Лояльность/Внутригрупповая ориентация: преданность группе, патриотизм и солидарность «своих» против «чужих».
▪️Авторитет/Уважение: почитание иерархии, традиций и легитимных лидеров.
▪️Чистота/Святость: отвращение к осквернению сакрального, защита норм чистоты тела, пищи и культурных табу.
Хайдт по результатам многих исследований установил, что либералы склонны отдавать предпочтение первым двум, наделяя их моральной силой, в то время как остальные они отвергают. Консерваторы равномерно ценят все основания. Крен либералов заметен не только на основе ответов респондентов, но и на научных статьях по теме социальной психологии и социальной справедливости.
Я встретил довольное интересное объяснение этого расхождения, с которым я согласен. Политический философ Джозеф Хит указывает на тот факт, что три моральных основания, которые игнорят либералы, во многом связаны с моралью малых групп: внутригрупповая лояльность, солидарность против чужих, почитание традиций, преклонение перед авторитетом, культурные табу и так далее. Они действовали, когда мы жили в менее сложных социальных структурах как племена. Социальная организация таких групп функционировала за счет личных контактов и неформальных правил.
Основания, которые ценят либералы, появляются по мере усложнения социальной структуры общества: с развитием рыночного обмена, появлением городов, ростом численности населения и так далее. Стремление к честности и эмпатии к тем, кто не принадлежит к твоему племени, стало итогом адаптации морали к новой социальной среде крупных сообществ.
Расхождение между консерваторами и либералами можно объяснить следующим образом: первые зависли между двумя мирами, унаследовав и сохранив моральные интуиции наших далеких предков, в то время как либералы их полностью отвергли и перешли к моральным интуициям, лучше адаптированным для жизни в более крупном и сложном обществе.
Более того, их неприятие моральных оснований консерваторов связана с тем, что для нормального функционирования крупного и сложного общества необходимо подавлять моральные импульсы племенной психологии — они просто несовместимы.
Haidt, J., & Graham, J. (2007). When morality opposes justice: Conservatives have moral intuitions that liberals may not recognize. Social justice research, 20(1), 98-116.
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Один «известный российский политик» в эмиграции написал пост, где корит правых за то, что они слишком сильно ненавидят мигрантов и мусульман и недостаточно презирают либералов. Мол, не вина арабов и других мигрантов, что либералы открыли им границы, через которые они беспрепятственно перебрались.
Более того, есть замечательные страны вроде Катара, Саудовской Аравии и ОАЭ. Они умеют заботиться о своих гражданах (извините, подданных) лучше, чем Швеция и Норвегия. У них можно много чему поучиться в миграционной политике.
Я так понимаю, что под «либералами» он имеет в виду леваков. Ок, дальше разберемся с тем, что не так с некоторыми его аргументами.
▪️Во-первых, ему очевидно импонирует модель арабских монархий. Она подразумевает, что государство защищает местных от конкуренции с мигрантами и предоставляет им щедрое социальное обеспечение. Например, бесплатное образование, щедрые пенсии и так далее. По сути российский политик поддерживает левачество, но которое строго ограничено подданными страны. В политической науке это называется welfare chauvinism. Либералы, против которых и направлен его выпад, просто делятся социалкой не только с гражданами, но и с мигрантами и беженцами. Ergo, он такой же левак, просто другого сорта.
▪️Во-вторых, эрозия доверия — это закономерный итог масштабирования и усложнения общества. В государствах вроде США, Канады и Новой Зеландии, основанных по модели migration states, этого и не могло быть иначе. Чем больше численность населения и чем выше его разнородность, тем ниже доверие. При чем такое доверие — которое можно назвать «социальным» в понимании социолога Роберта Патнэма — это доверие к соседям, а не, например, к политическим институтам и к людям в целом (генерализованное доверие). На фоне стремительной урбанизации все больше людей живут в городах, где подобную плотность социальных контактов сложно поддерживать. А значит социальное доверие продолжит снижаться. Чтобы переломить этот тренд, надо поступить по-дугински — расселять людей из больших городов в маленькие городки и деревни. Но никто в здравом уме этого делать не будет.
Комментировать тейк о меритократии и дискриминации коренных народов Европы не буду — не понимаю, о чем там речь. Что касается преступности, то да, проблемы действительно есть. Пресловутая гуманность Запада к преступникам противопоставляется жесткой политике арабских монархий. Но там есть свои нюансы. Государство, которое никак не уравновешивается судебной властью, может творить что угодно не только с мигрантами, но и со своими гражданами. Кейс Хашогги это наглядно продемонстрировал. Поэтому не думаю, что контрпример арабских монархий — хороший.
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
«Единственное решение — прибегнуть к методам Гитлера»
Когда Франклин Делано Рузвельт стал президентом США в 1933, Пуэрто-Рико все еще не имела статуса штата: она была «неинкорпорированной организованной территорией». Неофициальной колонией, короче говоря. Эта территория для американцев была проблемной: там периодически происходили вспышки всяких заболеваний вроде анкилостомы — плюс сильная перенаселенность. Многие пуэрториканцы страдали от анемии, вызванной анкилостомой, а смертность оставалась на высоком уровне.
Как и полагается политикам «прогрессивной» эры, им приходили в голову «прогрессивные» идеи решения проблем пуэрториканцев. Подобные решения далеко не отличаются оригинальностью, но немного дают понимание, как и что мыслили представители высшего класса об «аборигенах». Скорее всего они так до сих пор мыслят.
Приведу слова Рузвельта, которого цитирует историк Дэниел Иммервар:
Единственное решение — прибегнуть к тем методам, к которым так эффективно прибегал Гитлер…Все делается очень просто. Люди проходят через узенький коридорчик, где потрескивает электрический аппарат. Они остаются в нем всего 20 секунд и становятся стерильными до конца жизни.
❤️ ❤️
Открываем заказы
на третий
номер «Фронды»
❤️ ❤️
XXI век — эпоха глобальной политической турбулентности. На фоне кризисов и общественных расколов в разных странах к власти приходят политики, которые еще вчера казались маргиналами и радикалами.
Какие идеи стоят за этими фигурами, почему люди стали поддерживать крайние силы, и к чему приведут эти процессы?
Shortparis и madk1d, Егор Летов и Александр Дугин, Хавьер Милей и Илон Маск, Пол Пот и Мао Цзэдун, греческие анархисты и «Альтернатива для Германии», протесты в Чили и Иране — все это на страницах третьей «Фронды»
✉️
Друзья!
Пригласили поучаствовать в подборке полезных каналов в сфере «Наука и образование».
В папке вы найдете отличные проекты на разные темы: от психологии и наукометрии до педагогики и математики.
Подписывайтесь!
Часто рассказываю, что новостную повестку в соцсетях нам (каждому) формируют когнитивные машины - подбирая то, что ИМ кажется нам надо почитать. Вот вчера мне почти в одном потоке гугл показал очередной отчет Маска о строительстве лунных заводов по производству спутников и статью про Изборский клуб, который возрождает "мистический орден" опричников для антизападной реставрации. Совпадение?) вполне.
Опричнина происходила на фоне интересной исторической драмы: Англия взялась перехватывать у Испании и Португалии часть мировой торговли (а Голландия уже это делала тихой сапой). Ей нужен был флот - а для флота нужны были канаты. Не имея возможности плавать в Америки, британцы доплыли до Арангельска и установили торговые сношения с царем - первое время крайне успешные (к слову, Русская компания была первым акционерным обществом в истории - задолго до Ост-Индских). И внезапно, русская пенька (конопля) стала невероятно востребованным товаром, а для ее производства были выделены целые губернии (та самая опричнина). Фактически, впервые была построена "экспортная модель" российской экономики, когда казна кормится за счет экспортного ресурса, содержит за его счет особую армию (опричников), а остальное население (земства) в общем кормится с земли по старинке само собой (платя налоги). Собственно, так оно все потом столетиями работало с зерном и нефтью.
В развитие этой истории произошли три примечательных события. Постройка флота дала Британии возможность провести дерзкую "специальную морскую операцию" - каперский поход Френсиса Дрейка, разграбившего испанские колонии, который привез домой астрономическую сумму в 600,000 фунтов, что более чем в полтора раза превышало годовой бюджет короны. Испания ответила подготовкой вторжения - но талант флотоводцев и божественное вмешательство в виде шторма разметало Великую Армаду, и Англия вышла победителем, да еще и сохранив мощный флот (на русской пеньке).
А параллельно с этим купцы Строгановы создали ЧВК во главе с Ермаком для "устранения трений" с сибирским ханом, по результатом которого Сибирь начала становится российской территорией. Исторически это схожие процессы - как и эскадру Дрейка формировали купцы (роль короны там была опосредована), так и поход Ермака был "национализирован" лишь после его триумфа. Англия тогда вместе с Голландией начали столетний путь к вытеснению великой тогда Испании из Америк и Европы (навсегда), а Россия присоединив Сибирь, получила доступ к ресурсам, которые до сих пор кормят всю страну. Мудрость царей/королей того времени состояла только в том, что они следовали за голосом купечества - налаживать торговлю с далекой Россией, строить флоты, снаряжать казацкие ватаги - развиваться, двигаться, идти вперед.
Собственно, сейчас история повторяется. Новые океанские плавания - это космос. Безграничные ресурсы, неограниченный рост, колоссальные инфраструктуры - все в начале постройки. Экономика космоса растет в три раза быстрее земной, и по скромным оценкам вырастет втрое до 2040 (достигнув $2 трлн, почти размер экономики России). Новые купцы снаряжают новые эскадры и ватаги - а мы только глумимся, злословим и оправдываем полную потерю своего космического лидерства. Замечу, что описанные события были ровно в начале позапрошлого 250-летнего цикла - то есть эпохальный масштаб происходящего просто очевиден. Но нет - сейчас мои призывы срочно вернуться в лунную гонку, срочно начать осваивать "космический Ямал", срочно создавать инструменты привлечения частного капитала в космос - вызывают скепсис "куда нам" и недоумение. Да, жаль что в современной экономике нет фигуры масштаба Строганова, которому хватило бы собственных денег на путь в будущее, пока царь готовился к Апокалипсису и строил северный Иерусалим.
Секуляризация служения
Хочу немного дополнить свой пост. До эмансипации женщины, на самом деле, были довольно активны на поприще социального служения. В странах католического влияния женская половина принимала активное участие в социальной деятельности Церкви. С этим связана и массовая поддержка правых партий женщинами из-за их спайки с католицизмом. Похожая ситуация наблюдалась и в странах с преобладания протестантских учений, где активность на социальном поприще сильно поощрялась. В США, например, девушки активно занимались благотворительной деятельностью в контексте протестантизма.
Однако с усилием процесса секуляризации идеи служения и заботы девушки начали сдвигаться влево. Когда дело социального служения начало ассоциироваться с борьбой за права меньшинств и угнетённых слоев населения вне религиозного контекста, то тогда и произошел рост популярности прогрессивных левых идей среди женщин.
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Как начинаются войны
У меня когда-то выходил пост на тему «непреднамеренной экспансии». Суть этого феномена состоит в том, что иногда расширение государств происходит в силу провокаторов на фронтире.
В связи с этим узнал пару интересных фактов о том, как началась Испано-американская война 1898 года. Официально поводом для войны стал подрыв американского военного корабля «Мэн» у берегов Кубы. По итогам расследования выяснилось, что на корабле случилось спонтанное возгорание угольных трюмов.
А всю кашу заварил заместитель военно-морского министра Теодор Рузвельт, будущий президент США. Он, кстати, и настоял на том, чтобы отправить этот крейсер туда.
А вот как это случилось.
Пока его начальник, Джон Лонг, отсутствовал на рабочем месте 25 февраля (был у врача), Рузвельт за его спиной отдавал приказы. Он направил распоряжение командующему Азиатской эскадры сконцентрироваться около Гонконга и быть готовым напасть на Манилу. Когда военная машина пришла в действие, вернулся Лонг. Он с удивлением обнаружил, что за его спиной началась подготовка к полномасштабной войне. Но отменять приказ не стал. Как пишет историк Дэниел Иммервар, он боялся, что его поднимут на смех в прессе, пропитанной воинственными настроениями (с подачи Рузвельта после гибели корабля «Мэн»). Также поступил и президент Уильям Мак-Кинли, поддавшись страху общественного давления.
В итоге в апреле стороны объявили друг другу войну, а Азиатская эскадра под командованием Джорджа Дьюи, которую Рузвельт отправил поближе к Филиппинам, 1 мая разбила испанский флот в битве при Кавите в Манильской бухте.
Закулисные бюрократические махинации Рузвельта положили начало войне, по итогам которой США фактически стали империей. Они не смогли аннексировать Кубу и Филиппины только благодаря поправке Теллера, запрещавшей присоединять к стране новые территории.
Довольно часто войны начинаются именно так. Не как общее решение политической и экономической элиты, а в результате закулисных действий отдельных игроков, которым по тем или иным причинам война выгодна.
Иммервар, Д. (2026) Как спрятать империю: Колонии, аннексии и военные базы США. Изд-во Альпина Паблишер.
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Какая демократизация может ожидать Россию?
Я думаю, что она неизбежна. После затяжного авторитарного правления в РФ скорее всего наступит демократизация. Может не сразу, но наступит. Эту позицию разделяет и Григорий Голосов. Вопрос только во времени – и какая она будет, эта демократизация.
Понятное дело, что сложно увидеть из текущего дня все особенности этого процесса в будущем. Но как минимум два — можно. Сегодня о них и поговорим.
Политологи Майкл Альбертус и Виктор Менальдо считают, что во множестве демократических транзитах ключевую роль играют два фактора: инициатор демократизации и конституция.
📍Многие привыкли считать, что первая происходит сама собой, то есть народными усилиями. Но самом деле нет. Чаще всего ее инициируют авторитарные элиты. В данном случае, после завершения процесса демократизации, формируется совершенно особенный демократический режим, который политологи называют elite-biased democracy (элитизированная демократия). Ее особенность заключается в том, что её устройство формируется таким образом, чтобы защитить власть, влияние и интересы бывших авторитарных элит (политических и бизнес-элит).
📍Второй фактор — это конституция. Большинство демократий, около 66%, стали такими, унаследовав основной закон государства от предыдущего режима — авторитарного. В нем прописаны правила игры и устройство государства, которые дают рычаг старым элитам сохранять власть и влияние в новом демократическом режиме.
Альбертус и Менальдо провели исследование, чтобы проверить свою гипотезу. Они увидели, что те демократические транзиты, которые инициировались авторитарными элитами и при унаследованных авторитарных конституциях, отличались меньшим уровнем социальных расходов — то что политологи называют «перераспределением» (redistribution) в пользу народа. Транзиты, которые инициировались во время народного восстания и вели к отстранению бывших элит от руля управления государством, отличались более высоким уровнем перераспределения.
Однако есть еще один забавный факт: обычная демократия (без революции и без унаследованной автократической конституции) часто вообще не отличается от автократии по уровню перераспределения. Но это неудивительно: запроса на перераспределение в обычных демократиях часто нет, так как равенство поддерживается, на оптимальном уровне.
Основываясь на этих данных, можно предположить следующее:
▪️Во-первых, демократизация в России будет проходить с подачи нынешних элит. Народ вряд ли сможет мобилизоваться и провести ее под руководством элит-аутсайдеров.
▪️Во-вторых, при новом демократическом режиме вряд ли стоит ожидать массового перераспределения в пользу населения. Да, станет легче, свободнее, но власть останется у тех, кто ей обладает сегодня. Безусловно, социальные лифты немного приоткроются, но радикально картину это не изменит.
Albertus, M., & Menaldo, V. (2014). Gaming democracy: Elite dominance during transition and the prospects for redistribution. British Journal of Political Science, 44(3), 575-603.
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Если убрать ссылки на ЮАР и апартеид, то можно подумать, что речь идет об обычной восточноевропейской стране:
Поскольку южноафриканская демократия не была создана народом, она не управляется в интересах народа. Контроль над основными секторами экономики и системой образования, а также судебной системой в значительной степени остался в руках тех элит, которые правили во времена апартеида. Несмотря на два десятилетия правления АНК, неравенство в стране сейчас выше, чем было в конце апартеида.
⚡️Приглашаем на презентацию книги «Испания в огне»
В 2026 году исполнится 90 лет с начала гражданской войны в Испании (1936–1939). Недавно у нас вышла книга историка Пола Престона «Испания в огне», в которой автор рассказывает, почему именно эта страна в 1930-х превратилась в арену классового, идеологического и международного столкновения.
Этот национальный испанский пожар приобрел мировой масштаб: он навсегда запечатлен в репортажах Эрнеста Хемингуэя и Марты Геллхорн, книге «Памяти Каталонии» Джорджа Оруэлла, картине «Герника» Пабло Пикассо, фотографиях Роберта Капы и, конечно, во многих исследовательских работах. Испанская трагедия продолжает тревожить исследователей своей запутанностью, жестокостью, и тем, как в ней обнажились главные противоречия XX века. Историки Александр Шубин и Екатерина Гранцева обсудят, был ли неизбежен этот пожар, интернационализацию конфликта и то, как это событие стало прологом Второй мировой войны.
🎤 Спикеры:
▪️Александр Шубин — д.и.н., главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, автор книги «Великая испанская революция.1931-1939 гг.»
▪️Екатерина Гранцева — к.и.н., старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, научный редактор книги «Испания в огне»
🎙️ Модератор:
Владимир Максаков — историк-испанист, книжный обозреватель, эксперт литературного проекта «Полка» и журнала «Коммерсантъ Weekend»
🗓️ 17 марта в 19:00
📍 конференц-зал Российской государственной библиотеки
📌 Регистрация на мероприятие
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКИ ЧИТАЮТ ПОЛИТОЛОГОВ
Те, кто слушал мою лекцию, посвящённую истории железных дорог США в XIX веке, наверное обратили внимание на то, что многие экономические историки, размышляя на такие, казалось бы совсем не политические темы, как развитие той или иной отрасли, довольно часто вынуждены обращаться к вопросам политической культуры того или иного общества (страны) на том или ином историческом этапе. Например, Доббин или Данлеви, объясняя то, как развивались железные дороги, много внимания уделяют тому, как политическая культура влияла на траекторию развития общества.
Можно даже сказать так: то, что думали люди в пространстве политического в значительной степени определяло то, что делали (или не делали) регуляторы в отношении той или иной отрасли. Политическая культура задавала рамки возможного и рамки допустимого в вопросах государственного регулирования. И когда менялось то, что люди думали, менялось и то, что люди делали (или позволяли делать государству). Иначе говоря, вслед за философией менялась экономика.
В этой связи, всем нам, - тем, кто занимается узкой темой железных дорог - и экспертам и преподавателям и студентам, небесполезно смотреть на нашу отрасль чуть шире. А для расширения политологического кругозора, помимо каких-то фундаментальных политологических работ, есть ещё один источник знаний- научно-популярные тлг-каналы, посвящённые академической политологии, где авторы каналов рассказывают о достижениях или своих впечатлениях от разных академических работ в этой области.
Я решил тут набросать список из нескольких относительно новых тлг-каналов на эту тему, которые открыл для себя за последние пару лет, вдруг кому-то из моих читателей это будет небезынтересно.
- Канал Political Animals (те, кто регулярно посещает московские интеллектуальные мероприятия, возможно знают Арсентия Тропаревского- он один из авторов канала и частенько выступает на мероприятиях "Центра Адама Смита");
- Канал Нонпартизан. Его ведёт Константин Сальников, который, кстати, тоже выступал на последних Чтениях Адама Смита с очень интересным докладом о корнях воук-культуры.
- Канал Олега Лимановского. Здесь автор выкладывает обзоры классических работ по политологии и социологии и своё мнение об этих работах, а так же краткие резюме разных любопытных политологических или социологических исследований.
- Канал Центра Адама Смита. Здесь выкладываются как анонсы различных предстоящих экономических и политологическо-исторических мероприятий (в основном либертарианской, либеральной, а так же анархистской и консервативной направленности) в Москве, так и видеозаписи уже прошедших мероприятий.
Политическая обстановка подталкивает к изучению истории.
Коллеги из Страдариума организовали открытую лекцию об истории Ирана с историком Тимуром Кораевым.
Планируется беседа о древних истоках современного Ирана, о тех политических, религиозных и языковых факторах, которые сформировали его нацию, о ее отношениях с соседними народами и цивилизациями, от ассиро-вавилонян до римлян и германцев.
▪️18 марта в 19:30 по мск, нужна только регистрация
А для тех, кому хочется немного эскапизма, за день до лекции об Иране в Страдариуме пройдет лекция о древних памятниках Рима. О том городе, который скрыт от современного путешественника, но известен историках и археологам.
▪️Лекция про Рим царской и республиканской эпох пройдет 17 марта. Снова нужна только регистрация.
Отказ СССР от массовой компьютеризации, о котором говорит ув. Евгений Кузнецов - это более сложная история, чем «некомпетентность управленцев» etc.
Экономист и математик Игорь Бирман, стоявший у истоков «кибернетизации планирования» (если так можно выразиться), советской экономики, в 1966 году на Всесоюзной конференции АН СССР по применению экономико-математических методов в отраслевом планировании и управлении представил доклад «Спорные вопросы отраслевого планирования» в котором прямо говорил о реальной мотивации «компьютеризаторов»
Часть экономистов старого толка не надеется на рациональность хозяйственных реформ.
Дескать, все эти разговоры про прибыль, про самостоятельность и расширение прав — все это не очень серьезно и не надолго.
Надо поскорее переходить на ЭВМ, и вот тогда станет вполне эффективным централизованное управление. Дело лишь в том, чтобы в центре знать все, чтобы разнообразнейшие сведения немедленно поступали в центр, из которого виднее, что нужно делать.
Вольно или невольно немалочисленные сторонники такой точки зрения видят в электронных машинах техническую основу для увековечения сложившейся системы планирования и хозяйственного руководства. Не правда ли, забавно: консерваторы, рутинеры стремятся опереться на сверхмодную кибернетику.
Второй вывод сделали, к сожалению, некоторые представители экономико-математического направления. Словом и делом они способствуют созданию сети информационно-вычислительных центров и связывающих их каналов, пишут алгоритмы и программы для сбора, передачи, переработки и хранения информации. Все это было бы хорошо, если бы они не исходили из представления, что в такую сеть должна попадать поистине всеобъемлющая информация, что чем больше ее будет передано в центр, тем лучше, что именно такие информационные потоки должны стать основой управления. Именно в этом видят суть автоматизированных систем управления.
разрыв между алгоритмической дерзостью замысла и состоянием отечественной полупроводниковой промышленности: без микросхем достаточной степени интеграции сложные идеи оказывались технически неисполнимы. Пятилетний ритм плановой экономики задавал инерцию; любые корректировки требовали нового постановления, а значит — времени. Отсутствие массового пользовательского рынка лишало разработчиков критически важной обратной связи, а информационная изоляция ограничивала доступ к мировым стандартам и публикациям. (via)