-
читаем за вас научные статьи про политику и пересказываем человеческим языком @stuffyfaces - связь, предложения и гневные отклики
Как гибнут демократии
Краткая иллюстрация на примере басни Эзопа «Конь, Охотник и Кабан»:
Кабан и конь паслись на одном пастбище. Кабан всякий раз портил коню траву и мутил воду; и конь, чтобы отомстить, обратился за помощью к охотнику. Охотник сказал, что может помочь ему, только если конь наденет уздечку и возьмет его седоком на спину. Конь на все согласился. И, вскочив на него, охотник кабана победил, а коня пригнал к себе и привязал к кормушке.
«Либерал — это человек, слишком широко мыслящий, чтобы принять свою сторону в споре».
Авторство принадлежит американскому поэту Роберту Фросту. Мысль — гениальная. Либерал из-за своей приверженности абстрактным универсальным принципам прав человека, верховенству закона, свободе передвижения и духу компромисса не может принять сторону конкретной нации и государства, определенной партии или лидера. Он лоялен не конкретной группе, а принципам и правилам.
Это человек, который хочет принять сторону каждого, и в итоге не принимает ничью. Его отвергают везде, он остается чужим среди своих и среди чужих.
Трагедия. Не зря конспирологи видят во всем заговор «либеральных элит».
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Тем временем - так как "Каннибалы и короли" были благосклонно встречены читающей публикой, наши творческие планы таковы.
Читать полностью…
Как государю завоевать лояльность элит
Одна из проблем, с которой сталкивается любой правитель — это сохранение лояльности ближайшего окружения. Как утверждает американский ученый-политолог Брюс де Мескита, глава государства никогда не правит один — правит группа элит во главе с государем.
В древности эту проблему решали просто: после смерти правителя в жертву приносили членов его семьи и ближайшее окружение. Зачем это делалось, объясняет Марвин Харрис:
Жертвоприношение царских приближенных выполняло двойную функцию. Царь должен забрать с собой двор после смерти, чтобы и в загробном мире вести привычный образ жизни. Но если спуститься с небес на землю, то убийство жен, слуг и телохранителей государя вносило значительный вклад в его уверенность в том, что ближайшие соратники будут ценить его жизнь так же, как собственную, а следовательно не будут устраивать заговоры против его правления и не допустят даже малейшей угрозы его безопасности.
Слава европейскому колониализму или Теночтитлан, который мы потеряли. Часть 2
Под первым постом подписчики оставили много конструктивной и полезной критики, побудив меня поглубже изучить вопрос каннибализма в Доколумбовой Америки и в целом правдоподобность тезиса Харриса. Благодарю всех, кто нашел время, основательно указать на огрехи и проблемы, связанные с этой интерпретацией.
Один из ключевых критиков теории Харриса был другой американский антрополог Бернард Ортиз. Он ставит под сомнение тезис о том, что человеческое мясо могло служить источником пропитания, указывая на то, что массовые человеческие жертвоприношения у ацтеков случались в период наиболее обильного урожая маиса.
Однако в спор решился включиться нейробиолог Мигель Эрнандес из Университета Палермо. Он, наоборот, выступил в поддержку тезиса Харриса об антропофагии у ацтеков, указав, что диета, в основе которой лежал маис, вела к хроническому недостатку триптофана. Из аминокислот триптофана образуется нейромедиатор серотонин. Эрнандес выдвигает предположение, что безбелковая диета ацтеков, которая вела к хроническому дефициту серотонина, могла повышать их агрессивность и неосознанно склонять к антропофагии, а в периоды обильного урожая маиса делать эту склонность еще более ярко выраженной.
В общем, споры на эту тему идут до сих пор.
1. Bernard R. Ortiz de Montellano. (1978). Aztec Cannibalism: An Ecological Necessity? Science, 200(4342), 611–617
2. Ernandes, Michele & Cedrini, Rita & Giammanco, Marco & Maurizio, & Guardia, Maurizio. (2002). Aztec Cannibalism and Maize Consumption: The Serotonin Deficiency Link. The Mankind Quarterly. XLIII. 3. 10.46469/mq.2002.43.1.1.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Слава европейскому колониализму или Теночтитлан, который мы потеряли
В детстве я любил романы про индейцев и белых переселенцев из Старого света. Индейцы там изображались благородными дикарями с высокими нравственными идеалами. В качестве примера можно вспомнить «Танцующего с волками».
И помню, как мне в руки попалась книжка про завоевание Центральной и Южной Америки испанскими конкистадорами. Тогда я под влиянием очевидно негативно настроенного к испанцами автора, винившего их в геноциде и уничтожении великих цивилизаций Мезоамерики, негодовал о Теночтитлане, который мы потеряли.
Так вот, сейчас читая труды антропологов и историков, исследовавших ацтеков и разного рода индейцев Северной и Южной Америки, я могу сказать, что европейские колонизаторы совершили благое дело, уничтожив цивилизации и культуру этих дикарей к чертовой матери.
Охотники-собиратели на территории Центральной Америки к концу ледникового периода выкосили почти всю крупную животную фауну, не оставив себе источников белковой пищи. Чтобы как-то компенсировать нехватку мяса, ацтеки выстроили религиозную систему человеческих жертвоприношений, чтобы обеспечить себя белком — точнее человеческим мясом. Антрополог Марвин Харрис даже в приводит рецепт похлёбки «из человеческих мозгов», которая была популярна в Теночтитлане среди зажиточных людей. Вся известная система жертвоприношений работала не для того, чтобы удовлетворить кровожадных богов, а для того, чтобы накормить население мясом военных пленников.
На мой взгляд с такой культурой построить адекватные отношения было попросту невозможно.
Какие отношения могла построить развитая (для того времени) европейская цивилизация с цивилизацией каннибалов, построенной на захвате пленников, чтобы накормить население человеческим мясом?
Самое интересное, что каннибализм был распространенным явлением среди местных племен в Новом Свете и не только в Центральной Америке. Так что европейский колониализм — несмотря на все свои недостатки — избавил этих людей от вопиющей дикости и необходимости поедать друг друга.
Выше — карта распространения каннибализма. Зеленым — где он практиковался ранее, а розовым — где он практиковался на 1893 год.
P.S. При этом сразу оговорюсь: я не считаю колониализм абсолютно позитивным явлением , особенно на примере Опиумных войн и разграблении Китая и говорю сейчас только про Новый Свет.
Харрис, М. (2024). Каннибалы и короли. Истоки культур. Издание книжного магазина «Циолковский».
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
«Христианину все равно кем быть — рабом или свободным»
Помню, что когда сел читать трактат Жан-Жака Руссо «Об общественном договоре», меня зацепила последняя глава про гражданскую религию, а точнее та часть, где Руссо объясняет, почему из христианина никогда не получится хорошего гражданина:
Для того чтобы общество было мирным и чтобы гармония продолжала существовать, необходимо было бы, чтобы все граждане без исключения были одинаково добрыми христианами; но если, к несчастью, найдется хоть один честолюбец, хотя бы один лицемер вроде Катилины или Кромвеля, то последнему будет легко справиться со своими благочестивыми соотечественниками. Христианское милосердие нелегко допускает, чтобы можно было подумать худо о своем ближнем. Как только такой человек посредством какой-нибудь хитрости сумеет повлиять на соотечественников и овладеть частью общественной власти, он сразу станет человеком, достойным уважения в их глазах: бог хочет, чтобы его уважали; скоро является и власть: бог хочет, чтобы ему повиновались. Если хранитель этой власти начинает злоупотреблять ею, то это бич, которым господь бог наказывает своих детей. Изгнать узурпатора не хватит духа; для этого надо было бы нарушить общественный покой, применить силу, пролить кровь; все это плохо согласуется с мягкосердечием христианина; и, наконец, не все ли ему равно, будет ли он свободным или рабом в этой юдоли бедствий. Главное — это попасть в рай, а смирение только средство для этого.
В случае какой-нибудь иноземной войны граждане охотно идут в сражение; никто из них не думает бежать; они выполняют свой долг, но не проникнуты горячим желанием победить; они умеют скорее умирать, чем побеждать. Не все ли равно, будут ли они победителями или побежденными? Разве провидение не знает лучше их то, что им нужно? Можно себе представить, какую выгоду может извлечь из такого стоицизма гордый, страстный и непреклонный враг. Противопоставьте им те благородные народы, которые были проникнуты горячей любовью к славе и отечеству. Поставьте вашу христианскую республику против Спарты или Рима: благочестивые христиане будут разбиты, раздавлены, уничтожены, прежде чем они успеют опомниться, или будут обязаны своим спасением только презрению к ним со стороны врага. По моему мнению, клятва солдат Фабия была прекрасной клятвой: они не клялись умереть или победить, они поклялись вернуться победителями и сдержали свою клятву. Никогда христиане не решились бы на· подобную клятву: они сочли бы это искушением бога.
Но я ошибаюсь, говоря: христианская республика,— каждое из этих двух слов исключает другое: христианство проповедует лишь рабство и зависимость; дух его слишком выгоден для тирании, для того чтобы последняя не пользовалась постоянно этим. Истинные христиане созданы для того,чтобы быть рабами; они знают об этом, и это мало их смущает. Краткая земная жизнь имеет слишком мало ценности в их глазах.
У Pew Research Center нашёл статистику по поводу изменения восприятия эффективности работы демократии как политической системы в 31 стране.
В большинстве государств отчетливо наблюдается рост недовольства тем, как функционирует демократия (на 2024 год 54 % оценивают негативно, а 45 % — позитивно), однако, как отмечают социологи, это настроение коррелирует с тем, как респонденты оценивают эффективность работы экономики. Те, кто довольны состоянием экономики, вероятнее всего будут довольны и тем как работает демократия, а те, кто нет — наоборот будут неудовлетворенны демократией.
Видимо люди ожидают, что демократия не только обеспечит им защиту прав и собственности, но и экономическое процветание. Если же этого не происходит, то они в ней разочаровываются.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
White rage
Мне кажется, тут важно понять, почему консервативная публика одобряет вождизм Трампа.
К слову, мне этот вопрос напомнил, что совершенно недавно в СМИ вышло интервью с авторами нашумевшей книги «White Rural Rage». Ученые и авторы этой книги Томас Шалллер и Пол Уолдман считают, что именно белые из сельской глубинки являются угрозой плюралистической демократии: они разделяют ксенофобные взгляды, верят в конспирологические теории и поддерживают Трампа на президентских выборах.
Белые американцы из сельской местности, будучи одними из самых ярых патриотов и преданных сторонников американской идеи свободы, готовы, как ни парадоксально, отказаться от основополагающих принципов американской демократии. Причина, почему они готовы отказаться от демократии, лежит в разрушении инфраструктуры, ухудшении экономических условий в аграрном секторе и т.д. Они чувствуют себя покинутыми и забытыми, что становится источником озлобления на действующий американский истеблишмент и государство. Трамп стал для них альтернативой социально-экономическому порядку, в котором они чувствуют себя крайне неуютно.
Они же и составляют основной костяк поддержки Республиканской партии и Дональда Трампа, как утверждают авторы книги. Более того, именно они оказывают решающее влияние на исход выборов, что делает из них угрозу существованию американской демократии.
Я саму книгу пока не читал, поэтому ограничился поверхностным изложением содержания со слов издателя и самих авторов. Версия крайне провокационная, но, тем не менее, как один из вариантов объяснения поддержки вождистской политики Трампа стоит иметь ее в виду.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Нет ничего более отталкивающего и одновременно более правдивого, чем отображение сути государства в гравюре, представленной на титульном листе «Левиафана» Томаса Гоббса.
Если кратко: за государством граждан не видно.
На мой взгляд, гравюра отлично передает и восприятие России как объекта санкционной политики в глазах западной общественности и истеблишмента.
Государственное мышление мыслит по-государственному, а значит в первую очередь видит «Левиафана, которого эти граждане представляют, а не их самих. Надеяться, что возобладает иной подход, было бы тщетно.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Технофеодализм?
Есть такой экономист, популярный среди левых, в прошлом министр финансов Греции, Янис Варуфакис. Он написал книгу «Технофеодализм. Что погубило капитализм». Я прочитал небольшой отрывок, где он излагал смысл понятия «технофеодализм», и у меня возникло некоторое недоумение.
Он считает, что владельцы крупных онлайн-платформ вроде Джеффа Безоса превратились в цифровых баронов-феодалов, которые вместо производства и генерации инноваций, стали обычными рентополучателями. А это противоречит духу капитализма как инновационной социально-экономической системы, нацеленной на получение прибыли.
Пользователей таких платформ он называет «cloud serfs» (облачные крепостные), а в владельцев — cloudalists (клаудалисты). Пользователи платят ренту владельцам платформ в форме своих данных, подписок и прочее.
В общем, капитализм доживает последние дни (или уже умер), а мы теперь живым при цифровой полуфеодальной экономической системе.
Аналогия, которую приводит Варуфакис, яркая и понятная, но вот насколько она передает реальное положение дел?
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
У антрополога Марвина Харриса встретил следующую мысль:
Чтобы изменить социальную жизнь к лучшему, надо начать с понимания того, почему обычно она меняется к худшему.
Геи и мусульмане захватили Брайтон
Извините за заголовок, но вчера хохотал до упаду над русскоязычным телеграмом. В общем, вчера разлетелась новость, что в английском городе Брайтон избрали мэром мусульманина родом из Бангладеша. Там еще видео завирусилось с какими–то танцами, которые отплясывает группа поддержки новоиспеченного мэра и причитаниями комментаторов под ним про закат западной цивилизации.
На что я хочу обратить внимание:
▪️Роль мэра в в административном округе Брайтоне-энд-Хов — церемониальная (царствует, но не правит). Например, в Лондоне мэр обладает реальной властью, в то время как в Брайтоне — нет. Кроме того, мэр назначается городским советом, а не избирается голосованием горожан
▪️Брайтон — это гей-столица Великобритании. В городе регулярно проходят гей-парады, а ещё он отличается одной из самых высоких концентраций сексуальных меньшинств во всей стране. Если учитывать только геев и лесбиянок, то там ( в административной единице Брайтон-энд-Хов) их насчитывается коло 13 тыс. человек или почти 6 % населения, а если учитывать и бисесксуалов, то выше 11 %, согласно данным Национальной статистической службы. (см. карты)
Я ору в голос с англичан, которые назначают мэра-мусульманина в гей-столице Великобритании. Это какая-то запредельная степень иронии. Аплодирую стоя.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Свобода, смерть и демократия. Часть 3
В заключительной части исследования авторы представители результаты анализа выборов в Веймарской Германии в 1930 и 1932 году. Их основной интерес сосредоточился на том, в каких регионах НСДАП получила наибольший процент голосов.
Эти выборы известны тем, что на них нацисты достигли феноменального успеха; например, в 1930 году НСДАП во главе с Адольфом Гитлером стала второй силой по величине в Рейхстаге, а третьей — коммунисты во главе с Эрнстом Тельманом. На выборах в 1932 году нацисты и коммунисты уже добились численного преобладания в Рейхстаге. В силу того, что парламентского большинства не было ни у кого, уже в ноябре состоялись новые парламентские выборы. А в январе 1933 года нацисты захватили власть: президент Гинденбург назначил Гитлера рейхсканцлером и поручил сформировать правительство. Чуть позже в феврале случился «поджог Рейхстага», после которого нацисты устроили репрессии в отношении своих конкурентов из других партий.
Итак, по итогам исследования удалось выяснить, что, чем выше была смертность в регионе в разгар пандемии чумы (BDEI), то тем меньше был процент голосов, отданный в пользу НСДАП. Причем этот эффект был гораздо ярче выражен на досрочных выборах в июле 1932 года.
Авторы отмечают, что эти результаты заслуживают высокой степени доверия, так как динамику влияния смертности от чумы они проследили ещё до начала Реформации, Тридцатилетней войны и пр. То есть, степень влияния иных факторов они постарались свести к нулю.
Таким образом, как удалось выяснить по итогам исследования, высокая смертность от чумы запустила необратимые процессы политической трансформации, которые оказали сильное влияние на зарождение демократических институтов, поведение избирателей и социально-экономическое развитие Германии, а скорее всего — всей Европы.
Gingerich, D. W., & Vogler, J. P. (2021). Pandemics and political development: The electoral legacy of the Black Death in Germany. World Politics, 73(3), 393-440.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Мне показалось забавным, что новый президент Ирана носит фамилию Пезешкиан. Пезешк (پزشک ) в переводе с фарси означает «врач» , а он сам ранее занимал пост министра здравоохранения и возглавлял Тебризский университет медицинских наук. Такое вот говорящее совпадение.
Его программа подразумевает «лечение» или «оздоровление» иранской экономики и взаимоотношений с западным миром.
Ну и по классике он не является иранцем по происхождению: наполовину азербайджанец, наполовину курд. Фарси для него — второй язык.
Так что фигура для крыла реформаторов выбрана очень удачно с точки зрения биографии, этнического происхождения и нейминга.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Идейное банкротство
Ещё одно любопытное наблюдение встретил у Крастева:
«Возможно, Орбан пытается компенсировать идеологическую пустоту и банальность своего возрожденного антилиберализма яркостью и мощью своего отрицания либерализма».
Отзеркаливание Запада
У Ивана Крастева встретил интересную интерпретацию отхода России от демократического пути развития. Разочаровавшись в идеальном образе Запада, который не соответствовал реальности, Кремль решил «отзеркалить» самые худшие черты западного мира и таким образом нанести ущерб репутации лидеру западного мира — США.
Грубо говоря, отомстить за эмоциональную травму:
Раздраженный требованиями подражать идеализированному образу Запада, которые он считает догматическими и бессмысленными, Кремль решил имитировать наиболее одиозные (со своей точки зрения) политические приемы американского правящего класса, чтобы, будто в зеркале, показать западным «миссионерам» как они выглядят на самом деле, без гримма самовлюбленности и претенциозности.
Отзеркаливание позволяет бывшим имитаторам поквитаться с образцами , демонстрируя их неприглядные пороки и раздражающее лицемерие. Это яростное стремление к смыванию масок особенно примечательно потому, что оно часто становится самоцелью Кремля, достижение которой не сулит каких-то сопутствующих выгод и порой обходиться очень дорого.
Автор «Бомжи в Париже» внёс ценный вклад в развитие дискуссии про превосходство западной цивилизации над ацтекской с точки зрения интерсекциональной теории.
Интерсекциональность/интерсек - эта идея о том, что существует море угнетаемых групп, которые пересекаются между собой, образуя «градацию или иерархию угнетения». То есть, все чернокожие угнетены по расовому признаку, но черные женщины - еще и по гендерному. Поэтому в этой колоде черная женщина сильнее. А белая женщина будет ниже в иерархии, чем черная, а просто черная — ниже, чем черная с инвалидностью.
Читаем этот шедевральный анализ 😁:
Вот леваки в комментариях пишут - мол, и чё, что ацтеки друг друга жрали и в жертву приносили. А у белых европейцев инквизиция была, разве это лучше?
Давайте разбираться.
<..> Инкивизиция убивала привилегированных людей, белых европейцев, которые к тому же были носителями патриархальной культуры и сексистских, откровенно мизогинных убеждений. Ацтеки же массово убивали представителей угнетенных народов. Говорить, что это одинаковое зло значит ничего не понимать в интерсекциональной теории. Нельзя механически уравнивать представителей угнетающей культуры и угнетенной. Ацтеки делали гораздо более страшное зло, убивая стигматизированных и угнетенных людей. Инквизиция же делала, по сути, добро, ибо от неё страдали только угнетатели и колониальные народы.
Волны демократизации
В политологической науке есть такой термин как «волна демократизации». Он вошел в обиход с подачи Самуэля Хантингтона после публикации его труда «Третья волна: Демократизация в конце XX века» (The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century).
Под термином понималась «общая совокупность транзитов от авторитарных режимов к демократическим за определенный отрезок времени». Хантингтон подсчитывал их через совокупность общих случаев демократизаций (net transitions), основная часть которых пришлась на три периода:
▪️ С 1828 по 1926 ( Конец Первой мировой войны)
▪️с 1943 по 1962 (Конец Второй мировой войны )
▪️С 1974 до 2003 (Революция Гвоздик в Португалии и потом распад СССР)
Чуть позже ученые, воспользовавшись различными методиками определения демократичности (Polity IV, Vanhaanen), представили собственные подсчеты числа транзитов к демократии, которые иногда шли в разрез с оценками Хантингтона, но принципиально не опровергали его периодизацию волн демократизации.
Хотя одна радикальная переоценка все-таки была. Чарльз Курцман насчитал аж восемь волн, исходя из другого принципа периодизации: диффузии демократизации, которая вызывалась историческим событием как например Французская революция или Весна Народов (1848-1849), а затем шла цепная реакция (linkages). Это качественный подход, а не количественный.
Сам Хантингтон позитивно оценивал итоги третьей волны и призывал углублять ее воздействие в своей статье от 1997 года. Он даже призывал к созданию «Демократического Интернационала» (Demintern). Однако большинство исследователей пришли к выводу, что волна пошла на спад примерно с 2003 года, а сейчас мы переживаем период автократизации, который неизбежно следует за демократизационной волной. Сколько он продлится — неизвестно. Вероятно, что сейчас мы переживаем его пик.
На графике ( на основе данных Episodes of Regime Transformation dataset) можно увидеть как хантингтоновские волны демократизации зафиксированы визуально на отрезке XX века. Они несколько отличаются от его собственных по периодизации, но в общем совпадают.
1. Boese, V. A., Lindberg, S. I., & Lührmann, A. (2021). Waves of autocratization and democratization: a rejoinder. Democratization, 28(6), 1202-1210
2. Kurzman, C. (1998). Waves of democratization. Studies in Comparative International Development, 33, 42-64.
3. Huntington, S. P. (1991). The third wave (Vol. 199, No. 1). Norman: University of Oklahoma Press.
4. Huntington, S. P. (1997). After twenty years: the future of the third wave. Journal of democracy, 8(4), 3-12.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Конституции остальных стран мира все больше расходятся с американской по содержанию. Долгое время она была образцом для большинства государств.
Law, D. S., & Versteeg, M. (2012). The declining influence of the United States Constitution. NYUL Rev., 87, 762.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
A sight for my sore eyes. Если быть радикальным, то лучше быть радикальным центристом. Брать то что работает на стабилизацию, развитие и процветание общества как у левых, так и у правых.
Но надо быть готовым к тому, что радцентристов будут не понимать и ненавидеть по обе стороны идеологического спектра. Из них сделают удобный образ врага, вокруг которого радикальным левым и правым можно будет сплотиться.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Поздравляем коллегу с днём рождения!
Канал у него прекрасный, с качественной и основательной подачей материала. Если вам интересна академическая политология и политическая социология — обязательно подписывайтесь.
🔻Подпишись на Political Animals
В продолжение поста по книге «White Rural Rage».
Одна из проблем, из-за которой белые американцы из глубинки радикализируются и начинают отвергать модель американской демократии, связана с разрушением их традиционного уклада жизни. Вот небольшая цитата из книги:
Историк из Орегонского университета Стивен Беда объясняет, что постепенное перетекание сельских рабочих мест, связанных с добычей полезных ископаемых, в сферу услуг наносит сельским общинам не только экономический ущерб. Переходная экономика сельских районов, пребывающая в кризиса, также попадает под воздействие «эффекта Walmart», разрушающего идентичность, на которой строились многие сельские сообщества.
«Раньше идентичность сельских сообществ была привязана к определенному роду деятельности. Вывески на въездах в их города приветствовали посетителей «Угольной страны» или «Лесной страны». Города назвали своих школьные талисманы в честь профессии, благодаря которой они добывали себе хлеб, как «джорданские сборщики свеклы» в Юте или производители бумаги Camas в Вашингтоне», - пишет Беда. «Как вам сохранить свою социальную идентичность, когда работа, которая когда-то была в центре этой идентичности, исчезла, а название местной школьной футбольной команды «Walmart Greeters» просто не имеет к этому никакого отношения?»
Тектонические экономические силы разрушают сельскую экономику, но экономический спад оказывает еще более пагубное воздействие: он стирает самобытность сельских жителей.
Демократии успешнее в войнах
Демократические государства чаще побеждают в коротких военных конфликтах (менее чем 18 месяцев), чем в длительных (дольше, чем 18 месяцев).
Но в целом одерживают верх в большинстве случаев. К такому выводу пришел ученый из Гавайского университета в Хило, проанализировав итоги всех (33) межгосударственных войн, в которых принимали участие демократии с 1816 по 2007 год.
Nakao, K. (2022). Democratic Victory and War Duration: Why Are Democracies Less Likely to Win Long Wars?. Available at SSRN 4091692.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Есть ли конвергенция в политике стран-членов БРИКС?
Встретил достаточно необычную попытку измерить степень политической блоковой конвергенции стран-членов БРИКС. Ученые из американских университетов решили проделать подобный анализ, разработав Индекс конвергенции БРИКС (BRICS Convergence Index), состоящий из трех компонентов:
▪️Institutional Output (институциональная эффективность или степень конвергенции усилий стран по работе над конкретным проектом)
▪️Transnational Communication (межгосударственная коммуникация или уровень вовлеченности государственных и негосударственных акторов в процесс работы)
▪️Sub-BRICS Intergovernmental Collaboration (внутриблоковое межправительственное сотрудничество или конвергенция на основе межгосударственных договоров в рамках БРИКС)
Исследователи составили датасет на основе 47 тем (policy issues). В качестве примера: промышленная политика и развитие (industrial development). Для анализа этих кейсов они использовали совместные декларации, отчеты экспертов, выступления официальных лиц и так далее.
📍Результат получился интересный. Во-первых, определенно отмечается рост общей конвергенции с 2009 года: с 14 % до 51 %.
📍Во-вторых, по части межнациональной коммуникации удалось достичь наиболее высокого уровня конвергенции: с 13.8 % в 2009 до 93.7 % в 2021 году. Что касается институциональной эффективности, то там результаты поскромнее, но тоже позитивные: с 6 % в 2009 до 48.6 % в 2021 году
📍В-третьих, Россия внесла большой вклад в повышение эффективности работы организации в период своего председательства в 2015 году. Как указывают авторы, в этот период возросло количество рабочих групп, работающих над совместными проектами (аж на 311 % в сравнении с саммитом БРИКС в 2014 году), а уровень межгосударственной коммуникации вырос до 72 %. С 2015 года к работе БРИКС при содействии России стали привлекаться группы экспертов, что контрастирует с периодом до 2015, когда в работе участвовали в основном лидеры государств и чиновники. Ученые связывают это с антизападным поворотом Кремля, который решил инвестировать с 2014 года значительные средства и время в развитие альтернативного политического блока.
📍В-четвертых, авторы статьи попробовали сравнить, насколько расходятся позиции БРИКС и США по различным вопросам политики. Выяснилось, что в целом по многим направлениям политики у них единое мнение, за исключением периода президентства Дональда Трампа. Он тогда резко изменил политику в отношении ВТО и климата, что шло вразрез с приоритетами стран-членов БРИКС.
В общем, очень интересная попытка проанализировать динамику работы организации, которую некоторые эксперты называют «контргегемонистским блоком», выступающим против однополярного мира при главенстве США. Пока что это далеко от реальности. Однако сама организация — по крайней мере по тем критериям, представленными учеными — показывает неплохую динамику и набирает обороты.
Papa, M., Han, Z., & O’Donnell, F. (2023). The dynamics of informal institutions and counter-hegemony: introducing a BRICS Convergence Index. European Journal of International Relations, 29(4), 960-989.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Почему у цивилизации женское лицо. Продолжение.
У меня все копятся материалы по данной теме, поэтому имеет смысл в будущем написать большой лонгрид, а может и что-то большое.
Итак, не так давно, я написал пост про то как война укрепляет положение мужчин и снижает роль женщин на примере нарковойны в Мексике. Полезно будет взглянуть на то, как война влияла на гендерную структуру общества в дописьменных культурах, а именно в обществах охотников-собирателей.
Американский антрополог Марвин Харрис подробно изучил вопрос регулирования рождаемости в данных обществах и пришел к выводу, что война была крайне эффективным средством.
Охотники-собиратели очень строго подходили к контролю численности своей популяции, так как от этого зависело выживание общества. Увеличение потомства вело к росту нагрузки на окружающую среду и снижало кормовую базу племени. Война помогала снизить это давление. Тем не менее, не потери мужчин в войне приносили желаемый результат, а целенаправленный инфантицид новорожденных девочек.
Во время войны племя переходило в режим «военной экономики», что вело к росту заботы о новорожденных мальчиках. Девочек же старались умерщвлять: матери переставали заботиться о женском потомстве , что вело к росту смертности. Как пишет Харрис, ссылаясь на другого антрополога Уильяма Дивейла, гендерный баланс среди детей до 14 лет равнялся 128 мальчикам на 100 девочек, что свидетельствовало о высокой смертности среди женской половины племени на раннем этапе жизни.
Таким образом, война укрепляла положение мальчиков и вела к пренебрежению женским потомством , как непригодным в условиях военного времени.
Но здесь важно понять, что этот пример относится к догосударственным культурам, и его нельзя некритично переносить на современные сообщества.
Харрис, М. (2024). Каннибалы и короли. Истоки культур. Издание книжного магазина «Циолковский».
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Американские ультраправые и видеоигры
Я уже некоторое время собираю информацию и читаю много про феномен ультраправого экстремизма, в основном в Америке. И у меня, если честно, волосы дыбом стоят от некоторых фактов.
Например, в США в 2002 году (в день рождения Мартина Лютера Кинга!) состоялся релиз игры-шутера под названием «Ethnic Cleansing» (Этническая чистка). Игра от гейм-студии Resistance вышла при поддержке известного сторонника превосходства белой расы и американского писателя Уильяма Пирса. Шутер можно было купить на диске за 14.88 $.
Геймплей предлагает на выбор двух персонажей: члена Ку-клукс-клана или скинхеда. Суть игры состоит в насилии против представителей американских расовых и национальных меньшинств (черных американцев, мексиканцев и евреев).
Пирс с гордостью заявлял, что шутер «пользуется успехом у белых подростков», а сама игра попадала в различные геймерские рейтинги.
Есть ещё серия 2D шутеров «Angry Goy» (Злой Гой), где главная задача спасти Дональда Трампа от меньшинств, евреев и коммунистов. Основной игровой персонаж — Кристофер Кантвелл, известный участник беспорядков в Шарлотсвилле в 2017 году.
Недаром исследователи современного терроризма говорят, что США из борца с террором превратились в его экспортера. Ряд стран, например Австралия и Канада, запретили въезд в страну многим американцам, заподозренных в ультраправом экстремизме. И это совершенно не удивляет, видя, какие взгляды эти деятели пропагандируют.
Конечно, к играм можно отнестись снисходительно как к невинному развлечению. Однако проблема в том, что и в книгах Пирса и других (вроде Роберта Мэттьюза) можно найти аналогичные призывы к насилию. Так что игры дают вполне точное представление о методах достижения своих целей американских ультраправых радикалов.
В общем, надо понимать, что сейчас в спящем состоянии пребывают тысячи как правых, так и левых экстремистов, которые вынашивают идеи резни, геноцида и этнических чисток против тех, кого они считают врагами.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Культура дискуссии в Восточной Европе: начало
Набрел на чудесный образец полемики, представленный в житии православного святого Николая Мирликийского. Складывается ощущение, что культура дискуссии в пространстве Восточной Европы с тех пор не претерпела больших изменений:
«Николай Мирликийский — один из самых чтимых на Руси святых. Веками поколения освоивших грамоту русских людей читали «Николино Житие». Для традиционного человека жития святых были учительной литературой, содержавшей образцы поведения и модели осмысления мира. Идеологический противник святого священник Арий характеризуется в житии как «смрадный козлище», а система аргументов, используемая им для обоснования своей позиции, — как «блядословие арианское».
Прогноз от IHME (Institute for Health Metrics and Evalutation) по поводу общемировых трендов рождаемости населения до 2100 года.
Источник
🔻Подпишись на Political Animals
Религиозные корни политических идеологий
Современная цивилизация практически всем обязана, с одной стороны, христианству, а с другой — христианским ересям. Об этом я вчера вспомнил, перечитывая роман-антиутопию английского писателя Энтони Бёрджесса «Вожделеющее семя».
Политическая философия сделала качественный рывок в развитии с появлением христианства. В частности в лоне христианского учения при влиянии ересей был сформирован теоретический и интеллектуальный фундамент таких идеологий как либерализм, социализм и консерватизм.
Бёрджесс в своем романе обращает внимание на крайне важную тему, затронутую христианством: споры о греховности человека или же его благости. Консерватизм и прогрессизм растут из этого противоречия: может ли человек измениться, стать лучше и спастись своими силами (прогресс) или же он всегда будет заложником греха, с которым ему будет необходимо вести вечную войну (консерватизм).
Ортодоксальное христианство в учениях Отцов Церкви всегда отстаивало принцип греховности человека и пагубности его гордыни, в то время как ереси делали упор на свободе человека от греха и возможности к развитию, к прогрессу.
Согласно этой логике, социализм, либерализм, коммунизм, по сути, являются продолжением еретических учений.
Прочитайте отрывок из романа Бёрджесса. Он изложил это расхождение очень четко:
Тристрам начал урок:
— Тема: «Последовательная категоризация двух главных противостоящих политических идеологий в свете основных теолого-мифических концепций».
Он не был хорошим преподавателем. Говорил Тристрам слишком быстро для учеников, использовал слова, которые им было трудно писать, и имел склонность бормотать себе под нос что-то нечленораздельное.
Класс покорно пытался записать в тетради все, что он говорил.
— Пелагианство, — объяснял Тристрам, — когда-то считалось ересью.
— Пелагий отрицал учение о первородном грехе и утверждал, что человек способен сам добиться своего спасения. — Лица мальчиков ничего не выражали.
— Пусть вас это пока не волнует, — мягко произнес Тристрам. — Вам только нужно запомнить, что все это подразумевает способность человека к совершенствованию. Таким образом, можно заметить, что пелагианство лежит в основе либерализма и происходящих от него теорий, в частности социализма и коммунизма…
— Августин, с другой стороны, настаивал на врожденной греховности человека и на необходимости искупления грехов с помощью милости Божией. Эта идея лежала в основе консерватизма, непротивленчества и других отсталых политических воззрений.
Тристрам широко улыбнулся классу.
— Противостоящий тезис, понимаете, — ободряюще проговорил он. — Право же, все очень просто.
— Я не понимаю, сэр, — прогудел здоровый нахальный парень по фамилии Эбни-Хастингс.
— Ну, дело в том, — терпеливо продолжал Тристрам, — что старые консерваторы ничего хорошего от человека не ждали. Человек рассматривался ими как природный стяжатель, требующий для себя лично все больше и больше материальных благ, как недоверчивое и эгоистическое создание, не слишком озабоченное прогрессом общества. Воистину, слово «грех» единственная замена слову «эгоизм», запомните это, джентльмены.
