7442
Постамериканский мир и политика США: внутриполитический процесс, региональные стратегии, великодержавное противостояние. ★ Авторский канал Максима Сучкова https://mgimo.ru/people/suchkov/
Генри Киссинджер, которого не было
В день рождения о Киссинджере все пишут либо хорошо, либо никак. Сегодня ему 100 лет и, быть может, как и Достоевский, в своем жанре он будет "бессмертен". Государственный деятель такого масштаба и продолжительности жизни, конечно, имеет свой багаж ошибок и даже преступлений, но читая многочисленные хвалебные - и по делу! - заметки коллег, я задумался о причинах популярности Киссинджера в нашей стране.
Международники-практики (и не только у нас) любят Киссинджера за образцовую карьеру и саму его "ролевую модель".
Международники-теоретики - как точно подметил Тимофей Бордачев, - за стремление к конструированию реальности "на основе интеллектуальной схемы, что само по себе есть одно из высших проявлений ценностей, а не инстинктов в политике".
Считается, будто Киссинджера любят за его приверженность политическому реализму. Но вот другого известного реалиста, Зб.Бжезинского, у нас не любят так же крепко, как любят Киссинджера (хотя само сравнение это, насколько часто оно происходит, настолько же не корректно: Збиг, конечно, был на порядок менее тонким и глубоким мыслителем и практиком МО, чем Киссинджер). Стало быть, не совсем в реализме дело.
Думается, что больше всего любят Киссинджера за то, что в его версии реализма (с "концертом держав", "балансом сил", вот это все) России отводится роль важного исполнителя. Кеннан предлагал нас "сдерживать", Бжезинский - разваливать, а Киссинджер - кооптировать. Это, конечно, подкупает. Именно так мы бы сами и хотели. Того же и хотели (может, и сейчас хотят) некоторые влиятельные в США элитные круги, выразителем политической воли которых всегда выступал Киссинджер. Но сейчас доминируют иные настроения, потому предлагаемые Киссинджером рецепты выхода из кризиса остаются объектом уважения малой группы трезво оценивающих реальность профессионалов - для достижения мира этого недостаточно, их удельный вес слишком низок по сравнению с теми, кто сегодня принимает решения по ключевым вопросам мировой политики.
Это и тревожно.
Но был ли Киссинджер на самом деле тем, за кого мы его почитаем, или и он тоже - продукт американского мифотворчества? Три года назад в своем эпическом жанре лонгрида на этот вопрос искал ответ журнал The New Yorker. На мой вкус, получилось, интересно:
"...the main display of Kissinger’s “realism” was in the management of his own fame, his transformation of a conventional performance into a symbol of diplomatic virtuosity. It can sometimes seem as if there has been an unconscious compact between Kissinger and many of his detractors. If all the sins of the U.S. security state can be loaded onto one man, all parties get what they need: Kissinger’s status as a world-historic figure is assured, and his critics can regard his foreign policy as the exception rather than the rule. It would be comforting to believe that American liberals are capable of seeing that politics is more than a matter of personal style, and that the record will prevail, but the enduring cult of Kissinger points to a less palatable possibility: Kissinger is us."
Уступит ли Ю.Корея давлению США?
Байден съездил в Японию на саммит G7 - с чем он уехал? Ближайшие дни буду в Ю.Корее для встреч со здешними экспертами и выступлений в двух столичных вузах.
Напишу по итогам.
В этом году 🇺🇸 и 🇰🇷 отмечают 70-летие своего союза - в городе памятные знаки.
Что, как видится, имеем сейчас:
⭐️ 🇰🇷 занимает важное место в ИТР стратегии 🇺🇸. Качество отношений с 🇰🇷 важно для успеха сдерживания 🇨🇳.
⭐️ Асимметрия региональных интересов 🇺🇸 и 🇰🇷. Признавая Китай и КНДР основными региональными вызовами, США и Ю.Корея имеют разное понимание приоритетности проблем и путей их решения.
⭐️Пока 🇰🇷 страхуется от рисков конкуренции 🇺🇸 и 🇨🇳, вообще уклоняется от прямого участия в военно-политических блоках и невоенных инициативах 🇺🇸, направленных на сдерживание 🇨🇳.
⭐️ 🇺🇸 стараются маневрировать по значимым для 🇰🇷 вопросам, но одновременно наращивают плотность связей в невоенной сфере, надеясь, все же, вовлечь 🇰🇷 в ведомые 🇺🇸блоки, включая QUAD.
Получится ли?
P.S.Сеул интересный, но без wow-эффекта.
"Cписок - 500": каким американцам закрыли въезд в Россию?
МИД России опубликовал список из 500 американских граждан, кому "в порядке контрмер закрывается въезд в Российскую Федерацию." В официальном заявлении Министерства подчеркивается, что данная мера принимается "в ответ на регулярно вводимые администрацией Дж.Байдена антироссийские санкции" и что "Вашингтону пора давно усвоить, что ни один враждебный выпад против России не останется без жесткой реакции. Принцип неотвратимости наказания будет последовательно применяться, идет ли речь об ужесточении санкционного прессинга или дискриминационных шагах с целью воспрепятствовать профессиональной деятельности наших сограждан."
Этот "стоп-лист" примечателен по нескольким причинам.
⭐️ В него вошли не только действующие или отставные чиновники, политики, военные и дипломаты - им как будто "положено" отвечать за действия своей страны - но и огромное количество аналитиков и политологов ведущих мозговых центров Вашингтона и несколько представителей академических кругов - т.е. все кто, по мнению Москвы, так или иначе причастен к проработке санкций и иных мер борьбы с Россией. 90% всех, кто когда-либо приезжал на какие-то международные конференции, форумы, научно-академические конференции, двусторонние рабочие группы и прочие Track II - все тут. Наличие некоторых фамилий совсем не удивляет, разве что ловишь себя на мысли "а чего не раньше-то?" Но вот с некоторыми, есть ощущение, поторопились - как говорится, можно было еще поработать. Ну уже как есть. Теперь под персональными санкциями, включая запрет на въезд в Россию - 1344 американца.
⭐️ В список включили и тех представителей "во властных и правоохранительных структурах, кто непосредственно причастен к преследованиям инакомыслящих по следам т.н. «штурма Капитолия»" - иными словами такая сфера великодержавного противоборства как "вмешательство во внутренние дела" теперь тоже будет цвести пышным цветом. Не то чтобы раньше за видимой деликатностью "партнеры" не искали внутренние уязвимости друг друга - как раз наоборот - но теперь об этом можно (и как будто даже нужно?) говорить громко и ясно, без кривотолков. Действительно, если одни не скрывают, что все дальнейшие действия связывают с физическим исчезновением главного человека в Кремле и всячески этого желают, почему же открыто не заявить о собственных симпатиях во внутри американских разборках? Тем более, что ни у кого никаких сомнений нет kto za kogo.
⭐️ В списке помимо лиц, занятых в том или ином амплуа в мире политики, есть и представители иных индустрий - комики, например. Возмездие за Петросяна и Шуфутинского, таки и правда последовало.
А список вышел мощный, по нему одному можно изучать современную историю российско-американских отношений.
К Ирану, как обещал, еще вернусь.
Но сегодня все внимание Турции. В Вашингтоне внимательно наблюдают, текущему лидерству Эрдогана после подсчета 10+% голосов избирателей не удивлены, рассчитывают, что ночью цифры изменятся и, чего уж там, очень надеются, что они повернутся не в пользу действующего лидера.
Байден идет на второй срок. Как так случилось и что это значит для Америки?
Как и обещал, написал про выдвижение Байдена и Харрис. Пока это, конечно, только выдвижение в кандидаты от партии, не номинация. Но все равно примечательно.
"Когда 20 января 2021 года Байден приносил президентскую присягу, а главные американские СМИ на все лады распекали сторонников Трампа за их штурм Конгресса тремя неделями ранее, мало кто мог вообразить, что спустя два с небольшим года Америка вернется к противостоянию «Байден vs Трамп». Дело не только в том, что тогда, в 2021-м, казалось, что Трамп не сможет оправиться от тяжелого поражения. Но и в том, что Байден в ту пору выглядел временщиком – дескать, старик просто погреет кресло для Камалы, которая за это время поднатаскается в большой политике и в 2024 году станет первой («цветной») женщиной-президентом.
Спустя два года оказалось, что с молодыми кадрами в обеих партиях проблема – те, кто есть, к высшей государственной должности вряд ли готовы, а те, на кого рассчитывали (та же Камала Харрис или экс-мэр, а ныне министр транспорта Пит Буттиджич), мягко говоря, надежд не оправдали. Стало быть, в бой снова идут одни старики.
Пока же Америка окунается туда, откуда, как казалось, вынырнула. И вот опять Трамп сыплет колкими заявлениями, а продемократические СМИ, имитируя негодование, их не без удовольствия обсуждают. Какие-то прокуроры и комиссии затевают очередные расследования и проверки дел Трампа, а его сторонники, в свою очередь, копают новый компромат на семейство Байденов. Предвыборные сюжеты крутятся вокруг одних и тех же тем – экономика, инфляция, мигранты, право на аборт, право на свободное владение оружием. И только вашингтонская бюрократия, в том числе внешнеполитическая, в основной массе бессменная, продолжает крутить шестеренки замедляющей ход супердержавы.
В принципе никто всерьез не рассчитывает, что в этой полемике слепого с глухим удастся найти не то что истину, а хоть какой-то компромисс. Но и ситуация, когда в следующем году придется снова выбирать между «плохо» и «еще хуже», оптимизма не внушает. Рядовой республиканский избиратель, возможно, несколько приободрен тем, что «Трамп вернулся», но зато партийный истеблишмент от этого, напротив, унывает. В идеале боссы «слонов» хотели бы видеть кого-то другого, но вступать в открытую борьбу с «народным кандидатом» Трампом себе дороже – уже немало республиканцев обожглись на этом.
А вот среди демократов картина противоположная. Энтузиазма относительно фигуры Байдена немного как у рядовых избирателей, так и у руководства партии. Если в 2020-м Харрис виделась полезным в электоральном плане активом – первая женщина вице-президент с негритянскими и индийскими корнями могла дать Байдену голоса сразу нескольких значимых групп избирателей, – то теперь это очевидное отягощение.
Однако за видимой неловкостью, которую демократы испытывают за своего возможного номинанта, скрывается умеренное удовлетворение элит нынешним статус-кво. Партия не сумела за два с лишним года подготовить смену, но Байден представляется фигурой, удобной для большинства игроков американской большой политики..."
Самые узнаваемые (и любимые) мировые лидеры американцев
На днях в США завершился любопытный опрос: граждан спрашивали кого из главных мировых политиков они знают и кто им их низ них нравится. Результаты получились примечательные.
Байдена знают 88% опрошенных и импонирует он 35%.
На втором месте среди "любимых" оказался канадский премьер Трюдо, а на третьем - французский президент Макрон.
Но вот в рейтинге узнаваемости у американцев на втором месте значится российский президент (74%), а любят Путина 12% - что, к слову, 4-е место после все тех же Байдена, Трюдо и Макрона, и выше ближайших союзников Америки по G-7 Шольца, Кисиды, Сунака, Мелони и ближайшего соседа мексиканца Обрадора.
И, да, саудовский крон-принц Мухаммед бин Салмана тоже импонирует опрошенным американцам больше, чем главные европейские и азиатские (Си, Моди) лидеры.
Визит Си в Москву и 20 лет со дня вторжения США в Ирак
Визит китайского руководителя приходится на двадцатилетнюю годовщину американского вторжения в Ирак. Это довольно символично. Изложил некоторые соображения о том, как связано усиление роли Китая в ближневосточных делах с иракской кампанией США и что это может означать для будущего американского присутствия в регионе
"3 апреля 1991 года Совбез ООН принял резолюцию 687, положившую конец первой крупной войне США и союзников против Ирака. В обмен на сохранение самой страны и своей власти, Саддам Хусейн обязывался уничтожить имеющиеся в его распоряжении запасы оружия массового поражения и выплатить компенсации странам, корпорациям и частным лицам, пострадавшим из-за вторжения иракских войск в Кувейт.
До распада Советского Союза оставалось еще несколько месяцев, но по факту с мнением СССР как второй супердержавы Вашингтон в этом конфликте уже не считался. Операция «Буря в пустыне» стала вехой в истории американского военного присутствия на Ближнем Востоке.
Политическое значение той победы было еще больше – она стала символом начала «золотого десятилетия» Америки в мировых делах, начала пресловутого «однополярного момента».
Спустя 12 лет дело отца по свержению Саддама довел до конца Дж. Буш-младший. 19 марта 2003 года американцы начали новую военную кампанию в Ираке. Режим Хусейна пал почти мгновенно, а сам диктатор был казнен. Однако вскоре выяснилось, что насадить демократию в Ираке, да и просто навести там порядок сложнее, чем одолеть его почти не сопротивлявшуюся армию.
Вскоре стало понятно, что вторая иракская кампания символизирует не столько успех и мощь американцев, сколько начало конца их доминирования на Ближнем Востоке.
Впрочем, о закате влияния Америки на Ближнем Востоке стали говорить еще раньше – после терактов 11 сентября 2001 года. Еще через десять лет приметой того, что гегемон теряет хватку, стала «арабская весна», снесшая авторитарные, но лояльные Вашингтону режимы.
Свою роль сыграли и действия России на сирийском направлении, заставившие даже недругов Москвы почувствовать, что «власть потихоньку меняется». В сознание ближневосточных элит стала закрадываться мысль о том, что американцам можно говорить «нет», если они навязывают невыгодную повестку, и вообще стоит двигаться в сторону большей самостоятельности...."
Что именно беспокоит США в китайском посредничестве на Ближнем Востоке?
Китайское участие в замирении Ирана и Саудовской Аравии серьезно напрягло США и вернуло в Вашингтон разговоры об увядающем влиянии Америки на Ближнем Востоке. Предоставим "мертвым погребать своих мертвецов" - тут интереснее сами оценки того, как это вообще стало возможным и почему у Китая получилось.
Который день в Вашингтоне звучат следующие аргументы:
⭐️ Параметры соглашения между Эр-Риядом и Тегераном вероятнее всего согласовывались во время визита Президента Раиси в Пекин в прошлом месяце. С тех пор как Раиси пришел к власти в августе 2021, снижение напряженности в отношениях с соседями было заявлено одним из приоритетов политики Ирана. Саудитов, однако, это не остановило от поддержки оппозиционного иранским правителям сми Iran International (вещает из-за границы на фарси), но еще больше им хотелось самим сфокусироваться на собственных приоритетах [экономического развития]. а для этого нужно было придумать, как выбраться из трясины йеменского конфликта. Соглашение с Ираном - ключ к этой проблеме;
⭐️ Американцы фиксировали китайские попытки закрепить себя в качестве посредников, (справедливо) видели в этом угрозу своему престижу и считывали намерение КНР поднять собственное глобальное и региональное реноме в качестве теперь уже не только экономической. но и дипломатической супердержавы. Поскольку сами американцы не могли быть такими посредниками, они проталкивали на эту роль сперва Ирак, потом Францию - ни у тех, ни у других ничего не получилось. В итоге, КНР удалось конвертировать свой экономический и торговый ресурс (30%+ иранского торгового оборота приходится на КНР, а для саудитов Китай - крупнейший экспортный рынок нефти) в политическое влияние.
⭐️ Американцам вся эта история ожидаемо не нравится, хотя на публике Байден поддерживает "разные диалоговые форматы по обеспечению региональной безопасности". По факту, администрация попала в состояние политической шизофрении: с одной стороны, они хотят, чтобы сауды (и другие арабские союзники) сами заботились о собственной безопасности, а с другой - когда сауды+ начинают заниматься именно этим, США интерпретируют эти действия как отход от союзнических обязательств и подрыв американских интересов и безопасности. Как по-английски будет "стратегия собаки на сене"?
⭐️ Не меньше американцы возмущены (и даже удивлены) тем, что саудиты стали играть в более тонкую дипломатическую игру. Они намеренно вели переговоры с китайцами и иранцами (и вышли на итоговое соглашение) так, что американские дипломаты оказались не у дел. При этом, накануне объявления сделки с Ираном, дабы задобрить американцев, саудиты слили в Wall Street Journal заявления о готовности пойти на дипломатическое примирение с Израилем и даже назвали некоторые условия такого примирения. Иными словами, отработали по-дипломатически красиво, как положено. Неожиданно. Утешаются американцы тем, что пока, все же, уровень взаимного недоверия и неприязни между КСА и Ираном велик и гарантии военной безопасности от США саудитам нужны. Значит в ближайшее время ничего из этого соглашения не выгорит, а от американцев Эр-Рияду не отползти. Но то, что саудиты начали теперь не просто "смотреть на сторону", но и "похаживать" туда, неприятно американцев настораживает.
Индия в американской политике сдерживания Китая
В американской внешнеполитической практике сложился занимательный парадокс. Все стратегические документы США называют главным противником Китай, но большая часть брифингов в СНБ и обсуждений в ключевых военно-политических ведомствах связаны с Россией.
Эта тенденция стала формироваться ещё до СВО, но с её началом переросла в неприятную для администрации Байдена закономерность. Впрочем, борьба на оба фронта проходит под общим знаменателем собирания новых союзников: «отмена» России и сдерживание Китая невозможны только усилиями и ресурсами европейских друзей. В мире, где удельный вес незападных стран возрастает, «суперприз» представляют собой ключевые государства т.н. Глобального Юга. От позиций и действий значимых третьих стран всё чаще могут зависеть сюжеты, существенно влияющие на расклад в области региональной безопасности (Турция), мировой энергетики (Саудовская Аравия), глобального баланса сил (Индия).
Именно эти государства сегодня оказались в пересекающейся зоне интересов «конвенциональных великих держав», каждая из которых рассчитывает на их лояльность.
Сами же лидеры Глобального Юга больше не находят нужным скрывать внешнеполитические амбиции и рассчитывают не просто выжить, но занять в формирующемся миропорядке место, более выгодное с точки зрения дальнейшей конкуренции.
Одним из лидеров описанного лагеря является Индия. Острый конфликт между Россией и Западом стал испытанием для проповедуемой Нью-Дели в международных делах линии поведения, но руководству Индии пока удаётся найти приемлемый для всех modus operandi. Найти собственное места в американо-китайском противостоянии задача не менее сложная, особенно когда основной геополитической ареной этого противостоянии США определили т.н. Индо-Тихоокеанский регион (ИТР), а Индию видят ключевым региональным балансиром растущего влияния КНР.
Центральным вопросом американо-индийских отношений сегодня представляется степень близости двух государств, измеряемая конкретными взаимными обязательствами и глубиной вовлечения Индии в ведомые Соединёнными Штатами региональные инициативы. Сможет ли Индия сохранить себя в качестве мощного независимого игрока «первой лиги» или в геополитическом смысле скукожится до «Западной Германии XXI века» – буферного государства для регионального сдерживания главного противника Америки – вызов, с которым её руководству предстоит иметь дело в ближайшие годы."
В весеннем номере @ru_global порассуждал об американской политике в отношении Индии на фоне углубляющегося противостояния с Китаем. Сам номер вышел прекрасным. Впрочем, коллеги иначе и не умеют.
Сварить лягушку: в чем суть американской стратегии противодействия России
Год назад началась СВО. Немедленная реакция США и Европы в виде шквала санкций и прочих рестрикций ставила задачей быстро сокрушить российскую экономику и подогреть протестные настроения внутри страны. В идеале и первое, и второе должно было способствовать «свержению режима», военному поражению России и принятию Москвой выгодных Западу условий мирового соглашения с Киевом. Но становилось очевидно, что конфликт затягивается, но никто не собирался уступать.
Написал для @profilejournal за счет чего США рассчитывают одержать верх в конфликте с Россией, что за этот год изменилось в подходе США (а что нет) и откуда взялся полюбившийся американским журналистам, финктанкерам, политикам и военным термин "boil the frog strategy".
"Намерения США и их союзников лучше всех сформулировал в апреле 2022-го американский министр обороны Ллойд Остин: «Мы хотим, чтобы Россия была ослаблена до такой степени, чтобы не могла больше делать то, что она сделала на Украине». В Вашингтоне, правда, за такую вопиющую откровенность министра потом пожурили. Тем не менее достижение этой цели США видели через установление контроля над эскалацией. Постепенно в СМИ и речах западных военных и политиков стал все чаще мелькать термин «стратегия медленного варения лягушки». Ее смысл сводился к тому, что в конфликте вокруг Украины продвигаться по «лестнице эскалации» нужно медленно, но достаточно эффективно, чтобы, не переводя конфликт на ядерный уровень, нанести Москве «стратегическое поражение».
Температуру стали поднимать посредством финансовых вливаний и военных поставок украинской армии, а также путем наращивания политического, экономического и информационного давления на Россию и те страны, которые в этом конфликте рассчитывали остаться нейтральными. Параллельно по экспертным и дипломатическим каналам американцы замеряли «степень готовности лягушки»: «изменились ли цели России в конфликте?»; «что для Москвы могло бы стать триггером к дальнейшей эскалации?»; «насколько уже принятые Западом меры влияют на жизнь простых россиян и вынуждают руководство страны пересмотреть свои подходы?»
Одновременно с этим для помощи Киеву были задействованы разведывательные, технические и иные возможности США, Британии и некоторых других стран НАТО, чтобы помочь Украине устоять и накопить силы для контрнаступления. Осенняя кампания ВСУ вдохновила экспертно-политическое сообщество в Вашингтоне. Казалось, что «стратегия медленного варения лягушки» работает: российские войска оставляют занятые ими прежде позиции, на дерзкие удары украинских сил по территории России Москва в лучшем случае отвечает разовыми акциями, а поставки Киеву новых партий оружия катастрофой для самого Запада не оборачиваются. Можно продолжать повышать температуру в котле с лягушкой.
Впрочем, никогда не было оснований полагать, что лягушка не догадывается, что с ней происходит. Не зря многие месяцы на Западе тревожились из-за слов российского президента о ядерном статусе России. Однако осознание того, что стратегия «медленного варения» имеет пределы, стало приходить лишь в конце прошлого года, когда немцы заупрямились с поставкой танков. Конфликт стал все больше проникать в ту область, где европейским элитам сложнее действовать без оглядки на национальную безопасность и собственные перспективы к переизбранию. Но, возможно, еще большей проблемой стало то обстоятельство, что повышать температуру дальше можно только за счет качественной эскалации.
В итоге, к январю 2023 в США сформировалось два подхода к тому, что делать дальше...."
Ирано-украинские переговоры в Омане?
Военное сотрудничество Ирана и России давно и сильно раздражает США+ и Украину. И вот на днях иранские коллеги подсветили, что представители украинского и иранского правительств впервые с начала СВО провели переговоры в Омане.
Что об этом известно?
⭐️ в ноябре 2022 г. в Омане (якобы) состоялся первый контакт официальных представителей Украины и Ирана, на которой украинцы подняли вопрос о поставках иранских беспилотников России для целей СВО;
⭐️ позиция Ирана на тех переговорах: (а) "беспилотники были проданы России раньше, чем началась СВО", (б) "беспилотники, которые российские ВС используют на Украине на самом деле российские копии иранских дронов и специально для целей СВО Иран России ничего не поставлял". В целом, переговорная позиция Ирана заключалась в том, чтобы разделить темы военного сотрудничества с Россией и использованием Россией иранских дронов - первое - дело самого Ирана и оно в его интересах, второе - Иран якобы не одобряет, но не в силах контролировать;
⭐️ источники в иранском руководстве, на которые ссылаются журналисты (о них ниже), говорят, что диалог с украинской стороной проходил на "экспертном и техническом уровне". При этом иранская делегация состояла из "представителей нескольких государственных организаций, гражданских и военных" (прим. - те, кто хоть немного знает что такое Иран, понимают, что без благословения высшего руководства страны такие встречи невозможны);
⭐️ отдельно отмечается, что поскольку в той встречи участвовали иранские военные, это может быть сигналом к тому, что Тегеран "искренне заинтересован во взаимодействии с украинской стороной, хотя мотивов к этому может быть несколько";
⭐️ участники той встречи якобы сошлись на том, что такие контакты нужно продолжать, но опрошенные журналистами инсайдеры не совсем одинаково видят перспективы. Одни полагают, что это начало к какому-то большему сотрудничеству, другие - что ничего сенсационного не произошло и стороны лишь "изложили позиции, а не проводили какие-то предметные переговоры";
⭐️ обращают внимание, что переговоры с Украиной стыкуются с недавним решением Аятоллы Хаменеи о помиловании большого числа заключенных под стражу участников протестов и некотором прогрессе в переговорах по СВПД. Иными словами, решение вступить в контакт с Украиной часть "пакетного желания" иранского руководства снизить западное давление, которое в последние месяцы нарастало и что оно стало возможным после того, как США+ якобы удалось подвязать прогресс по СВПД к теме поставок иранских беспилотников (прим. - свяжите это с недавними ударами по предполагаемым иранским заводам по производству дронов и новостями о возможных поставках на Украину захваченном в Йемене иранском оружии);
Верить или нет?
Издание Amwaj.media было создано иранским гражданином Мухаммадом али-Шабани, который давно живет в Лондоне (само издание, как и написано на их сайте, находится там же), но он профессиональный журналист и также давно хочет занять востребованную на Западе нишу инсайдера иранской политики, поэтому откровенные фейки публиковать вряд ли будет. При этом, попыток вбить сейчас очередной клин в российско-иранские отношения предпринимается много (все подозреваемые хорошо известны), поэтому акценты и интерпретация самих событий важны.
Ежегодное послание Байдена Конгрессу: чего ожидать?
UPD: Завтра в 5.00 по Москве Байден выступит с традиционным ежегодным посланием «О положении дел в стране» - американская версия президентского послания Федеральному собранию.
Двумя ключевыми темами выступления должны были стать состояние экономики (борьба с инфляцией) и инфраструктуры (предложения администрации по ее обновлению), однако по обоим вопросам между демократами и республиканцами наблюдается сильный раскол (внутри демократов по этим сюжетам тоже нет единства мнений). Поэтому призывать к единству нации Байден будет, скорее всего, по двум другим сюжетам, внешнеполитическим – противостояние с Китаем и Россией. В первом случае вовремя прилетел «шпионский шарик», а во втором – нужно убедить коллег в необходимости продолжения двухпартийной поддержки военных поставок и иной помощи Украине.
С точки зрения презентации, послание Байдена будет встраиваться в фактически начавшуюся президентскую гонку. Поэтому его речь будет еще и «мягким запуском» его собственной кампании: Байден, с одной стороны, отчитается успехами за два года (ну или тем, что администрация в качестве таковых видит), с другой – расскажет о задачах и приоритетах на два оставшихся года его президентства (ну или его первого срока).
Вашингтонские инсайдеры говорят, что акцент будет сделан на победе над ковидом, экономическом росте и «восстановлении чувства нормальности» после Трампа. Байден подчеркнет «сильное лидерство» (своё, естественно) и «готовность работать с оппонентами». Примечательно, что новые результаты опросов однопартийцев Байдена на тему его переизбрания появились накануне речи и там большинство сильно не хотят, чтобы Джо снова шел в бой (тут бы выдержать оставшиеся два года).
Республиканцы, по традиции, нарисуют картину альтернативной реальности. После выступления Байдена с программной речью консерваторов в этом году поручено выступить Саре Хакаби Сандерс, бывшей пресс-секретарю Белого Дома при Трампе – 13 января она победила на выборах губернатора штата Арканзас. Важная миссия. Интересно, что партийное руководство выбрало именно ее. В бытность при Трампе, Сандрес была объектом едких насмешек демократов за свою внешность и манеру речи, но теперь у нее другой статус и полномочия.
После на неделе у Байдена будет "промотур" послания по [важным и колеблющимся] штатам - снежному Висконсину ❄️ и солнечной Флориде🌴
Почему санкции не беспокоят русских?
В американском политико-экспертном сегменте потихоньку прощупывают с разных углов возможные модальности потенциальных мирных переговоров по Украине.
Вот и Чикагский совет по международным отношениям (Chicago Council on Global Affairs) выпустил доклад с говорящим названием "Few Russians are Anxious about Western Sanctions". Дескать, мало кого из россиян беспокоят санкции. Авторы ищут ответа, почему так получилось. Исследования и опросы "на земле" - в России американцы проводили их через [признанный инагентом] "Левада-Центр" - приводят их к следующим заключениям:
⭐️ Только 2 из 10 россиян ответили, что западные санкции стали сколько-нибудь серьезным проблемами для их домохозяйств (18%). Еще 27% ответили, что санкции проблемы создали, но не серьезные. 53% сказали, что ни они, ни их семьи вообще ничего не ощутили;
⭐️ 60% опрошенных ответили, что политические и экономические санкции Запада их не беспокоят (30% - "вообще не беспокоят", 30% - "не очень беспокоят");
39% опрошенных санкции, все же, беспокоят (19% - "очень беспокоят", 20% - "беспокоят в определенной мере");
⭐️ Те, кого санкции коснулись больше всего, говорят авторы опроса, больше всех склонны поддерживать "вступление России в мирные переговоры" (как интересно, однако, сформулирован вопрос);
⭐️ Но "очень незначительное количество" (very few) россиян считают, что снижение санкционного давления должно быть приоритетом Москвы на будущих мирных переговорах.
Из этой картины чикагские авторы заключают:
"Хотя санкции хоть в какой-то мере беспокоят значительное меньшинство, еще меньше граждан столкнулись с реальными материальными трудностями в своей повседневной жизни в результате [введенных против России] санкций."
А уже из этого делается два любопытных вывода для политики США:
1. "Это может означать, что санкции работают именно так, как официально задумывалось - бьют по бизнесам, банкам, олигархам, но не простым гражданам в основной массе."
2. "Не похоже, что санкции вызвали такое экономическое давление на население, чтобы побудить его к активному политическому противодействию [руководству России]."💡
"Путин и [американские] президенты"
На канале PBS вышел часовой фильм об отношениях России и США в постбиполярную эпоху и почему эти отношения погибли.
Основные тезисы:
⭐️ Путин всегда мимикрировал под «прозападника», но знающие люди в Вашингтоне раскусили его на ранних этапах;
⭐️несколько поколений американских президентов не могли найти на него управу: Бушу снова припомнили высказывание про душу Путина; Обаме - выбор в пользу санкций, а не военного ответа в 2014; Трампу - "инструментализацию Путина" против демократов. Только Байден сделал все правильно. Вообще фильм ориентирован на поддержку позиции администрации по Украине и лично Джо (дескать, он еще при Обаме был сторонником самой жесткой линии, но мягкотелый Обама не дал ему тогда разгуляться).
⭐️нынешние события - поход России против Запада, к которому Путин шел всю свою жизнь, и финальный аккорд по созданию “панславянского государства и восстановлению Российской империи”.
Имплицитные посылы:
⭐️ у России нет национальных интересов – одни лишь хотелки Путина;
⭐️после распада СССР у Запада было много возможностей придавить Путина (Россию?), не надо было доводить до сегодняшнего кризиса;
⭐️ни на Западе, ни в России, нигде в мире, нет тех, кому близка позиция Путина - все мечтают о том, чтобы он сгинул, и только тогда наступят мир, благоденствие и "конец истории".
Все эти аргументы старательно культивируют: Т.Блинкен, Дж.Салливан, Б.Бёрнс, Дж.Болтон, Ф.Хилл, Ст.Тэлботт, несколько бывших американских послов на Украине и в России, известные журналисты, обитатели мозговых центров и "правильные русские" Е.Альбац, В.Кара-Мурза-мл. и пр.
В фильме нет таких "малозначительных" факторов российско-американских отношений как:
⭐️ поддержка Россией США в Афганистане после терактов 9/11;
⭐️ выход США из договора по ПРО в 2002;
⭐️ нападение Грузии на Ю.Осетию в 2008 (эта веха начинается с нападения России на Грузию как "ответ Путина на бухарестский саммита НАТО весной 2008”);
⭐️ арабской весны, Ливии и Сирии;
⭐️ "Майдана" и свержения Януковича (там Россия сразу "вторгается в Крым", просто потому что Путин "так хочет");
⭐️ призывов Москвы к переговорам по "гарантиям безопасности" (в этой части "вторжение России" начинается потому, что Путин понимает, что "хочет всю Украину" и что "Запад будет жаловаться, но ничего не сделает").
Т.е. в фильме с претензией на документалку этих сюжетов нет как несуществующих.
К вопросу о том, как и кем пишется история. И к слову о пресловутой "постправде".
Из любопытного:
⭐️ реплика главного по России в СНБ при Буше-мл., что та республиканская администрация "не заметила, как Путин свернул не туда". Ощущение этого возникло у Буша во время грузинской войны. Т.е. все сигналы и события до этого должного ощущения ему не давали?
⭐️ мнение [афроамериканского] журналиста Вашингтон Пост о том, что Путин не воспринимал Обаму как равного из-за своих "расистских наклонностей". Не доводилось раньше такого слышать, но и тема расизма не была такой модной.
Что нового? Ничего. Но показательно с т.з. пропасти в восприятии обоими сторонами примерно всего. Фильм обязателен к просмотру для тренировки критического мышления.
С выводами, впрочем, сложно не согласится:
1) нынешние события - логичный итог того, куда все шло 30+ лет (учитывая, как оно, оказывается, все виделось);
2) как примириться с другой стороной на фоне такого разрыва в восприятии и интересах - не ясно.
2023 г. Наглядно о том, что нынче читают в Вашингтоне.
Читать полностью…
Что почитать международнику в Сеуле?
📕📗📘
В южнокорейских книжных потрясающее разнообразие литературы по международным делам, которую можно разделить на 4 категории:
⭐️ Великодержавное противостояние и восхождение Китая. ОЧЕНЬ этого много. Сюжеты варьируются от "что будет,когда КНР станет в мире главным" до "у Пекина (и Москвы) есть хитрый план".
⭐️ Утрата США мирового лидерства и внутренние проблемы Америки. В основном, пишут американцы - консерваторы и прогрессисты - распекают на все лады кто демократов и глобалистов, кто Трампа, кто BLM, кто корпорации.
⭐️Собственные разработки по МО. Их не много, но есть. Правда, доступны только на корейском, но сюжеты актуальные - миропорядок, войны, влияние технологий.
⭐️"Плохие парни" мировой политики. Тут все понятно. Такого товара не много, но хватает, чтобы развлечь себя, если комиксы надоели.
P.S. Книжек по России мало: немного про украинский конфликт, немного про геополитику. Нашлась одна про русофобию и лицемерие западников (правда, переводная).
Постамериканский мир по-ирански
Как обещал, некоторые содержательные наблюдения от мероприятия в Иране.
Иранцы задумали проводить свой вариант московской конференции по международной безопасности. Получили на это благословение (это не метафора) самого рахбара. Поручили организацию Высшему национальному военному университету ГШ ВС Ирана - ксировцы, высокий уровень. Уровень участников тоже солидный: тут тебе и спикер Парламента Ирана Галибаф, глава иранского Генштаба Багери и сирийского Генштаба Айюб, спецпредставитель лидера "Хезболлы" Хассан Эззедин и несколько других статусных и интересных личностей - настоящий дрим-тим по строительству неамериканского миропорядка. Учитывая, что все перечисленные и многие не перечисленные участники - потенциальные мишени для недругов Ирана, об их участии в конференции все узнали непосредственно перед ее началом, в программе их не было. А поскольку само мероприятие носило скорее закрытый характер, цитировать что-то можно только по правилу известного британского финк-танка - только тезисы, без авторской атрибуции.
⭐️ Начавшаяся трансформация мира продлится не меньше 30 лет, пока не сложится новая формация. После конфронтации будет разрядка, но это не скоро.
⭐️ Если западники рисуют это противостояния как "демократии" vs "автократии", иранцы и их союзники дают по-восточному более сочные эпитеты: "свободолюбивые народы" (freedom-loving nations) vs "высокомерные державы" (arrogant powers).
⭐️ Китай и Россия упоминаются неизменно в связке как члены одной команды по борьбе с одним и тем же. Китай везде идет у иранцев первым номером: даже в местных новостях много и долго показывают, что говорит китайский МИД о разных мировых сюжетах, и только потом (и чуть меньше) о том, что говорят на Смоленской площади.
⭐️ Россию хаалят за то, что она "наконец перестала полагаться в своей политической ориентации на Запад" и начала активнее осваивать т.н. Глобальный Юг.
⭐️ Характеристика конфликта на Украине сочетает элементы западного и российского нарративов: "война начинается в феврале 2022 с вторжения России, но этот шаг вызван провокационной политикой США по расширению НАТО и угнетением русскоязычного населения (о событиях 2014-2022 знают, но они как бы вне контекста).
⭐️ Крушение Pax Americana - закономерность, экономика Америки больше не вывозит имперских аппетитов. Новые центры геополитической силы сформируются вокруг ядра ШОС, а технологический центр притяжения будет не на Западе, а в Азии.
⭐️ Нынешняя ситуация создаёт условия для продвижения идей исламской революции. Они должны помочь "исламской цивилизации" занять "достойное место в новом мире". Сейчас же мир находится в поисках новых идей для развития, а они есть в избытке у Ирана. Да, не для всех, но занять свою нишу - региональную и идеологическую - Иран непременно хочет, время такое, надо пробовать.
ЦРУ записывают ролики и заводят телеграм канал: что происходит?
Ролик ЦРУ с вербовочным призывом [предположительно к российским офицерам], а потом и русскоязычный телеграм канал Управления, как будто обращенный к более широкой аудитории, наделали немало шума. Так почему ЦРУ, обычно окруженные сонмом таинств и (самодельных) легенд, решили выйти из тени? В период холодной войны борьба спецслужб была одним из главных, но непубличных фронтов, что изменилось?
Во-первых, уже понятно, что нынешняя конфронтация проходит в гораздо более жесткой и беспринципной манере, чем холодная война. Кабачный бой на ножах. Правил нет. Разве что сохраняется инстинкт самосохранения, который пока удерживает стороны от последнего фатального шага. Пока. А если все всё понимают, чего стесняться-то?
Во-вторых – пандемия, а затем закрутившаяся спираль конфронтации сильно ограничили разведывательные возможности многих стран. Больше всех пострадали США: высылки дипломатов, закрытия НПО и гуманитарных организаций, мозговых центров, корпунктов и информационных бюро. Все используют вышеизложенные прикрытия, но никто не имеет такого числа этих институций как американцы. Инфраструктура этого контингента в России планомерно демонтировалась не один год и только в 2022, по понятным причинам, была почти окончательно ликвидирована. Почти. Технические возможности разведдеятельности, конечно, выросли, но разведка – это, прежде всего, люди и живое общение. А где их взять, людей, когда то немногое, что осталось, находится под плотным контролем. Вот и приходится идти в лобовую атаку, но выдумывать какие-то типа креативные вещи. Глядишь, из сотни человек, которые посмотрят ролик, один да соблазнится. Уже результат. А если он/а еще и носитель какой-то полезной информации, вообще хорошо. Чего ж не попробовать?
В-третьих, подобная «открытость» ЦРУ стала своеобразной фишкой директорства У.Бёрнса. Профессиональный дипломат, убежденный в правоте своей миссии и исключительности Америки, Бёрнс довольно часто для человека его должности выступает на публике. В этих выступлениях он зарабатывает пиар очки своему ведомству собственным имиджем – у него (небезосновательно) репутация грамотного, взвешенного и рассудительного профессионала – но под эту марку он призывает носителей русского и особенно китайского языков вступать в ряды его организации. И правда, великодержавное противостояние вернулось, оно надолго, и Америке нужны бойцы невидимого фронта.
Само ЦРУ проводит перезагрузку своей публичной репрезентации. В последние несколько месяцев они завели свой подкаст («Файлы Ленгли» - развесистая клюква с претензией на некую трансперенси, впрочем, для американистов может быть интересно), склеило несколько роликов о том, какие они классные. В общем, всячески прокачивают свой образ как организации, в которой интересно работать. При этом внутри и во вне Америки позиционируют они себя по-разному. Внутри США фокус на то, что ЦРУ – инклюзивные и подобно протестантскому приходу рады всем сирым и убогим (ролики про разные меньшинства и вот это все). Во вне – акцент на то, что ЦРУ – адекватная и перспективная лавка, а не то скопище страшилок, о которых миру рассказывают KGB и GRU. Конечно, это не те красиво одетые плейбои, коими изображают своих шпионов британцы, но творческая мысль работает в том же направлении.
Ну а о том, что реальность организации чуть более прозаична, показали в ответном ролике российские умельцы. Как говорится, слово против слова. А сила, как известно, в правде.
Несколько дней находился в Иране по приглашению Высшего национального военного университета ГШ ВС Ирана - аналог нашей Академии Генштаба. О содержании поездки расскажу тут чуть позже, пока несколько культурологических зарисовок.
За 6 лет с первого посещения Ирана, по ощущениям, мало что изменилось. Город не вызывает восторженных впечатлений, пробки еще чудовищнее - 12+ км от гостиницы до места проведения конференции мы ехали ровно 3 часа (!!!): узкие улицы, ветхая инфраструктура на 15+ млн населения при 730 км² площади города.
К платками относится стали еще более демократично.Вообще оазисы молодежной жизни цветут.
На рынке впервые увидел цыплят,окрашенных яркой цветной краской. Наверное, так лучше продается,но "птичку жалко".
Мороженое из розы и шафрана вкусное, но в сервисе и кулинарии иранцы уступают большинству арабов и точно туркам. Зато котики у персов не менее колоритные, с характером, аки львы. Как и люди.
Но в целом, тут немало ярких цветов, образов и ракусов. Собственно их и пытался запечатлеть.
Кто самый богатый в американской политике?
Уильям Мак-Кинли, один из четырех американских президентов, которых убили "при исполнении", как-то заметил, что двухпартийная система США представляет собой две шеренги официантов - демократов и республиканцев - которые выносят публике разные блюда, которые готовятся на одной и той же кухне одними и теми же поварами. Намекал Мак-Кинли, разумеется, на разных спонсоров и доноров, которые финансируют избирательные кампании политиков.
На днях Байден и Харрис заявили о намерении вновь побороться за высшие должности в стране и теперь все предвкушают вторую итерацию баттла "Байден vs Трамп". Собственно об этом я расскажу тут чуть позже, но прежде надо бы посмотреть на то, что реально управляет политикой в Америке (и не только) - на деньги. Некоторое время назад известный (в узких кругах) финансовый сайт/агрегатор посчитал, кто в американской политике самый богатый.
Так вот, благосостояние президента США Джо Байдена оценивается в $9 млн., вице-президента Камалы Харрис - $5 млн., экс-спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси - $120 млн., а бывшего Госсекретаря США, ныне главного по климату в Вашингтоне Джона Керри - $250 млн.
На этом фоне Дональд Трамп выглядит жутким толстосумом - суммарное состояние оценивается в $2 млрд. Но и ему далеко до экс-мэра Нью-Йорка, "владельца заводов, газет, пароходов" Майкла Блумбера - $70 млрд. Эта цифра обнажает реальную разницу между политиками и их спонсорами, поэтому выходить в "стратосферу" американской политики и публиковать состояние тех, кто реально двигает ее шестеренки, издание не решилось.
Все это важно иметь ввиду, прежде чем публику увлекут очередными скандалами, расследованиями и забавными историями стартовавшего шоу под названием "выборы президента США-2024".
«Внешнеполитическая доктрина» Рона Де Сантиса
На минувшей неделе много говорили о позиции по Украине главного соперника Трампа от лагеря республиканцев Рона Де Сантиса. Он, напомню, заявил, что поддержка Украины (в нынешних объемах) не является «ключевым интересом США». Кто-то поспешил сделать далеко идущие выводы, что в случае прихода в Белый дом Де Сантиса, Америка свернет помощь Киеву. Но в США началась избирательная компания и Де Сантис говорит то, что на уме у большинства рядовых американцев. При том, что спустя несколько дней после «украинского заявления», Де Сантис уточнил, что был неправильно понят по этому вопросу и назвал Путина «военным преступником» (war criminal). Исправился, стало быть. Иначе как задружиться с партийным истеблишментом.
В разные годы он сумел понравиться как ястребам республиканцев – за поддержку Израиля, и критику Китая, Ирана, Сев.Кореи, Венесуэлы и Кубы (все как они любят) – так и более умеренному крылу – за осуждение американской кампании на территории Сирии (при Обаме).
В только что вышедшей автобиографии – какой уважающий себя кандидат в президенты не любит немного подзаработать книжкой о себе на пике интереса к своей персоне – Де Сантис рассказывает о своей службе в Ираке и характеризует политику Буша-мл. на тот момент как «Вильсонианство на стероидах» - эдакий идеалистический либеральный интернационализм.
«Серьезно, выживание американской свободы (liberty) зависит от успеха свободы в Джибути?», - издевается Де Сантис на страницах книги.
Хотя сам он никогда публично не говорил о своей идейной близости к Джексонианству, большинство соратников характеризуют Де Сантиса как сторонника этой школы. Для Джексонианства характерна узкая трактовка американского национального интереса: защита территории США, граждан ее населяющих, твердые активы страны и ее зарубежные коммерческие интересы. Всё остальное идет приложением к этому. Джексонианцы не мечтают о распространении американских ценностей в иностранных государствах, но не гнушаются использовать силу – и много силы – для обеспечения быстрой и убедительной победы с минимальным количеством американских жертв, но максимальным для противника. Возможно еще и поэтому Де Сантис так верит в военную силу США и в Пентагон и презирает Госдеп.
Аналогичным манером, Де Сантис считает, что «правящий класс» (к нему он причисляет истеблишмент обеих партий) преследует «непатриотическую повестку», посылая американских солдат для выполнения «деморализующих миссий», и будучи «слишком щедрыми» по отношению к иностранцам.
ООН он тоже не любит и призывал прекратить ее финансирование, пока Совбез не отзовет резолюцию, осуждающую строительство Израилем поселений на палестинских территориях. Т.е. по Израилю Де Сантис еще правее Трампа.
По Китаю Де Сантис сторонник не разборок по торговым соглашениям, как это делал Трампа, а жестких блокировок китайских инвестиций в Америку, прежде всего в сферах IT и безопасности. За запрет TikTok он ратовал до того, как это стало мейнстримом. Он выступил с инициативой запрета продажи земли китайцам - особенно пахотных и вблизи американских военных баз - и планирует законодательно запретить получение университетами Флориды пожертвований от китайских физических или юридических лиц.
Если все это кажется кому-то слишком жестким, можно не расстраиваться раньше времени. В своих воззрениях Де Сантис не раз демонстрировал искусство переобувания и когда ему это было надо (как в отношении латиноамериканского электората) упирал на «ценности свободы» против «авторитарных режимов» (Мадуро и Кастро). В общем, пора к нему присматриваться.
Вчера в Черное море упал американский беспилотник MQ-9 Reaper. Говорят, залетел далеко от дома, потерялся, утонул. А там кто знает, как оно было.
Про технические характеристики этого зверя лучше расскажут специалисты. Мы только про наше любимое:
1. Стоимость одного такого беспилотника ок. $32 млн.
2. По официальным данным на май 2021 на вооружении США было "свыше 300" БПЛА этого типа. В том же году бюджетом была предусмотрена закупка еще 16 машин. "Несколько" из них было усовершенствовано для возможности вести операции в т.н. "high-end conflicts" (это когда против государств или {примерно} равных по силе противников).
3. Беспилотники этого типа именуются hunter-killer, т.е. они не только разведывательные (как это сейчас пытаются представить представители американских/натовских структур и западные сми), но и ударные. Из этого ничего не следует, это "голые факты", которыми манипулируют (к слову о "распространении дезинформации").
Великие державы на Ближнем Востоке
Про Ближний Восток все как будто забыли, а зря. Там всегда много всего интересного и потенциально взрывоопасного (pun intended). Поговорили некоторое время назад с @primakov_center про наше любимое в их прекрасном подкасте "Ближневосточный экспресс".
🖌 Таймкоды:
1:45 5 стратегических целей США
3:27 Как размываются эти цели
6:36 Холодная война и сдерживание Ирана
10:25 Стратегия США до Исламской революции
12:48 Интересы России на Ближнем Востоке
15:36 Соглашения Авраама и война в регионе
20:10 Интересы арабских стран
21:20 Каддафи написал письмо против Китая
25:52 США vs Китай
26:58 Зачем Китаю база в Джибути
28:38 В чем проигрывает Китай
29:50 Россия и Китай в Сирии
30:22 Франция и Великобритания на Ближнем Востоке
33:20 Личность Макрона
34:45 Опасная роль Великобритании
Кому в Америке жить хорошо?
Бюро опросов США опубликовало свежую статистику по среднему доходу домохозяйств. Статистику, как любят в Америке, нарезали по расово-этнической принадлежности и в которой раз выяснили, что самые богатые - азиаты, потом белые, потом латино, потом индейцы. Самые бедные - афроамериканцы (не спрашивайте).
Нарезку этого года по конкретным группам не увидел, но в предыдущие годы выглядело все как на второй картинке - 9 из 10 групп самых состоятельных американцев были азиатского происхождения.
#будущееАмерики
Сколько денег и оружия США отправили Украине?
Совет по международным отношениям (CfR) в Нью-Йорке подсчитал сколько всего Америка отправила на Украину за год с начала СВО.
⭐️ В период с 24 января по 20 ноября 2022 года США предоставили Украине $48+ млрд. Из этой суммы $23 млрд пошло на военные расходы.
⭐️ Из 40 стран, которые оказывают военную помощь Украине, американские "пакеты" самые крупные в абсолютных величинах (потом идут структуры ЕС, Британия, Германия, Канада, Польша и Франция).
⭐️В расчете на ВВП больше всех дает Эстония.
⭐️ Бонусом полная картина типов вооружений, которые американцы поставляют Киеву.
«Как избежать затяжной войны?»
Новый доклад RAND об украинском конфликте
В канун начала СВО, каждый уважающий себя американский (и не только) исследовательский центр США стремится отметиться мероприятием, докладом или каким-то иным аналитическим, информационным или пропагандистским (чаще все вместе) продуктом.
Свой новый доклад об украинском конфликте представила и корпорация РЭНД. Сами авторы презентуют доклад так:
«В обсуждении российско-украинской войны в Вашингтоне все больше задаются вопросом о том, чем она может закончиться: определяются пути, по которым может развиваться война, и то, как разные траектории ее развития повлияют на интересы США. Авторы считают, что помимо минимизации рисков серьезной эскалации в интересах США недопущение затяжного конфликта. Издержки и риски затяжной войны на Украине значительны и перевешивают возможные выгоды такого сценария развития для Америки. Хотя Вашингтон не может в одиночку определить продолжительность войны, он может предпринять шаги, которые сделают возможное окончание конфликта путем переговоров более вероятным. Опираясь на литературу о способах прекращения войны, авторы выделяют основные препятствия на пути российско-украинских переговоров, такие как взаимный оптимизм в отношении будущего войны и взаимный пессимизм в отношении последствий мира. Говоря о сценариях будущего, мы выделяем четыре политических инструмента, которые Соединенные Штаты могли бы использовать для смягчения этих препятствий: уточнение планов будущей поддержки Украины, принятие обязательств в отношении безопасности Украины, предоставление гарантий нейтралитета страны и установление условий для снятия санкций с России».
В тексте действительно много интересных выкладок, включая т.н. «ключевые измерения (dimensions), которые могут определить альтернативные траектории развития военных событий».
Среди них авторы отмечают:
⭐️ возможное применение Россией ЯО;
⭐️ возможная эскалация до конфликта между Россией и НАТО;
⭐️ [вопросы] территориального контроля;
⭐️ продолжительность [военных действий];
⭐️ формы окончания войны.
Ну и вывод примечательный: «Драматическое изменение политики США в одночасье политически невозможно — как внутри страны, так и в отношениях с союзниками — и в любом случае было бы неразумно. Но разработка этих [альтернативных нынешней линии] инструментов сейчас и их обсуждение с Украиной и союзниками США могут помочь в конечном итоге начать процесс, который может привести к окончанию этой войны путем переговоров в сроки, отвечающие интересам США. Альтернативой является затяжная война, которая создает серьезные проблемы для США, Украины и остального мира».
Впрочем, пока не заметно признаков того, что это начало какой-то «оттепели» или переосмысления позиции США. Генеральная линия администрации направлена именно на затяжную войну, в которой США+ (назвать нынешних европейцев союзниками язык не поворачивается, скорее «дополнительная ресурсная база») рассчитывают победить за счет большего суммарного потенциала.
Но интересно, что не последняя в стране аналитическая организация думает об альтернативных сценариях.
Цена "китайского шарика"
Тут коллега рассказывает кто, где и чем сбивал китайский "шпионский шарик", а я бы добавил к этому стоимость этого дела.
⭐️Цена одной ракеты AIM-9X Sidewinder (которой сбили "шарик"): $380+ тыс.
⭐️Цена часового вылета F-22 (с которого ракета была выпущена): $85+ тыс.
⭐️Цена часового вылета F-15 (которые также были подняты в воздух с базы Barnes Air National Guard в г.Уэстфилд, шт. Массачусетс): $26 - $29 тыс.
⭐️ Наблюдать за информационным хайпом операции по уничтожению "шарика" - бесценно.
P.S. В самой Америке бум интереса к аэростатам: Вашингтон Пост рассказывает читателям, как собрать "шпионский шарик" у себя на заднем дворе, а британская Гардиан вспоминает историю их происхождения и поясняет, почему они эффективнее спутников и самолетов. Человечество потихоньку возвращается к "базовым настройкам".
Большие дебаты об Украине: реалисты vs либералы
Изучая разные «школы мысли» в США по украинскому вопросу, обратил внимание, что за год после начала СВО дискуссия в Америке вращается вокруг одних и тех же аргументов. В наиболее сконцентрированным виде (и очень наглядно) эти аргументы были представлены на «больших дебатах» - Джон Миршаймер и Стивен Уолт против Майкла Макфола и Радека Сикорски.
Дуэль, конечно, асимметричная: уважаемые у международников теоретики (нео)реализма против идеологов, которые на разных этапах своей карьеры свои идеи продвигали на практике (Макфол – понятно, Сикорски был министром обороны и иностранных дел Польши).
Зарисовки по аргументам сторон:
Миршаймер: «Нет никаких доказательств, что Россия хочет захватить Украину или поглотить ее. В разрешении этого конфликта начинать нужно именно с учетов интересов России. Вся цель США в отношении Украины была в создании там антироссийского оплота.
Аврил Хайнс, директор национальной разведки пару дней назад выступала в Сенате и сказала, что «один из двух сценариев, согласно которым Путин может применить ЯО, это если почувствует угрозу России или своему режиму. В чем это может проявиться? Если он осознает, что Россия проигрывает на Украине». Это какой-то извращенный парадокс! Как тогда мы собираемся выйти из этого кризиса без катастрофы, если вся цель США [и их союзников], в том, чтобы нанести поражение России на Украине?»
Сикорски: «Проблема реалистских теорий в том, что они не очень реалистичны. Потому что эти теории позволяют России самой определять собственные интересы безопасности (действительно, возмутительно!). В своих рассуждениях о великих державах вы ставите на одну моральную доску демократии и автократии. Но Путин ведет себя как типичный (!!) русский царь.
Шольц обещал (you have my word), Путину, что пока Шольц будет у власти, Украина не вступит в НАТО. Но Путин не прислушался (почему, интересно?)».
Уолт: «Нужно посмотреть на историю США, чтобы увидеть, что демократии тоже ведут кровопролитные войны, когда это касается их интересов и безопасности. Угрожать безопасности великих держав – вообще очень рискованный бизнес».
Макфол: «НАТО не расширялось с 2002 г (!!). С тех пор США только и делали, что принимали во внимание озабоченности России в сфере безопасности - сотрудничали с Москвой в Афганистане, продлили СНВ, заморозили принятие Грузии и Украине в НАТО в 2008 г. (#АльтруистическаяСупердержава). А вообще – расширялось не НАТО, расширялась демократия!
Интересы не определяются государствами, но конкретными людьми. Я только что получил письмо из тюрьмы от Алексея Навального. У него совершенно иное понимание безопасности, чем у Путина. Мы становимся на скользкую дорожку, если соглашаемся работать именно с путинским понимаем безопасности».
Макфол и Сикорски акцентируют, что никто не собирался делать Украину членом НАТО. Миршаймер и Уолт - что к 2022 Украина стала частью НАТО (через совместные учения, военную подготовку, поставки оружия).
Что будет через два года?
Миршаймер: «Понятия не имею. Мы живём в период радикальной неопределенности, может случиться всякое».
Уолт: «Не знаю. Через два года этот конфликт может продолжаться».
Макфол: «Не знаю. Но мы не можем дать Путину все, что он хочет, нужно учитывать интересы Украины».
Сикорски: «Будет замороженный конфликт. Но в идеале я хотел бы видеть Россию в семье демократических государств».
Новые «документы в гараже» и новый глава аппарата Байдена: что это значит?
Сотрудники ФБР наши еще 6 секретных документов в доме Байдена в шт. Делавэр (которых там быть не должно). Вся эта история выглядит мутно и взывает к главному вопросу – quid prodest?
Вариантов может быть много, но напрашиваются два – конкурентам республиканцам и кому-то из однопартйицев. Сам Байден считает, что историю с документами подмахнул ФБР кто-то из президентской охраны, где, по мнению Джо, еще много симпатизантов Трампа. Может быть. Но лично мне версия с республиканцами кажется менее убедительной. Если бы Байдена всерьез хотели устранить как конкурента на выборах, возможности найти более серьезный повод для (если не импичмента, то) громкого разбирательства можно было найти и давно.
Версия с однопартийцами дает больше развилок. Противников выдвижения Байдена на второй срок в этой когорте немало – назовите их глубинное государство, «коллективная Камала Харрис» или как-то еще. В целом Байден устраивает элиты: ВПК обеспечены заказами на годы вперед, нефте- и газодобыча растут, им тоже хорошо, айтишники получают жирные контракты от Пентагона и прочие ништячки от правительства на фоне подготовки к многолетней борьбе с Китаем и т.п. Но когда тебе 80, твоя бодрость усыхает, впереди у тебя еще два года, а ты замахиваешься еще на четыре (а вообще-то так не договаривались), по некоторым значимым вопросам демонстрируешь, что ты «человек старой системы» и какую-то не свою повестку проталкивать не даешь, и все это создает неопределенность по поводу среднесрочного будущего, всегда можно вытащить «кролика их шляпы» в виде каких-то документов, которые почему-то много лет лежали в гараже частного дома, и вот теперь о них резко решили вспомнить.
Разумеется, настоящих мотивов и кукловодов процесса мы не узнаем (или узнаем, но не скоро), а без этого всегда есть соблазн полезть в конспирологию. Но то, что этой историей кто-то знатно манипулирует американскими избирателем, по-моему, очевидно. Обычно такие истории вылезают где-то за полгода до выборов (помните Трампа и «BLM цунами»?), но, видимо, время для кого-то в Вашингтоне (а, может, и в Нью-Йорке и Лондоне) ускоряется уж очень сильно, и ждать столько не представляется возможным, дела делать надо «уже вчера».
На фоне всего этого пост главы аппарата Белого Дома решил покинуть один из воротил демократов и вашингтонских долгожителей Рон Клейн. О том, что он готовится уходить, начали говорить год назад.
В начале этого года сообщалось, что он с командой единомышленников планируют готовить новую избирательную кампанию Байдена. И вот теперь подтверждается его уход и рассуждают о потенциальных сменщиках. Большинство этих имен ничего не скажут широкому кругу российских читателей – все это сильно для «гурманов» американской политики, НО каждый из шести предполагаемых «привратников» (the gatekeeper, как обычно называют человека во главе аппарата Президента США) – это разные акценты президентства и неодинаковые способы построения избирательной кампании: Стив Рикетти – воротила Вашингтона с огромными подвязками в разных сферах мира лоббизма; Анита Данн – давняя близкая подруга, которая знает как отстроить правильный публичный имидж Байдена; Том Вилсак – потенциальный «мост» Байдена в мир синих воротничков –конкурентный электорат демократов и республиканцев и т.д. Кроме того, новая фигура главы аппарата будет показательной с т.з. того, хотят ли спасти Байдена как президента или позволить ему «утонуть».
Экватор президентства: Америка на автопилоте?
Некоторые наблюдения о промежуточных итогах президентства Байденом для @ru_global
⭐️В 2021 году демократы Байдена возвращались во власть с намерением восстановить демократию в самих США и веру в американское лидерство в остальном мире. Эта задача свела под одну крышу сотрудников из разных политических кланов и разных идейных школ Демпартии. Придуманная ими идея облачить возвращение великодержавного противостояния в термины борьбы демократий и автократий закрепилась в качестве движущей идеологической силы Америки на международной арене.
⭐️ Внешнеполитические задачи администрации Байдена условно разделились на «сиюминутные», рассчитанные на быстрый пиар-успех (продление СНВ-3 и возврат США в покинутые при Трампе международные институты и соглашения), и растянутые на срок всего президентства (развитие американской техноэкономической экосистемы, давление на Китай и Россию, дисциплинирование союзных автократий — Турции и Саудовской Аравии, определение повестки в темах борьбы с изменением климата и расширения прав меньшинств).
⭐️ «Капитальный ремонт» демократии и консолидация расколотой страны виделись важной, но невыполнимой задачей. Некоторые уже тогда считали, что решать эту проблему должен будет следующий президент, а задача Байдена состояла минимум — в недопущении возвращения Трампа, максимум — в подготовке задела для следующего демократического кандидата.
⭐️ Два года спустя результаты работы администрации практически по каждому из этих вопросов имеют двойное дно. Нагнетание давления на Россию подняло градус напряжённости до точки кипения в украинском кризисе. С Китаем Байдену пока удаётся соблюсти баланс «кнутов и пряников», но скорее благодаря сдержанной реакции самого Пекина на американские провокации.
⭐️ Турция и КСА в который раз оказались нужны Америке (теперь для решения вопросов конкурентной борьбы с великодержавными противниками), поэтому давить на Анкару и Эр-Рияд не получилось. Однако теперь уже Турция и Саудовская Аравия не стесняются демонстрировать наличие собственных интересов в международных делах.
⭐️ За два года спорных сюжетов по иранскому вопросу стало как будто ещё больше: в Иране сменился президент, а в США обновился состав Конгресса. В этом свете перспектива возвращения Соединённых Штатов в «иранскую сделку» кажется более мифической, чем два года назад. По счастью для Байдена, о политике США в отношении Афганистана теперь мало кто вспоминает в публичном пространстве, так что эту неприятную страницу его президентства удалось перелистнуть без долгоиграющих последствий для администрации.
⭐️ Зацикленность одной части республиканцев на фигуре Трампа, а другой — на его популистских идеях сыграла на руку демократам: они воспользовались внутриреспубликанскими разладами, заметя под ковёр собственные, и сумели конвертировать в политический капитал даже те сюжеты, которые изначально были рассчитаны на подрыв их позиций (решение Верховного суда по делу «Роу против Уэйда»). В результате демократы переиграли республиканцев в выборной кампании в Сенат, а в борьбе за Палату представителей не уступили так разгромно, как это прогнозировали.
⭐️ Даже если представить, что демократам удастся отцепить Трампа от участия в следующей президентской кампании и маргинализовать республиканцев, это не снимает вопросов с их собственной «проблемы 2024 года». Одной из главных интриг политического сезона в США в 2023 году будет попытка найти того, кому в теории можно было бы передать управление в ситуации, когда мировая политика входит в крутое пике.