7214
Постамериканский мир и политика США: внутриполитический процесс, региональные стратегии, великодержавное противостояние. ★ Авторский канал Максима Сучкова https://mgimo.ru/people/suchkov/
В России выборы движутся к финалу, а в Америке только разгоняются.
Что важно?
На 2021 г. численность населения США - 331.9 млн.
Из них на 2022 г. число зарегистрированных избирателей - 161.42 млн.
Из этого числа некоторая часть на выборы не придет (явка обычно до 59%), т.е. в реальности судьбу страны определит небольшой % населения и то не напрямую, а посредством выборщиков (см. картинку + 4 выборщика от шт. Гавайи).
Но и из этого числа важны не все. Исторически большинство штатов неизменно голосуют только за Р или Д. Перемены случаются нечасто. В действительности исход голосования определяют 5-7 штатов (иногда и того меньше), где Р и Д идут ноздря в ноздрю.
В 2024-м наибольшее значение,скорее всего,будет иметь исход выборов в 6 штатах: Аризона,Висконсин,Джорджия, Мичиган,Невада и Пенсильвания.
Если в каком-то из них случится неожиданный поворот, будет иметь значение результат голосования в Миннесоте, Нью-Гэмпшире, Сев.Каролине, Огайо и, возможно, даже Флориде, которая сейчас выглядит прореспубликанской.
Битва вторых номеров: кого выберут в вице-президенты?
Поговорил намедни с @lentadnya о нашем опостылевшем любимом - выборах в США: чем сейчас отличается от раньше, какие темы важны в этот раз, что такое "супервторник", почему американцы не хотят ни Байдена, ни Трампа, но вынуждены снова выбиратm между этими двумя мощными стариками возрастными мужчинами.
Из всего массива сюжетов, которые сейчас циркулируют? лично мне интересен только один - кто у каждого кандидата пойдет вторым номером.
Вице-президент нужен обычно в двух качествах.
Во-первых, как человек, который может на выборах привлечь группы избирателей, которые по разным причинам не может привлечь сам кандидат в президенты — т.е. он должен быть полезен с т.з. электоральных факторов.
Во-вторых, как человек, который обладает либо опытом, либо навыком искусной бюрократической работы, умением выстраивать отношения с Капитолийским холмом.
Наконец, это человек со способностью к независимым суждениям, на которого президент мог бы опираться в рутинной работе и в кризисные моменты, но который мог бы президенту и возражать. При этом ставил бы собственные амбиции на второе место, а исполнение волеизъявлений президента — на первое, а не как Майк Пенс.
С Камалой Харрис - если Байден, все же, выберет ее (хотя Байдену предлагают не торопиться) - в принципе понятно. Про ее сильные стороны все наслышаны (прямо сейчас она и правда очень полезна Байдену в его избирательной кампании), а ее слабые стороны все имели удовольствие наблюдать три+ года.
А как с этим обстоят дела у Трампа? Ведь пока все публично упоминаемые кандидатуры в его вице-президенты соответствуют вышеизложенным критериям лишь частично. На текущий момент много разговоров о шансах занять вакансию вице-президента у следующих товарищей:
⭐️Элиза Стефаник - член Палаты представителей от штата Нью-Йорк, молодая (39 лет), политически талантливая, яркая сторонница Дональда Трампа;
⭐️ Тим Скотт - сенатор от шт. Южная Каролина. Он мог бы быть полезен Трампу с т.з. привлечения на сторону Трампа афроамериканских избирателей;
⭐️ Сара Хакабии Сандерс - губернатор шт. Арканзас: самая молодая в корпусе губернаторов в стране (ей 41 год) бывшая пресс-секретарь Дональда Трампа быстро заматерела в качестве управленца высокого уровня. Сама она, правда, говорит, что не пойдет на эту должность, если предложат.
⭐️Кристи Ноэм - губернатор шт. Южная Дакота, ярая трамистка и просто красивая женщина.
Т.е. пока три женщины и афроамериканец.
Наверняка есть и те, о ком широко не говорят, но кого Трамп рассматривает всерьез. Но имя кандидата мы, скорее всего, узнаем ближе к лету если с первыми ничего к этому моменту не случится.
Главные страхи 2024
Недавно в Мюнхене выясняли кого и чего боятся ведущие мировые державы.
⭐️Супердержавы - США и Китай - больше всего боятся кибератак;
⭐️ Союзники гегемона - Британия и Япония - Россию;
⭐️ "Восходящие" - Индия, Бразилия и ЮАР - угроз, связанных с изменениями климата и сбоями в энергопоставках;
⭐️ Европейские некогда гранды - Франция и Германия - радикального исламистского терроризма и миграции.
России в рейтинге нет. Потому что она ничего не боится.
Очень показательно. Все в соответствии с евангельской мудростью : "Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше."
Кильский институт мировой экономики (Германия) в рамках своего проекта Ukraine Support Tracker регулярно мониторит кто, когда, сколько и чего дает Украине.
Пару часов назад они представили свежие данные, резюмирующие объемы помощи Киеву с 24 января 2022 по 15 января 2024.
В лидерах военной помощи - США, Германия и Дания.
Экономической - ЕС, Британия и Япония.
Гуманитарной - Германия и ЕС.
В абсолютных величинах европейские институты дают больше. Но более ощутимый эффект на состояние дел имеет, все же, американская поддержка - по нашим подсчетам это $76.8+ млрд.
К тому же, США, отличие от институтов ЕС, вкладываются в те сферы, от которых они уже получают или ожидают получить гораздо большую финансовую прибыль или стратегический эффект (политический контроль, расширение присутствия на разных рынках и пр).
Союзники с Aliexpress: откровения главреда The Economist
Что у Вашингтона и Лондона на уме, то у издания The Economist - "на языке".
Выборы в США входят в опасную стадию. Опасную для элит Америки и лояльных трансатлантистов.
Выборы - это референдум о привычном для них образе жизни, боязнь не обрести желаемый образ будущего. Отсюда намерение управлять своей аудиторией посредством "страха" как самого быстрого лекарства от вольнодумий: "Трамп непременно разрушит НАТО", "Европа должна готовиться к войне", и т.п.
Опасна эта стадия и для России. Нежелающие уходить в небытие элиты снова инструментализируют "российскую тему" под собственные внутриполитические задачи. Как говорится, "we've seen this movie before". Но в отличие от 2016 г. международная ситуация сильно хуже - ко всем этим политическим играм добавляется острый геополитический сюжет. Поэтому пусть себе Палата представителей Конгресса США сколь угодно сопротивляется, а внутри англосаксонских элит (не люблю это словосочетание, но для простоты пусть так) консенсус четкий: любыми путями продолжать когнитивно-гибридную войну против России посредством Украины.
Собственно обо всем этом и пришла поговорить к известному в Америке ведущему и комику Джону Стюарту главред The Economist c дивным именем Сьюзан Джин Элизабет «Зэнни» Минтон Беддоус (пока дочитал до конца, забыл начало). Пришла она не куда-то, а в программу особенно популярную у тамошней молодежи "The Daily Show".
Тема с Трампом и Украиной идет не туда, куда надо, значит общаться с "широкой общественностью" (заодно и с самым динамичным электоратом) должны люди компетентные и авторитетные - такие как Зэнни.
Делать это нужно посредством привычных для него, этого электората, форматов и с учетом концентрации его внимания. Поэтому сразу несколько важных тем - краткий курс постхолодновоенной истории мира, Путин, Трамп, подъем "правых", судьба Европы - покрываются всего за 12+ минут.
Послушав ее, думаю так: в начале 2022 г. США+ предвкушали успех настолько, что не считали нужным камуфлировать намерения в отношении противника ("нанести России стратегическое поражение").
Напротив - нужно было непременно произнести это вслух для пущего страху и собственной крутизны.
Теперь же, застряв между стадией "гнева" и "торга", те же люди не считают необходимым камуфлировать намерения в отношении союзников.
"Вооружение Украины является самым дешевым способом для США укрепить свою безопасность. Боевые действия ведут украинцы, именно их убивают, США и Европа дают им оружие, и делая все это, мы сдерживаем Путина"(9:13)
Крупные государства много времени уделяют изучению своих противников и меньше - союзников. Но понимание именно последних - их обществ, политического устройства, движущих сил внешней политики, степени открытости к сотрудничеству - важное условие для поддержания государством собственного влияния в мире, защиты своих интересов в отдельных регионах.
Уходящую неделю провел в Алжире - одном из ключевых партнеров России, особенно по части ВТС и экспорта зерна. Из порта г. Алжира можно на пароме за 4 часа и €150 попасть в Марсель. Это усложняет культурную и ментальную деколонизацию от французов, но местный политический класс и экспертное сообщество убеждены в великодержавном статусе Алжира и возлагают на Москву надежды на помощь в его укреплении. Впрочем, быстрому бегу в этом направлении мешают подвязанные к ногам историей страны «гирьки» - региональные проблемы в виде спорного статуса Западной Сахары, вызовы из Сахеля, постколониальное осмысление себя... Страна контрастов. Но очень познавательно.
Ленин: уроки коммуникации с американским средним классом
Сегодня, в 100-летнюю годовщину смерти Ленина, интересно перечитать его знаменитое "Письмо к американским рабочим". Каждый абзац - отдельный вид искусства. Ну и в антиколониальный пафос сегодняшнего дня вписывается красиво. Как и в пафос "вмешательства" - Ленин искусно разжигает между США и Британией и между американским рабочим классом и "горсткой обнаглевших, захлебывающихся в грязи и в роскоши миллиардеров".
История новейшей, цивилизованной Америки открывается одной из тех великих, действительно освободительных, действительно революционных войн, которых было так немного среди громадной массы грабительских войн, вызванных, подобно теперешней империалистской войне, дракой между королями, помещиками, капиталистами из-за дележа захваченных земель или награбленных прибылей. Это была война американского народа против разбойников англичан, угнетавших и державших в колониальном рабстве Америку, как угнетают, как держат в колониальном рабстве еще теперь эти “цивилизованные” кровопийцы сотни миллионов людей в Индии, в Египте и во всех концах мира.
С тех пор прошло около 150 лет. Буржуазная цивилизация принесла все свои роскошные плоды. Америка заняла первое место среди свободных и образованных стран по высоте развития производительных сил человеческого объединенного труда, по применению машин и всех чудес новейшей техники. Америка стала вместе с тем одной из первых стран по глубине пропасти между горсткой обнаглевших, захлебывающихся в грязи и в роскоши миллиардеров, с одной стороны, и миллионами трудящихся, вечно живущих на границе нищеты, с другой. Американский народ, давший миру образец революционной войны против феодального рабства, оказался в новейшем, капиталистическом, наемном рабстве у кучки миллиардеров, оказался играющим роль наемного палача, который в угоду богатой сволочи в 1898 году душил Филиппины, под предлогом “освобождения” их 2, а в 1918 году душит Российскую Социалистическую Республику, под предлогом “защиты” ее от немцев.
Но четыре года империалистской бойни народов не прошли даром. Обман народа негодяями обеих групп разбойников, и английской и немецкой, разоблачен до конца неоспоримыми и очевидными фактами. Четыре года войны показали на результатах ее общий закон капитализма, в применении к войне между разбойниками из-за дележа их добычи: кто был всех богаче и всех сильнее, тот нажился и награбил больше всех; кто был всех слабее, того грабили, терзали, давили, душили до конца.
20 августа 1918 г.
Газета “Правда” № 173, 22 августа 1918 г.
Ключевые риски 2024: прогноsы Eurasia Group и The Economist
Традиционные прогнозы геополитических рисков и тенденций на 2024 г. от ведущих квазинезависимых экспертных институций США и Британии - соответственно консалтингового агентства Иана Бреммера Eurasia Group и издания The Economist - наглядно демонстрируют озабоченности глобалистов по обе стороны Атлантики.
Рейтинг Eurasia Group (Top Risks 2024):
⭐️ Выборы президента США "как тест на демократию, которого Америка не знала уже 150 лет";
⭐️ Ближний Восток - пороховая бочка, "а количество игроков, играющих со спичками, серьезно поднимает шансы на эскалацию в регионе";
⭐️ Разделенная Украина: "неприемлемый сценарий для самой Украины и для Запада, но тем не менее в 2024 г. это станет реальностью";
⭐️ Нерегулируемый ИИ: прорывное развитие технологий искусственного интеллекта будет опережать способность правительств их контролировать;
⭐️ Укрепление оси "государств-изгоев": "Россия, Иран и КНДР будут сближаться, представляя все большую угрозу для глобальной безопасности";
⭐️ Китайская экономика на спаде: предпринимаемые китайским руководством меры по укреплению экономики КНР не дадут своих результатов;
⭐️ Обострение борьбы за критически значимые полезные ископаемые: борьба за главные минеральные ресурсы планеты усилится, а промышленные политики и торговые ограничения станут инструментом этой борьбы в руках импортеров и экспортеров;
⭐️ Последствия нарастающего инфляционного давления: резервы макроэкономической политики в значительной степени исчерпаны, правительства по всему миру будут иметь ограниченные возможности для стимулирования роста или реагирования на потрясения, что повышает риск финансового стресса, социальных волнений и политической нестабильности;
⭐️ Эль-Ниньо и другие "климатические катастрофы": ураган Эль-Ниньо приведет к экстремальным погодным явлениям, которые вызовут кризисы продовольственной безопасности, увеличат водный дефицит, нарушат логистику и спровоцируют распространение заболеваний и новых волн миграции и политической нестабильности;
⭐️ Увеличение рисков ведения бизнеса: "компании, попавшие под перекрестный огонь культурных войн в США, столкнутся с тем, что их автономия в принятии решений будет ограничена, а стоимость ведения бизнеса вырастет." Иными словами, в 2024 в бизнес-культуру и корпоративное управление будет проталкиваться еще больше леволиберальной повестки и нравится это будет далеко не всем.
Со своей стороны The Economist предлагает наблюдать за 10 главными тенденциями (Ten Trends to Watch):
⭐️ Результаты выборов аж в 70 странах мира;
⭐️ Избирательная кампания в США;
⭐️ Усиление роли Европы в конфликте на Украине;
⭐️ Кризисы на Ближнем Востоке;
⭐️ Формирование "многополярного беспорядка";
⭐️ "Вторая Холодная война": противоборство США и Китая в сфере прорывных технологий и перестраивания цепочек поставок;
⭐️ Новая энергетическая география и конкуренция за "зеленые технологии";
⭐️ Глобальная экономическая неопределенность;
⭐️ Проникновение ИИ в производство;
⭐️ "События, объединяющие мир": Олимпийские игры в Париже, возможная высадка на Луну, мужской Чемпионат мира по крикету (!)
Как относится к таким прогнозам? Известный футуролог из Кремниевой долины Пол Саффо на этот счет говорил так:
"Цель прогнозирования - не предсказать будущее, а показать, что нужно знать, чтобы предпринять значимые действия в настоящем."
Перед схваткой: "рассерженные" против "пугающих"
Некоторые размышлизмы о состоянии американской политики перед началом большого соревнования для @ru_global.
Сформулированная в 2022 году в нашем с @politburo2 @mcrepostworld докладе базовая метафора для описания состояния американской политик - "Страх" против "Гнева"остается актуальной и для президентской кампании.
"Современная ситуация в США – продолжение политической саги, начавшейся в 2016 году. Тогда копившееся много лет недовольство правящими элитами вынесло на передний край не профессионального политика, а миллиардера-популиста Дональда Трампа. Трамп уловил эмоцию гнева, которая управляла умонастроениями миллионов американцев, но не находила выхода, и сумел конвертировать её сперва в политическую силу, а затем и в собственную власть.
...
Главным пострадавшим в этом политическом водевиле, если не принимать во внимание колоссальный урон российско-американским отношениям, стал американский избиратель. На протяжении почти восьми лет именно он находился – и продолжает – между «молотом гнева» республиканцев и «наковальней страха» демократов. Вот и теперь, начиная свою избирательную кампанию наиболее вероятный кандидат от республиканцев Дональд Трамп говорит, что «ещё более рассержен», чем в 2020-м, а Байден, начав свою, стал пугать избирателя гибелью демократии и сравнениями выступлений Трампа с немецкими нацистами – казалось бы, куда ещё страшнее. Российскому наблюдателю, впрочем, не стоит излишне переживать за кого-то из двух претендентов. В конце концов, для изменения политики на российском направлении оптимизма при любом исходе немного, разве что Америка при Трампе внутреннее станет ещё более поляризованной, а во внешнем мире спугнёт чуть больше государств в сторону поиска большей для себя стратегической автономии – чего, собственно, и боятся глобалисты.
...
Что касается Байдена, то он действительно стал президентом США не вовремя и слишком поздно в своей, в целом образцовой, политической карьере. В 2020 г. его миссия фактически была сведена к тому, чтобы спасти Америку от нового срока Трампа. Мало кто тогда скрывал, что его задачей до следующих президентских выборов должно было быть «местоблюстительство» под подходящую преемницу или преемника. Но потенциальная преемница разочаровала, а преемников так и не нашлось. Теперь спасать Америку уже от нового срока Байдена идёт Трамп"
Байден запускает предвыборную кампанию
Джо Байден взял с места в карьер и в первые дни нового года выпустил первый предвыборный ролик на сайте своей избирательной кампании.
Главный слоган - "Закончим начатое" (Let's Finish the Job) и добавка - "Знаю, мы можем" (I Know, We Can) - она, очевидно, должна вызывать позитивные реминисценции с избирательной кампанией Обамы у тех избирателей, кто скучает по тому периоду. От слогана "Восстановим лучшее" (Build Back Better) отошли - видимо, уже восстановили.
Главная тема ролика и всей кампании - "свобода американцев под угрозой".
Закадровый голос Байдена сообщает, что главной задачей его первого президентского срока была борьба за демократию и [свободы рядового гражданина]. Делать это было непросто, поскольку "крайне правые экстремисты" на эти самые свободы без конца посягают (тут идут кадры "штурма Конгресса" 6 января 2021 г., фотографии Трампа, Десантиса и конгрессвумэн Марджори Тейлор Грин): требуют сокращения социалки при урезании налогов для богатых, диктуют решения в области здравоохранения для женщин (намек на резонансное решение Верховного Суда США о признании права на аборты "неконституционным"), запрещают "прогрессивные" книги и "говорят людям кого они могут любить" (видеоряд мельком показывает ЛГБТ контент), и осложняют для избирателя возможности для голосования (это так красиво демократы камуфлируют тему с почтовым голосованием в том числе за счет которого они рассчитывают победить).
"Ключевой вопрос ближайшего будущего для США," - подводит к главному голос Байдена, - "больше прав для всех нас или меньше? Я знаю ответ на этот вопрос. Уверен, что вы тоже. Именно поэтому я снова иду на выборы - я знаю Америку!"
Дальше перечисляются лучшие качества американского народа, а потом, в лучших традициях голливудского драматизма, идет красивая духоподъемная музыка и соответствующий видеоряд, который, к слову, открывает бегущий Байден - тут тоже все понятно. Ролик завершает нарезка трех политически важных месседжей: Байден с американской семьей, Байден с Камалой Харрис, Байден с рабочим человеком (тема борьбы с республиканцами за средний/рабочий класс более чем актуальна).
За 3 минуты и 3 секунды Байден рассказал (1) почему он переизбирается (2) кто враги Америки (3) почему надо выбирать его, а не врагов. По структуре материала все по правильной методичке. По картинке, на мой непрофессиональный вкус, красиво, но и без огонька.
НО
Ничего из этого (1) не ново - Байден это говорит с 1972 года, когда впервые избрался в Сенат, а уж про демократию, свободы и внутренних деспотов из числа "крайне правых" так и вовсе все три года беспрестанно говорят; (2) не способно (пере)убедить избирателя за пределами "ядерного электората" демократов; (3) кардинально не перебивает контрмессидж республиканцев, тем более когда этот контрмессидж исходит от Трампа.
В общем, понятно вокруг чего будет крутиться предвыборная кампания, внутри- и межпартийные дебаты. Можно проматывать ленту событий сразу на начало марта (там пойдут первые судебные слушания по Трампу), потом на июль и август (партийные конвенты, которые определят кандидатов в президенты от каждой партии), ну и на сам день выборов 5 ноября 2024. Все что между этими датами будет пережовыванием одних и тех же тем.
А вот после 5 ноября начнется новый спектакль с долгим подсчетом голосов, вероятными судебными исками и слушаниями. Ну это, конечно, в случае, если одного или обоих кандидатов не настигнет внезапная болезнь или того хуже. Дело-то нервное.
Грядущий миропорядок
Мало на свете тем, которые бы так увлекали отечественного международника,как разговоры о миропорядке. Оно и понятно: деятельное участие России в этом процессе на разных исторических этапах - формировало ее идентичность немногим меньше географии.
В начале года полезно напомнить себе как об этом рассуждали 40+ лет назад, когда в СССР вышла первая книга на эту тему:
"Формирование миропорядка - процесс, развивающийся в результате меняющегося соотношения сил м/д основными факторами, выступающими на мировой арене. В наше время это прежде всего государства и их союзы, но не только они. Действенное влияние ... оказывают крупные международные движения (коммунистические, национально-освободительные, социал-демократические, неприсоединения и т.д.),международные организации, СМИ или, точнее, возникающее в результате их деятельности общественное мнение.
За хитросплетениями борющихся в мире сил следует видеть их политическую ориентацию. Без этого невозможно оценить реальное соотношение сил в мире."
Демократы ищут способы отбиться от главного аргумента критиков Байдена - сомнительного состояния его физических и умственных кондиций.
Лоялисты демократов мелкого калибра (т.е.достаточно известные, чтобы прощупать через них общественную реакцию, но не сильно влиятельные, чтобы их репутацией можно было пожертвовать если эта реакция будет негативной) раскручивают набор факторов, который представляет Байдена более физически здоровым, чем Трампа: Президент делает зарядку, ездит на велосипеде и"моржует", в то время как 77-летний толстяк Трамп объедается фаст фудом. То, что по числу падений на публике Байден тоже уверенно обходит Трампа, а по драйву на встречах со сторонниками очевидно уступает, эта информационная кампания не упоминает.
Смелый заход. Но надо как-то останавливать увеличивающийся электоральный отрыв Трампа, поэтому все средства хороши.
#КакойДедМощнее
Сколько стоит американская разведка?
Конец года - время отчетов и планов на будущее.
Заглянул в текущие бюджеты разведсообщества США.
Бюджет Программы финансирования национальной разведки (NIP - National Intelligence Program) на 2023 -
$ 71.7 млрд, а Программы финансирования военной разведки (MIP) - $27.9 млрд.
ЦРУ финансируется из средств NIP. Из них:
$ 2.3 млрд - HUMINT (разведданные, собранные с помощью человеческих источников и межличностных контактов);
$1.7 млрд - SIGINT (радиоэлектронная разведка);
$2.5 млрд - "обеспечение безопасности и логистики миссий ЦРУ".
Для сравнения - в общей сложности при Байдене США потратили на Украину около $76,8 млрд.
В России на следующий год расходы на проект «Национальная оборона» составят 10,8 трлн руб, а на «Национальную безопасность и правоохранительную деятельность» — 3,4 трлн руб.
Почему Генри Киссинджера лучше знали за рубежом, чем на родине?
Апрель, 1972 год. Советник президента США по национальной безопасности Генри Киссинджер прибыл с конфиденциальным визитом в Москву. Месяцем ранее Киссинджер уже «открыл» Китай для США: в феврале в обстановке секретности состоялась встреча президента Ричарда Никсона и председателя Мао Цзэдуна. Переговоры с советским руководством о контроле над вооружениями и предотвращении ядерной войны не обещали стать легкой прогулкой. На встрече с Министром иностранных дел СССР Андреем Громыко Киссинджер, если верить этой легенде, решил подшутить над советской делегацией на «шпионскую тему». Рассматривая какой-то лист бумаги, он поднес его поближе к большой люстре, под которой сидел, и громко произнес: «Могу ли я попросить доставить в мой номер два экземпляра этого документа?»
Громыко не растерялся от смешков публики и быстро ответил: «Сожалею, господин Киссинджер, но поскольку скрытые камеры Кремля были установлены еще во времена правления Ивана Грозного, их линзы не смогут различить мелкий шрифт документа».
Коротко об атмосфере межличностных контактов эпохи холодной войны. Написал тут еще пару слов о "феномене Киссинджера" и том, какое наследие и наследство (спойлер - $ 400 млн) он оставил современникам и потомкам. Как всегда, за работу с текстом спасибо @revelation_3_16.
P.S. Генри Киссинджер как-то вспоминал, что, будучи профессором в Гарварде, он приходил на вечеринки, забивался в угол и утомлял своими рассказами тех немногих, кто слушал его рассуждения о внешней политике. Спустя годы его спросили, сделал ли его опыт работы на посту Госсекретаря более интересным оратором. «Не совсем», – ответил Киссинджер, – но сейчас, когда я хожу на вечеринки, люди стоят в очереди, чтобы только поскучать в моей компании».
Противники Киссинджера вряд ли будут по нему скучать. Но вот международникам его «скучных» рассуждений о внешней политике точно будет не хватать.
Цифровой поворот в международных отношениях
Каждая промышленная революции начиналась с открытия нового источника энергии: паровой двигатель, электричество, энергия атома. Есть мнение, что в т.н. Индустрии 4.0 такой новый источник энергии - "большие данные". На неделе об этом много говорили в контексте AI конференции.
Мы в @imi_mgimo тоже пытаемся во всем этом разобраться. До конца года в Изд-ве МГИМО выйдет наша коллективная монография, где авторы со всей страны рассказывает о разных аспектах "Большой цифры" и их влиянии на мир. Там много всего, включая мощный текст про метавселенные от умнейшего Сергея Сухачева.
А в начале декабря представим доклад блестящего китаиста Игоря Денисова о том, как обстоит дело с большими данными у Поднебесной.
Бывшие партнеры тоже не дремлют. Вот и Мишель Флурной пишет о том, как США во всю внедряют ИИ в военные дела. Кто знает, быть может совсем скоро она будет в новой администрации - какой бы они ни была - так что отнестись к ее письменам стоит всерьез.
Макрон разжигает.Не найдя понимания у немцев, собирает в Прибалтике "коалицию желающих" отправиться на Украину.Смотрится все по-макронски шумно, нелепо и непонятно. Все же, обиделся тогда на длинный стол.
Главный вопрос - Cui prodest?
1.Датский философ Сёрен Обье Кьеркегор говорил: "Суть дела не в том,чтобы обольстить девушку,а в том,чтобы найти такую,которую стоит обольщать".
А Отто фон Бисмарк совершенно по другому поводу говорил: "Политика Англии всегда заключалась в том,чтобы найти такого дурака в Европе,который своими боками защищал бы английские интересы".
Если это тот самый случай, то все бьется. Британцы тут главные интересанты.
2.Иранцы грешат на американцев.
В конце 2022 г. глава иранской разведки Сейед Исмаил Хатиб говорил, что Макрон живет по методичке ЦРУ.
3.Но может он это и сам затеял.Лавры Наполеона Де Голля, вот это все. Аналогичные конвульсии уже были по Сирии и Ирану и кончились ничем.
Ну и в команде у него токсично - Politico красиво рассказали в 2020. За 4 года мало что поменялось.
"Высыхающее большинство"
Нынешние президентские выборы в США - это не только шанс на реванш для Трампа, но и тест для всей республиканской партии на способность убедительно донести свою повестку (и перебить повестку демократов) среди небелых избирателей.
Группа 59Liberty, которая специализируется на визуализации разного политического контента, посчитала, что в связи с изменением демографии США, к 2040-х годам доля белых американцев будет ниже 50% населения.
Считается, что подобная динамика должна беспокоить республиканцев, которые в большей мере, чем демократы, опираются на "белых".
Хотя последние избирательные циклы и наблюдается небольшой дрейф "цветных" в сторону "слонов" - особенно среди латиносов, но и (в некоторых штатах) афроамериканцев и азиатов, при указанных тенденциях республиканцам действительно нужно размышлять о некотором апгрейде программ, повестки и членов партии. Главное, в этом деле важно не растерять поддержку самих "белых", как это однажды случилось с демократами.
Зачем Россия Америке?
Крупные кризисы - время поразмышлять над самой природой отношений, раз уж характер у этих отношений вышел скверный.
Вчера замгоссекретаря США по политическим делам Виктория Нуланд сформулировала желаемый администрацией Байдена (пожалуй, всеми глобалистами) образ России:
«Это не та Россия, которую, честно говоря, мы хотели. Мы хотели видеть партнера, который ориентировался бы на Запад, стал бы европейским. Однако это не то, что сделал президент России Владимир Путин».
"Перевод Москвы в разряд "отвергнутых" усиливает значимость потенциальных опасностей, которые могут возникнуть перед Вашингтоном в глобальном раскладе сил. Не следует исключать неожиданно быстрого восстановления сил России, при определенном идейном повороте и трансформации правящих сил, жертвенная черта национального характера может проявить себя с удивительной силой. Слабость может уступить место решимости, а что касается мобилизационного развития, то исторически в нем равных России нет. РФ граничит с регионами, представляющими первостепенную стратегическую значимость для США - Западной Европой, Персидским заливом, Восточной и Южной Азией. Стратегическая ориентация указанных регионов и внутренний региональный баланс в них, зависят от процессов, происходящих в России. Резкое усилие или ослабление Москвы, может разбалансировать всю прежнюю, достаточно хрупкую систему стабильности в этих регионах".
Это сегодняшняя рассылка издания Politico.
Красным - сколько внимания главное инсайд-медиа Вашингтона уделяет предстоящему судебному заседанию над Дж. Ассанджем.
Зеленым - главным сейчас сюжетам по России:
⭐️ предстоящему новому пакету санкций (чтобы "привести Россию к ответу за то, что случилось с А.Навальным)";
⭐️ "ответу" за неведомое оружие России в космосе;
⭐️ решению российского суда по делу Гершковича.
Это отражает иерархию угроз "порядку основанному на правилах": Ассандж- "правдоруб" не так страшен сам по себе и легко устраним. С Россией сложнее: по ней требуется плотная работа с внутренней аудиторией и международными игроками.
Вкупе с сообщениями о том, что Запад якобы "требует от Киева перечень целей на территории России с обоснованием целесообразности нанесения по ним ударов" картина рисуется мрачной. И пока всех увлекают спектаклем про дадут-не дадут Украине еще денег и оружия (которые вряд ли изменят ситуацию стратегически), удары, похоже, готовятся на других уровнях и в других местах.
Три аудитории Путина в интервью Карлсону
"Он зол, у него нет связной теории, но он не экспансионист и хочет мира с Украиной" – это резюме Карлсона своих впечатлений об интервью с Путиным. Очень полезно для понимания того, что американский журналист вынес (а что не вынес) из интервью с российским Президентом.
Мое понимание - субъективное и полемическое - Путин в этом интервью говорил через Карслона сразу с тремя целевыми аудиториями.
⭐️ Внутрироссийской. Дело не только в предвыборной кампании (хотя сам момент интервью с Карлсоном многих наводит именно на эту мысль), но и в необходимости заново (с февраля 2022 г.) прояснить, что ситуация на Украине не «еще один» конфликт на постсоветском пространстве, но большой сюжет, встроенный в логику развития исторического процесса и развития страны. Трагический, которого можно было избежать, но который случился по вине тех, кто исторически желал России поражения.
Озвученные в этом блоке смыслы адресованы не только российской аудитории, но и остальным двум, но именно эта часть вызвала наибольший отклик внутри страны (позитивный или критический). Ну и Илон Маск и обвиненный в шпионаже Иван Гершкович примерно так же интересны российскому зрителю как Рюрик и Новгородское княжество американскому.
⭐️ Западной. Ей был адресован тезис о том, какие события Россия полагает истоком современного вооруженного противостояния на Украине, почему мы пришли в ту низкую точку наших отношений, в которую пришли и о готовности Москвы к переговорам. Именно населению западных стран, а не их элитам - тех уже ни в чем не переубедить. Впрочем, Путин дал понять, что "знает", что и элиты были бы готовы изменить свой подход, да не придумают, как это сделать с сохранением лица при взвинченных ими же самими ставках. С содержательной т.з. принципиально нового сказано не было. Но это мы в России слышим все это много раз за неделю. Не так на Западе. Поэтому сказать все это в интервью журналисту с колоссальной аудиторией в США и не только нужно было непременно. Тем более теперь, когда западная аудитория стала более восприимчива к официальному российскому нарративу.
⭐️ Глобальному Югу. Тезисы для этой аудитории охватили, на мой взгляд, три основных смысла, касающихся видения Россией Америки.
Америка+ остается супердержавой по своему экономическому и военно-технологическому потенциалу, но содержательно и ментально это держава высокомерная, уходящая и провинциальная.
Именно комбинация провинциальности мышления американских элит при их великодержавных амбициях и мощном накопленном потенциале делают США токсичными для «глобальных южан». В то время как те учатся взаимодействовать друг с другом дипломатически, США+ пользуются "дедовскими методами" в виде силового давления, санкционных рестрикций, информационной травли. Путину это досадно, но изобличая истинный характер американских элит перед теми на «Юге» кто пестует надежды с этими элитами договориться или даже переиграть (индийцы, турки, сауды) он одновременно как бы говорит им, что зря они теряют на них время вообще - надо бы смотреть в сторону других крупных игроков. Отсюда все эти "я не помню, когда говорил с Байденом ... У меня своих дел полно."
P.S. Карлсон осмотрительно не спрашивал Путина про американские выборы и Трампа и – интересно почему – не поднимал волнующую сейчас многих тему Израиля-Палестины.
Губернатор Техаса восстал: такое уже видели в кино
В 2016 г. на экраны вышел американский сериал ‘Designated Survivor’ (в русскоязычной версии его перевели как «Последний кандидат») – 3 сезона, 53 серии.
Есть в США такая история, что перед ключевыми событиями, которые собирают в одном месте всю политическую элиту (как-то выступления президента США с речью о «Положении дел в стране»), президент назначает «запасного», который будет исполнять обязанности руководителя Америки в случае гибели настоящего президента и всех, кому по Конституции положено занять его место «в случае чего».
Создатели фильма моделируют ситуацию, при которой именно так и происходит: Капитолий, где в это время выступает президент США, взрывают со всеми его обитателями. Руководить страной остается третьесортный министр, которого сам президент накануне трагических событий вовсе хотел отправить в отставку. Новоиспеченному начальнику приходится очень непросто – создать заново все правительство, восстановить элиту, удержать от распада и хаоса страну, расследовать теракт, установить собственный авторитет…
По сценарию, теракт совершили исламистские террористы (то, что сделали они это в заговоре с «глубинным государством» станет понятно чуть позже), но на мусульман по всей стране начинаются гонения. Особенно усердствует в этом плане губернатор (северного) штата Мичиган. Киношный губернатор Дж. Ройс ни во что не ставит президента Киркмана и не слушается его приказов прекратить антимусульманские погромы. Вооружившись политической поддержкой некоторых других губернаторов и военной поддержкой Национальной гвардии, губернатор блокирует аэропорт – президентские эмиссары достучаться до него не могут. Логика действий Ройса простая: президент - слабак, национальные интересы понимает неправильно, пока он там в Вашингтоне возится с бюрократией, рядовые американцы ждут реальных действий по борьбе с реальной же угрозой. И вот он, губернатор Ройс, берет дело в свои руки.
Нет смысла пересказывать все в деталях, как и те ухищрения, на которые идет президент Киркман, чтобы выманить мятежного губернатора из родного штата, но заканчивается все прозаично: губернатора арестовывают, предъявляют обвинения в государственной измене – самое тяжелое из возможных преступление во всем уголовном кодексе США. Ройс ослушался приказов президента, восстал против федерального правительства и должен был быть наказан самым суровым образом, чтоб другим неповадно было.
Глядя на ситуацию в Техасе и бравые действия губернатора Грега Эбботта, параллели напрашиваются сами собой, а ситуация и того серьезнее. Тут тебе и реальные мигранты, и Техас – не Мичиган, и политическая поддержка губернатору нарастает по всей Америке. Тем интереснее, чем это все закончится.
Ну и про сам сценарий с designated survivor тоже интересно. Случится ли когда-нибудь такое..
В каком состоянии начинают 2024 год два главных претендента на пост президента США?
Ну и еще немного про выборы в США , коль скоро они формально уже начались, в колонке для @profilejournal (традиционное спасибо @revelation_3_16 за работу с текстом!)
Скрэнтон – городок в северо-восточной части штата Пенсильвания с населением немногим более 76 тысяч человек. Равноудаленно расположенный от двух крупных городов – Филадельфии и Нью-Йорка, – Скрэнтон мало чем отличается от многих других провинциальных населенных пунктов в этой части Америки. Но есть одно обстоятельство, делающее его особенным: Скрэнтон – место рождения Джо Байдена.
Источником благосостояния Скрэнтона служила местная угольная промышленность. Но по мере уменьшения доли этого топлива в энергобалансе Америки городок стал приходить в упадок. К концу 1950-х половина его жителей переехала в другие города и штаты. Среди покинувших Скрэнтон была и семья Байденов. Будущему президенту США тогда было 11 лет. Отрочество и юность Байден провел уже в штате Делавэр, от которого и избирался в Сенат в 1972-м. Но как только этого потребовала политическая целесообразность, то, что Байден родом именно из этого городка, стали особо подчеркивать.
...
К концепции этой вернулись не от хорошей жизни. Непросто снова убеждать избирателя, что Байден «свой», «настоящий», «не такой, как вашингтонские политиканы», когда тот последние полвека вращается среди политической элиты и выглядит «своим» скорее для нее. Но за десять месяцев до выборов ситуация такова: серьезных внутриполитических успехов в активе у Байдена нет, зато есть целый ворох внешнеполитических проблем; к тому же он стар, его здоровье тает на глазах, а рейтинг катится под откос. В таких условиях экспериментировать с имиджем очень рискованно. Следовательно, лучше обратиться к уже проверенным временем и мнением избирателя сюжетам. Так что снова здравствуйте, Джо из Скрэнтона!
США и Ближний Восток: "правила Лас-Вегаса не работают"?
В контексте ракетных атак США (и Британии) на Йемен есть повод кое-что вспомнить.
Многолетний командующий силами США и союзников в Ираке и Афганистане, а потом и директор ЦРУ Дэвид Петреус как-то заметил, что "Ближний Восток — это место, где правила Лас-Вегаса не работают: что происходит на Ближнем Востоке, не остается на Ближнем Востоке".
Это не просто красивая производная от слогана города Лас-Вегас «что происходит в Вегасе, остается в Вегасе». Это и назидание политическому руководству США — республиканцам и демократам — о том, что события в этом сложном регионе зачастую имеют последствия, выходящие далеко за его географические рамки. Это и совет Вашингтону — подходить к принятию решений в отношении Ближнего Востока более взвешенно.
Дональд Трамп понимал эту фразу на свой манер — не стоит лезть на Ближний Восток вообще, где зыбучие пески конфликтов, коррупции и социальной неустроенности бесконечно поглощают жизни американских солдат и ресурсы, которые США бы пригодились в противостоянии с Китаем. Петреус вошел в шорт-лист кандидатов Трампа на пост госсекретаря и даже приезжал на «просмотр» в Trump Tower в Нью-Йорке. Должность в итоге досталась Рексу Тиллерсону (помните еще такого?), но Петреусу удалось продвинуть многих своих протеже в СНБ 45-го президента США. Это важно помнить в контексте возможной победы Трампа на выборах.
Правда, Трамп тогда оказался единственным, кто хотел немедленного ухода из Сирии. Для сторонников варианта «остаться» приоритетом было недопущение победы геополитических противников - прежде всего России и Ирана - путем сохранения позиций Америки «на земле». Для этой группы политиков и бюрократов залог победы в международных отношениях — в силовом доминировании Америки в региональных конфликтах. Поэтому покинуть горячие точки на карте Ближнего Востока Трампу так и не удалось. Но удалось не создать новые.
Желающих сместить США с пьедестала регионального гегемона хватает, но ресурсов для решения массы проблем ни у кого нет. Сами американцы тоже не прочь переложить на «страждущих влияния» часть ответственности за ряд направлений, где политические и иные дивиденды для США [больше] не очевидны. Все эти вопросы регулярно обсуждаются на ведущих экспертных площадках, публикуются в ключевых политических изданиях, бла-бла-бла.
НО великодержавные амбиции, соображения престижа, политическая инерция, некоторые вопросы безопасности, доходность Ближнего Востока для американского ВПК, вожжи лоббистских усилий самих ближневосточных элит и другие факторы не позволяют порвать с традицией ручного контроля над нестабильным регионом. Опасаясь «вакуума безопасности», который может возникнуть с немедленным уходом США из региона, Вашингтон как будто не заметил, как погрузился в «вакуум смыслов», где дискуссия фактически сводится к дилемме Барака Обамы-Хилари Клинтон, считать ли формулу "не делать глупостей" (don't do stupid shit) достаточным основанием политики или этого маловато. Трамповские «соглашениям Авраама» выглядят здесь исключением из правила. Администрация Байдена воспользовалась плодами этой политики, но не похоже, что сама была готова мыслить и действовать в таком же креативном ключе.
Впрочем, одно правило Лас-Вегаса на Ближнем Востоке работает: как и в казино, на Ближнем Востоке можно добиться быстрого успеха и также быстро все потерять - просто не повезет или ставка не сработает.
Как-то будет в этот раз с Йеменом.
Сложно ли быть министром обороны США?
Первую неделю нового года в Вашингтоне только и разговоров о том, как так вышло, что целый министр обороны США куда-то пропал - под ним, на минутку, 3+ млн человек работают - и никто об этом не знал. Вдруг бы враг у ворот, а Ллойд Остин лежит себе в реанимации госпиталя им. Уолтер Рид в шт. Мэриленд .
CBS News не поленились, изготовили таймлайн, подробно рассказывающий об инциденте.
1 января министру поплохело после операции, проведенной 22 декабря.
2 января "некоторые операционные полномочия" передаются его заму, которая в это время находится в отпуске в Коста-Рике. В тот же день пресс-секретарь Остина получает уведомление, что министр в больнице, но сама она в это время болеет гриппом и никого о госпитализации шефа не информирует.
Белый Дом о ситуации информируют только 4 января, Конгресс - 5, официальное заявление Пентагона для прессы выходит тоже 5, сам Остин делает заявление 6 января.
Вопросов, конечно, много: почему Белому дому о ситуации не доложил советник Байдена по нацбезопасности Дж. Салливан, которому, как теперь уверяют в Пентагоне, о произошедшем сказали почти сразу?
Почему сам Остин не уведомил? Не входит в ближний круг Байдена, хотя по должности должен бы? Был без сознания, сильно болел? Ведь до сих пор не ясно, с чем именно Остин попал в госпиталь, Пентагон ссылается на то, что это частное дело, уважайте, дескать, privacy.
Почему не сработала система "немедленного нахождения ключевых министров" где бы они ни были - есть такая в Америке.
Очень может быть, что имело место банальное разгильдяйство: кто-то не доработал, кто-то на кого-то понадеялся и т.п. Так бывает. Просто созданное американцами же убеждение в том, что в США все работает ладно, по протоколам, в строгом соответствии, не дает поверить в обратное.
Пусть бывшие партнеры разбираются. но дело необычное.
По случаю, вспоминается отрывок из мемуаров одного из предшественников Остина - Роберта Гейтса.
Вспоминая свое сенатское слушание на утверждение в должности министра, Гейтс так резюмирует ощущение от многочисленных вопросов о том, как он собирается победить в Ираке:
"Помню, я сидел за столом для приглашенных, слушал эту литанию горестей и бед и думал: «Какого черта я тут делаю? Как меня угораздило попасть в око десятибалльного тайфуна?» В первый раз мне довелось сидеть за тем столом и думать одно, а говорить совсем другое, – в первый, но далеко не в последний.
На следующий день сенат проголосовал: девяносто пять голосов – за, два голоса – против, трое сенаторов воздержались..
Мне выделили просторный кабинет в Пентагоне – во временное пользование, пока я не принесу присягу. Я занимался оформлением разных бумаг.. вытерпел все обязательные процедуры, которым подвергается всякий новый сотрудник министерства обороны – в том числе одну, каковой вовсе не ожидал. Однажды утром я уединился в уборной, примыкавшей к моему кабинету. Только задвинул защелку и расстегнул «молнию» на брюках, как в дверь истошно забарабанили и раздался крик: «Стойте! Стойте!» Я встревожился, застегнул «молнию» и выглянул наружу. В коридоре стоял какой- то сержант; он протянул мне пластиковый стаканчик и сообщил, что требуется образец мочи для наркологического теста. Даже министру обороны поблажек не делалось."
Каким институтам (не) доверяют американцы?
Свежий соцопрос американцев на предмет доверия к национальным институтам выявил, что больше всего рядовые граждане доверяют "малому бизнесу" (65%) и военным (60%). На третьем месте "полиция" с 43%, что довольно много, учитывая продолжительные и навязчивые кампании разных левацких организаций против этого института (т.н. defund the policy).
Институту президентства доверяют только 26% - столько же доверия к банкам и крупным технологическим корпорациям (если это станет трендом, то очень показательно со всех сторон).
Немногим больше - 27% - у Верховного Суда. К слову, при Клинтоне в 1990е доверие к этому институту было в районе 80% - динамика, однако.
Тройка институтов, которым не доверяют больше всего - телевизионные новости и крупный бизнес (по 14%) и.... Конгресс (8%).
Как помирить Россию и Украину: новые старые рецепты из Америки
По мере приближения начала третьего года СВО и на фоне возникающих у Киева сложностей с финансовой поддержкой со стороны США, конструктивно (но не дружественно) настроенные американские эксперты (Сэм Чарап из РЭНДа и Джереми Шапиро из Европейского совета по международным делам, ECFR) не оставляют попыток нащупать механизм, который позволит остановить развитие невыгодного для США сценария, и написали любопытный доклад. В самой Америке эти их предложения еще полгода назад считали пораженчеством, а Чарапа и Шапиро называли «городскими сумасшедшими». Но ситуация меняется и теперь эти предложения воспринимают чуть более серьезно. Как-то будет дальше.
Доклад состоит из трех разделов:
I.Элементы российско-украинского перемирия
II.Последующие или параллельные модели соглашения о перемирии
III.Элементы стабильного регионального порядка
В первом разделе авторы рассуждают на тему того, что на первоначальном этапе стороны должны "сосредоточиться на сокращении, если не на прекращении насилия" и для того, чтобы сохранить перемирие необходимы 4 элемента:
⭐ cоглашение о прекращении военных действий:
⭐ разведение войск и отвод огневых и ракетных комплексов с линии соприкосновения;
⭐ контактная группа для мониторинга соблюдения требований и предоставления форума для обсуждения текущих проблем;
⭐ сторонняя наблюдательная миссия
Осуществлять такой мониторинг должны дроны. Чьи это будут дроны, кому будет идти фиксируемая ими информация и на чьих серверах храниться, авторы не уточняют.
Во втором разделе называются несколько моделей по которым перемирие может быть зафиксировано:
Если Украина будет таки вовлечена в НАТО:
⭐ "Бухарест+" (союзники по НАТО будут повторять мантру о том, что Украина "однажды станет" членом альянса , но на самом деле она им никогда не станет);
⭐ Модель Западной Германии
⭐ Комбинированная модель Западной Германии и Норвегии
Если Украина согласится на внеблоковый статус
⭐ Модель "Стамбульского коммунике" (официальный нейтралитет, обязательство не размещать на своей территории иностранные контингенты + комплексные гарантии безопасности);
⭐ Израильская модель: обязательства по оказанию помощи, но не гарантии безопасности (assistance commitments not security guarantees)
В довесок:
- поствоенное восстановление ("за счет замороженных российских средств", дескать Москва все равно на них махнула рукой, зато новых с России требовать не будут);
- ответственность за военные преступления (Россия и Украина сами должны решить это между собой иначе международные инстанции вмешаются и всем будет плохо);
- "частичное облегчение санкционного режима" (обставленное каким-то условиями);
- членство Украины в ЕС ("Россия не должна мешать");
- вопрос юридически закрепленных границ и фактического территориального контроля выносится за скобки (ну-ну).
Какие обязательства на себя принимают в этой связи США и союзники авторы не указывают, ибо США+ как бы и не участники конфликта вовсе. Ну ок.
В третьем разделе рассуждения о том, какие последствия окончание конфликта несет для региональной стабильности и безопасности:
⭐ Статусная нейтральность и компартментализация территориальных споров;
⭐ Новые механизмы безопасности для внеблоковых государств;
⭐ Региональный консультативный механизм;
+
⭐ Меры укрепления доверия и безопасности (МДБ)/договоренности России и НАТО по контролю над обычными вооружениями (молодцы американцы, о своем главном нигде и никогда не забывают)
⭐ "Восстановление некоторых связей между Россией и Западом": авиарейсы, визы и "более широкий экономический обмен" (и снова молодцы - война войной, а ресурсы по дисконту будьте любезны).
Материал интересен прежде всего направлением мысли и потенциального действия.
Зеленский "на Холме": что там было?
POLITICO смакует детали закрытой встречи Зеленского с конгрессменами США:
"На встрече Зеленский всячески уклонялся от обсуждения самого спорного вопроса, который не позволяет выделить Украине новый пакет помощи: вопрос [связи новых средств для Украины и] обеспечения безопасности на южной границе США. Эту тему подняли законодатели-республиканцы."
"Сенатор-республиканец от шт.Миссури Эрик Шмитт так прокомментировал впечатления от встречи: «Ничего не меняется. Все одно и тоже. На предыдущих брифингах [украинского президента] нам также говорили, что в следующем году им может понадобиться еще $100 млрд»."
"Во время дискуссии Зеленский все время говорил по-английски. Один из сенаторов от Республиканской партии сказал журналистам, что этот жест был оценен ими как «эмоционально трогательный» (poignant) и как «знак уважения». Несколько раз Зеленскому пришлось посмотреть определения незнакомых слов, используемых сенаторами: так, он не знал слова «тупик» (stalemate)".
Что русским надо знать об Америке?
Разговоры о мировоззрениях разных стран - это всегда интересно. А если речь о мировоззрении Америки, тут уж русскому человеку дай только волю...
Во что Америка верит и почему "вера" там - это условие коммуникации? Как политкорректность сыграла с Америкой злую шутку? Можно ли назвать Достоевского американским писателем? Если Москва - не Россия, то и Калифорния - не Америка? Что же такое американская мечта? И чем заниматься, если ты — неудачник в бизнесе?
Горячо рекомендую занимательнейшую дискуссию на эти и другие темы в новом выпуске подкаста «Райсовет» (ведущий @MatsanKo) с участием дорогого коллеги @vladimirlegoyda - профессора кафедры мировой литературы и культуры МГИМО, главного редактора журнала @foma_ru_glavnoe и Андрея Аствацатурова – и.о. декана факультета свободных наук и искусств СПбГУ.
Киссинджер (27 мая 1923 - 29 ноября 2023)Все побежали и я побежал. Но тут действительно тот случай, когда пройти мимо события нельзя. Сегодня про этого человека с красивой фамилией, яркой судьбой и противоречивым политическим наследием будут писать разное. И, скорее всего, все это - и про его дипломатические успехи и про военные преступления - будет правдой.
Меня же всегда интересовал сам "феномен Киссинджера" - почему же он так всех волнует или, как минимум, не оставляет равнодушным?
Думается так:
⭐ "Ролевая модель международника"
Для международников по всему миру Киссинджер - образец карьеры. Ведь, чего уж там, почти все талантливые международники (а бездарные подавно!) мечтают о том, чтобы именно к их оценкам прислушивались сильные мира всего, а пройти красивую карьеру от научного сотрудника / преподавателя до архитектора внешней политики а потом мыслителя и визионера получилось разве что у Киссинджера и Примакова (примеров, на самом деле, больше, но это из самых ярких).
⭐ Реализм в сочетании с возможностью почувствовать себя великими теми, кем мы и являемся, но кем нас не хотят признавать.
Считается, будто Киссинджера любят за его приверженность политическому реализму. Но вот другого известного реалиста, Зб.Бжезинского, у нас не любят так же крепко, как любят Киссинджера (впрочем, сравнивать их не совсем корректно, Збиг был менее тонким и глубоким мыслителем и практиком МО, чем Киссинджер). Стало быть, не только в реализме дело.
Думается, что больше всего любят Киссинджера за то, что в его версии реализма (с "концертом держав" и "балансом сил") России отводится роль важного исполнителя. Кеннан предлагал нас "сдерживать", Бжезинский - разваливать, а Киссинджер - кооптировать. Это подкупает. Тем более, мы бы сами так и хотели. Того же хотели (может, и сейчас хотят) некоторые влиятельные в США элитные круги, выразителем политической воли которых всегда выступал Киссинджер. Но сейчас доминируют иные настроения. Запрос на киссинджерианство есть. но пока ему сложно пробиться через все более наслаивающиеся слои разных идеологем.
⭐ Интеллектуальное наследие и масштаб личности
Для всех, кто увлечен или вовлечен в международные дела, оставленное Киссинджером наследие богато. У него есть книжки практически по всем сколько-нибудь значимым сюжетам истории и практики МО. Ну и масштаб личности, конечно. Его последняя статья в журнале Foreign Affairs вышла в октябре 2023 г.. А его первое появление на страницах этого журнала случилось - шутка ли - 1 апреля 1955 г. Статья, кстати, до сих пор во много актуальная. Вот такое и называют классикой.
Киссинджер как-то жаловался, что ему трудно собирать веселые компании, хотя он их любил. Потому что, как правило, половина гостей, которых ему надо пригласить, на дух не переносит вторую половину. А вот такое, пожалуй, можно отнести к масштабу личности. Со всеми плюсами и минусами из этого вытекающими.
⭐ Яркие мысли
Еще больше чем книжек, Киссинджер оставил после себя проницательных суждений и наблюдений.
"Дипломат - специалист по терпеливому накоплению частичных успехов""
"В своей жизни я видел четыре войны, начатые с большим энтузиазмом и общественной поддержкой. Мы не знали, как закончить эти войны, и из трех из них мы, в итоге, вышли в одностороннем порядке. Тест на эффективность политики в том, чем она заканчивается, а не в том, как она начинается... Внешняя политика - это искусство выбора приоритетов."
И из последнего про технологии и политику:
Попытки заполнить вакуум лидерства ещё большим технологическим насыщением управленческих решений, в том числе во внешней политике, ведут к дальнейшей деградации стратегического мышления, навыков ведения сложных переговоров и разрешения конфликтов. Теория внешней политики накопила достаточный опыт построения моделей принятия внешнеполитических решений. Новый технологический уклад подвергнет их проверке на устойчивость. Однако непреходящие качества сильного дееспособного лидера останутся ключевым элементом любой модели вне зависимости от степени влияния на неё технологий."
В тему памятной даты:
«Самолет президента медленно подруливал к зданию аэропорта. Трудно сказать, о чем думал Кеннеди... Однако есть все обоснования считать, что в глубине души он испытывал мрачные опасения в связи со своей поездкой в цитадель американских расистов.
…
На выборах 1960 г. Кеннеди чуть было не проиграл в Техасе выборы [республиканцу] Никсону. Решение совершить эту поездку созрело после скандального приема, который оказали жители Даллага ...члену правительства Э.Стивенсону, когда он выступил там с призывом поддержать политику Кеннеди...какой-то берчист ударил его избирательным плакатом по голове».
Этот отрывок из книги А.Громыко и А.Кокошина (1985 г.) говорит нам о 3х вещах:
⭐️ Лихие времена для США не абберация
⭐️ Еще в 1960-х гг. Техас был конкурентным штатом (перестать менять красный цвет он стал с 1980 г.)
⭐️ Советские американисты умели показать важные эпизоды истории США в лучших традициях стори-теллинга.
PS С позиций 2023 вряд ли кто-то вспомнит, кого в США тогда называли "берчистами".