7442
Постамериканский мир и политика США: внутриполитический процесс, региональные стратегии, великодержавное противостояние. ★ Авторский канал Максима Сучкова https://mgimo.ru/people/suchkov/
Миграционный вопрос в политической жизни Америки
"5 октября 1908-го в Колумбийском театре города Вашингтона состоялась премьера спектакля «Плавильный котел» (The Melting Pot), поставленного по пьесе английского писателя Израэля Зангвилла. Потомок живших в Российской империи евреев Зангвилл написал грустную, но счастливую историю любви Давида, чью семью убили в 1903 году во время кишиневского погрома и который сам чудом спасся, бежав в Америку, и Веры – русской эмигрантки, чей отец был одним из главных участников того злодеяния. Постановка имела успех: присутствовавший на премьере президент Теодор Рузвельт по окончании представления произнес: «Прекрасная пьеса, мистер Зангвилл!»
Примеры уподобления Соединенных Штатов «плавильному котлу», в котором множество разнородных культур сливаются в одну – американскую, – известны с 1780-х. Но пьеса Зангвилла изрядно способствовала популяризации этого образа еще и потому, что появилась очень вовремя. В начале XX века окрепшая Америка стала потихоньку выбираться из самоизоляции в Западном полушарии и все громче заявлять о себе на международной арене. В этих условиях стране были нужны полезные идеологемы, которые бы работали на укрепление ее имиджа, особенно в условиях набиравшего обороты раздрая в Европе, привлекая в Штаты квалифицированные «мозги» и рабочую силу. Идея равенства и изобилия возможностей дополнялась перспективой начать новую жизнь в обществе, где твоя этническая принадлежность была вторична по отношению к американским ценностям. В реальности, конечно, всё было сложнее, но США – это не только страна-эксперимент, но и страна-мифологема, поэтому куда важнее было давать надежду, чем говорить правду. Не случайно еще одна популярная мифологема – «американская мечта» – была сформулирована в годы Великой депрессии."
Рассказал немного о предыстории и актуальном состоянии миграционной темы в Америке.
США vs Китай: "войны крестных отцов"
Кто-то однажды заметил, что сознание рядового американца изрядно преломлено Голливудом и в этом смысле примитизировано до простых образов. Все это переносится на соответствующее восприятие гражданами и политиками международной действительности, потому объяснять им что к чему проще через понятные голливудские образы.
Видимо, этим и руководствовался британо-израильский аналитик Барак Синер, когда решил рассказать о великодержавном противостоянии США с Китаем через образы семей из легендарной криминальной драмы "Крестный отец".
Синер - большой поклонник гангстерской трилогии (даже сына назвал в честь одного из главных героев) - углядел в поведении главных мировых государств черты поведения главных семей "Крестного отца":
⭐️ США - это Дон Вито Корлеоне. Главная черта этого героя, по мнению Синера, определяется в эпизоде с наркодилером Вирджилом Соллоццо ("турок"): Дон Корлеоне отказывается от его предложения вовлекаться в наркобизнес, несмотря на перспективы больших доходов от этого грязного дела, и предпочитает политические интересы экономической выгоде.
Так и Америка, говорит Синера, - несмотря на созданные в прошлом экономические связи с Китаем (феномен "Чимерики") сегодня твёрдо встала на путь освобождения от этой зависимости ради сохранения политического лидерства в мире.
⭐️ Китай - это Дон Лицио Луккези, который живет согласно им самим озвученному принципу: "Финансы – это оружие, а политика – умение вовремя спустить курок."
Синера ссылается на исследование своего коллеги из британского военного мозготанка, который отмечает, что "на протяжении XIX и XX веков почти все государства, переживавшие экономический рост, все чаще прибегают к милитаризму, поскольку у них появляется более широкий спектр стратегических интересов, которые нужно защищать."
Из этого делается вывод, что точно так же, как Соединенные Штаты доминируют в Западном полушарии, Китай пытается стать региональным гегемоном и доминирующей военно-морской державой в Индийском и Тихом океанах. По крайней мере так думали, когда Китай был авторитарным. Но Китай, убежден автор, становится тоталитарным, а значит и аппетиты распространяются теперь на весь мир. Точь-в-точь, как было с семьей Луккези.
Есть в рассуждениях Синера и ответвления: так, например, еще один влиятельный персонаж в фильме - Хайман Рот - видится ему прообразом необходимого партнерства правительств с частным сектором. Дескать, без него США и западным союзникам в конфликте с Китаем не устоять.
Выводы Барак Синера делает не очень утешительные, хотя с т.ч. логики современных процессов понятные:
"В "Крестном отце" донам [пяти семей] в конечном итоге пришлось встать на сторону либо семей Барзини и Татталья, которые хотели пожинать финансовые плоды от торговли наркотиками, либо на сторону семьи Корлеоне, которая ставила политический авторитет выше прибыльности.Читать полностью…
В отличие от холодной войны, во время которой Советский Союз не был потребительской экономикой и был отделен от капиталистических экономик, сегодня Китай представляет собой потребительскую экономику, тесно переплетенную с западными либеральными экономиками. В результате многие государства в настоящее время стремятся подстраховаться в конфликте великих держав между США и Китаем, пытаясь одновременно воспользоваться безопасностью США и военными связями, а также экономическими отношениями как с Китаем, так и с Соединенными Штатами. Так что США еще предстоит сформулировать всеобъемлющий подход, который станет основой системы стратегического альянса для противодействия Китаю."
Кто такие англосаксы?
🇺🇸🇬🇧
Помнится, в ответ на публикацию англосаксоцентричной Концепции внешней политики России, посол США в Москве Линн Трейси сказала, что это понятие "странное и средневековое". На днях наткнулся на произведение блистательного Марка Твена "Мы - англосаксы"
Там ну очень емкое описание этого феномена и диалектики отношений Америки и Европы. Написано 118 лет назад.
"Не знаю, к худу или к добру, но мы продолжаем поучать Европу. Мы занимаемся этим уже более ста двадцати пяти лет. Никто не приглашал нас в наставники, мы навязались сами. Ведь мы - англосаксы. Прошлой зимой на банкете в клубе, который называется “Дальние Концы Земли”, председательствующий, отставной военный в высоком чине, провозгласил громким голосом и с большим воодушевлением: "Мы - англосаксы, а когда англосаксу что-нибудь надобно, он идет и берет".
Заявление председателя вызвало бурные аплодисменты. На банкете присутствовало не менее семидесяти пяти штатских и двадцать пять офицеров армии и флота. Прошло, наверное, около двух минут, прежде чем они истощили свой восторг по поводу этой великолепной декларации.
...
Если перевести эту выдающуюся декларацию (и чувства, в ней выраженные) на простой человеческий язык, она будет звучать примерно так: "Мы, англичане и американцы — воры, разбойники и пираты, чем и гордимся".
...
Мы заимствовали наш империализм у монархической Европы, а также и наши странные понятия о патриотизме, - если хоть один здравомыслящий человек вообще сумеет толком объяснить, что мы подразумеваем под словом “патриотизм”. Значит, по справедливости, в ответ на эти и другие наставления мы тоже должны чему-нибудь учить Европу.
Сто с лишним лет тому назад мы преподали европейцам первые уроки свободы, мы немало содействовали тем успеху французской революции - в ее благотворных результатах есть и наша доля. Позднее мы преподали Европе и другие уроки. Без нас европейцы никогда не узнали бы, что такое газетный репортер; без нас европейские страны никогда не вкусили бы сладости непомерных налогов; без нас европейский пищевой трест никогда не овладел бы искусством кормить людей отравой за их собственные деньги; без нас европейские страховые компании никогда не научились бы обогащаться с такой быстротой за счет беззащитных сирот и вдов; без нас вторжение желтой прессы в Европу, быть может, наступило бы еще не скоро. Неустанно, упорно, настойчиво мы американизируем Европу и надеемся со временем довести это дело до конца."
7 сентября 1906 г.
Трампу вынесли обвинительный приговор: Трамп всё?
Нет, Трамп по-прежнему может баллотироваться и даже избраться президентом. Но нейросети уже его изобразили "на зоне".
Как кандидат на федеральный пост Трамп ограничен только требованиями Конституции:
⭐️ президенту должно быть не менее 35 лет;
⭐️он должен быть гражданином США по рождению и прожить в США не менее 14 лет.
Про уголовные судимости ничего нет.
В 1920-м году Юджин Дебс (Eugene V. Debs) уже баллотировался в президенты от Социалистической партии из тюремной камеры, где отбывал 10-летний срок за призывы сопротивляться призыву в Первую мировую войну. Дебс набрал 3% голосов. Его сторонники носили значки с рекламой их кандидата как «Осужденный №9653».
Если Трамп будет приговорен к тюремному заключению и выиграет выборы, это создаст очевидные сложности:не будет же он управлять страной из камеры. Хотя...
Вероятный вариант - конституционный кризис. Возможное решение - отсрочка от приговора для выполнения обязанностей президента. А как отработает - сядет.
Публичных историй о кротах в рядах американской разведки немного: американцы любят раздувать истории о поимках иностранных разведчиков и тщательно скрывают собственные провалы. Но таковые есть.
На сайте директора национальной разведки США опубликованы любопытные материалы о предателях в рядах американской разведки со времен Войны за независимость до 21 века.
⭐️ В отчетный период иностранные государства (пере)завербовали 135 американских шпионов (119 мужчин и 16 женщин). Разумеется, это только те, кого вычислили или о ком захотели рассказать.
⭐️ Из них 81 человек работали на СССР, 9 – на Китай, 3 - на Кубу, 14 – на Германию (на нацистов и на ГДР), 28 – на другие страны.
⭐️ Из 135 человек 71 стали сотрудничать по идеологическим мотивам, 45 – по материальным, 19 -по каким-то другим.
⭐️ Наиболее часто вербовали в возрастной группе 20-30 лет. Самому молодому шпиону было 19 лет.
⭐️ Из этого же числа 8 были казнены, остальные получили пожизненные сроки или покончили жизнь самоубийством.
Путин в Китае: а что США?
Российский президент начинает государственный визит в Китай.
Тут коллеги все посчитали: в качестве президента Путин посещал КНР 18 раз.
⭐️ 4 официальных визита во время первого и второго президентских сроков (2000-2008);
⭐️ В этот же период он дважды приезжал с рабочими визитами в Шанхай;
⭐️ 12 раз во время третьего и четвертого президентского сроков (2012-2023).
Для сравнения - все американские президенты вместе взятые посещали Китай 14 раз. Из недавнего: Обама за 8 лет президентства посещал Китай трижды, Трамп - единожды, Байден - ни разу.
Правда, сами американцы предпочитают измерять уровень дипломатии с Китаем визитами госсекретарей. Последняя такая статистика представлялась в декабре 2023 г. Объемы торговых отношений у США с Китаем, конечно, сильно больше, но не только этой цифирью живут отношения. Вот капиталисты это видят и нервничают, хотя и держатся убеждения, что противоречий между Москвой и Пекином больше чем дружбы, а потому Америка все равно всех переиграет.
Западная "академия" о России
Важным маркером того, как изучают главного противника (коим Россия заявлена наряду с Китаем в американских стратегических документах) является характер академических исследований об этом самом противнике.
Поизучал на досуге книжные каталоги c 2022 г. ведущих академических издательств: Oxford, Cambridge, Harvard, Princeton и Yale University Press.
Два вывода:
⭐️ По сравнению с Китаем интерес к России у академических изданий небольшой: в 5 издательствах за 2+ года всего 6 книг;
⭐️ Интересуются коллеги преимущественно 3 сюжетами:
- политика Россия на Тихом океане и отношения с Китаем;
- внутренняя политика России и ее судебная система;
- актуальные события на Украине и предыстория отношений Москвы и Киева.
Конечно, исследования России этими издательствами не исчерпываются -основной поток писанины идет в коммерческих издательствах.
Но это преимущественно идеологизированный научпоп. Впрочем, в образовательных целях он используется не меньше "академических изданий".
Как нефть влияет на внешнюю и внутреннюю политику Америки?
"14 февраля 1945-го в Суэцком канале на борту тяжелого крейсера «Квинси» ВМС США произошло событие, на десятилетия определившее курс Соединенных Штатов по многим вопросам международной политики: президент Франклин Рузвельт встретился с королем Саудовской Аравии Абдул-Азизом ибн Саудом. Встреча состоялась через три дня после окончания Ялтинской конференции, на которой союзники – СССР, США и Британия – обсуждали, как бы теперь сказали, модальности грядущего мирового порядка.
Семью годами ранее, 3 марта 1938-го, в саудовском городке Даммаме американская нефтедобывающая компания пробурила скважину, объемы добычи которой давали понять, что Саудия – нефтяной клондайк. Приближающееся окончание Второй мировой войны ставило перед американцами задачу установления коммерческого и геополитического контроля над ключевыми ресурсами и регионами мира – нефтью и Ближним Востоком.
Подписанный Рузвельтом и ибн Саудом «пакт Куинси» обещал Эр-Рияду гарантии безопасности и фактически заложил основы регионального доминирования США: потенциальное влияние Советского Союза было купировано, а американские нефтяные компании получали монополию на разработку саудовских месторождений. Вскоре эти компании начали сооружать трансаравийский нефтепровод из Дахрана к ливанскому порту Сайда, а американские военные – строить в Дахране военно-воздушную базу.
Эта сделка, впрочем, создала одну долгосрочную проблему, о которой США узнали не сразу: на протяжении 40 лет постоянная турбулентность Ближнего Востока будет ставить в уязвимое положение экономику и политику Америки в области энергетики. Особенно остро американцы ощутили это в 1973 году, когда арабские экспортеры наложили эмбарго на поставку нефти в Соединенные Штаты из-за их поддержки Израиля во время войны Судного дня, а также после исламской революции в Иране в 1979-м, когда на смену «ручному» шаху пришел аятолла Хомейни. Управлять нефтью как полноценным внешнеполитическим ресурсом Америке удавалось лишь частично и ситуативно, а хотелось полностью и всегда."
Изложил тут для @profilejournal краткую историю влияния разных игроков на рынке "черного золота" - от арабов до политиков и лоббистов - на американскую политику. На ночь глядя самое оно.
«В мире растущей взаимозависимости энергетическая безопасность будет во многом определяться тем, как страны будут управлять своими отношениями друг с другом, – заметил как-то гуру энергетического бизнеса, лауреат Пулитцеровской премии Дэниел Ергин. – Именно поэтому в предстоящие годы энергетическая безопасность станет одной из главных задач внешней политики. Нефть и газ всегда были политическим товаром».
"Палата" одобрила новый пакет помощи Киеву: что дальше?
Случилось то, что рано или поздно должно было случиться. Мусолить это как новость смысла нет. Важнее понимать какие у этого последствия.
Последствие #1: Что будет со спикером Джонсоном?
Не поддержавшие законопроект республиканцы (112 человек) грозят ему отстранением. Насколько они готовы вкладываться в очередную внутрипартийную грызню не ясно. Тем более, что из выделяемых США $60.7 млрд треть - $23 млрд – будут использованы США на пополнение собственных военных запасов.
Последствие #2: Что будет с самим «пакетом помощи»?
Пентагон и ЦРУ в последние дни особенно интенсивно призывают как можно скорее доставить новые поставки до адресата. Есть и решение отправить в Киев дополнительную группу военных советников. Т.е. задача не просто сбить темп российской армии, там что-то серьезное подгорает. После подписания законопроекта Байденом, Пентагон обещает доставить грузы "в течение нескольких дней". Как?
⭐️Президентское распоряжение на выделение [оружия] - PDA
Поставляемое Украине оружие идет либо в рамках спецраспоряжения Президента (Presidential Drawdown Authority), либо через программу помощи в сфере безопасности (security assistance). Первое позволяет военным немедленно извлекать оружие из своих запасов. Вторая финансирует долгосрочные контракты с американской ВПК на приобретение необходимых изделий. Доставка по линии PDA быстрее. Запасы извлекаются с баз или хранилищ в США или Европе, куда США на отдельные объекты уже поставили оружие, чтобы сократить время его доставки после утверждения финансирования.
В шт. Оклахома, например, на территории в 70 кв миль есть завод боеприпасов McAlester Army Ammunition Plan. Его задача – разместить до 435 транспортных контейнеров, каждый из которых способен перевозить боеприпасы весом 15 тонн. Макалестер еще и основное хранилище одного из наиболее используемых боеприпасов на Украине - 155-мм гаубичных снарядов. США не могли сами удовлетворить спрос Киева на этот снаряд и стали искать их "на стороне". Так десятки тысяч 155-мм снарядов были отправлены из Южной Кореи в Макалестер для переоборудования под Украину. К слову, о (не)участии корейских друзей.
В Европе крупные объекты хранения оружия для Украины и ремонта техники сосредоточены в Германии, Польше и др порграничных с Украиной евросоюзниках. Там обслуживают системы, отправляемые на фронт. Близость центров к границе ускоряет время доставки и ремонта западных систем. Германия, например, создала центр техобслуживания киевского танкового парка «Леопард-2» в Польше, недалеко от границы с Украиной.
⭐️ Новый пакет помощи Украине позволяет США обновить и собственные запасы. Отдавая Киеву оружие, США закупаются более дорогими и высокотехнологичными изделиями для своей армии. Последние месяцы из-за обострения еще и на Ближнем Востоке, эти запасы редели быстрее обычного. Новые деньги от Конгресса весьма кстати.
Последствиt #3: Что будет с фронтом?
В марте состоялась очередная "ознакомительная поездка" (study trip) на Украину группы американских военных экспертов. Такие поездки имеют задачей «на земле» выявить уязвимости в российских действиях и войсках и помочь США скорректировать план своих действий и характер дальнейших поставок.
По ее итогам, Пентагону рекомендовали "для стабилизации фронта" поставлять ВСУ ракеты для ПВО, артиллерийские снаряды, планирующие и "бочковые" бомбы. Кроме того, эксперты отметили три взаимосвязанных сложности для Украины, которые Пентагон должен помочь скорректировать:
- численность войск (=> мобилизация);
- укрепление линий обороны (=> фортификация, минирование);
- боеприпасы (=> новый пакет помощи).
С последним американцы решили, остаются два первых - тут сложнее.
Америка: любить или бояться?
Порассуждал на страницах @profilejournal на одну из важных, как мне кажется, тем: чего хочет Америка – чтобы ее любили или боялись?
Спасибо @revelation_3_16 за работу с текстом.
"В начале 1990-х, когда в Вашингтоне праздновали победу над СССР, провозглашали «конец истории» и полагали, что теперь-то весь мир встанет под знамена либеральной демократии и рыночной экономики, главной задачей было использовать ситуацию «однополярного момента» – увеличить отрыв Америки от конкурентов, превратить вчерашних врагов в союзников, союзников – в друзей и всех вместе – в вассалов.
Еще один модный концепт того времени, до сих пор владеющий умами многих отечественных международников – «мягкая сила», – обосновывал глобальное доминирование Америки притягательностью ее культуры (музыки, кино, образования). Американская поп-культура делала мир чрезвычайно проницаемым для американских идей и интересов. Задача разных госструктур заключалась в том, чтобы как можно больше простых людей (и политиков!) по всему миру полюбили Америку, поверили в миф об «американской мечте», приняли его как свою жизненную установку.
⭐️ По мере угасания «однополярного момента» и усложнения для США международной среды влюблять в себя становилось все сложнее. Особенно после бомбардировок Югославии. Короткий период всемирного сочувствия американцам после терактов 11 сентября 2001 года сменился негодованием по поводу вторжения в Ирак. Даже ближайшие союзники по НАТО не одобрили интервенцию.
⭐️ При "неоконах" Буша-мл. эффекты мягкой силы Америки стали нивелироваться применением «жесткой силы». Правительство и окологосударственные фонды вкладывали миллиарды в программы публичной дипломатии и образовательных обменов, в развитие гражданского общества и СМИ, но силовые акции Вашингтона обнуляли усилия по завоеванию симпатий народов мира.
⭐️ Избрание Обамы качнуло идеологический маятник в обратную сторону – приоритетом стало внушение любви, а не страха. Сменивший Обаму Трамп не столько сознательно старался заставить бояться Америку, сколько пугал своей эксцентричностью и непредсказуемостью. Байден же начинал с попыток вернуть если уж не любовь, то хотя бы симпатию к Америке – ряд его инициатив настраивали именно на этот лад. Однако накопившийся к моменту избрания Байдена ворох международных проблем вкупе с провозглашенным им циничным принципом «идти и одновременно жевать жвачку» (то есть сотрудничать там, где это выгодно, и пакостить на остальных направлениях) стали естественным ограничителем его политики.
⭐️ После начала российской спецоперации на Украине Америка вернулась в режим «насаждения страха». СВО стала для Штатов новым ресурсом мобилизации – прежде всего самих себя. Тема «любви к Америке» ушла «вовнутрь»: за последние десять лет США сами перестали себя любить и активно бьют зеркала собственной идентичности и недавнего прошлого – особенно в культуре и политике. Возникающая на этом месте ностальгия по временам, когда Америка «была великой», требует усилий по возвращению этого величия любым способом."
Упавший мост в Балтиморе: что важно?
Порт Балтимора 17й среди портов США по тоннажу обрабатываемых грузов, большая часть его деятельности может быть перенаправлена в другие порты на восточном побережье.
👉 серьезных последствий ожидать не стоит.
НО
⭐️ Порт занимает 1е место по импорту легковых автомобилей. Хотя большая часть "легковушек" импортируется через Канаду и Мексику, обрушение моста будет иметь некоторое влияние на инфляцию этого типа машин.
⭐️ Порт - один из 3х межштатных переходов ч/з гавань Балтимора, но единственный не туннельного типа - т.е. доступен для грузовиков с опасными грузами. Т.о. грузовики будут иметь более длинный маршрут, что, вероятно, скажется на стоимости самой перевозки и "опасных материалов", которые они возят.
+ это повлияет на повседневное пригородное движение в Балтиморе и восточном коридоре».
Транспортная инфраструктура в США ветхая - часто сходят с рельсов и поезда - а роль США в мировой торговле огромная. Оценка подобных инцидентов станет более востребованной.
Культурологическое:
Япония как страна оказалась примечательной в трех аспектах:
⭐️ Отношение к природе.
Природа разговаривает, она везде и во всём. Нужно уметь жить с ней в гармонии, а не только пользовать ее.
⭐️ Организация пространств - городов, улиц, внутреннего устройства домов и квартир.
В отличие от европейского восприятия пространства (фокус на "линию"), тут важнее форма, практичность и "операционализация" каждого сантиметра под практические нужды. Если лень - двигатель [идей для] прогресса, то малоземелье - двигатель [идей для] благоустройства имеющегося пространства.
⭐️ Эстетика сервировки и столового этикета.
Японская кухня бывает 3х видов: простонародная, семейно-домашняя и высокая. К этому добавляется бесчисленное количество закусок, которые могла изобрести безудержная японская фантазия: маринованая слива, чипсы со вкусом морского ежа, сушеные пауки-тараканы с приправами..
Но отношение к сервировке почти такое же трепетное как к природе, а работа с пространством и в этой части на уровне.
В России выборы движутся к финалу, а в Америке только разгоняются.
Что важно?
На 2021 г. численность населения США - 331.9 млн.
Из них на 2022 г. число зарегистрированных избирателей - 161.42 млн.
Из этого числа некоторая часть на выборы не придет (явка обычно до 59%), т.е. в реальности судьбу страны определит небольшой % населения и то не напрямую, а посредством выборщиков (см. картинку + 4 выборщика от шт. Гавайи).
Но и из этого числа важны не все. Исторически большинство штатов неизменно голосуют только за Р или Д. Перемены случаются нечасто. В действительности исход голосования определяют 5-7 штатов (иногда и того меньше), где Р и Д идут ноздря в ноздрю.
В 2024-м наибольшее значение,скорее всего,будет иметь исход выборов в 6 штатах: Аризона,Висконсин,Джорджия, Мичиган,Невада и Пенсильвания.
Если в каком-то из них случится неожиданный поворот, будет иметь значение результат голосования в Миннесоте, Нью-Гэмпшире, Сев.Каролине, Огайо и, возможно, даже Флориде, которая сейчас выглядит прореспубликанской.
Битва вторых номеров: кого выберут в вице-президенты?
Поговорил намедни с @lentadnya о нашем опостылевшем любимом - выборах в США: чем сейчас отличается от раньше, какие темы важны в этот раз, что такое "супервторник", почему американцы не хотят ни Байдена, ни Трампа, но вынуждены снова выбиратm между этими двумя мощными стариками возрастными мужчинами.
Из всего массива сюжетов, которые сейчас циркулируют? лично мне интересен только один - кто у каждого кандидата пойдет вторым номером.
Вице-президент нужен обычно в двух качествах.
Во-первых, как человек, который может на выборах привлечь группы избирателей, которые по разным причинам не может привлечь сам кандидат в президенты — т.е. он должен быть полезен с т.з. электоральных факторов.
Во-вторых, как человек, который обладает либо опытом, либо навыком искусной бюрократической работы, умением выстраивать отношения с Капитолийским холмом.
Наконец, это человек со способностью к независимым суждениям, на которого президент мог бы опираться в рутинной работе и в кризисные моменты, но который мог бы президенту и возражать. При этом ставил бы собственные амбиции на второе место, а исполнение волеизъявлений президента — на первое, а не как Майк Пенс.
С Камалой Харрис - если Байден, все же, выберет ее (хотя Байдену предлагают не торопиться) - в принципе понятно. Про ее сильные стороны все наслышаны (прямо сейчас она и правда очень полезна Байдену в его избирательной кампании), а ее слабые стороны все имели удовольствие наблюдать три+ года.
А как с этим обстоят дела у Трампа? Ведь пока все публично упоминаемые кандидатуры в его вице-президенты соответствуют вышеизложенным критериям лишь частично. На текущий момент много разговоров о шансах занять вакансию вице-президента у следующих товарищей:
⭐️Элиза Стефаник - член Палаты представителей от штата Нью-Йорк, молодая (39 лет), политически талантливая, яркая сторонница Дональда Трампа;
⭐️ Тим Скотт - сенатор от шт. Южная Каролина. Он мог бы быть полезен Трампу с т.з. привлечения на сторону Трампа афроамериканских избирателей;
⭐️ Сара Хакабии Сандерс - губернатор шт. Арканзас: самая молодая в корпусе губернаторов в стране (ей 41 год) бывшая пресс-секретарь Дональда Трампа быстро заматерела в качестве управленца высокого уровня. Сама она, правда, говорит, что не пойдет на эту должность, если предложат.
⭐️Кристи Ноэм - губернатор шт. Южная Дакота, ярая трамистка и просто красивая женщина.
Т.е. пока три женщины и афроамериканец.
Наверняка есть и те, о ком широко не говорят, но кого Трамп рассматривает всерьез. Но имя кандидата мы, скорее всего, узнаем ближе к лету если с первыми ничего к этому моменту не случится.
Главные страхи 2024
Недавно в Мюнхене выясняли кого и чего боятся ведущие мировые державы.
⭐️Супердержавы - США и Китай - больше всего боятся кибератак;
⭐️ Союзники гегемона - Британия и Япония - Россию;
⭐️ "Восходящие" - Индия, Бразилия и ЮАР - угроз, связанных с изменениями климата и сбоями в энергопоставках;
⭐️ Европейские некогда гранды - Франция и Германия - радикального исламистского терроризма и миграции.
России в рейтинге нет. Потому что она ничего не боится.
Очень показательно. Все в соответствии с евангельской мудростью : "Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше."
Евро-2024 и постамериканский мир настоящего
Пока США усиленно трудятся над отсечением Европы от России и сдерживанием Китая и его компаний, УЕФА представили награду, которую получит лучший бомбардир стартующего завтра чемпионата Европы по футболу.
Награда выполненна в форме китайского иероглифа «支» (путь китаисты поправят, но пишут, что он означает «оплата», а также «поддержка»). А дело в том, что одним из главных партнеров чемпионата и официальным спонсором всех платежей и денежных переводов Евро-2024 стала китайская Alipay - одна из крупнейших платёжных систем Китая.
У себя на сайте УЕФА объясняет:
"Этот приз отражает стремление Alipay+ помочь потребителям насладиться беспрепятственными платежами и широким выбором предложений с использованием предпочитаемого ими платежного метода во время поездки за границу.
Основание трофея напоминает океан и состоит из 24 волнистых частей, на каждой из которых написаны названия стран-участниц, а дизайн символизирует 24 команды, бросающие вызов волнам соревнования. Океан также соединяет континенты, что символизирует то, как футбол объединяет сообщества по всему миру, подобно Alipay+, соединяющему глобальную торговлю."
Это, конечно, не что-то беспрецедентное. В свое время и "Газпром" был спонсором Евро и Лиги Чемпионов. Но в разгар охоты за китайским влиянием, в т.ч. в Европе, и перестройкой производственных цепочек поиметь награду лучшему бомбардиру главного футбольного события года в виде футболиста-иероглифа это сильно.
Эскизы постамериканского мира как они есть.
Крупнейшие армии мира в 2024 году
США считаются крупнейшей военной силой в мире, но по численности личного состав их армия, известно, не самая большая.
Недавнее исследование посчитало крупнейшие армии мира с наибольшим количеством военнослужащих, включая действующий состав, резерв и военизированные формирования.
По состоянию на май 2024 года самая крупная постоянная армия по-прежнему у Китая🇨🇳 - более 2 млн военнослужащих.
Но если присовокупить к этому резервы, даже китайские вооруженные силы отстают от ВС Вьетнама🇻🇳, Индии🇮🇳, Ю.Кореи🇰🇷 и России 🇷🇺.
У Вьетнама так вообще: 600 тыс. действующих военнослужащих и более 5 млн человек резерва.
США, правда, остаются первыми по военным расходам: на их долю приходится почти 40% мировых военных расходов (в 2022 году их расходы составили $877 млрд).
Для сравнения - у идущего на втором месте Китая $292 млрд. Это 13% мировых военных расходов.
Как тут не вспомнить:
1-е Фессалоникийцам 5:3
"Иностранное вмешательство":
как это работает?
Тема "вмешательства" в последние годы на подъеме. В этом году в главных государствах планеты проходят выборы - время для этого дела самое благоприятное.
Во-вторых, возвращение междержавного противостояния побуждает правительства выдумывать такие формы противоборства, которые могут быть одновременно эффективными и до определенного уровня приемлемыми (из расчета баланса издержек и выгод). "Вмешательство" в этом смысле удобная вещь.
В свежем номере главного отечественного журнала о полит.теории "Полис" витийствую на тему вмешательства: какое место оно занимает в системе межгосударственного противоборства, как сопряжено с двумя другими любимыми у нас категориями - "цветными революциями" и "гибридными войнами" - как сам термин коррелирует с англ. аналогами, и предлагаю “лестницу эскалации вмешательства” как структурированную иерархию мотивов вмешательства, сопряженную с типами конкретных действий 🤯
В общем, кому надоело про тяжбы Трампа👨⚖️- почитайте о вечном.
"Вашингтон пост" бьет тревогу, что точность западного оружия на Украине резко падает из-за российских средств РЭБ.
Ссылаясь на "высокопоставленных украинских военных чиновников" ВашПост пишет, что многие произведенные в США боеприпасы со спутниковым наведением не смогли выдержать российскую технологию создания электронных помех. Киев был вынужден прекратить использование определенных типов поставляемых Западом вооружений после того, как резко упали показатели их эффективности (до 10%).
"Плотная сеть российских систем радиоэлектронной борьбы и противовоздушной обороны" создает серьезную угрозу украинской авиации и системам наведения современного западного оружия, в т.ч. артиллерийских снарядов с GPS-наведением Excalibur и высокомобильной артиллерийской ракетной системы, которая может запускать некоторые ракеты американского производства с дальностью до 130 км.
Raytheon, один из крупнейших поставщиков вооружения и военной техники для ВС США, провела инвентаризацию систем, которым РЭБ больше всего мешают.
Как стать профессиональным международником?
Совсем скоро во всему миру сотни молодых людей станут выпускниками профильных факультетов международных отношений и политологии. Времена для молодых международников непростые, но и столь же интересные.
Вне зависимости от того, кто какой университет заканчивает, вопросы, терзающие молодых международников во всем мире, примерно одинаковые. Живой классик реалистской школы ТМО Стивен Уолт емко резюмировал эти вопросы и предложил свои рекомендации:
⭐️ Развивай собственную экспертную область.
«Станьте тем, чьи взгляды на какие-то важные вопросы [международных отношений] уважают и хотят услышать … нужно стремиться к тому, чтобы быть серьезным профессионалом, а не просто умным треплом (clever bullshitter)».
«Талант – это прекрасно. Но еще лучше, когда вы можете сделать что-то качественно и своевременно. Научиться правильно обозначать приоритеты и управлять своим графиком – еще одна ценная вещь для профессионала. Причина, по которой многие умные и трудолюбивые люди имеют репутацию лентяев или необязательных - в их неспособности правильно распределить объем имеющейся работы. Для этого нужно уметь говорить «нет», отказываться от каких-то предложений или проектов. Это поможет сделать главное и станет ключом к успеху».
«Многие успешные профессионалы в области внешней политики люди сложные, требовательные и нарциссичные люди. Это создает иллюзию, что для того, чтобы стать успешным, нужно быть эгоцентричным негодяем. Но я склонен считать, что большинство становятся успешными вопреки эти неприятным чертам своего характера, а не благодаря им. Относитесь к своим коллегам уважительно, как будто это ваши начальники».
«Посвящайте своей личной жизни как минимум столько же внимания, сколько посвящаете профессиональной деятельности».
«Поскольку профессиональный успех во многом зависит от того, кого вы знаете и что вы думаете об этих людях, возникает огромное давление стать конформистом и риск того, что вы начнете оспаривать существующие табу и выходить за границы доминирующего консенсуса … Иногда действительно разумно пойти на компромисс и скрепя сердце действовать со всеми заодно. Но нужно твердо для себя решить, чего вы точно не будете делать и чего точно не поддержите при любых обстоятельствах».
«Если когда-нибудь ты почувствуешь, что то, что ты делаешь, становится частью проблемы, а не частью решения - пора уходить и начать заниматься чем-то другим».Читать полностью…
Трампа начали судить: самое важное
Не хочется вовлекаться в рассказы о судебных процессах против Трампа - подоплеку всего этого все и так понимают.
Но некоторый эскиз к масштабу и содержанию происходящего, все же просится.
Трампа обложили сразу по нескольким обвинениям в нескольких судах:
⭐️ в шт. Флорида Трампу выдвинуто обвинение о предполагаемом ненадлежащем хранении секретных документов в своем поместье Мар-а-Лаго;
⭐️в г. Вашингтоне федеральное большое жюри предъявило обвинение по 4 пунктам, связанным с "предполагаемыми попытками подорвать результаты президентских выборов 2020 года";
⭐️ в шт. Джорджия Трампу выкатили 13 обвинений в предполагаемых попытках отменить свое поражение в штате на выборах 2020 года. Дескать, Трамп «незаконно вступил в сговор» с целью изменить результаты выборов, участвуя в «преступном предприятии»;
⭐️ в Нью-Йорке Трампу предъявлены аж 34 уголовных обвинения в "фальсификации деловой документации с намерением совершить или скрыть другие преступления, связанные с выплатами (предположительно $130 тыс.), произведенными актрисе порнографических фильмов Сторми Дэниелс, чтобы обеспечить ее молчание о ранее предполагаемом романе между ними".
Расчет "нападающих" предполагает следующие варианты, все из которых ориентированы на разные формы "ликвидации" Трампа как кандидата в президенты:
1. Вариант "максимум": Трамп сядет. Что-то из этого должно выстрелить, отбиться от всего не получится. Посадить его желательно до выборов, тогда Трамп выводится из игры "физически".
2. Вариант "компромиссный": Трамп разорится. Суды в Америке дело дорогое, содержание адвокатов тоже (за прошлый год только на одного адвоката по одному делу - этой самой Сторми Дэниелс - Трамп заплатил 3 млн.). Огромные траты на суды вкупе с уроном деловой репутации должны, по задумке воюющих с Трампом, разорить его организацию и вывести из игры финансово.
3. Вариант "болезненный": Трамп потеряет голоса. Все судебные кейсы против Трампа как на подбор:
- скандал с порноактрисой должен ударить по моральному облику и отторгнуть верующих евангелистов;
- дело о ненадлежащем обращении с секретными бумагами - сторонников в системе госбезопасности;
- дело о попытке оспорить выборы - истеблишмент республиканской партии и сомневающихся американцев, кому еще дорога демократия и Конституция.
Все это (вместе или по отдельности) должно сформировать негативный фон и разубедить избирателя отдавать голоса "за вот такого". То ли дело Джо Байден (женщин не трогает, только детей; секретные бумаги в гараже не хранит; выборы выиграл честно).
Драка идет жесткая, грязная. Тактика адвокатов Трампа откладывать и затягивать начало судебных слушаний достигла своего тупика - пришлось идти в суд. Что было за закрытыми дверями на первом заседании лучше всего в красках почитать тут - модное нынче слово "кринж"не зря вынесено в заголовок:
Daniels recounted the alleged sexual encounter itself, which she said occurred after she returned from a trip to the bathroom and found Trump sitting on a bed wearing just boxer shorts and a T-shirt.
“There was an imbalance of power, for sure. He was bigger and blocking the way, but I was not threatened either verbally or physically. The next thing I know is I was on the bed. I had my clothes and my shoes off. I believe my bra was still on. We were in missionary position.”
79 лет назад закончилась страшная война. Закончилась нашей Победой. Ценой невообразимых по масштабам жертв и неимоверной по силе человеческой воли. Такому лучше не повторяться никогда, хотя история и говорит о том, что войны повторяются чаще, чем длится мир.
Наша страна прошла тогда - и проходит сейчас - трудную "школу жизни".
По-английски про такое говорят “school of hard knocks” – букв. школа тяжелых ударов [судьбы].
Но School of Hard Knocks это и про международные отношения вообще. Не случайно спустя 79 лет после окончания Второй мировой признаки большой войны все тревожнее.
В этой Школе разные ученики с разным уровнем успеваемости – есть свои задиры и ботаники. Есть и разные учителя, из которых для России самыми суровыми всегда были, пожалуй, география и история. Но именно этот трудный опыт формировал ценности, национальное понимание того, как функционирует эта самая Школа жизни. Российское понимание, по ощущениям, ближе всего к истинному ее, Школы, содержанию – без иллюзий, со здоровым прагматизмом (когда надо и цинизмом), но и с эмпатией, сопереживанием – даже к врагам.
Некоторое время назад подумалось, что с началом СВО недругам удалось существенно отсечь российские каналы коммуникации с остальным миром. В отличие от первого издания холодной войны «железный занавес» теперь опустился с другой стороны. Это недопустимо. Россия всегда была и останется важным мировым игроком. Ее мнение по ключевым вопросам все более турбулентного мира – политики, безопасности, энергетического и технологического развития – будет важным. А иностранной аудитории будет важно это мнение знать и понимать. Как и принципы работы всей Школы – School of Hard Knocks.
Завел про все это телеграм на английском, кому интересно: /channel/turbo_mundo
P.S. С Праздником Победы!
Холодная война - это выгодно? К новой парадигме российско-американских отношений
Недавно историк из Принстонского университета Стивен Коткин сказал вслух то, что у многих в Вашингтоне давно было на уме: холодная война на самом деле никогда не заканчивалась, а конфликт на Украине, "китайский вызов" для США и все то, с чем Америка сегодня борется - есть продолжение недоиграных после Второй мировой Западом партий.
Мнение профессора мы почти полностью разделяем - с той лишь поправкой. что смотрим на это с российской колокольни. Как раз сегодня коллеги из ПИР-центра в партнерстве с МГИМО опубликовали масштабный проект Security Index Yearbook 2024-2025, где есть и авторские размышлизмы о том, почему Россия и США "цепляются" за парадигму холодной войны, и осталась ли хоть какая-то повестка в двусторонних отношениях.
Материал написан на языке геополитического противника, чтоб противник тоже мог прочитать и ужаснуться.
А если противник сможет - российский читатель и подавно.
"In a number of occasions, the Cold War is counterintuitively portrayed as a gold standard that the contemporary great power rivalry should seek to reproduce should it find ways to avoid a disastrous nuclear war. The problem with such a vision today is that both the intentions of the actors and the structural factors of the rivalry are different."
"The issue of how Russia and the United States perceive one another is important in the sense that it helps understand a number of critical issues at the center of the expert debate, among others, those concerning the root causes of the confrontation and how far the two parties can go ... There are arguably 4 mutual perception images of Russia and the US that dominate the expert debate and policy considerations at the moment.
⭐️Both parties strongly believe that the other party started it first.
⭐️Both see one another as declining powers.
⭐️Both see each other as revisionist.
⭐️Both see each other as a source of global insecurity."
"Unlike the Cold War era, there is today a great asymmetry between the US and Russia in terms of what they each want from the world and from one another. The United States seeks to preserve its declining – yet still dominant – position against rising China.Читать полностью…
Russia, in turn, does not seek to establish dominance in the world, nor does Moscow seek to prove that its socio-political formation is a more efficient development model than that of the US, as it did during the Cold War. Rather, deceived by the West in the 1990s and mistreated in the 2000s, Moscow has embarked on de-Westernization of the international system, even if Russia still occasionally attempts to engage with that system on its own terms."
Дебаты: должен ли Конгресс продолжать поддерживать Украину?
Совет по международным отношениям (CFR) провел пятый раунд дебатов по Украине. На сей раз обсуждали тему продолжения оказания помощи Киеву. Дискуссия получилась очень занимательной. В ней сошлось все, что нужно знать об американской политике по этому вопросу. Собственно дебатами это сложно назвать: оппоненты не то, что не слышат друг друга, они просто говорят мимо друг друга, а весь разговор – это соревнование за целевую аудиторию.
В лагере тех, кто считает, что Конгрессу больше не следует выделять новых траншей – двое немолодых мужчин – известный международник Дж. Миршаймер и отставной военный Д. Дейвис. В лагере тех, кто требует продолжения банкета – две некогда молодых дамы – экс-посол П. Добрянски и президент (нежелательной в России организацией) Германский фонд Маршалла Х.Конли. Еще раз – мужик-военный против войны, женщина-дипломат – за. Ну там и дипломат та еще «голубка».
Противники поддержки Украины акцентируют бесперспективность самой идеи того, что выделение нового транша чем-то поможет Киеву:
«В военном плане Украина обречена. Можно дать, 90, хоть 200 млрд, у Украины нет никакой возможности не проиграть эту войну».
Они же предлагают альтернативу (по принципу «критикуешь – предлагай»). Эта альтернатива в их представлении заключается в переходе к дипломатии и переговорам вокруг нейтрального статуса Украины. Этот статус, по мнению Миршаймера и Дэвиса, должен базироваться на двух вещах:
⭐️ невступление в НАТО (и вообще на этом этапе НАТО должно прекратить свое расширение);
⭐️ обязательства США не оказывать военную помощь Киеву, «с тем, чтобы у Москвы больше никогда не было стимулов нападать».
Сторонники поддержки Украины упирают на соотношение выгоды и издержек:
⭐️ издержки мизерны – вся военная помощь США Украине это немногим меньше 4% военного бюджета Америки;
⭐️ выгода огромна и очевидна: 90% всей помощи «помогает американским же рабочим» (прежде всего в сфере ВПК) и работает на модернизацию военного арсенала Америки.
И те и другие друзьями России не являются.
Просто первые смотрят на интересы США с т.з. реализма: «зачем нам тратить деньги и внимание на Украину, когда там все понятно – Россия их раздавит – давайте скорее думать, как на этой доске все перевести в дипломатическую плоскость и концентрироваться уже на более актуальных задачах – Китае, прежде всего».
Вторые тоже пытаются в реализм: «этот конфликт выгоден США со всех сторон (это мы и без них знаем) , не отклоняясь, однако, от либеральных здравиц – Украина воюет за собственную свободу и за все западные демократии. Перестать ей давать деньги – значит предать ценности свободы и демократии и вдохновить Путина и других автократов на новые захватнические прожекты».
При всей любви к Миршаймеру в среде российских международников, предлагаемые им рецепты ориентированы на США – как помочь Америке избежать очередного позора «малой» (в ее понимании) войны, как выйти из текущей ситуации с профитами. Да, все это облекается в реалистскую оболочку поведения «великих держав», которая с гораздо большей эмпатией, чем либеральная, относится к противникам. Но, как и советы другого любимого у нас реалиста – покойного Киссинджера – все это про успех США, а не России. Посему даже приятные на слух аргументы должны проходить сито критического восприятия на предмет соответствия российским интересам.
Расширение НАТО: причем тут Россия?
В дни рождения обычно вспоминают памятные вехи в жизни юбиляра. Нашел любопытный сюжет из жизни расширения НАТО в конце 1990-начале 2000-х.
Перед расширением второй волны (март 2004), когда в НАТО вступали Прибалтика + Болгария, Словения, Словакия и Румыния, среди главных мотивов восточноевропейцев присоединиться к НАТО западная пресса и аналитика того периода называли «российскую угрозу». Боевые действия в Чечне преподносились как тревожная перспектива для тех, кто решит остаться без «зонтика безопасности».
Но вот исследования общественного мнения в странах-аспирантах НАТО, проводимые европейцами в то время, дают иную картину (см.: Zilberman A., Webber S. Public Attitudes toward NATO Membership in Aspirant Countries. Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces, 2002).
⭐️ Наименьший «уровень российский угрозы» чувствовали в Болгарии: 5-6% в 1992-1998 гг. Наибольший – в Румынии, но с тенденцией к снижению – с 62% в 1992 г. до 42% в 1998 г.
В Словакии и Словении граждан заботили внутренние проблемы – организованная преступность и уровень жизни. Внешние проблемы занимали их куда меньше: терроризм (17-е место в списке приоритетных национальных вызовов), конфликты между бывшими республиками Югославии (18-е), военная угроза со стороны третьих стран (19-е).
⭐️ Будущие члены НАТО не были однородны и в своем отношении к альянсу.
В 1989-1992 гг. большинство болгар считали НАТО «противником». В 1993-1999 гг. число сторонников НАТО увеличивалось и, в итоге, догнало число противников. Косовский кризис разделил болгар: 42% населения считало, что НАТО станет «лучшей гарантией безопасности», 41% говорили, что в качестве такой «гарантии» лучше будет нейтралитет страны. К 2001 г. в стране был зафиксирован пик симпатий к НАТО, а в середине 2002 г. их снижение (до 49%).
Наиболее высокий уровень продолжительной поддержки демонстрировала Румыния (50% в мае 2000 г. и уже 80-83% в 2002 г.).
В Словакии и Словении картина постоянно менялась. В них обеих в начале был велик процент «неопределившихся» в своем отношении к НАТО, и тех, кто предпочитал внеблоковый статус.
В Словакии в 1998 г. вхождение страны в НАТО поддерживали 58-71% населения, в 1999 г. этот показатель упал до 39%, но затем демонстрировал умеренный рост: 47% в 2000 г., 52% в 2001 г., 59.8% в 2002 г.
В Словении, достигнув своего пика к 1998 г. – чуть выше 50% населения – в дальнейшем эта цифра снижалась до 39% в 2002 г. Тем не менее, на национальном референдуме 2003 г. 66,02% граждан сказали НАТО «да».
⭐️ Вопросы ожиданий от вступления в альянс и [низкой] информированности населения о деятельности НАТО тоже очень важны. В основном население ожидало 4х основных преимуществ от членства в НАТО:
👉 модернизация и профессионализация армии;
👉 региональная стабильность;
👉 укрепление национальной обороноспособности;
👉 создание условий для безопасного экономического развития страны и иностранных инвестиций.
Больше половины населения во всех странах верили, что "членство в НАТО гарантирует доступ к новейшим образцам вооружений".
Гораздо менее охотно граждане выступали за размещение на своих территориях военных контингентов НАТО и отправке войск для участия в зарубежных операциях. Даже в самой лояльной НАТО Румынии на раннем этапе вступления, 55% его сторонников были против дислокации войск альянса на своей территории и еще больше против отправки собственных войск за рубеж (74% в 2002 г.). Но теперь-то все по-другому.
Политическое:
Из всех союзников США японцы кажутся наименее "суверенными" по части мышления. Это создает парадокс их восприятия: на улице вы видите самобытную страну-цивилизацию, а начинаете разговаривать и видите "Америку на минималках".
Японское противление России можно было бы объяснить необходимостью отстаивать собственные интересы. Но набор этих интересов небольшой - Курилы, прибрежное рыболовство, отдельные аспекты по КНДР - а Япония выступает против России "широким фронтом". В рассуждениях же японцев о миропорядке и великих державах нет ни одного признака своей школы - поверхностные римейки западных мозготанков и идеологемы в духе "научного коммунизма демократизма".
Отсюда ложные ожидания и невозможность серьезной дискуссии. Только природная деликатность их делает такие разговоры менее острыми, чем с англосаксами.
"Колонизации мышления" видна и в профессиональной литературе.У соседних корейцев мысль по международной проблематике пульсирует лучше. Но, видимо, это и есть маркер "коллективного Запада".
Некоторое время нахожусь в Токио. Как государство Япония занимает особое место в пантеоне противников России на международной арене. Так было исторически, так есть и сегодня.
При этом интерес к Японии-стране на уровне рядовых граждан у нас никогда не угасал: количество желающих изучать язык стабильно высоко, как и количество увлекающихся японской культурой, субкультурами и кухней.
Автора этого канала в поездке интересует то же, что и обычно:
⭐️ как живут люди, что читают и едят;
⭐️ о чем думают в политикоформирующих кругах и экспертном сообществе и какими словами об этом рассуждают;
⭐️ как видят свое место в постамериканском мире и свои отношения с основными центрами силы.
Традиционные путевые заметки с авторскими фото предполагаются.
Как говорится, stay tuned.
Макрон разжигает.Не найдя понимания у немцев, собирает в Прибалтике "коалицию желающих" отправиться на Украину.Смотрится все по-макронски шумно, нелепо и непонятно. Все же, обиделся тогда на длинный стол.
Главный вопрос - Cui prodest?
1.Датский философ Сёрен Обье Кьеркегор говорил: "Суть дела не в том,чтобы обольстить девушку,а в том,чтобы найти такую,которую стоит обольщать".
А Отто фон Бисмарк совершенно по другому поводу говорил: "Политика Англии всегда заключалась в том,чтобы найти такого дурака в Европе,который своими боками защищал бы английские интересы".
Если это тот самый случай, то все бьется. Британцы тут главные интересанты.
2.Иранцы грешат на американцев.
В конце 2022 г. глава иранской разведки Сейед Исмаил Хатиб говорил, что Макрон живет по методичке ЦРУ.
3.Но может он это и сам затеял.Лавры Наполеона Де Голля, вот это все. Аналогичные конвульсии уже были по Сирии и Ирану и кончились ничем.
Ну и в команде у него токсично - Politico красиво рассказали в 2020. За 4 года мало что поменялось.
"Высыхающее большинство"
Нынешние президентские выборы в США - это не только шанс на реванш для Трампа, но и тест для всей республиканской партии на способность убедительно донести свою повестку (и перебить повестку демократов) среди небелых избирателей.
Группа 59Liberty, которая специализируется на визуализации разного политического контента, посчитала, что в связи с изменением демографии США, к 2040-х годам доля белых американцев будет ниже 50% населения.
Считается, что подобная динамика должна беспокоить республиканцев, которые в большей мере, чем демократы, опираются на "белых".
Хотя последние избирательные циклы и наблюдается небольшой дрейф "цветных" в сторону "слонов" - особенно среди латиносов, но и (в некоторых штатах) афроамериканцев и азиатов, при указанных тенденциях республиканцам действительно нужно размышлять о некотором апгрейде программ, повестки и членов партии. Главное, в этом деле важно не растерять поддержку самих "белых", как это однажды случилось с демократами.
Зачем Россия Америке?
Крупные кризисы - время поразмышлять над самой природой отношений, раз уж характер у этих отношений вышел скверный.
Вчера замгоссекретаря США по политическим делам Виктория Нуланд сформулировала желаемый администрацией Байдена (пожалуй, всеми глобалистами) образ России:
«Это не та Россия, которую, честно говоря, мы хотели. Мы хотели видеть партнера, который ориентировался бы на Запад, стал бы европейским. Однако это не то, что сделал президент России Владимир Путин».
"Перевод Москвы в разряд "отвергнутых" усиливает значимость потенциальных опасностей, которые могут возникнуть перед Вашингтоном в глобальном раскладе сил. Не следует исключать неожиданно быстрого восстановления сил России, при определенном идейном повороте и трансформации правящих сил, жертвенная черта национального характера может проявить себя с удивительной силой. Слабость может уступить место решимости, а что касается мобилизационного развития, то исторически в нем равных России нет. РФ граничит с регионами, представляющими первостепенную стратегическую значимость для США - Западной Европой, Персидским заливом, Восточной и Южной Азией. Стратегическая ориентация указанных регионов и внутренний региональный баланс в них, зависят от процессов, происходящих в России. Резкое усилие или ослабление Москвы, может разбалансировать всю прежнюю, достаточно хрупкую систему стабильности в этих регионах".