7214
Постамериканский мир и политика США: внутриполитический процесс, региональные стратегии, великодержавное противостояние. ★ Авторский канал Максима Сучкова https://mgimo.ru/people/suchkov/
Кто есть кто в Сирии?
Похоже, в Сирии все приняли новую реальность (как когда-то приход Талибов*) и теперь стремятся выстроить отношения с более-менее адекватными из новых сил. В ходу словосочетания "вооруженная оппозиция" (у нас), "повстанческие группы" (на Западе).
Обычно самое интересное начинается после свержения правительства: на кону высшая власть, право говорить с "цивилизованным миром", получать/распределять деньги на восстановление страны от международных доноров.
В этой связи важно прояснить ху из ху в этом повстанческом зоопарке демократическом многоцветии.
⭐️The Syrian Salvation Government/Hayat Tahrir al-Sham (HTS)
Сирийское правительство спасения (полит.крыло) и Хаят Тахрир аш-Шам (военное крыло) – это исламистский элемент внутри Сирии. ХТШ – бывшая аль-Нусра* (ответвление Аль-Каиды*) - пожалуй, самая опасная сейчас сила в Cирии. Они контролируют большинство крупных портов и городов (включая большую часть Идлиба, Алеппо, Хама, Хомс, весь прибрежный регион, включая Латакию и Тартус). В свое время Нусра совершала чудовищные преступления по целенаправленному уничтожению алавитов (и не только).
Их лидер - харизматичный Абу Мухаммад аль-Джулани (42 года). Год назад США за него давали $10 млн (ХТШ/Нусра и у США в списках террористов), теперь западные сми именуют его "прогрессивным джихадистом" и фотографируют в мечети Омейядов аки освободителя. За прошедший месяц ХТШ стали решающей силой в свержении Асада.
⭐️The Syrian Interim Government / Syrian National Army (SNA)
Временное правительство Сирии (полит.крыло) и Сирийская национальная армия (военное крыло) представляют интересы Турции. Они вооружены, финансируются и в той или иной степени управляются турецкими ВС. СНА контролирует территорию на севере Идлиба на границе с Турцией и зону внутри курдской Рожавы. Воевали преимущественно с силами Асада и курдами. Отношения с ХТШ у них непростые, хотя последних турки тоже поддерживают. Есть мнение, что основные активы в будущей Сирии будут распределяться как раз между ними.
⭐️Free Syrian Army (FSA)
Сирийская свободная армия позиционируются как светская суннитская организация, децентрализованы. Фактически это прокси США, которые первоначально действовали с американской базы Эт-Танф на сирийско-иорданской границе, иногда взаимодействовали с курдскими силами. ССА вышли из «своей зоны», захватили западные части сирийской пустыни у Асада и у ИГИЛ* (включая Пальмиру), в конечном итоге добрались до Дамаска. На данный момент ССА удерживают территорию в сирийской пустыне и северной части Дамаска. Очень зависят от материально-технической и воздушной поддержки США. Вопрос – что будет с этой поддержкой с приходом Трампа.
⭐️Syrian Democratic Forces (SDF)
Автономная администрация Северной и Восточной Сирии (Рожава) и ее вооруженное крыло Сирийские демократические силы представляют курдские интересы. Это мотивированные и хорошо подготовленные силы. Как и иракские курды, СДС оказались эффективны в борьбе с ИГИЛ* (но также воюют с протурецкими группировками и силами Асада), пользуются воздушной и материально-технической поддержкой США + им симпатизирует Израиль. СДС контролируют восточную часть Сирийской пустыни, включая границу с Ираком, Дейр-эз-Зор и населенные курдами районы северо-восточной части Сирии.
⭐️The Southern Operations Room (SOR)
Южный оперативный центр — относительно новое объединение суннитских и друзовских группировок в южной части Сирии. Группировка базируется в районах Деръа и Кунейтра и контролирует их, сухопутную границу с Израилем и южную часть Дамаска. В ЮОЦ входят многие группы этнических меньшинств в Сирии, имеет в целом позитивные отношения с Израилем.
*запрещенные в РФ террористические организации
Что значит «падение Сирии» для России?
Аргументы, зачем России нужна Сирия, в целом, известны. Глядя на происходящее, хочется посмотреть на них как бы наизнанку – какие потенциальные вызовы возникают в связи со случившимся:
⭐️ К 2015 г. в регионе возобладал скепсис, что США в одиночку могут победить (запрещенный в РФ) ИГИЛ и – шире – обеспечить стабильность и безопасность. Запрос на сильного внешнего игрока был. Он остается, т.к. Трамп уже ясно дал понять, что в ближневосточных делах будет избирателен. Плохо, что внешние силы «наелись» регионом как раз в тот момент, когда там поднимаются напористые местные игроки и очень недружественные исламистские силы.
Другой будет не только Сирия, но и весь Ближний Восток. Европа, к слову, тоже.
⭐️ Присутствие России на БВ было важным инструментом управления, в т.ч. сдерживания исламистских сил вблизи российских границ и внутри страны. Теперь эта тема возвращается в повестку и, скорее всего, будет серьезным образом «нагружать» силовые ведомства страны, в т.ч. по теме миграции.
⭐️ Присутствие на БВ давало важные механизмы в отношениях с «заливными» монархиями, всем арабским миром, турками, иранцами, Израилем и западниками – как по теме исламистов, так и по темам энергетики, выхода на рынки вооружений, сельхозпродукции и пр. Падение даже такого стремного союзника плохо само по себе – в таких случаях репутация на некоторое время портится. Западные тезисы о том, что Россия – «бумажный тигр» получат новое дыхание. Наверное, даже назовут эти события «новым Афганистаном». Ладно бы просто словеса. Важно, как это скажется на восприятии западников того, что можно (а что нельзя) в части Украины и что обо всем этом будут думать на Глобальном Юге? В любом случае победой в этих условиях было бы сохранить в Сирии некоторую военную инфраструктуру.
⭐️ Инфраструктура эта нужна и для минимального присутствия в восточном Средиземноморье. В отличие от держав морских, континентальным союзы на дальних рубежах нужны, когда они позволяют перенести центр противостояния дальше от собственных границ с тем, чтобы самой континентальной державе сфокусироваться на одном главном направлении. Успехи в Сирии в 2015-2019 помогли концентрироваться на Украине – южное «подбрюшье» было на определенный период стабилизировано. Этот период закончился. Закончился как раз тогда, когда на главном направлении предстоят серьезные решения. Пожалуй, это пока главный вызов для российской внешней политики на 2025 г. Из тех, что мы наблюдаем прямо сейчас. А там кто знает, что еще может вылезти.
⭐️ «Падение Сирии» - это ослабление Ирана и усиление Турции. После Карабаха и заходов в Цент.Азии это третий «марш-бросок» Эрдогана. У Турции полно своих уязвимостей, да и на БВ сильно разгуляться не получится.
Но противоядия на турецкий подход «хельвы на устах и ножа в шароварах» у нас пока не найдено. Надо искать.
P.S. Признаки того, что в Сирии все вызревало в большой кризис, обнаруживались давно. В конце 2022 года я делился впечатлениями о поездке в эту страну с @ru_global. Теперь читается как прогноз, которому лучше было бы не сбываться.
P.P.S. Есть и другие выводы, но их и так все понимают. Плохо, но надо работать дальше.
«Три эскалации» Запада
Некоторые наблюдения за происходящим последние дни:
⭐️Удары ВСУ дальнобойным западным оружием по России – «вертикальная» эскалация. Она ориентирована на нагнетание давления средствами, характерными для следующей ступени «лестницы эскалации».
Она вынуждает Россию отвечать средствами еще более высокой ступени – «Орешник».
В это можно «играть» вплоть до наступления ядерной зимы – к чему и призывают некоторые коллеги.
⭐️Одновременно с этим идет психологическая эскалация: вбросы про все новые пункты «плана Келлога» не могут обнадеживать: мифические «пряники» в виде снятия (одобряемой Киевом) части санкций в обмен на принятие (американских) условий по территориальному размежеванию, отложенной войне отложенному статусу Украины в обмен на реальный «кнут» в виде новых военных поставок Киеву и новой попытки сломать российскую экономику.
Такая превентивная «запросная позиция» может быть прощупыванием реакции Москвы на эти пункты.
НО, может и иметь намерение нагнетать еще большее психологическое давление – мол, все пропало, Трамп не даст мира на наших условиях, надо соглашаться хотя бы на то, что предлагают. Тут еще и Китай как-то мутно себя ведет... Действительно тревожно. Но это не финал истории, а именно инструмент давления.
⭐️ Но эскалация бывает и «горизонтальной» – нагнетание давление на оппонента в других регионах и сферах.
В этой категории сейчас наиболее тревожные – ситуация в Грузии и в Сирии.
⭐️ Операция по взятию Алеппо – одна из самых сложных (по части исполнения) и самых ярких (по части политической значимости) страниц «сирийской кампании» России. Подлинная цена той операции известна лишь ее непосредственным участникам, но взятие Алеппо позволило привести ту кампанию к нужному результату.
То, что там происходит сейчас – часть общей стратегии «горизонтальной эскалации» против России. Как до этого дошло и почему Дамаск в очередной раз не сумел удержать территорию – надо разбираться. Кто за этим стоит не сложно увидеть: заявление МИДа Турции и флаги, которые вешают «повстанцы» на захваченных объектах (в мире донатов спонсоров принято благодарить публично) говорят за себя. Про роль англичан и американцев даже спекулировать не нужно – особо никто не скрывается. Момент выбран удачный: двое их трех членов «астанинской группы» (олды тут?) сильно заняты на других фронтах. Поэтому это еще и давление на Иран, который имел (и продолжает, хоть и отрицает) свои иллюзии на сближение с Западом).
⭐️ Практика показывает, что Турция возвращается к «астанинскому формату» только тогда, когда англосаксы ей помочь не способны ИЛИ когда понимает, что от сделки с Россией и Ираном она получит больше. Опыт отрезвления Эрдогана на севере Сирии у Москвы тоже имеется – специалисты помнят сколько «сделок» было по Идлибу и как они достигались. Военный опыт имеет свойство накапливаться долго, но скоро забываться. Прямо сейчас мы наблюдаем, что никакие территориальные приобретения не вечны, никакие политические гарантии ничего не гарантируют. Стало быть, забывать лучшие практики военного ремесла не надо. Нужно их помнить и совершенствовать. Но "проблему союзников" это не снимает.
⭐️ Как и в «вертикальную», в «горизонтальную» эскалацию тоже можно «играть» вдвоем. Сейчас это даже более эффективный способ, коль скоро «вертикальная» никого не отрезвляет, а психологической никто не боится. Кстати, что там с пунктами военного базирования США в Сирии? Да и хуситы с КНДР давно о себе не заявляли.
Грустные новости.
22 ноября в результате тяжёлой болезни на 80-м году жизни скончался выдающийся российский историк-американист, д.ист.н.,г.н.с. Института всеобщей истории РАН, проф. Владимир Владимирович Согрин.
Он внёс колоссальный вклад в развитие российской школы американских исследований. Как справедливо отмечают коллеги, "этот вклад измеряется не одним количеством изданных научных книг (их в научной биографии В.В. Согрина более двух десятков!), а смелостью постановки научных проблем, глубиной и комплексностью исследовательского анализа".
Почти вся научная жизнь В.В. Согрина прошла в Институте всеобщей истории РАН, где он с 2009 г. возглавлял Центр североамериканских исследований, но и студентам МГИМО посчастливилось слушать его лекции.
Три ярких работы за последние годы -
⭐️Американские идеологии (2024)
⭐️Американская двухпартийность (2022)
⭐️ Американская цивилизация (2020),
- дают уникальное понимание происходящих сегодня в США процессов. Этого сейчас особенно будет не хватать.
R.I.P., мэтр.
Информационный фон в США и Британии после применения "Орешника"
Некоторые наблюдения о характере реакции в англосаксонских медиа на тестовое использование Россией гиперзвуковой баллистической ракеты:
⭐️ в Википедии появилась одноименная статья об этом изделии. Судя по количеству ссылок на нее в соцсетях, обыватель активно интересуется, что это вообще такое - "Oreshnik" (The Hazel);
⭐️ наблюдается разрыв в реакциях рядовых граждан и окологосударственных экспертных кругов;
⭐️ первые много постят о безответственном поведении своих лидеров и политиков (особенно усердствуют британцы, проклиная Стармера), возмущаются, что из-за них российское ЯО может прилететь по ним, (шутливо) "напоминают Путину" географические координаты Даунинг-стрит 10.
⭐️ вторые демонстрируют показательное спокойствие:
- одни успокаивают общественность разбором аргументов о том, что "Орешник" никакая не межконтинентальная, а просто баллистическая ракета (непонятно какой из этого должен быть вывод для Украины, им должно стать легче от осознания этого?);
- вторые продолжают настаивать, что "Путин блефует" и что Запад по-прежнему готов во всеоружии встретить "российскую угрозу". Правда, так говорят как раз те, кто тяжелее ручки в руках ничего не держал - штабные офицеры НАТО из стран Балтии, Польши и Британии - американцам хватает ума в эту сторону не фантазировать.
Но всё это не внушает большого оптимизма: подобные реакции мы уже видели, когда (1) презентации новейших гиперзвуковых комплексов снисходительно назвали "мультиками Путина" и (2) когда призывы Москвы обсуждать "гарантии безопасности" в ноябре-декабре 2021 г. тоже называли "блефом".
⭐️ в индустрии мозготанков лучше продается война - за "мир" гранты (пока) не дают - но работа "экспертного сообщества" в США и Британии сейчас ориентирована на удержание уверенности общественности в том, что ситуация
(а) не такая уж серьезная, (б) если и серьезная, то все под контролем, (в) если и не под контролем, то Запад все равно сильнее, (г) если и не сильно сильнее в военном плане, то в психологическом - отсюда распространение заброшенной вчера Зеленским темы "Putin is terrified". Дескать, поэтому только он и начал стрелять чем-то страшным, что он боится - а мы нет. Все, что крутится там сейчас в информационном поле, работает на одну из этих четырех "психологических установок". Плохие новости для них в том, что все больше людей стали подозревать, что медийная картинка расходится с действительностью;
⭐️еще одним способом "переключить" внимание взбудораженной аудитории от угрозы ядерной войны стало муссирование параллельных сюжетов - "спикер Джонсон не разрешил пользоваться трансгендерам женским туалетам", "МУС признал Нетаньяху военным преступником". Последнее, впрочем, небесполезно для украинского сюжета, в том числе и потому, что реакция европейцев и американцев на это событие разная;
⭐️ некоторые центральные СМИ, все же, уловили главное - перед ударом "Орешником" Москва уведомила Вашингтон о применении ракеты. Вслух этого сейчас. конечно, никто не скажет, но оставшиеся еще трезвомыслящие офицеры в "центрах принятия решений" должны понимать, что это демонстрация ответственного поведения в лучших традициях холодной войны и операции в Сирии; инициативно обострять Москва не намеревается и дает шанс другой стороне не делать то же. Поэтому пока мамкины политологи публичные эксперты лопочут, что ничего страшного не произошло, нужно думать что с этим шансом делать;
P.S. "Игра в эскалацию" - процесс не линейный. Он работает не только на "восхождение" угрозы, но и перемещение по пресловутой "лестнице"эскалации - туда-сюда. Это тоже своего рода форма когнитивной войны ментальной нервотрепки, когда еще вчера все обсуждали баллистические ракеты, а сегодня опять вернулись к обмену ударами дронами. Вчера ты морально готовился к ядерному апокалипсису, а сегодня выдохнул, полагая, что от ее порога отошли, но завтра всё снова стало еще хуже и от того еще тоскливее. Поэтому это еще и игра на нервах.
Эра депопуляции
Тут случился интересный разговор о демографии между Илоном Маском и президентом Аргентины Хавьером Милеем.
Как раз в октябре вышел про это любопытный материал.
Николас Эберштадт, один из ведущих специалистов в области политэкономии и демографии, ст.научный сотрудник консервативного American Enterprise Institute, рассказывает,что мир находится на пороге новой эры депопуляции, и это может изменить экономику, политику и социальные структуры многих стран.
Тенденция эта, по его мнению, серьезная, т.к. последний раз население планеты так радикально сокращалось только во время «черной чумы» в XIV веке. Но тогда это было следствием ужасной болезни, а сегодня - сознательный выбор, в том числе связанный с нежеланием иметь детей.
Три проблемы депопуляции по Эберштадту:
⭐️ сильное падение рождаемости в развитых и развивающихся странах, особенно тех, где пожилые традиционно полагаются на помощь семьи;
⭐️ экономические последствия старения: в обществах с высоким уровнем старения снижается трудоспособное население => замедляется экономический рост, возрастает нагрузка на пенсионные и медицинские системы => рост социального напряжения;
⭐️ снижение рождаемости и старение – преграда для инноваций и экономического прогресса. Без молодого населения, которое является движущей силой этих процессов, возрастают риски стагнации. Сам же Эберштадт в качестве решения предлагает увеличивать инвестиции в автоматизацию и адаптацию систем социальной защиты.
Факторы снижения рождаемости:
⭐️экономическое развитие и материальное благосостояние (впрочем, они действуют не линейно);
⭐️пересмотр семейных ценностей (отношение к браку и детям). Люди повсеместно ценят «автономию, самореализацию и удобство», дети воспринимаются как ограничитель всего этого;
⭐️социальное обучение («люди легче адаптируются к модели малодетных семей, чем хотят вернуться к большим семьям»).
Кто выживет?
⭐️ страны, способные адаптироваться к новой демографической ситуации: проводить структурные реформы, создавать благоприятный инвестклимата, повышать уровень жизни населения (вопрос этнической/расовой композиции таких «стран будущего» остается за скобками, а зря)
⭐️депопуляция влияет на геополитику: сокращение населения в развитых странах приводит к смещению баланса сил в сторону стран с более высокими темпами роста населения (Индия, Африка южнее Сахары). Впрочем, численность населения не единственный фактор геополитической мощи. Как минимум не менее важны качество человеческого капитала, технологический уровень и политическая стабильность;
⭐️ у США все хорошо: Эберштадт убежден, что благодаря высокому уровню (в т.ч. качественной) иммиграции, США смогут сохранить молодое и растущее население и привлечь талантливых специалистов со всего мира. Надо бы только внутренние расколы починить и вернуть веру в «американскую мечту».
Потом ученый сломался вспомнил, что пишет на страницах Foreign Affairs и принялся задвигать либеральный мейнстрим: мол, страны, столкнувшиеся с серьезным демографическим спадом, такие как Южная Корея и Украина Россия и Китай, могут стать более агрессивными на международной арене, стремясь компенсировать свои демографические слабости. Россия vs Украина и Китай vs Тайвань, по его мнению, «наглядно демонстрируют тенденцию».
Дальше можно не читать. Там про важность политического лидерства, необходимость для демократий взять себя в руки и «инвестировать в человеческий капитал».
С последним тезисом, впрочем, спорить сложно. Важно только внимательно следить за тем, кто, куда и что именно инвестирует.
Байден авторизовал удары по России. Почему сейчас ?
Ответ короткий - не знаю.
Но пару спекуляций / риторических вопросов на основании увиденного предложу:
⭐️ Решение анонсировано после встречи Байдена и Си на саммите АТЭС. Т.е. китайцы, возможно (вероятно?), были информированы. Если да - какой-то ответ на это решение США они Байдену дали? И если их позиция "невмешательство", что им за это дают взамен?
⭐️ Решение Байдена, в котором многие видят помеху для "мирного плана" Трампа, в трамповской философии ведения переговоров может быть вовсе не помехой, а подспорьем. Как бы сейчас республиканцы ни ругали это решение. Ведь переговоры с Москвой можно будет начинать не с обсуждения территориальных вопросов, заморозки военных действий или демилитаризованных зон, а с темы (не)отмены ударов дальнобойным оружием. Вчера еще этого фактора не было, а сегодня он есть. Благо и люди, которые могут эту силовую позицию продавливать есть - Рубио, Уолтц, (может и Хегсет). Согласен тут с @valentinbogdanov;
⭐️ Решение Байдена может быть и попыткой "смахнуть" украинский сюжет с проблемой карты: создать такие условия, при которых в ответном ударе Москва оставит от оставшейся Украины "рожки да ножки" (чего до этого делать остерегалась), а потом развести руками: дескать, вы просили - мы дали - русские ужасны, сочувствуем - но дальше сами - и переложить бремя последствий на европейцев (и Трампа, если он, всё же, не в этом "сговоре");
⭐️ Если это слишком сложно - версия попроще: предпринять очередную попытку спровоцировать Кремль на использование ТЯО с последующей информационной кампанией, в которой Россию выставят глобальным прокаженным, так, чтобы и Трампу (а с ним и Си, и Моди, и эмиратцам с саудитами - последний теперь особенно нужен на нефтерынках) не пришло в голову с Путиным общаться и какие-то запасные ходы России оставлять. Вроде бы просто, но потенциально эффективно;
⭐️ В запрещенных соцсетях - друг рассказывает, сам не читаю - ликование тех, кто называет себя журналистами, политиков и аналитиков мозготанков. Мол, наконец-то. Карты всякие рисуют, куда надо бить, радиусы действия ракет, вот это все. Т.е полностью оторванное от действительности сознание.
В общем, все как в Лк 17: 28-29.
В остальном, пока бьется с плановой стратегией "варить лягушку" медленно. Кстати, в реальности тот биологический эксперимент с лягушкой не сработал: она каждый раз выпрыгивала.
Кабинет Трампа 2.0.:
дрим-тим или "отряд (само)убийц"?
Американская политика в последние годы приучила всех смотреть на происходящее там как на блокбастер – отсюда постоянные аллегории с «играми престолов» и «карточными домиками».
В 2016 году, когда Трамп впервые победил на выборах, в прокат вышел очередной фильм про героев DC "Отряд самоубийц". По сюжету, правительство не может защитить страну от опасности и решает дать шанс (в т.ч. на искупление их собственных грехов) команде обаятельных, но отмороженных суперзлодеев. Каждый из них по одиночке сумасшедший, с непроработанными травмами прошлого, но при этом способный на поступок, сильный как личность. Все вместе они борются против еще большего зла, к тому же гораздо менее привлекательного чисто эстетически.
Причем тут команда Трампа и как понимать все эти назначения и их последствия для России - расскажем сегодня с @ru_global в его программе "Международное обозрение".
#WhySoSeriousSmile
Тулси Габбард - директор национальной разведки при Трампе
Трамп предложил назначить бывшую конгрессвумен, офицера, ветерана войны в Ираке Тулси Габбард директором нацразведки США.
Тулси в представлениях не нуждается. Если все сложится, это назначение покруче назначения Хегсета и Рубио вместе взятых.
Интересно, как теперь весь этот разношерстный зоопарк кабинет будет функционировать.
Майкл Уолтц - "плохой полицейский" Трампа в украинском сюжете?
Примечательно, что многие истеблишментарные товарищи в Вашингтоне (в основной массе) восприняли вероятное назначение Уолтца, нейтрально -позитивно. Некоторые прямо пишут - зря, мол, раньше времени испугались, что Трамп "сольет" Украину.
Почему так?
За свою карьеру Уолтц успел послужить на Ближнем Востоке, в Африке и поработать в Центральном аппарате Пентагона с лучшими представителями т.н. неоконов - Рамсфельдом, Гейтсом и самим Чейни. Связывало их что-то или он просто был исполнителем у этих "творцов судеб" пока не понятно. Но, поработав в Пентагоне, Уолтц в 2010 стал сооснователем компании Metis Solutions, которая предоставляла аналитические услуги и программы обучения. Дела у компании шли хорошо и спустя 10 лет, в ноябре 2020 ее купила другая компания Pacific Architects and Engineers - аж за $92 млн.
Покопаться бы в этой истории. Но это к слову о связях и покровителях Уолца.
Про Россию Уолц думает не очень хорошо. В одном из интервью повторил расхожий в определенных кругах штамп, что Россия - это бензоколонка с ядерными боеголовками ("gas station with nukes").
Вывод? Чтобы Москву к чему-то принудить, надо давить на ее энергетический сектор.
Летом 2022 г. Уолтц посещал Украину и встречался с Зеленским. Автор заметки про это уже тогда, в 2022 году, указал, что в случае победы республиканцев, Уолтц будет "'одним из главных голосов в деле формирования повестки "America First" на внешнеполитическом направлении".
Фрагмент той беседы, раскрывающий Уолтца:
"Джо Байден действительно облажался в отношении Украины. Конечно, не то чтобы вся политика была провальной, а то, что Байден недостаточно агрессивен в ведении боевых действий. Вместо того, чтобы «отправиться на охоту», Байден предпочел просто «пугать [Москву] мелкими пуками». Все эти дальнобойные ракетные системы, тяжелая артиллерия, по-видимому, просто «пукают звуками скрипки» — использовал весьма яркие образы Уолтц.
Он также сказал, что, несмотря на то, что США на данном этапе эффективно субсидируют украинскую армию, Зеленский заявил ему, что «разочарован такой частичной поддержкой со стороны администрации». Решение, предложил Уолтц, состоит в отправке американских военных «советников» на Украину, чтобы они непосредственно интегрировались в конфликт. «Давайте выиграем эту чертову войну!» — требовал он, совершенно удовлетворенный тем, что США [в таком случае] станут прямым соучастником войны.
Позже я снова встретил Уолтца и попросил его разъяснить его предложение.
Уолтц сразу предостерег: "Я не агитирую за то, чтобы американские войска были там на передовой. Вовсе нет. Но посмотрите, что делают британцы - как они помогают с планированием, логистикой, использованием оружия, закупку которого мы финансируем. И я прежде всего хотел бы установить надзор за тем, как расходуются эти средства. Мы не можем [продолжать] посылать все это в черную дыру."
Я спросил, предполагает ли это контроль со стороны Конгресса. Но Уолтц ничего не ответил, быстро прошмыгнув в лифт.
За два месяца до этого он, как и большинство республиканских конгрессменов, проголосовали за $40 млрд пакет военной помощи Украине. Теперь же он говорит про "черную дыру" и в качестве решения проблемы предлагает еще более серьезную эскалацию - отправить военных советников".
Конечно, будучи облеченным исполнительной властью, Уолтц может вести себя иначе. Но может работать и схема "хороший полицейский (Трамп/Вэнс) - плохой полицейский (Уолтц)". Не зря Трамп давеча вспоминал, как пугал людей Болтоном. Уолтц в роли нового Болтона нужен, чтобы выбивать уступки из неуступчивых оппонентов.
А заодно перекидывать украинское бремя на европейских союзников.
Элиз Стефаник - постоянный представитель США при ООН
Трамп выдвинул на должность постпреда США при ООН члена Палаты представителей Элиз Стефаник (Elise Stefanik), 40 лет.
Кто это?
⭐️ Еще летом Стефаник была в шорт-листе номинантов на вице-президента, но уступила Вэнсу;
⭐️ Стефаник - любимица партии и самого Трампа. Четыре года назад сми писали, что Трамп "на нее запал". Сам Трамп говорил, что ему нравится сочетание её красоты, ума и таланта.
Не удивительно, учитывая, что Трамп питает слабость к славянкам, а Стефаник – дочь выходца из Чехословакии.
⭐️Как и Вэнс, Стефаник представляет новое поколение республиканских политиков: ее активность в партии и стремительная карьера (избралась в Конгресс в 30 лет) давно сулили ей большое политическое будущее.
Возможно, должность постпреда в ООН только начало.
И, да, Стефаник - трампистка, поэтому структурам ООН будет от нее доставаться чуть ли не больше, чем противникам Америки.
CRINK: новый акроним американской геополитики
или как Трамп хочет вбить клин между Путиным и Си
В нью-йоркских гостиных, вашингтонских клубах и мозговых центрах, где сегодня кишат желающие попасть в новую администрацию, вызрел новый акроним - CRINK - по первым буквам английских названий государств-противников США: China, Russia, Iran, North Korea. Их ответ BRICS, стало быть.
Издание The Hill, ставшее в последние годы каналом слива разных (про)республиканских "инсайдов", рассказывает, как Дональд Трамп намерен сочетать воинственные угрозы с дружескими отношениями и таким образом разделить Москву, Пекин, Тегеран и Пхеньян.
Мол, к европейским союзникам и НАТО избранный президент относится нарочито критично, зато бравирует своими личными отношениями с Владимиром Путиным, Си Цзиньпином и Ким Чен Ыном. Но на деле все будет не так. Вспоминают в этой связи и высказывание бывшего советника Трампа по нацбезопаности Роберта О'Брайен (он теперь в шорт-листе на Госсекретаря), который назвал непредсказуемость Трампа "стратегией, позволяющей вывести Москву из равновесия".
В общем, пошла нормальная трамповская политика тяни-толкай "наезд-откат". Но то, что без стеснения говорят о намерениях разделять недружественную для Америки коалицию, интересно.
Словом CRINK теперь будут везде шерудить как кочергой . Группу еще называют "осью агрессоров" (“axis of aggressors”) и "осью смутьянов / возмутителей спокойствия" (“axis of upheaval"). Всякие там rogue states и pariahs теперь вышли из моды. Это нормально. В каждом десятилетии американцы просто обязаны бороться с какой-то новой "осью". Теперь, вот, "ось" облачили в форму акронима CRINK - модно, молодёжно, похоже на cringe. Умеют, все же, бывшие будущие партнеры в постмодернистские штучки.
Администрация Трампа: кто займет ключевые посты? Ч.I
Начались смотрины кандидатов на главные должности. Интересно по внешнеполитическому блоку:
Советник по нацбезопасности:
Пока расклад как в июле: Гринел (Ric Grenell) vs Колби (Elbridge Colby)
Госсекретарь:
⭐️Гринел, 58
⭐️Роберт О’Брайен (Robert O’Brien), 58 - советник по нацбезопансости (2019-2021)
⭐️Билл Хагерти (Bill Hagerty), 65 – работал на клан Дж. Бушей, в 2016 перешел в клан MAGA-республиканцев, стал послом в Японии,потом сенатором от шт.Теннесси. В Сенате голосовал против помощи Украине
⭐️Марко Рубио (Marco Rubio), 53 – сенатор от шт. Флорида. Стадия «отрицания» Трампа сменилась стадией его яростного «принятия», был очень активен в эту избирательную кампанию и свое место в администрации точно где-то найдет
⭐️Майкл Уолтц (Michael Waltz), 50 – Член Палаты представителей США, ветеран армии США, яростный противник Китая, сторонник военной помощи Украине. Ему пророчат важный пост во внешнеполитической, военной или разведывательной номенклатуре.
Сколько стоит поражение (и победа)?
Раз уж победитель известен и победить удалось так, что оспаривать результаты нет ни смысла, ни возможности, хорошо бы начать аутопсию случившегося.
Напутствуя своего сына Джона на президентскую кампанию 1960 г., его отец Джозеф Кеннеди сказал:
"Для того, чтобы стать президентом США, нужны три слагаемых: деньги, деньги и деньги."
Потратив на свое избрание существенно меньшие суммы, чем Харрис на свое поражение, Трамп "попрал" и этот "закон" американской политики.
Нынешние выборы - самые дорогие затратные в истории Америки. По оценке Financial Times, суммарно кандидаты потратили на них рекордные $3.5 млрд.
Национальному комитету Демократической партии и аффилированные с ним структуры, в т.ч. Комитету по политической активности (PAC), удалось собрать более $2.3 млрд, из которых было потрачено $1.9 млрд.
Республиканцы на кампанию Трампа потратили $1.6 млрд из привлеченных $1.8 млрд.
CNN дает другие цифры, которве показывают, что демократы потратили куда более существенные деньги.
Больше всего тратили на:
⭐️ Рекламу в СМИ и соцсетях (около половины всех средств).
Тратили преимущественно в семи колеблющихся штатах (Аризоне, Неваде, Северной Каролине, Пенсильвании, Джорджии, Висконсине и Мичигане).
В пресловутой Пенсильвании оба кандидата потратили более $400 млн. К слову, в 43 «неколеблющихся» штатах — $358 млн.
⭐️ Административные и оперативные расходы.
Харрис на эти цели потратила $250 млн. Трамп — $210 млн.
⭐️ Судебные издержки.
В основном это про Трампа, который на это потратил около 14% всех собранных денег (более $100 млн).
Дела эти, кстати, никуда не делись - в июле суд во Флориде закрыл только одно из них (по обвинению в ненадлежащем обращении с секретными документами). Но интересно теперь как пойдут дела с другими обвинениями.
Всего на кампании по выборам президента, сенаторов и конгрессменов в 2024 году потратили $15.9 млрд, а в 2020-м — $15.1 млрд.
Кто кого? Методики расчета победы Трампа и Харрис
В последние дни перед днем выборов избирателя окончательно запутали результатами опросов.
Одни пишут, что с небольшим преимуществом лидирует Харрис, другие – что с отрывом побеждает Трамп. Верить социологии становится решительно невозможно, большого смысла следить за ней уже тоже нет – институт репутации на этих выборах исчез, некогда респектабельные информационные ресурсы открыто отрабатывают повестку.
Но полезно понять, на что опираются избирательные штабы кандидатов при оценке шансов своих подопечных.
Итак:
⭐️В 2024 г. в США зарегистрировано 244 млн избирателей (из 334,9 млн. жителей). На выборах 2020 года явка составила рекордные 66,6%. Если в этом году снова будет такая явка, к 5 ноябрю будет подано 162+ миллионов бюллетеней.
⭐️Каждый избирательный штаб имеет стратегию и «структуру». Под второй понимают возможности формирования «партийных коалиций» (совокупности социологических групп, поддерживающих того или иного кандидата) и «картирование» (mapping) выборщиков. Под стратегией — пошаговую инструкцию, как их кандидат должен эту структуру изменить, чтобы получить необходимые для победы 270 голосов выборщиков.
⭐️Изменить «структуру» сложнее, поэтому наиболее короткий путь – переформатировать партийные коалиции.
У демократов они в общем виде определяются как «цветные—молодые—преимущественно женщины».
У республиканцев — «белые—возрастные—преимущественно мужчины».
⭐️Чтобы победить Трампу нужно расширять свою «коалицию». На протяжении всего избирательного цикла Трамп укреплял собственную базу в виде «белых мужчин» и немного работал на другие группы. В штабе Харрис надеются, что рассчитывать на голоса этих других групп Трампу будет еще сложнее. Впрочем, также думали и в штабе Х.Клинтон в 2016.
⭐️Вторая опция Трампа – получить большее количество голосов «белых» избирателей, чем он получил в 2020.
Есть два способа это сделать. Первый – отторгнуть «белый» электорат на основе симпатий/антипатий: с Харрис сделать это легче, у «белых» она менее популярна, чем Джо в 2020. Второй — привлечь на избирательные участки тех, кто обычно на выборы не ходит — над этим Трамп и Вэнс и работали все это время.
⭐️Как рассчитывают шансы по институту выборщиков? Подсчеты базируются на двух методиках:
1) результаты голосования в 2020 г. и 2) статистика голосования в штатах с 1992 г.
Согласно первой методике, демократы рассчитывают на 270+ голосов выборщиков: повторить успех Байдена в 306 голосов (против 232 у Трампа) в штабе Харрис не надеются. Согласно второй — на 242 голоса.
⭐️Основное внимание обоих кандидатов направлено на 10 «неопределившихся штатов», где и развернется основная борьба. Следуя правилам «двух методик», стратеги Харрис суммируют данные:
- в главном в этих выборах штате Пенсильвания отрыв Байдена от Трампа был всего 1.17% - он суммируется с количеством голосований за демократов на восьми последних выборах - демократы побеждали 7 раз из 8. Республиканцы только единожды – в 2016 Трамп тут победил с минимальным отрывом в 0.72%.
- в Мичигане ситуация аналогичная: с 1992 г. здесь побеждают демократы – Трамп в 2016 выиграл этот штат с еще меньшим отрывом 0.23% (!!!) – но Байден выиграл здесь тоже минимально +2.78%.
- по аналогичной схеме рассчитываются шансы в Висконсине, Сев.Каролине, Джорджии, Аризоне и др. Все очень близко.
Таким образом, чтобы Харрис / Трамп признали поражение, нужна победа их оппонента убедительная, с отрывом. Поскольку таковая не просматривается, возникает вся эта неопределенность, нервозность и желание «подстраховаться» дополнительными методами. Ну и наверняка есть что-то "в рукаве", если исход не устроит.
Взгляд из Ирана: почему пала Сирия и будущее «оси сопротивления»
Почему Тегеран решил слит Асада вел себя пассивно? Ведь падение асадовской Сирии – это, в первую очередь, удар по иранским позициям в регионе (тема «Иран следующий» уже в повестке).
Иранское государственное СМИ Fars дало свой ответ на этот вопрос. Текст обнаруживает интересные детали произошедшего.
⭐️Иранцы признают очевидное: Асад во главе Сирии был выгодной партией для Тегерана. Победа революционно-оппозиционных сил (иранцы называют их «такфирскими вооруженными группировками») запустит цепную реакцию мятежа в остальных странах региона и принесет хаос в Европу. Для Ирана же, это начало [нового этапа] сопротивления и конфронтации с Израилем и США.
⭐️«Сирия – стала точкой концентрации нападок интернациональной коалиции во главе с США, Сионистским режимом и Турцией». Эта опасная стратегия была нацелена на то, чтобы (а) отрезать Иран от остальной части «фронта сопротивления», (б) разделить исламскую умму, (в) ограничить силовые возможности Ирана и «замкнуть» его в своих границах.
⭐️Присутствие Ирана в регионе масштабное и не сводится к военным целям и возможностям. Часть связи Ирана с Хезболлой, другими группировками действительно шла по территории Сирии, но «фронт сопротивления» больше не локальное явление в отдельных странах. Хезболла сегодня - самодостаточная современная организация. Новая ситуация осложняет положение Ирана и потребует от его «удвоения» ресурсов, но не остановит его борьбу.
Кто виноват?
⭐️Израиль – он не преуспел в борьбе с Хезболлой на юге Ливана и решил «отыграться» в Сирии. Хотя нужно признать, что нанесенный [в Сирии] удар по Ирану имеет элемент «стратегического сюрприза», у Ирана есть свои «стратегические сюрпризы», так что фраза Нетаньяху о том, что «Израиль борется за свое существование» справедливо – они будут и дальше бороться за свое существование.
⭐️Башар Асад – Иран использовал его президентство для укрепления своих позиций в Сирии, но Асад игнорировал рекомендации Тегерана в части налаживания управления, демократических институтов и гражданской обороны. Отсутствие координации между населением и правительственными структурами, ужасная экономическая ситуация, коррупция, ослабление армии и чрезмерное доверие Асада несколькими днями назад обещаниям некоторых иностранных правительств помочь стране в обмен на прекращение сопротивление оппозиции – все это в итоге сыграло с ним злую шутку. «Даже когда было понятно, что сирийское правительство не справляется в одиночку, он не обратился за помощью к Ирану напрямую».
⭐️Оппозиция – «победа такфирских группировок - начало токсичного и зловещего периода в истории региона, губительного для человечества. Ни одна страна, включая Турцию, не смогут избежать [их яда]».
⭐️Турция и США - «цель турецкого союза с сионистами и американцами – компенсировать историческое унижение, которое их страна потерпела после двух мировых войн. Как говорил генерал-мученик Касем Солеймани: «Турция стремится к «географическому углублению» – а дверь к этому в северной Сирии. Но Анкара точит кинжал, который сама в себе и воткнет».
⭐️Потеря Сирии – болезненно – но есть и другие фронты – Йемен, Ирак, Палестина, Ливан и сам Иран.
«Благословение Всевышнего и наше собственное упорство помогут нам выиграть».
Вывод духоподъемный:
«Искать виноватых, посыпать голову пеплом и поддаваться отчаянию – именно та цель, которую в войне преследует противник. Подлинное знание – их враг. Это поражение пройдет – как проходят другие.Читать полностью…
Победитель – это тот, кто использует свои поражения, чтобы стать сильнее».
Топ-5 политических рисков в 2025 году
За месяц до начала нового года ведущие мировые консалтинговые конторы начали публиковать свои рейтинги (гео)политических рисков 2025 г.
Одной из первых, представивших свой прогноз стала британская Control Risks.
Основанная аж в 1976 г. как профессиональная консалтинговая фирма для страховой индустрии, сегодня они имеют 36 представительств по всему миру и сотни клиентов.
Их топ-5 рисков для бизнеса:
1. Неопределенность, исходящая от США
Новая администрация Трампа будет напоминать – но не повторять – его первый срок. На этот раз Трамп вступает в должность более подготовленным к использованию всех президентских полномочий. Его окружает более мотивированная, хотя и менее авторитетная группа сторонников, готовых изменять и нарушать нормы ради достижения своих целей.
Хотя эти факторы помогут помочь Трампу преодолеть бюрократическую инерцию, которая тормозила его прошлые реформаторские движения, они также являются катализатором быстрых и непредсказуемых перемен. Предприятиям (и государствам) придется бороться за место за столом переговоров, чтобы их интересы были услышаны.
Геополитическая конкуренция делает коммуникацию, понимание и уважение "красных линий" необходимыми условиями для предотвращения крупных конфликтов между державами. В отсутствие этого всплески эскалации становятся предметом интерпретаций и спекуляций.
Вокруг трех горячих точек - на Ближнем Востоке, в Европе и Восточной Азии – наблюдается преднамеренная эскалация, рассчитанная на то, чтобы вплотную подойти к порогу "красных линий", а сами эти линии становятся все более неопределенными и подвижными. Всё это - классический рецепт просчета.
В наступающем году национальная безопасность станет руководящим принципом международной торговли и инвестиций.
Хотя прогнозируется, что в 2025 году объемы мировой торговли будут расти, геополитическая конкуренция приводит к фрагментации финансовых систем и цепочек поставок, одновременно усложняя технологический выбор.
Угрозы политикам и покушения на них, убийства диссидентов, репортеров и активистов становится все более распространенным явлением. Общество все больше ожидает – и даже поощряет – использование насилия как способ получения власти и сведения счетов.
Компании должны осознавать риск внезапной дестабилизации политической среды и возможность того, что отдельные акты политического насилия могут провоцировать более широкие социальные волнения.
Концентрация рисков в централизованных технологических экосистемах в условиях ухудшающегося ландшафта угроз станет главным риском для организаций в 2025 году.У этого риска три движущих силы:
Лишь немногие будут иметь возможность защитить свои собственные сети. Компаниям нужно готовиться к глобальным системным сбоям
Кит Кэллог – спецпосланник Трампа по Украине. Кто это и в чем его план?
Кит Кэллог (Keith Kellogg), 80 лет, генерал-лейтенант в отставке – давно находится в «обойме» советников Трампа по вопросам нацбезопасности и внешней политики. И, все же, его выбор на роль спецпосланника по Украине все равно несколько неожиданный. Прежде всего потому, что на эту позицию ожидали «политического» человека, а Трамп выбрал военного. Впрочем, Трамп делал так и раньше – и в прошлую администрацию, и уже в эту – назначал на важные должности во внешнеполитический аппарат именно военных - Флинн, Макмастер, советники по Ирану. Видимо, ему так спокойнее, когда с «плохими парнями» работают военные.
Уроженец шт. Огайо, Келлог успел повоевать в главных войнах современной истории США – во Вьетнаме, Ираке (в 1990х и 2000х), руководил резервным командным пунктом Пентагона после теракта 11 сентября, работая в этом качестве с неоконом П. Уолфовицем. После успешной карьеры в армии, пошел работать в частный сектор - ни куда-нибудь, а в Корпорацию Oracle. А потом «годы с Трампом» в его аппарате по нацбезопасности.
С начала этого года он стал писать Трампу записки о том, как закончить конфликт на Украине. Первую (из известных) он предоставил Трампу в апреле. Ключевой вывод той бумаги:
«Официальная политика США [должна быть] направлена на прекращение огня и урегулирование украинского конфликта путем переговоров. США будут продолжать вооружать Украину и укреплять ее оборону, чтобы гарантировать, что Россия не будет предпринимать дальнейших наступлений и не нападет снова после соглашения о прекращении огня или мирного соглашения. Однако будущая американская военная помощь будет обусловлена требованием участия Украины в мирных переговорах с Россией».В июне Келлог и его товарищ, ещё один «международник Трампа» Фред Флиц (Fred Fleitz), написали Трампу вторую записку. Она была в том же русле с некоторыми реактуализированными моментами. Реакция на него со стороны демократов была негативной.
«То, что описывает Келлог, — это процесс, направленный на отказ Украины от всей территории, которую сейчас оккупирует Россия»Сам Келлог емко его резюмировал так:
Мы скажем украинцам: «Вы должны сесть за стол переговоров, и если вы не сядете за стол переговоров, поддержка со стороны США закончится». И мы скажем Путину: «Он должен подойти сесть за стол переговоров, а если не сядет, то мы дадим украинцам все, что им нужно, чтобы убить тебя «на земле».Известно, кто скрывается в деталях. Поэтому «план Келлога» нужно читать очень внимательно, чтобы понимать все риски. Но в первом приближении это мало чем отличается от того, что ранее предлагал Помпео.
Что такое "мир посредством силы"?
Едва Дональд Трамп избрался, как все снова вспомнили идеологему его первого срока про "мир посредством силы" (peace through strength).
Что это такое не сложно догадаться из названия - замирение (по сути, подавление) бунтующего духа противников Америки посредством силового давления. Тема эта не совсем трамповская: в свое время её "эксплуатировал" Джордж Вашингтон, который, в свою очередь, заимствовал её у римского императора Адриана (II в н.э.), а потом и Рональд Рейган.
О глубинных корнях этой темы в лоне республиканской партии написал в одноименной книге дорогой коллега и товарищ, и.о. директора Института США и Канады РАН Сергей Кислицын - можно почитать тут.
Там, среди прочего, есть фрагмент, который дает представление о тонких (в т.ч. идеологических) нитях, связующих республиканцев и демократов.
Полезно для понимания (и уровня ожиданий) в преддверии прихода новой администрации.
В отличие от старого Света консерватизм в США никогда не находился в неразрешимых противоречиях с либерализмом. Как отмечал социолог Сеймур Мартин Липсет, и демократы, и республиканцы, является либералами того или иного типа. Они исходят из общих для них идей Просвещения, но имеют исконно американские основы. Как некий базис, здесь стоит отметить идеологию американизма и "американской исключительности". Она, в той или иной степени, принимается как либералами, так и консерваторами, и является отправной точкой для дальнейшего развития национальных американских течений.Читать полностью…
Ее суть заключается в том, что основанные на принципах свободы, эгалитаризма, индивидуализма, республиканизма, демократии и экономических принципах невмешательства (laissez-faire), США являются исключительным государством. Различия же между двумя американскими идеологиями могут быть свежены к следующему: либерализм представляет собой "демократическую интерпретацию", в то время как консерватизм - элитарная версия либеральных ценностей.
Переход войны в новое качество понуждает обратиться к базе теории эскалации:
"В кризисных ситуациях движение вверх по "лестнице" эскалации - отражение политики сдерживания (посредством устрашения) другой стороны от реализации агрессивных акций.
Необходимы дозированность мер, обеспечивающих сдерживание, без чрезмерного давления на оппонента.
Эффективное сдерживание означает демонстрацию готовности применять силу. Однако только сдерживания недостаточно для обеспечения и поддержания стабильности: нужны меры доверия, определенная транспарентность в поведении стран.
Блокбастер про Трампа: как республиканцы собираются возвращать привлекательность Америки
Понятно, что основное внимание с команды Дональда Трампа сместилось на решение Джозефа Байдена, но это сюжеты во многом связанные.
Наш с @ru_global разговор о том, смогут ли "несистемщики" Трампа преодолеть сопротивление системы, особенно когда многие не имеют опыта управления бюрократией, как каждый из них будет выживать в «террариуме единомышленников» и что в итоге все это может значить для нас.
Ну и подробнее о предложенной мной метафоре команды Трампа как "suicide squad" (которая, как видно по комментариям некоторых коллег, "пошла в народ").
Трамп очень форсированно проводит омоложение партийных рядов. Приток молодых американцев, которые пришли в Республиканскую партию на фоне недовольства истеблишментом, своими собственными перспективами и тем, куда идёт сама Америка, Трамп сумел конвертировать в мощную избирательную силу и к тому же распределил их по ключевым руководящим постам. Вэнсу – 40 лет, Габбард – 43, Рамасвами – 39, Хэгсет – 44, постарше Уолтц – ему 50, есть те, кто ещё старше – Кеннеди или Маск, но средний возраст новой команды в целом – 44–45 лет. Это говорит о том, что Трамп «закладывается» на длинную жизнь его партии и ставленников в американской политике.Читать полностью…
Ещё один крайне важный момент – все эти назначения наращивают потенциал привлекательности Америки, который вновь можно экспортировать.
Люди консервативных взглядов или просто уставшие от леволиберальных идеологий и практик – в Европе и не только – видят новую «историю успеха» Америки: оказывается, можно противостоять леволиберальным силам, можно назначать национально-ориентированных министров в правительство, – а почему же у нас нельзя? Как это отразится на результатах разных выборов, в Европе, например, и других странах – за этим будет интересно понаблюдать.
Новые лица в администрации Трампа одних восхищают, других – пугают.
Для полноты понимания, кто все эти люди,чем живут и что могут натворить полезно почитать на досуге написанные ими книги.
Почти у всех членов команды Трампа такие есть. У некоторых даже не одна: самый плодовитый - целых 5 - Пит Хегсет.
Собрал все в одном месте.
⭐️ JD Vance. Hillbilly Elegy: A Memoir of a Family and Culture in Crisis, 2018.
⭐️Marco Rubio. Decades of Decadence: How Our Spoiled Elites Blew America's Inheritance of Liberty, Security, and Prosperity,2023.
⭐️ Michael Waltz. Warrior Diplomat: a Green Beret's Battles from Washington to Afghanistan,2014.
⭐️Pete Segseth. The War on Warriors: Behind the Betrayal of the Men Who Keep Us Free,2024.
⭐️Tulsi Gabbard. For Love of Country,2024.
⭐️Matt Gaetz. Firebrand, 2024.
Сами не написали, но написали о них:
⭐️Doug Burgum: Pioneering Pathways in Politics, 2023.
⭐️Elise Stefanik: The Making of a Republican Leader, 2023.
⭐️Susie Wiles: The First Female White House Chief of Staff, 2024.
Post Mortem: пять причин почему победил Трамп
Гарри Трумэн, 33-й президент США, как-то остроумно заметил: «Опросы общественного мнения, как таблетки снотворного, – их используют, чтобы усыпить избирателя и продержать в таком состоянии до дня выборов».
Английская версия этой цитаты звучит изящнее – в ней обыгрывается созвучие слов «опросы» (polls) и «таблетки» (pills). Но хотя игру слов передать в переводе не удается, ценности заложенной в афоризме мысли это не умаляет. А верность тезиса Трумэна в очередной раз подтвердила завершившаяся в США президентская кампания – ее исход опроверг данные опросов. Дональд Трамп таки вернулся.
Резюмировал некоторые наблюдения о том, как ему это удалось. Традиционное спасибо @revelation_3_16.
P.S.
С избранием Трампа продолжающаяся уже восемь лет сага о построении американского государства на новых идейных принципах не завершается, а переходит в новую фазу. В этой фазе уже не будет одного из главных действующих лиц сегодняшнего дня – Джо Байдена, который парадоксальным образом также выходит из этой избирательной кампании победителем. С момента, когда соратники-демократы убедили его отказаться от партийной номинации, «самоустранение» от дальнейшего шоу стало для Байдена действенной стратегией выживания. Лучшим президентом в истории его точно не назовут, но зато и весь груз неудач и позорных ошибок можно переложить на Харрис – это же она, а не Байден, проиграла. Возможно, поэтому сегодня Байден бодр, как никогда за все время кампании, и счастлив, будто сам всех победил.Читать полностью…
Пит Хегсет - министр обороны при Трампе
Полная неожиданность по назначению на главу Пентагона. Пит Хегсет (Pete Hegseth) был на радаре Трампа ещё в его первую итерацию, рассматривался на руководителя Департамента по делам ветеранов Пентагона. Но чтоб сразу возглавить Минобороны без малейшего управленческого опыта - мощно.
Кто такой Хегсет?
⭐️44 года, ведущий Fox News
⭐️женат третьим браком
⭐️ уроженец шт.Миннесота, выпускник Принстона и Гарварда.В студенчестве увлекался баскетболом,издавал консервативную газету
⭐️Служил в Нацгвардии на базе США в Гуантанамо;
⭐️потом попросился служить в Ираке, после этого - в Афганистане инструктором по контртерроризму в тренинговом центре в Кабуле.Имеет много военных наград.
⭐️работал в инвестбанке Bear Sterns, консервативных финк-танках, ветеранских организациях, в т.ч. Concerned Veterans for America, которую финансировали братья Кохи. Известны эпизоды нецелевых трат денег фондов.
Все это + отсутствие опыта проблема при утверждении его фигуры в Конгрессе.
Майкл Уолтц - советник Трампа по нацбезопаности
Если это так, Трамп делает интересный ход - на этом посту ждали не Уолтца.
Кто он?
⭐️ Армейский полковник, ветеран войны в Афганистане, в Пентагоне работал при Д.Рамсфельде, Р.Гейтсе, был советником по контртерроризму Р.Чейни;
⭐️Считает,что Америке нужна комплексная стратегия борьбы с "исламистским экстремизмом по типу "успешной стратегии борьбы с фашизмом и коммунизмом"; сторонник ударов по Ирану;
⭐️Ястреб по Китаю:
- первым призвал бойкотировать Олимпиаду в Пекине в 2022 из-за уйгуров;
- инициатор программы "Критическая разведка полезных ископаемых США" с целью сократить зависимость от китайских поставок;
- инициатор законов о защите университетов США от китайского шпионажа;
⭐️ Украину считает проблемой Европы - "пусть они платят"; стронник наращивания санкций на Россию + ударов вглубь российской территории.
⭐️Жена - Джулия Нейшеват - советница Трампа по внутренней безопасности (2020-2021);
⭐️ Излагает мысли жестко и прямолинейно. Думает, похоже, так же.
Какой будет иранская политика Трампа?
Пока все внимание звонку Трампа Путину и возможным маневрам по Украине, команда Трампа активно зондирует почву и на иранском направлении. Сразу видно - соскучились люди по настоящей работе.
Что говорят советники Трампа по ближневосточным делам прямо сейчас?
⭐️Политика «максимального давления» на Иран, которая была «фирменным знаком» Трампа на первом президентском сроке, вновь будет центральным элементом в отношении Тегерана. Обновленная стратегия будет направлена на «изоляцию Ирана, усиление экономического давления и сохранение реальной угрозы применения военной силы в качестве сдерживающего фактора». Как эта стратегия выглядела на практике в 2016-2020 я писал вот тут;
⭐️ «Затягивание экономической петли вокруг Ирана станет приоритетом внешней политики c первого дня, чтобы начать наводить порядок в ближневосточном беспорядке Байдена»;
⭐️ «Трамп планирует запустить новую волну жестких экономических санкций в отношении Ирана и работать над прекращением экспорта нефти, одновременно усиливая поддержку Израиля»;
⭐️ «Максимальное давление 2.0 не означает, что дела начнутся с той отметки, на которой они остановились 20 января 2021 года. Геополитический ландшафт на Ближнем Востоке радикально изменился за это время. Это меняет и переменные при рассмотрении вопроса о том, сработают ли аналогичные стратегии для ослабления Ирана на этот раз»;
⭐️ «В каком-то смысле Тегеран уже ослаблен израильскими наступательными действиями, которые нанесли вред Хамасу и Хезболле.
С другой стороны, военная кампания Израиля вызвала глобальное осуждение и негативную реакцию как в отношении Израиля, так и в отношении США по поводу гуманитарной катастрофы в Газе и ущерба, который Израиль нанес гражданской инфраструктуре в Ливане. Трампу придется справляться с последствиями этих вопросов, в то время как дипломатический и геополитический капитал США снизились»;
⭐️ «Тегеран углубляет свое сотрудничество с Россией. Это добавляет к иранской политике новую сложность размером с Украину. Существует и риск дальнейшей эскалации между Израилем и Ираном с участием американских военных. Байден убедил Израиль не наносить удары по иранским ядерным объектам в ответных авиаударах, но Трамп, скорее всего, не будет пытаться поставить заслон Израилю.
В прошлом месяце в эфире Fox News Трамп в ответ на заявление Байдена, что Израиль не должен наносить удары по ядерным объектам Ирана, сказал: «Это был самый безумный ответ, потому что, знаешь что? Скоро у них будет ядерное оружие. И тогда у тебя будут проблемы».
В первый срок Трампа оператором иранской политики США был Брайн Хук (Brian Hook), возглавлявший т.н. Iran Action Group (IAG). Хук – ни разу не специалист по Ирану, но известен как хороший организатор и межведомственный диспетчер. Возможно, эти его таланты и сделали его сейчас руководителем переходной команды Госдепартамента в предвыборном штабе Трампа. На днях он сказал CNN, что «важно сохранять военную угрозу против Ирана», но что сам Трамп при этом «не заинтересован в смене режима» в Иране.
В общем, подход примерно понятный: добрым словом и пистолетом, как известно, можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом.
P.S. В шаблонных заявлениях, которые сейчас раздают члены переходной команды Трампа, частенько звучит словосочетание «восстановить мир посредством силы» (restore peace through strength) – к этому их вокабуляру снова придется привыкать.
Администрация Трампа: кто займет ключевые посты? Ч.II
Министр Обороны:
⭐️Майкл Уолтц (Michael Waltz), 50 (см.выше)
⭐️старый знакомец похудевший Майк Помпео (Mike Pompeo), 60 – директор ЦРУ (2017 – 2018), госсекретарь США (2018 – 2021), выпускник военной академии в Вест-Пойнте. Сторонник Израиля, противник Ирана
⭐️Тим Коттон (Tim Cotton), 47 – сенатор от шт. Арканзас (с 2015), ветеран войн в Ираке и Афганистане, давний лоялист Трампа. Рассматривался на этот пост еще в первую администрацию Трампа, но тогда Трамп предпочел Дж.Маттиса. Очень хочет эту должность, предлагает «инновационные реформы» Пентагона
Министр энергетики:
⭐️Дуглас Бёргам (Doug Burgum), 68 – губернатор Сев. Дакоты. Был одним из фаворитов на VP. Точно займет в администрации какую-то должность, но сам хочет эту. Противник России
⭐️Марк Менезес (Mark Menezes) – глава US Energy Association
⭐️Пол Даббар (Paul Dabbar), 57 – сторонник внедрения технологий ИИ в энергосектор
⭐️Дэн Бруйетт (Dan Brouillette), 62 – министр энергетики США (2019-2021)
"Красная" Калифорния, крах Тима Уолза и Сенат
Три кратких (но показательных) зарисовки к финалу сегодняшнего дня:
⭐️ Полная карта (к этой минуте) результатов выборов во всех избирательных округах всех штатов. Видно, что даже в продемократической Калифорнии немало анклавов, проголосовавших за республиканцев.
⭐️ Партнер Камалы Харрис по выборам, кандидат в вице-президенты Тим Уолз, проиграл Трампу-Вэнсу даже в своем родном районе (графстве).
⭐️ В результатах выборов в Сенат (см.The Economist) обращает на себя внимание качество разрыва м/д кандидатами:
- в колеблющихся штатах минимальные преимущества демократов (Висконсин +1%; Мичиган +0.3%) и республиканцев (Невада +0.3%; Пенсильвания +0.4%).
- в других штатах республиканцы выиграют со значительным преимуществом (Огайо +4%; Техас, Небраска, Монтана +8%).
Харрис всё?
«Мы пока не знаем, кто выиграет всех выборщиков, хотя, пока я пишу эти строки, кажется — кошмарно и невероятно, — что все шансы на стороне Дональда Трампа. Но что мы точно знаем, так это то, что люди вроде меня, а также большинство читателей New York Times на самом деле не понимают страны, в которой они живут».
Цитата из выступления Ю.В.Андропова колонки экономиста и колумниста главной американской газеты Пола Кругмана, написанная за несколько часов до оглашения официальных результатов в 2016 году, была криком отчаяния всего американского истеблишмента, концентрированным выражением шока от недоразумения произошедшего: Дональд Трамп стал 45-м президентом США.
Сейчас, после обработки 90% голосов в Пенсильвании, Трамп снова лидирует. В стане демократов, по ощущениям, шока нет. Нет и криков. Усталость и уныние.
По нынешним временам всякие сюрпризы могут быть, но если все закончится так, как сейчас идёт, Трамп возвращается в Белый Дом, республиканцы "забирают" Сенат и сохраняют за собой Палату.
Зомби-избиратели: часто ли в Америке голосуют мертвецы?
Каждые четыре года на президентских выборах поднимается одна и та же тема - голосование "мертвых душ".
⭐️Каким образом составляются списки избирателей?
⭐️Насколько "голосование покойников" реальная проблема?
⭐️ Как вообще возможно, чтобы люди из мира вечного определяли судьбы людей, живущих в мире земном?
Рассказываю в свежей колонке для @profilejournal.
На первом уровне представители избирательных комиссий в штатах регулярно проверяют записи о случаях смерти. Во многих штатах агентства, отслеживающие демографическую динамику, ежемесячно отправляют им списки усопших, которые чиновники используют для обновления реестров регистрации избирателей.Читать полностью…
Далее секретари избирательных комиссий перепроверяют данные по умершим – по крайней мере, должны это делать – другими способами. Наиболее надежный вариант «вторичной верификации» – запрос в автомобильные департаменты. Поскольку главный документ американского гражданина не паспорт, а водительское удостоверение, то выявить «мертвую душу» именно этим способом надежнее всего, так как в случае установленной смерти водительские права аннулируются достаточно быстро.
Более сложный вариант – проверка имущественных реестров. Да и данные там обновляются медленнее. Наконец, по сей день используется и такой проверенный временем вариант установления факта смерти, как сбор некрологов из местных газет.
Если и этот «фильтр» не срабатывает и умерший избиратель получает бюллетень, который можно отправить по почте, в силу вступают законы о проверке подписей и мошенничестве на выборах. Подделавшим подписи умерших на избирательных бюллетенях грозит штраф, испытательный срок или тюремное заключение.
На каждом из этих этапов при желании можно найти лазейки. Да и фактор человеческой ошибки никто не отменял. Поэтому, если даже после всего этого голос покойного засчитывается, а потом это как-то обнаруживается, избирательные комиссии ориентируются на конкретные постановления, принятые в каждом штате. Как минимум 11 штатов – 9 по закону и 2 на основании заключения генерального прокурора – запрещают подсчет голосов избирателей, которые проголосовали досрочно, а затем умерли до дня выборов, в то время как девять штатов разрешают это. У остальных штатов внятной позиции по данному вопросу нет, просто потому что пока в своей практике с такими эпизодами они не сталкивались....