9889
Постамериканский мир и политика США: внутриполитический процесс, региональные стратегии, великодержавное противостояние. ★ Авторский канал Максима Сучкова https://mgimo.ru/people/suchkov/
Кто ведёт "российское досье" в Госдепе и Пентагоне?
Совсем скоро Уиткофф и зятькофф Кушнер снова прибудут в Москву.
Поскольку ключевые решения на российском (и не только) направлении принимаются Трампом именно через этот канал, в Вашингтоне говорят, что все остальные ведомства, традиционно занятые в политикоформирующем процессе, сидят разгадывают сканворды без дела.
И все же знать, кто занимается Россией в Госдепе и Пентагоне, небесполезно – политика многогранна, да и те же люди занимаются ближайшим географическим окружением России, а значит их мнение по некоторым вопросам имеет значение.
Пентагон
В Военном ведомстве региональные специалисты по России сконцентрированы преимущественно под аппаратом замvинистра по политическим вопросам. В нынешней администрации это Элбридж Колби, интеллектуал (много и интересно пишущий о великодержавном противостоянии), католик, внук возглавлявшего ЦРУ в середине 70-х Уильяма Колби.
Колби-мл. больше увлекает Китай, чем Россия (считает именно Поднебесную главной угрозой Америки), но и свою стройную систему взглядов в отношении Москвы он излагал несколько раз – тут и тут.
Госдеп
При Марко Рубио Госдеп претерпел существенные изменения: было закрыто 132 территориальных представительства по всей Америке, а в Вашингтоне сократили аж 700 позиций. Многие департаменты и отделы были упразднены или слиты. Изменилась и структура территориальных департаментов (все они находятся в ведении замминистра по политическим вопросам).
Сегодня в Госдепе их 7:
⭐️Африка
⭐️Ближний Восток (к слову, Near Eastern Affairs, а не Middle Eastern)
⭐️ Восточная Азия и Тихий океан
⭐️ Европа и Евразия
⭐️ Западное полушарие
⭐️Южная и Центральная Азия
⭐️Международные организации
Постсоветское пространство таким образом «разнесено» между департаментами по Европе/Евразии (тут Россия, страны Балтии, Украина, Белоруссия, Молдавия, государства Южного Кавказа) и Южной/Центральной Азии.
Департамент Европы/Евразии возглавляет Артур Милих.
Департамент Южной/Центральной Азии – Пол Капур.
Милих – человек крайне интересный: трампист, с большим опытом в консервативной журналистике и мозговых центрах, был исполнительным директором в Институте Клермонта и руководителем центра американских исследований в Фонде «Наследие» (признан нежелательной организацией в России).
Капур – также выходец из околоконсервативной академической среды, специалист (и автор книг) по исламистскому терроризму, ядерному (не)распространению и сдерживанию.
Внутри «Европы/Евразии» российское «досье» находится в ведении Отдела по российским делам и Кавказу, которым руководит Питер Андреоли, выпускник Военно-морской академии, госдеповец.
Такое территориальное деление для Госдепа относительно ново, но в целом не необычно. О том, что Россия и Кавказ могут играть у американцев разными гранями мы с коллегой @DonskoyCossack писали еще 14 лет назад, когда работали по ту сторону Атлантики.
Теперь, когда американцам снова понадобилось укреплять позиции в пространствах между Россией и Ираном (последние несколько месяцев идет интенсивная работа и в Армении, и с грузинской оппозицией), а также между Россией и Китаем (если мы ничего не слышим о Монголии, это не значит, что там ничего не происходит), полезно повспоминать, на чем все строилось в 1990-е и 2000-е.
Заверения в том, что США ничего не интересует кроме пресловутой Индо-Пацифики и Западного полушария, – досужие. Глобальная держава потому и "глобальная", чтобы присутствовать везде, даже если при Трампе старается это делать более избирательно, чем раньше.
«Колеблющиеся государства»: Евразии: как война в Иране повлияет на ближнее зарубежье?
Нетаньяху и Трамп говорили по телефону и обсуждали перспективы возобновления военных действий против Ирана. Сбивчивые заявления самого Трампа наводят на мысль, что готовится новый этап силового давления на Тегеран - переговоры зашли в тупик.
Как бы то ни было, и какие бы издержки ни несла администрация в результате такой политики, Америка (с Трампом или без него) не откажется от давления на своих оппонентов. Их у нее, как мы помним, четыре – Китай, Россия, Иран и КНДР (есть еще Куба, но это другое).
В идеале, это давление должно осуществляться бесконтактным способом – это стратегия для XXI века. В этой связи обращает на себя внимание недавняя публикация в столичной
The Washington Post о концепции "колеблющихся государств" (swing states) Евразии.
По аналогии с колеблющимися штатами, за которые республиканцы и демократы конкурируют на каждых выборах, и позиция которых даёт победу одним или другим, "свинг-стейтс" Евразии - это фронтирные государства в "общем пограничье" главных противников Америки.
Это Венгрия, Турция, Армения, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Монголия и Пакистан.
То, что сами некоторые из этих государств определяют как "многовекторность" своей политики (и прочие однокоренные вариации), в Америке рассматривают как "колебание". Понятно, что это журналистский эвфемизм, а не официальная концепция, но это тот случай, когда термин удачно схватывает суть именно политического отношения США к Евразии.
Иметь над такими государствами контроль (т.е. возможности влияния на ключевые процессы и их выбор союзников) важно с т з. удержания геополитической инициативы и транспортно-логистического контроля над Евразией.
Ничего особенного нового - старая добрая геополитика. Просто нынешняя теория облачена в более понятные (и привычные) рядовому американцу термины и подкреплена новой (впрочем, не очень-то новой) энергетической и транспортно-логистической аргументацией, почему надо бороться за влияние именно в этих государствах.
В прежние времена британские и американские доктринеры и геополитики называли это пространство "дугой нестабильности" Евразии (arch of instability). Сейчас акценты и термины другие, но сути это особо не меняет: вся международная политология - сплошное упражнение в НПЛ и состязание в камуфлировании истинных намерений элегантными концепциями.
Что до самих государств, то "колеблющиеся" американцам они видятся в силу:
⭐️своей географии на стыке Запада и Востока
⭐️желания иметь доступ к рынкам западных и восточных соседей и извлекать выгоды от торговли и инвестиций и от тех, и от других
⭐️ главное - устремлений элит этих государств жить как на Западе, а править как на Востоке.
На попытки давления и "требований определиться на чьей они стороне" эти государства реагируют болезненно, когда это идёт с российской стороны и адаптивно - если со стороны США и европейцев.
Это сейчас. Что-то будет дальше.
Словом, занятная концепция. Как с ней работать, в общем-то тоже понятно.
И ещё: тестируя новые инструменты внешней политики, США не брезгуют и старыми. Просто пытаются подходить к этому более творчески с т.з. подачи.
Эра имиджмейкеров.
С днем рождения ИМИ!
Сегодня исполняется 50 лет @imi_mgimo - Институту, которым мне доверили руководить почти пять лет назад.
11 мая 1976 года, приказом ректора МГИМО была учреждена Проблемная научно-исследовательская лаборатория системного анализа в области международных отношений - легендарная "Проблемка". Ее преемником и стал ИМИ, получивший свое актуальное название в 2009 году.
О том, какое значение имело это событие для Университета и всей советской (а потом и российской) науки о международных отношениях (и внешнеполитической практики), и как содержательно менялся ИМИ за эти полвека, я кратко написал тут. Подробнее будет в майском номере "Международной жизни".
Отмечаем это эпохальное событие насыщенной
📆 программой научно-популярных мероприятий - приходите.
А если не сможете, следите за нашими социальными сетями — там будут все подробности и обновления.
#ИМИ50 #50летИМИ
В июне 2025, комментируя атаки Израиля и США на Иран, один израильский журналист уподобил происходящее тогда футбольному турниру:
В четвертьфинале мы сыграли вничью с ХАМАСом и победили их в серии пенальти. Затем в полуфинале мы победили Иран. А после Ирана в финале будет Турция.
"Перемирие" Трампа как способ выйти из войны с сохранением лица не работает: Нетаньяху пока не доволен промежуточными итогами кампании (у него тоже осенью выборы).
В отличие от 🇺🇸, цели 🇮🇱 в войне более внятные:
⭐️ максимально разрушить инфраструктуру ядерной программы и производства баллист. ракет
⭐️ усугубить внутреннее положение для "правящего режима".
Иран здорово показывает себя в военном плане,но противники оценивают его "победу" как "не поражение" (военная мысль 🇺🇸 и 🇮🇱 называет это victory by non-defeat).
Это не мало, учитывая асимметрию потенциалов. Но это означает,что расчет 🇺🇸 и 🇮🇱 - на серьезные социальные и экономич.трудности у 🇮🇷 после войны. Я бы назвал это "стратегией комодского варана": укусом заразить жертву бактериями и ждать когда она ослабнет, чтобы доесть.
Но у Ирана сильный иммунитет и впечатляющий подход к информац. работе.
Эти ролики сегодня во всех соцсетях мира
и должны изучаться, как пример тонкого знания внутренних реалий противника и особенностей психологии его населения.
Америка, Иран и «христианский сионизм»
США грозит Ирану «гибелью цивилизации», а израильский «13-й канал» (заметьте!) запустил часы до истечения ультиматума – дескать, в 3 часа ночи «безвозвратно погибнете» (будто можно погибнуть "возвратно").
Вряд ли стоит серьезно рассуждать о том, насколько бессмысленно требование, ради которого Трамп собрался уничтожать древнюю цивилизацию. Ормузский пролив был свободен для судоходства еще пару недель назад. Заблокировать его Тегерану пришлось именно из-за действий США+, а не по своей безумной прихоти. Трамп уцепился за эту тему просто потому что внятных целей так и не сформулировано, а те, что сформулированы, либо уже реализованы, либо уперлись в «потолок». Объявить триумф не получается – его нет. Остается пробивать «потолок».
Делать это через т.н. горизонтальную эскалацию вариантов немного – Израиль воюет с Хезболлой, хуситы пока в дело не вступили, остальные прокси Ирана сильно ослаблены в предыдущие кампании.
Остается эскалировать «вертикально». Будет ли это ядерный заряд или что-то еще, что сломает волю руководства к сопротивлению и повергнет Иран в «каменный век» – любимый эпитет трампистов – кто их, сектантов, знает.Но то,что США на следующем этапе эскалации должны применить какую-то «вундервафлю» (если переговоры не пойдут) я говорил в программе @annashafran.
Теперь про сектантов. Трамп, Хегсет и др. обитатели Белого дома такие же христиане как выберите рандомное неуместное сравнение кого-то с чем-то. Дело не в «христианской чистоплотности» – кто из нас без греха. Вопрос в идеологии, которую они исповедуют как основание их политики. Почему она далека от идеалов христианства внятно написал известный американский колумнист Том Николс (к слову, из православных греков). А что такое «христианский сионизм» и как он видит апокалипсис блестяще разбирает коллега @repcentre в подкасте «Сектанты Белого дома».
Хегсет сегодня делает то, о чем писал в своей книге «Американский крестовый поход». Проблема не только в том, что он верит, что крестовые походы были благом (для православных не были) или что западная цивилизация построена на «иудео-христианских ценностях» (вот бы его в средневековую Европу с такими заявлениями!), а в том, что он, как и многие другие члены администрации подвержены т.н. имманентизации эсхатона — попытке реализовать утопические идеалы («иудо-христианского рая») внутри земной истории. Такой «перенос» трансцендентных религиозных целей в политическую плоскость обычно часто ведет к тоталитарным утопиям. В этом смысле эта доктрина «воинствующего (квази)христианства» немногим лучше, чем левый «воукизм» или исламисткий фундаментализм.
Это не конспирология, не дичь и не помешательство (Хегсета или мое собственное) – это актуальная практика международных отношений. Ее можно отрицать, но с ней рано или поздно придется столкнуться. Лучше поздно – чтобы было время подготовиться («бодрствуйте!»). Но готовиться (идеологически) непременно надо. Уже вчера.
И последнее. Иран – (шиитская) Исламская республика. Но вот какая штука, о которой нигде, в т.ч. у нас почему-то не говорят: в Иране в последние годы растет число христиан и там самый высокий в мире (!) показатель обращений в христианство среди молодежи. Это отмечают даже те же консервативные мозготанки, которые советуют Трампу его бомбить. Почему так происходит – вопрос отдельный. Но попытки США+ присвоить себе образ вселенской христианской силы добра и тут не бьются с реальностью. «По плодам их узнаете их».
Как устроен рынок беспилотников в США?
Беспилотники так же незаметно вошли в практику современной войны как мессенджеры – в практику коммуникации людей, и так же прочно в ней закрепились. Ближний Восток, Нагорный Карабах, Украина и снова Ближний Восток... Во всех этих конфликтах, дроны играли – и продолжают – если не решающую, то существенную роль.
Американцы, которые были уверены, что все поняли про боевое использование беспилотников на примере Украины (уж сколько «исследовательских миссий» они туда направляли с этими целями и сколько исписали бумаги на тему того, как надо атаковать и защищаться от беспилотников, а как нет) сейчас на собственном примере демонстрируют, что писанина в штабах и мозго-танках – это одно, а «живая практика» войны – другое. Но как вообще устроен рынок БПЛА в самих США?
Вопрос не праздный, с учетом того, что конфликт с Ираном, по всей видимости, затягивается, и эти изделия американцам делаются нужны.
Центр изучения проблем безопасности и перспективных технологий Джорджтаунского университета опубликовал доклад на эту тему.
Доклад, прямо скажем, не крем-брюле, а учитывая специфику места проведения исследования, понятно, что авторы показали только то, что можно было, а не то, что есть в действительности. Но для базового представления о предмете - вполне.
Основные вводы авторов:
⭐️Опасения США по поводу зависимости от цепочек поставок и китайских экспортных ограничений привели к тому, что правительство США приоритизирует развитие самодостаточной отечественной промышленности БПЛА – в пользу этого говорит профильный исполнительный указ Трампа и инициатива Пентагона Replicator.
⭐️Большинство американских компаний по производству дронов сосредоточены на малых БПЛА (группы 1–3), и лишь немногие крупные оборонные фирмы разрабатывают более сложные военные системы (группы 4–5).
⭐️Большинство американских компаний по производству дронов — это частные фирмы, поддерживаемые венчурным капиталом, многие из которых были основаны после 2010 года. Инвестиционная активность сосредоточена на компаниях, производящих малые коммерческие дроны. Лишь немногие венчурные инвесторы готовы финансировать разработки крупных военных систем.
⭐️Полноценная оценка производственных мощностей и устойчивости цепочек поставок – ключевые факторы для определения общего состояния экосистемы БПЛА в США – невозможна по причине засекреченности этих данных.
Реванш глобалистов и борьба за «западную цивилизацию»
Когда Трамп вернулся в Белый дом многие облегченно выдохнули: эра глобалистов закончилась. Сомнения в том, что это так, стали закрадываться с первых месяцев его президентства, когда миру предстал старый добрый американский империализм. А когда американские ракеты и самолеты полетели бомбить Иран, последние надежды на коренной перелом в сознании политических элит Америки ушли – при Трампе этого не будет.
Поняли это и глобалисты. Чтобы не провалить следующий раунд состязания, они начали продвигать новую, «пост-Трамповскую», доктрину мироустройства.
Первым шагом стал демонстративный отказ от «повесточки». Мол, действительно все далеко зашло с темой расы и пола как социальных конструктов, а не биологических данностей. От этих идей они не отказались, но стали продвигать их не так откровенно – надо снять возникшее раздражение масс.
Теперь они переформатируют идейную основу самого глобализма. В этом смысле показателен свежий текст одного из адептов этой школы Фрэнсиса Фукуямы.
Полемизируя с госсекретарем М.Рубио, Фукуяма задается вопросом – что вообще такое «западная цивилизация»?
Контекст: в феврале на Мюнхенской конференции по безопасности Рубио заявил, что [США и Европа] - часть одной западной цивилизации, связанной друг с другом «самыми глубокими узами, которые только могут объединять народы: общей истории, христианской верой, культурой, наследием, языком, происхождением и жертвами, «которые наши предки принесли вместе ради общей цивилизации».
Проще говоря, для трампистов «христианская вера» - якобы основа христианской же (читай, «западной») цивилизации и культуры. Тут же и «наследие» и «происхождение», что перекликается с термином Дж.Вэнса heritage Americans — мол, наша культура основаны не только на общей религии, но и на общей (белой) «этничности». И это не абстрактные идеи, а «конкретный образ жизни».
Фукуяма предлагает другое определение – светское, «основанное на идеях эпохи Просвещения». Для него суть западной цивилизации – не в религиозной доктрине или этничности, а в идеях универсального равенства людей, разделения государства и церкви, индивидуальных правах и эмпирической науке. Эти идеи выросли из христианства, но созрели через секуляризацию после религиозных войн эпохи Реформации. Либерализм сделал религию частным делом каждого человека, а политику перефокусировал на вопросы повседневной жизни граждан. Это, по его мнению, "позволило развиваться современной науке и процветанию". Сегодня же, считает Фукуяма, влияние христианства не определяющее и оно и не нужно – иначе обидятся остальные – нужно подчеркивать «универсальность». А либеральная демократия и рыночная экономика – очень конкретные продукты этих идей, а не только веры.
В общем, как ни крути, у Фукуямы все время выходит «конец истории». Теперь в версии 2.0.
Рассуждать, чем опасны эти идеи надо отдельным текстом. Но дело еще и в том, что интуитивно русским людям хочется броситься поддерживать другой лагерь и сдружиться на «христианской почве» с новыми консерваторами Америки. На деле же, оба хуже:
⭐️Это конфликт внутри большой либеральной парадигмы в ее западном изводе. Паны дерутся, у холопов чубы трещат. Нужно максимально дистанцироваться от дискурса обеих групп и ждать (не обязательно пассивно), когда дом, разделившийся в себе не устоит.
⭐️"По плодам их узнаете их". Те, кто думал, что Трамп принесет миру (и нам) благо, уже ошибся. Впрочем, для этого недурно понимать, что такое «благо для нас».
⭐️Доктрина «христианского сионизма» Трампа+ не просто сильно отличается от понимания христианства православием, но и опасна своими политическими практиками – а это конкретные риски в области геополитики и безопасности.
В западном лагере налицо кризис понимания (и содержания) того, что есть «западная цивилизация» (и чем она должна быть). Вот какую бы нишу следовало интеллектуально заполнять России вместо нарратива о новой Золотой Орде.
Закрыть гештальт: почему президентам США не дает покоя "иранский вопрос"
Совсем скоро новостную повестку перехватит ситуация на Кубе (там все очень плохо и, скорее всего, американцы там своего добьются).
Но и с Ираном ситуация, похоже, далека от завершения. А поскольку происходящее сейчас там чрезвычайно важно в силу географической к нам близости, а также стратегических, геополитических и экономических последствий, надо продолжать изучать перспективы развития ситуации с разных сторон.
Написал о том, почему вообще американцы "прицепились" к Ирану, когда это стало главным "незакрытым гештальтом" американской политики на Ближнем Востоке, кто и как из американских президентов пытался его "закрыть" и какие конкретно цели преследует Трамп. Одним словом, панорамное полотно американской политики в отношении Ирана от Картера до Трампа. Для вдумчивого чтения в воскресный день.
Принципы противостояния США и Ирана, его логика формировались на протяжении почти пяти десятилетий – с момента Исламской революции.Читать полностью…
Все это время американские цели в отношении Ирана налипали друг на друга как снежный ком: вернуть себе контроль над этой страной, сместить правящий режим или найти тех, на кого Америка могла бы там опереться, найти способ системно сдерживать региональное влияние Тегерана, ликвидировать его ядерную и баллистическую программы, наконец, хотя бы просто заработать на кризисе за счет спекуляций с ценами на энергоресурсы и новых военных контрактов для напуганных союзников.
Разные администрации одна за другой «ходили вокруг» иранской темы, не зная, как закрыть этот гештальт. Или зная, но не решаясь.
Трамп тоже подумал, что знает, но, в отличие от других, решился. Всегда мечтавший войти в пантеон великих президентов, преобразивших Америку, теперь он рискует пополнить «малый клуб» руководителей, чьи самонадеянность и жажда быстрого результата втягивали Америку в авантюры и заводили в новые кризисы. Кто-то входит в историю, а кто-то в нее влипает.
«Кровавые границы» на Ближнем Востоке
В июне 2006 года интернет пространство ближневосточных стран взбудоражила одна единственная картинка.
На ней была изображена карта Ближнего и Среднего Востока и части Южной Азии с заметно измененными границами государств.
Картинка происходила из с грозным названием «Кровавые границы» (Blood Borders) в издании Armed Forces Journal. Ее автором был офицер американской армии Ральф Петерс. Автор ничем особо не отметился, а журнал был частным коммерческим проектом, а не официальным изданием Пентагона. Но основная мысль была сколь простой, столько же пугающей: государственные границы редко бывают справедливыми, но на Ближнем Востоке, где их расчертили колониальные империи Европы, они остаются источником раздражения, ненависти и тлеющих конфликтов. Вывод: регион никогда не увидит мирного существования, пока эти искусственные границы не будут пересмотрены сообразно более справедливому этническому и религиозному составу проживающих на определенной территории жителей.
Революционная идея статьи, статус Петерса как американского военного, само название журнала и маячащая на протяжении всей войны Америки в Ираке тема «США на Ближнем Востоке из-за нефти» формировали в склонном к теориям заговоров сознании рядового ближневосточного обитателя четкую картину: Пентагон вынашивает планы по перекройке границ региона с целью создания для себя более благоприятного баланса сил (чего стоит одно только создание Курдистана в центре Ближнего Востока).
Петерс как назло еще и подытожил свою статью типичным для американца рейтингом-балансом «Winners & Losers» (стало быть, победители и проигравшие). Это еще больше раззадорило впечатлительных арабов и не менее впечатлительных персов, турок и пакистанцев. Резонанс был настолько широкий, что американским военным даже пришлось в какой-то момент давать официальные комментарии, мол, это просто частное мнение городского сумасшедшего рядового сотрудника, а не официальная позиция руководства, не обращайте, дескать, внимания.
Но история эта засела в создании участливых комментаторов так глубоко, что каждый раз, когда в регионе случалась крупная эскалация, эта карта извлекалась из архивов интернета, а дискуссии о «тайном плане Вашингтона» заходили на новый круг (к слову, не только на Ближнем Востоке, но и у нас – вот, например, обсуждение этой статьи от 2012 года).
К слову, предложенная Петерсом идея разделения Ирака на три части – суннитскую, шиитскую и курдскую – фактически и была реализована, хоть де-юри (пока) нет. Совпадение? Сговор? Очевидный итог иракской кампании США для всех, кто знает устройство Ирака? «Файлы Петерса» пока не опубличили, но факт остается фактом.
И вот теперь Трамп говорит о том, что карта Ирана по завершении конфликта «может измениться», и одни уже смакуют возможные детали нового устройства, а другие достают ту самую, 2006 года, карту и размышляют о том, как бы хорошо смотрелись вместо одного Ирана четыре новых образования – независимый Белуджистан, новый Азербайджан, суверенное Арабское шиитское государство и то, что останется от самого Ирана.
Маловероятно, что подобное возможно. Но практика показывает, что когда у американцев в профессиональной среде зарождается какая-то идея и эта идея получает какое-то развитие (воспринимается положительно или критически) на каком-то этапе она может попасть сперва в голову, а потом и на стол какого-то важного человека. Если Трамп уже обронил эту идею, вероятнее всего, она уже где-то прозвучала. Реагировать на все идеи не надо. Но и игнорировать их, пожалуй, не стоит. Ведь все начинается именно с идеи.
P.S. У самого Петерса все хорошо. После того как он хайпанул на той своей статье, он вышел на пенсию, написал книжки про войну с терроризмом и про историю, ставшие бестселлерами, и стал выступать с публичными лекциями, называя себя “strategic scout” (запишите, на визитке должно здорово смотреться!). А пресытившись жизнью политолога-«скаута», принял псевдоним Owen Perry и стал писать литературу художественную. Логичное развитие карьеры с таким-то богатым воображением.
Когда Америка уже была великой?
MAKE AMERICA GREAT AGAIN. «Сделать Америку снова великой».
Это словосочетание, ставшее предвыборным слоганом сперва в избирательной кампании Рональда Рейгана в 1980-м, а затем Дональда Трампа в 2016-м (а между ними использованное однажды даже Биллом Клинтоном в 1992-м), уже десять лет звучит из всех утюгов.
Слово «снова» (again) подразумевает, что страна уже была великой, но утратила этот статус и теперь его надо вернуть. Вопрос в том, какой именно период истории США можно считать «золотым веком» и почему именно это время вызывает щемящее чувство ностальгии у простых американцев.
За пределами Соединённых Штатов считается, что золотой век этой страны наступил в конце 1980-х и продолжался до начала нулевых. Победа в холодной войне, расцвет глобализации: американские товары и культура наводнили рынки развивающихся стран и заполнили образовавшийся после краха соцлагеря идеологический вакуум. Не случайно в перестроечные времена с легкой руки народных шутников лозунг прошедшего в СССР в 1957 году VI Всемирного фестиваля молодежи и студентов «Мир, дружба, фестиваль» был преобразован в «Мир, дружба, жвачка» как символ новых отношений с Западом. «Жвачка» стала собирательным понятием для всепроникающего культурного влияния, символом «Америки привлекательной».
Но в самих Соединённых Штатах, когда речь заходит о «настоящей Америке», вспоминают, скорее, 1950-е, когда в стране закладывались нормы и практики, надолго изменившие ее внутреннее содержание. Это время послевоенного экономического бума, строительства автомагистралей, всплеска рождаемости и бурного развития пригородов. Тогда же в дома американцев пришло телевидение: на экранах пели и играли те, кого сегодня называют иконами поп-культуры, – Элвис Пресли, Мэрилин Монро, Джеймс Дин, Одри Хепбёрн... Это время, когда Америка почувствовала себя супердержавой. Это время, которое в Америке до сих пор романтизируют, идеализируют и вспоминают с особой теплотой.
Почему именно туда хочет вернуться Дональд Трамп и отчего сделать это не представляется возможным?
В том числе об этом моя книга – «Пост-Америка: как и почему меняются США». На следующей неделе будет доступен ее предзаказ и я расскажу о ней отдельно.
Но еще до ее выхода выхода добрые друзья @revelation_3_16 и @ru_global любезно согласились опубликовать из нее две главы – первую и последнюю.
Как раз последнюю в журнальной версии публикует @profilejournal. Она о прекрасной Америке прошлого, которую одни потеряли, другие мечтают вернуть, а третьи не могут забыть. Первая тоже уже вышла, анонсирую ее завтра.
События на Ближнем Востоке побуждают к оценке разных сценариев развития событий.
Чтобы эти сценарии просчитывать, понимать мотивацию ключевых игроков и их ресурсобеспеченность к продолжению боевых действий, важно иметь ответы на важные вопросы:
⭐️(1) Насколько в действительности важен Ормузский пролив для мировой экономики и торговли энергоресурсами?
⭐️(2,3) Насколько ЕС и США зависят от энергопоставок из региона Ближнего Востока?
⭐️(4) Насколько от таких поставок зависит Китай, экономику которого прямо сейчас США+ тромбируют блокадой Ирана и возрастающими ценами на энергоносители?
Наглядно обо всем этом 👆
Завтра Трамп расскажет конгрессу, как обстоят дела в стране.
Наверняка похвастает, как избавил народ от воукизма и закончил энное количество войн, унизит демократов и пообещает делать Америку GREAT (again).
В цифрах, дела в США за 2025 выглядят действительно неплохо. Но есть нюансы:
⭐️Бюджет
Доходы и расходы увеличились. Последних больше. Итог-дефицит. Доходы - за счет налогов, расходы - на "социалку", оборону и % по госдолгу.
⭐️Экономика
Она росла,ВВП увеличился,инфляция чуть снизилась,структура импорта/экспорта изменилась.
⭐️Качество жизни
Подушевой ВВП вырос, долг домохозяйств стабилен. Доля бедных близка к историческому минимуму. А бездомных - к историческому максимуму.
⭐️Образование
Госшколы получили и потратили больше, чем когда-либо. Число учителей растет, учеников снижается, успеваемость падает.
⭐️Иммиграция
Количество беженцев и попыток пересечь границу сократилось. Число находящихся под стражей службы ICE увеличилось. Депортировали ок.600 тыс.
⭐️Оборона
Тут стабильно – каждый год трат все больше.
Архитекторы антироссийской политики: как живут и чем занимаются политические стратеги Джо Байдена
Некоторое время назад писал о том, как обстоят дела у американских дипломатов, содействовавших госперевороту на Украине. Спойлер –у них все хорошо.
На днях решил полюбопытствовать, какую жизнь живут главные фигуры администрации Джо Байдена в области национальной безопасности и внешней политики. Оказалось – сложно в это поверить – у них тоже все хорошо.
⭐️ Уильям Бёрнс, экс-глава ЦРУ (в апреле исполняется 70 лет) .
После ухода с госслужбы, Бёрнс стал старшим советником в Evercore – негосударственный инвестиционно-банковский консалтинг (осн. в 1995 г.). базируется в Нью-Йорке и имеет 28 представительств в 11 странах Сев.Америки, Европы, Юж.Америки и Азии. Всего 1950 сотрудников. Консультирует клиентов по широкому кругу инвестиционных и банковских вопросов (слияния и поглощения, продажа активов, реструктуризация долга и пр.) Ежегодный доход на 2023 г. – $2.44 млрд.
Бёрнс не часто появляется на публике, но выступает на закрытых мероприятиях, как, например, в Университете Райса и Дьюка.
Судя по представленным резюме его лекций, ничего нового он там не сказал, а в оценках российского руководства повторил тезисы из своей книги, но свой доллар на сапоги жене заработал.
⭐️ Ллойд Остин, бывш. министр обороны, 72.
В июне 2025 года Остин вошел в состав правления Корпорации Карнеги в Нью-Йорке – благотворительный фонд с эндаументом в размере свыше $4.1 млрд,, поддерживающий образовательные и просветительские инициативы в США и по всему миру.
⭐️Энтони Блинкен, бывш. госсекретарь, 62.
Выбрал чуть более извилистый путь, поэтому своим миллионы на пенсии ему еще предстоит заработать. В январе 2025 г. Блинкен подписал договор с Crown Publishing Group на издание книги. Издатель презентовал будущий опус как мемуары «человека, который находился в главных кабинетах американской власти на протяжении многих лет от Клинтона и Обамы до Байдена». Сам Блинкен анонсировал, что «раскроет механизмы формирования американской политики в отношении России (после февраля 2022), Израиля (после нападения ХАМАС), ухода США из Афганистана» и др.
В феврале 2025 Трамп лишил Блинкена, как и большинство других бывших членов команды Байдена, доступа к секретной информации. Т.е. при написании книги Блинкену придется полагаться на собственную память, путевые заметки, имейлы Хилари Клинтон и дневники Эпштейна.
Публично он почти не выступает, предпочитая закрытые академические площадки.
⭐️Джейк Салливан, помощник по нацбезопасности, 49.
Самый молодой из этой плеяды деятелей, Салливан временно подвизался профессором в Гарварде и научным сотрудником в Университете Нью-Гэмпшира.
Результаты внешней политики Байдена не отразились на убежденности Салливана в собственной гениальности. Уходить на синекуру он не торопится и ждет своего шанса на возвращение в мир большой международной политики. Пока же активно встречается с коллегами из мозговых центров и другими небезразличными к судьбам Америки, которую временно потеряли. Люди знающие говорят, что он придумывает «большие идеи» для следующего поколения демократов – с чем им можно было бы выйти на выборы, а в случае победы, – в мир.
Косвенным подтверждением этому является его недавняя статья в Foreign Affairs о «Геополитике в эпоху ИИ». В ней Салливан предлагает авторскую матрицу 2х2х2: восемь «миров ИИ» на основе трех осей. Звучит очень сложно, но в действительности это популярные нынче в Америке призывы к созданию Манхэттенского проекта 2.0 для создания супер-мега-премиум ИИ и переупаковка под этот технологический хайп всё тех же идей демократов про «борьбу с авторитариями» («allies multiply capacity for democratic AI ecosystems”, “AI geopolitics demands resilience over prediction, treating it as a "shifting landscape").
Украина, Давос и Совет мира: что всё это значит?
Рандомные мысли о бурлящих событиях последних дней:
⭐️Украина
Помнится, ковид (не как биологическая напасть, а как социально-политическое явление) закончился с началом СВО. Конечно, ещё до 2022 большинство ограничений по всему миру уже были сняты, но в центре международной повестки (вокруг которой столько всего крутилось и куда вкладывались колоссальные ресурсы) он заместился только Украиной.
Похоже, нечто подобное мы начинаем наблюдать с самой Украиной. "Политическая инфраструктура" конфликта начала распадаться ещё год назад, но международные последствия авантюр Трампа от Венесуэлы и Гренландии до Ирана и чеготамещёзавтрабудет заставляют переключить внимание и ресурсы теперь и с Украины: европейцам вдруг важнее стала Гренландия. Для тех, кто на этот конфликт ставил, и в нем проиграл (или уже получил все возможное) это ещё и удобно.
Для России, впрочем, хороших новостей пока немного. Украина остаётся главной проблемой безопасности и ресурсопоглощения. Военная динамика пока напрямую от изменений динамики политической не меняется – военные и гражданские гибнут, территория повергается нападениям.
К этому добавляются потенциальные риски, сопряженные с аппетитами Трампа.
⭐️Давос
Многие восприняли победу Трампа как окончательное крушение глобализма и леволиберальной идеологии. Всякие ESG, третьи гендеры и клаймат-ченьдж сам Трамп и "отменил", а главным гостем на Давосе был Китай (как ключевой стейкхолдер глобализации).
Прошел год и Трамп – желая того или нет – сделал Давос great again. Даже пресловутый Совет мира – своё новое любимое детище с претензией на что-то большее, чем просто Газа - он планирует финализировать именно там, на Давосе. Можно, конечно, считать, что так он троллит глобалистов и презентует новую формацию на «похоронах» старой. Но уж больно «похороны» пышными получаются.
Но Давос скорее, жив, чем мертв: подобно тому, как Байден реанимировал НАТО через консолидацию против России, глобалисты реанимируют свои институты через консолидацию против Трампа и его нарастающее буйство. Теперь Давос будет представлять себя "хорошими парнями".
Сам же Трамп ловко использует приемы оппонентов в своих интересах. Еще "вчера" в Белом доме сидела группа европейских лидеров и пыталась убедить Трампа в реальности «российской угрозы» для Украины – мол, помогай, без тебя мы не справимся. Теперь Трамп стращает их той же «российской угрозой» только в Гренландии – дескать, вы ж сами говорили, что без меня не справитесь, теперь отойдите, я все сам.
Красиво. Но в этом жабогадюкинге Россия по-прежнему кистень, а то и просто scarecrow.
⭐️Совет мира
США не любят ООН и всячески стремятся найти ему замену. С момента окончания холодной войны каждый президент США предлагал какую-то финтифлюшку. Из недавних – Байден со своей «Лигой демократий» (как вариант замены СБ ООН). Тогда она была нацелена в т.ч. против России и нам не понравилась. Теперь нас позвали, но и это, очевидно, не совсем «наш праздник». Это не желаемое «равноправное партнерство», а «белый господин обещает туземцам бусы».
К тому же, Трамп не скрывает: платить будут все. Кто откажется, будут «поставлен на счетчик» и заплатит с пеней. Ситуация политически непростая, но ещё хуже пытаться (как некоторые сейчас в мире) выдать это унижение за достижение (ура, нас позвали, значит мы классные!).
Случись, все же, в рамках этого Совета работать, нужно (для себя как минимум) понимать как Совет стыкуется с позицией, что ООН «центр согласования действий наций», а устав ООН «правовой фундамент многополярного мира».
ООН есть за что критиковать, но предлагаемые США якобы многосторонние инициативы нужны лишь для легитимации их собственных действий, а не коллективных обсуждений мира на планете.
Наконец, в любую организацию США приглашают только для того, чтобы иметь возможность оттуда потом выгнать. Схема простая: сперва вы легитимируете США своим участием в их инициативах, потом США легитимируют / «отменяют» вас своей волей (это мы видели в 2022+).
"Пост-Америка" в шорт-листе "самых ожидаемых" книг мая
Новый роман Евгения Водолазкина, собрание лекций Владимира Набокова по зарубежной литературе, подарочное издание «Новолуния» Стефани Майер, подарочное издание «Одиссеи» Гомера, свежий триллер Роберта Брындзы, 13 том вебтуна «Поднятие уровня в одиночку» (я не знаю что это, но знатоки говорят это популярный южнокорейский фэнтезийный веб-роман) и.. "Пост-Америка" - @izdatelstvoast представило
шорт-лист самых ожидаемых книг этого месяца.
Учитывая, что АСТ выпускает свыше сотни книг в месяц, включение в этот список моего творения под интригующим описанием "тайны американской общественной жизни" (камон, какие уж тут тайны, вы сами все видите) - аванс автору, только вступившему на путь научно-популярного жанра. Как и необычно высокий тираж для (все же нишевого) нонфикшена - 5 тыс экз. Сегодня весь он был отпечатан и в ближайшие дни будет доставлен для early birds - тех, кто в свое время рискнул сделать предзаказ книги. В широкую продажу она поступит через пару недель.
О том, как сама книга задумывалась и писалась, рассказал в недавнем подкасте @russiancouncil - послушайте, если ещё не.
Издатель сопроводил свою подборку звучным слоганом: "Книги, которые достойны занять место на ваших книжных полках".
Это, конечно, прежде всего про "Одиссею". Но если на вашей полке найдется место и для "Пост-Америки", потомки наверняка оценят такой подарок предков.
/channel/izdatelstvoast/9193?single
Китай и великодержавное соперничество
"Если сегодня зайти в книжные магазины Америки, беглого взгляда на разделы о современных международных отношениях достаточно, чтобы убедиться насколько серьезно там воспринимают своего нового "главного противника": полки полны книг о Китае, его лидере и его замыслах, стратегическом коварстве и технологических прорывах.
Обычно красные, с драконами или желтыми звездами на обложке – знакомые культурные стереотипы быстрее ухватывают внимание посетителя и проникают в его подсознание тревогой - они претендуют на то, чтобы рассказать американцам кто их оппонент, и чем он так опасен".
Это отрывок из главы в моей "Пост-Америке" (выходит на неделе!) о сложной истории американо-китайских отношений и о том, по каким траекториям развивается соперничество 🇺🇸 и 🇨🇳
(неважно есть Трамп или его нет).
А о том, по каким траекториям развиваются отношения Китая с двумя другими игроками - ЕС и Россией - можно (нужно!) почитать книги коллег Юлии Мельниковой
и Ивана Зуенко @china80s.
Проиграла ли Америка войну с Ираном?
Трамп анонсировал окончание военной кампании в Иране. Не в первый раз, но допустим.
В самой Америке во всю идет разбор полетов – кто виноват, что страна в такую ситуацию вообще угодила, и что делать. Типично русские американские вопросы. По аналогичной схеме развивалась дискуссия после каждого конфликта, с прямым участием США.
Варианты ответов:
⭐️Америка проиграла.
Самая распространенная версия.
Аргументы: Иран получил серьезные повреждения, но устоял в ассиметричной войне, его решительность и манера управления эскалацией выявила серьезные уязвимости в военной машине США и Израиля. И еще: разрушив сотни объектов американской военной инфраструктуры на территориях союзных арабских монархий, Иран приобрел симпатии «арабской улицы», которая (снова продемонстрировала), что в своей основе она больше антиамериканская и антиизраильская, чем антииранская.
Последствия такого исхода для Америки рисуются в самых мрачных тонах даже некогда самыми горячими сторонниками Трампа. Консервативный публицист Крис Колдуэлл сокрушается:
Американо-израильская атака на Иран оказалась не просто плохой идеей; она превратилась в поворотный момент в упадке американской империи… Военная авантюра на Ближнем Востоке — последнее, чего ожидал рядовой наблюдатель от президентства Трампа.
Когда он провозгласил обновленную доктрину Монро, переориентировав внимание Америки на Западное полушарие, большинство подумало, что получают именно сокращение обязательств… Это был логичный, даже достойный восхищения план внешней политики…
Да, было бы лучше, если бы режим мулл пал. Но для США, энергетически независимой страны, «отходящей» в свое полушарие, это не жизненно важный интерес. Война с Ираном не входила в планы ни одного члена администрации еще несколько месяцев назад.
Христиане на Ближнем Востоке: как им живётся и при чём тут США?
В самый скорбный день Пасхальной недели написал о скорбном - положении христиан на Ближнем Востоке.
Идея рассказать об этом пришла после участия в первой конференции арабских христиан в Иордании осенью прошлого года. С тех пор много всего произошло, а в регион пришла новая война. Надежды христиан на обещанные улучшения сменились разочарованием: политика редко связана с реальными нуждами людей.
Последние два десятилетия колыбель христианства, Ближний Восток, переживала особенно трудные времена не только из-за вторжения западной коалиции в Ирак, значительно изменившего региональный расклад сил.Читать полностью…
Начавшаяся в 2011 году «арабская весна» во многих странах региона положила конец многолетнему режиму авторитарных правителей, а в некоторых спровоцировала гражданские войны и иностранные интервенции. «Арабская весна» сменилась затяжной «христианской зимой» – последствия перемен в регионе для христианских сообществ были местами ужасными, а местами просто катастрофическими.
Те из них, кто надеялся на лучшую жизнь и помогал изгонять диктаторов, вскоре сами подверглись гонениям. Так, например, случилось с коптами в Египте. Прямые потомки древних египтян и крупнейшая христианская община в этой стране (10% населения),исповедующая особую форму православия, копты были недовольны своим положением при Мубараке и включились в протесты. Однако после смены власти распоясавшиеся исламистские группировки начали убивали христиан и поджигать древние церкви, что привело к бегству из страны, по разным данным, 100–250 тыс. коптов.
Похожим образом события развивались в Ливии, где за четыре года первой гражданской войны (2011–2014), начавшейся после свержения Каддафи, страну покинули около 200 тыс. христиан. Сегодня они составляют менее 1% населения Ливии.
Еще печальнее оказалась участь сирийских христиан. Многолетняя гражданская война привела к их массовой миграции по территории страны и за ее пределы (в том числе в Армению и Ливан).
Сперва ковид, а потом конфликт на Украине сместили фокус мирового внимания с Ближнего Востока. Проблемы христиан волновали лишь тех, кто непосредственно был вовлечен в их решение, но от этого они никуда не делись: в середине XX века христиане всех деноминаций на Ближнем Востоке составляли около 20% от общей численности населения региона. Сегодня этот показатель составляет всего 5% – воистину «малое стадо» (Лук. 12:32).
В продолжение темы христианских (и не очень) идеологий и течений в Америке.
В то время как в Иране растет популярность христианства, в самой Америке подъем интереса к православию.
Православных в США, по разным данным, от 675 тыс до 1 млн.
К нему обращаются все больше молодых людей (часто - целыми молодыми семьями), и протестантов, ищущих "более традиционную консервативную теологию".
Тенденция не новая: 8 лет назад об этом написал священник Джозеф Ханикат, автор радиопрограммы о православии в Америке. Книга - не научный труд, а собрание зарисовок о жизни верующих. Православие в Америке (как и католичество с протестантством) со своей спецификой: где еще можно купить жвачку с изображением святого или посетить собрание "общества православных постников"? А все же интересно про американских людей, ищущих в православии главный смысл своей жизни.
А если кому-то интересно что-то более научное по теме - в прошлом году @imi_mgimo делали презентацию книги Владимира и Валентина Печатновых об истории церкви в США.
Make America Go Away:
как защититься от Трампа?
От Венесуэлы и Кубы до Украины и Ирана - как произошла трансформация от "Трампа Миротворца" в "Трампа Воинствующего", есть ли за этим хитрый план и можно ли сдержать силовые акции США?
Написали с Дмитрием Новиковым @cityuponthehill длинный текст обо всем этом. А также о том, в чем мог быть просчет США по Ирану (спойлер - "Иран - большая Ввенесуэла") и как вообще теперь взаимодействовать с Трампом.
Не стоит списывать со счетов и возможные попытки Вашингтона «поиграть мускулами» на украинском направлении в попытке «поддавить» Москву [по Ирану]. Желание Трампа «снять Украину с американского баланса» вызвано не добрым отношением к российскому президенту, как в этом пытаются уверить публику демократы, а собственным пониманием приоритетов американской политики в контексте противостояния с Китаем и способом организации этого противостояния, где Россия видится значимым фактором. В этом смысле правильным представляется развести иранский и украинский сюжеты, но нужно быть готовым, что противоположная сторона – будь то Вашингтон, Брюссель, Лондон или Киев – будут пытаться связать одно с другим для усиления давления на Москву. Пресловутый «Дух Анкориджа», возможно, и бодр, но «плоть» конкретных оппонентов немощна и слаба перед разными страстями: жажда власти и "самоуверенность силы".Читать полностью…
Спасибо друзьям, коллегам и подписчикам за поздравления и интерес к моей книге.
Через 3 дня предзаказ на нее закроется и больше не буду вам тут про нее зудеть.
Но пока потерпите еще немного.
О чём "Пост-Америка"?
Здесь аннотация, оглавление и фрагмент.
Тут – 1-я глава.
А тут – сокращенная последняя,16-я.
А еще в книге я рассказываю:
⭐️Какие 3 идеи управляют политикой Трампа?
⭐️ Чего хочет Америка - чтобы ее любили или боялись?
⭐️Когда американцы поверили в "исключительность" и как их от этого отучить?
⭐️Чего в американце больше - европейца или британца?
⭐️Почему Америка помешана на аббревиатурах?
⭐️Кто опаснее для США - Китай или ИИ?
⭐️Что такое "национализм Ральфа Лорена" и почему это модно?
⭐️Как "читать" Америку по культурным текстам - фильмам "Таксист" и "Красота по-американски", названиям спортивных команд и национальных праздников?
Все это под одной обложкой, стилизованной под потёртые джинсы из песни Бутусова.
"Пост-Америка" - это "Одноэтажная Америка" Ильфа и Петрова для миллениалов и зумеров.
ПОСТ-АМЕРИКА: КНИГА О ТОМ, КАК ПОНИМАТЬ США И КАК НЕ НАДО
19 мая 2008 года спокойствие небольшого городка в штате Монтана нарушил приезд перспективного политика – Барака Обамы. В это время в Америке вовсю шла президентская избирательная кампания и 46-летний сенатор-демократ уступал сопернице по партии Хиллари Клинтон, но опережал оппонента от республиканцев Джона Маккейна.
Предвыборный митинг Обамы прошел отлично и внимательно следившие за этим событием соперники заволновались: нужно было как-то сбить набранный амбициозным «юношей» темп. Случай не заставил себя долго ждать. Через пару дней фотографы запечатлели Обаму со свежеизданной книгой известного политического журналиста Фарида Закарии — «Постамериканский мир будущего». В книге говорилось, что мир стремительно меняется и Америка этот новый мир плохо понимает, слабо к нему приспособлена и своим участием в войнах в Афганистане и Ираке растратила возможности, полученные после победы в холодной войне. Закария грозно предупреждал:
«Глобальное влияние — это прежде всего доминирование в области идей, повестки и моделей [развития]. Осознание того, что бо́льшая часть финансовых инноваций, которые произошли в последние годы, создали не более чем карточный домик, подрывает американскую мощь. „Продажа“ американских идей остальному миру потребует отныне и впредь больших усилий… По мере того как страны становятся сильнее и богаче, а Соединенные Штаты изо всех сил пытаются вернуть доверие мира, мы, вероятно, увидим больше проблем и большую напористость со стороны „поднимающихся“ стран» .
Борьба держав: как это было
В академических кругах Америки есть мода на «Историю Пелопонесской войны» Фукидида (V в. до н.э.). По ней любят замерять великодержавные противостояния. Обычно это относится к противостоянию США с Китаем, но и глядя на иранский сюжет, удивляешься как мало в сущности изменились международные отношения с тех времен.
Вот фрагмент Мелосского диалога, описывающего переговоры перед захватом Афинами о-ва Мелос.
Мелос: Мы не возражаем против благожелательного предложения спокойно обсудить дело. Однако ваши военные приготовления (а не только намерения) явно противоречат вашим словам. Вы пришли сюда как судьи с притязанием на окончательное решение в предстоящих переговорах. Если мы при этом останемся правы, а потому не уступим, то будет война; если же согласимся – нас ожидает рабство.
Афины: В человеческих взаимоотношениях право имеет смысл только тогда, когда при равенстве сил обе стороны признают общую для той и другой стороны необходимость. В противном случае более сильный требует возможного, а слабый вынужден подчиниться.
Мы не желаем такого господства над вами, которое было бы для вас тягостно; напротив, мы хотим вашего спасения к обоюдной выгоде.
Мелос: Как же рабство может быть нам столь же полезно, как вам владычество?
Афины: Вам будет выгоднее стать подвластными нам, нежели претерпеть жесточайшие бедствия. Наша же выгода в том, чтобы не нужно было вас уничтожить.
Мелос: Не согласитесь ли вы оставить нас нейтральными, не врагами вам, а друзьями, с условием не вступать ни в один из союзов?
Афины: Ваша неприязнь вредит нам не столь сильно: ваша дружба в глазах подвластных нам будет признаком нашей слабости, а вражда ваша — доказательством мощи.
Мелос: Неужели вы хотите все нейтральные города сделать своими врагами? Ведь, увидев нашу участь, они поймут, что когда-нибудь придет и их черед. Разве этим вы еще больше не усилите ваших нынешних врагов и не заставите против воли стать вашими врагами тех, кто и не помышлял об этом?
Афины: Нам не так опасны материковые города, которые еще долго будут медлить с мероприятиями для защиты своей свободы. Мы опасаемся независимых островитян вроде вас и всех, которые уже раздражены необходимостью подчиниться нам. Ведь эти еще не покоренные города, дав волю своему безрассудству, скорее всего подвергнут и самих себя, и нас явной опасности.
Мелос: Если вы идете на столь великую опасность, чтобы сохранить свое господство, и уже порабощенные города—чтобы освободиться от него, то для нас, еще свободных, было бы величайшей низостью и трусостью не испробовать все средства спасения, прежде чем стать рабами.
Афины: Вовсе нет. Ведь вы не состязаетесь в доблести с равным противником, которому уступить зазорно, а ищете спасения, встретив противника, которому вы не в силах противостоять.
Мелос: Военное счастье иной раз благоприятствует даже более слабому и разница в силах обоих противников не дает безусловного перевеса одному из них. Если мы тотчас уступим вам, то лишаемся всякой надежды; если же будем действовать, то у нас останется хоть надежда выстоять.
Афины: Тот, кто ставит на карту все свое состояние (ведь надежда по природе расточительна), лишь в самый момент своего полного крушения, когда уже поздно остерегаться, видит всю ее обманчивость. Вы — бессильны, ваше существование на волоске.
Мелос: Мы хорошо знаем, как трудно бороться против вашего могущества и счастья (если оно и тут даст вам преимущества). Однако мы верим, что божество нас не умалит, ибо мы благочестиво противостоим вам, поступающим неправедно. Недостаток военных сил нам возместит союз с лакедемонянами (Спарта).
Афины: Благость богов, надеемся, не оставит и нас, ибо мы не оправдываем и не делаем ничего противоречащего человеческой вере в божество… Что же до лакедемонян, то если вы воображаете, что они чести ради помогут вам, то мы преклоняемся перед вашим прекраснодушием, но не завидуем вашему неразумию.
P.S. Ту битву мелосцы проиграли: остров был осажден, мужчин убили, женщин и детей взяли в рабство. Но в войне победила Спарта и союзники – флот Афин был разбит, стены разрушены.
Циклы американской истории: не повторяется такое никогда?
Новости засасывают. Раньше было проще: вся семья собиралась у телевизора в 21.00 и дружно смотрела программу «Время» (реже – в 20.00 и смотрела программу «Вести»). Это и были «новости дня».
Сейчас же «время» и «вести» сопровождают человека 24/7: он носит их в руках, тычет по ним пальцами, по нескольку часов в день листает телеграммную ленту.
От всего этого человек вряд ли становится более информированным или больше влияет на принятие каких-то решений. Он только тратит свое время. Но этот тренд уже не повернуть вспять: страх пропустить что-то важное (пресловутое FOMO – fear of missing out), ощущение контроля над информацией и просто привычка уже сформировали определенный поведенческий тип.
Что делать?
Поменьше листать ленту и побольше читать (желательно хороших) научных(о-популярных) книг и статей в проверенных (а не мусорных) журналах.
Это дольше и сложнее, но интеллектуальная отдача выше, удовольствия больше, а потери времени меньше.
К чему это все?
Можно бесконечно обмусоливать мотивы поведения Трампа, оценивать шансы на успех его авантюр или гадать, что же происходит с Америкой и остальным миром. А можно один раз почитать на страницах @ru_global про циклы исторического развития, архетипы поведения и школы-традиции американской политики и избавить себя от необходимости заходить в телеграм в праздничные дни. Исчерпывающего ответа на все интересующие вопросы этот текст тоже не дает, но определенную концептуальную рамку происходящего, все же, предлагает.
P..S. Обмусоливать мотивы поведения Трампа, шансы его авантюр и траектории развития Америки и мира мы, тем не менее, обязательно продолжим.
Политика США и война в Иране: что дальше?
Постепенно вырисовываются контуры дальнейшего противостояния. Прямо сейчас команда Трампа работает по 3-м направлениям:
⭐️Обеспечить внутреннюю легитимность.
Палата представителей проголосовала против (219 на 212) резолюции, которая бы могла запретить Трампу военную акцию против Ирана.
Днем ранее не поддержал ее и Сенат (53 на 47).
Желающих добить Иран в Конгрессе не меньше, чем в администрации. Как это обставить "по-закону" – дело техники. Даже без поддержки Конгресса администрация может опереться на принятый после терактов 11 сентября Authorization for Use of Military Force - резолюция дает широкие полномочия президенту против подозреваемых в терроризме. Юристы спорят можно ли распространять это на Иран, но кто нынче слушает юристов.
⭐️Укрепить внутреннее единство MAGA.
Нынешняя война еще больше, чем бомбежки июня прошлого года, раскололи сторонников Трампа. Дисциплину поручено восстановить Вэнсу (он уже сжигает на этом свой политический капитал), а смутьянов отменяет сам Трамп – снова в опалу попал Такер Карлсон. Теперь, похоже, надолго. Сам Карлсон, говорят, за глаза называет Трампа pussy (слабак) за то, что тот не сумел оправдать ожидания правых и порвать с интервенционистской практикой неоконов.
⭐️Отсечь внешнюю поддержку Ирану.
С европейцами все давно ясно: аппетиты Трампа в Гренландии – «имперский экспансионизм», операции в Венесуэле и Иране – правое дело. Как и в случае с Минскими соглашениями на Украине, с Ираном европейцы долго мимикрировали под посредников. Но как только коса нашла на камень, обнажили истинные намерения и политическую природу.
По-настоящему США беспокоит только возможность поддержки Ирана со стороны Китая и России. Другие члены БРИКС не у дел: Бразилия осудила удары по Ирану, ЮАР предложила посредничество. Но они далеко. Индия осудила удары Ирана по "заливным" монархиям (что логично, там много индийских гастарбайтеров), а в отношении ударов по самому Ирану заняла позицию «…» (вставьте рандомное слово из древней философии, которой индийцы любят рационализировать свои действия. Например, какая-нибудь "калачакра"). В общем, ссориться с США и Израилем Индия не будет.
Не будет и Китай, экономически страдающий сейчас от кризиса (пока) больше остальных.
Американцы оценили возможности КНР в этом конфликте и пришли к выводу, что убийство Хаменеи (в целом, попытка смена режима) вторично по отношению к (другим) приоритетам Пекина:
👉сохранить стабильность энергопоставок (а они идут не только из Ирана, но и из Саудии и ОАЭ)
👉сохранить активы для проекта ОПОП (а это $$$ инвестиции в порты "заливников", ж/д, промышленные зоны и цифровая инфраструктура).
Т.о. КНР важнее сохранить торговую логистику и удержать конфликт от перетекания на Персидский залив. А это уже пространство переговоров с США – «вы не трогаете наши поставки-доставки, мы не лезем». Для всего остального есть официальная риторика и намерение стать посредником в этом конфликте. Но то американские оценки. Зря что ли китайские борты летали в Иран накануне войны.
⭐️Остается Россия, с которой у Ираном Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве (от 17 января 2025). Статьи 4-6 про военную и разведпомощь. США исходят из того, что для России приоритет Украина и за Иран впрягаться она не станет. Но вот только что Washington Post написал, что Москва предоставляет Ирану разведданные об объектах США в регионе (корабли,самолеты,системы ПРО). Кто ж знает. Но сейчас Трампа будут этим давить.
В любом случае, США переходят к изматыванию (attrition), Иран будет больно огрызаться. В таких условиях у Москвы появляется пространство для дипломатического маневра, а у США возможность делать новые ошибки. Расчет США на то, что постепенно внутриполитическая ситуация в Иране будет нагреваться. Тот же расчет был и с Россией после начала СВО - не вышло. Как-то будет с Ираном.
Война против Ирана: уроки будущего
Некоторые соображения о первых сутках войны на Ближнем Востоке:
⭐️ Переговоры (с США) не гарантируют прекращение войны и не обязательно ведут к устойчивому мирному решению проблемных вопросов.
Войны не заканчиваются переговорами, они заканчиваются победой одной из сторон. Когда ее достижение невозможно, стороны вступают в переговоры, чтобы зафиксировать новый баланс сил. Надежды, что переговоры США и Ирана помогут избежать войны, были. Но было и очевидно, что Иран добровольно не откажется ни от ядерной программы, ни от ракетной. К этой теме теперь могут вернуться в случае деклассирования Ирана и смены режима (переговоры как часть сделки по капитуляции), либо если стороны нанесут друг другу серьезный ущерб и решат, что пора передохнуть (переговоры как часть перегруппировки сил).
Это не значит, что не надо вести переговоры - надо. Но это и не страховка от войны.
⭐️Ещё один миф, порожденный либеральным мейнстримом:
мы живём в цивилизованом мире женевских конвенций и международного права.
Увы, мир мало изменился с древнейших времён, в т.ч. с позиций поведения государств и конкретных лидеров (файлы Эпштейна, о которых теперь все удачно забудут, приоткрыли, как все устроено в реальности).
Созданные когда-то нормы и институты ориентированы не на сохранение мира, а на обеспечение конкурентных преимуществ одних перед другими. Когда они не дают желаемого эффекта, сильные применяют силу.
Это вопрос политической воли и ресурсов. Если вопрос в недостатке последних, нужно подчинить госполитику идее их накопления (в т.ч. через борьбу с коррупцией).
Во всех поверженных Америкой странах с этим были проблемы, чем американцы и пользовались.
Убийство ключевых иранских лидеров уже вторую кампанию подряд стало возможным не только из-за Палантира, Старлинка и иных разведвозможностей США и Израиля, но и внутренних уязвимостей иранской системы. Этот нужно анализировать и делать выводы.
⭐️Внутриполитический раздрай в США не должен расслаблять - это борьба за власть и ресурсы между своими.
"Снаружи" же, последние 50 лет, вне зависимости от того, кто сидит в Белом доме, США планомерно дожимают противников: Югославия (Милошевича),Ирак (Хусейна), Ливия (Каддафи),Сирия (Асадов),ХАМАС и Хезболла, Венесуэла (Мадуро). Теперь Иран. Все эти они были в списках тех, кого в США называли «париями» и «изгоями». В каждом из этих государств, к слову, у России были свои интересы.
С каждым пришлось повозиться не одно десятилетие. Но в конечном итоге «результат на табло». Из тех, кто пока в этом списке остался недожат – КНДР и Куба. Из «больших противников» - Россия и Китай.
С каждым из противников США разбирались с помощью союзников. Первыми в бой пошли европейские союзники США (ещё до 2022). Теперь пришел черед ближневосточных.
Третья группа союзников – в Азиатско-Тихоокеанском регионе – нервно наблюдает за происходящим, продает оружие в Европу и на Ближний Восток, чтобы потестировать его в реальных боевых условиях, и ждет, когда США велит включиться и им в свой конфликт. Вопрос только - будет ли это КНДР или Китай.
⭐️Оценить реальную устойчивость режима в Иране невозможно по причине закрытости системы.
Станет ли смерть Хаменеи источником консолидации нации или откроет путь к дальнейшей эрозии КСИР?
В свое время Хаменеи был лишь 14м в списке претендентов на пост верховного лидера и был выбран потому что устраивал разные коалиции. Убийство топ-10 иранских руководителей безусловно демотивирует оставшихся у руля, но ничего не гарантирует.
Пока есть ощущение, что в этот раз иранцы готовы лучше, чем в июне 2025: ждать сутки для ответного удара не стали, расширили географию ударов и качество поражаемых целей. Трамп надеется на блицкриг, если Тегеран не даст ему его осуществить, у США+ начнутся ещё большие сложности, чем есть сейчас.
P.S. У Москвы есть немного времени подготовиться к следующему этапу конфликта, когда все интересанты начнут искать в России кто союзника,а кто "доброжелательный нейтралитет".
Топ 20 лучших и худших внешнеполитических решений за всю историю США
Совет по международным отношениям (CFR) – влиятельное сообщество-мозговой центр, базирующийся в Нью-Йорке (и Вашингтоне), публикует результаты интересного исследования, проведенного Обществом историков американской внешней политики (SHAFR).
350 историкам-членам Общества раздали список из 120 ключевых событий в американской истории, начиная от Революции и заканчивая первой администрацией Трампа, и попросили ранжировать по двум категориям: «10 лучших» и «10 худших» решений в области внешней политики за всю историю США.
Ключевой критерий «лучшести/худшести» – как то или иное решение способствовало продвижению американских интересов и ценностей или вредило такому продвижению. Про последствия каждого решения для Америки можно почитать по ссылке.
Страсть американцев к составлению рейтингов бывает чрезмерной, но тут как раз тот случай, когда интеллектуальное упражнение полезно для понимания того, как американцы видят себя, свою историю и современность.
P.S.
👉Из списка были исключены чисто военные решения, принятые во время боевых действий (как, например, высадка в Нормандии) и решения организационного характера (учреждение Иностранный службы, создание ЦРУ и пр.).
👉CFR – номинально внепартийная организация, но продвигает преимущественно глобалистскую повестку и соответствующие видение и рекомендации для американской политики.
⭐️Лучшие политические решения в американской истории:
#10. 1962 год. Урегулирование Карибского кризиса.
#9. 1823. «Доктрина Монро».
#8. 1807. Закон, запрещающий ввоз рабов.
#7. 1944. Создание Бреттон-Вудской системы.
#6. 1949. Создание НАТО.
#5. 1941. Закон о ленд-лизе.
#4.1803. Покупка Луизианы.
#3. 1778. Договор о союзе с Францией.
#2. 1945. Создании ООН.
#1. 1948. «План Маршалла».
⭐️ Худшие решения:
#10. 1945 год. Бомбардировка Нагасаки.
#9. 1964. Резолюция Тонкинского залива.
#8. 1939. Ограничения на прием беженцев-евреев из Германии.
#7. 2017. Выход из Парижского соглашения (по климату).
#6. 1838. Насильственное выселение индейцев чероки.
#5. 1919. Решение Сената отклонить Версальский договор.
#4. 1953. Поддержка свержения премьер-министра Ирана Мохаммеда Мосаддека.
#3. 1830. Закон о выселении индейцев.
#2. 1965. Отправка войск во Вьетнам.
#1. 2003. Вторжение в Ирак.
⚡️Устав "Совета мира": предварительный текст
Опубликован Устав главного детища Трампа - т.н. Совета мира. Пока вроде бы предварительная версия - официальная публикация запланирована на 12.30.
Но уже сейчас можно насладиться.
После беглого просмотра главных выводов два:
⭐️ Упоминания Газы там нет. Т.е., как и думали, это проект "совета директоров по управлению мира", а не какого-то локального конфликта (еще бы Нетаньяху исполнял решения какого-то Совета).
⭐️Это попытка Трампа сделать себя Генеральным директором планеты Земля. Действительно, зачем придумывать себе третий срок, когда можно замахнуться на большее. Ключевой пассаж (должность председателя и представителя США по отдельности):
Article 3.2: ChairmanЧитать полностью…
(a) Donald J. Trump shall serve as inaugural Chairman of the Board of Peace, and he shall separately serve as inaugural representative of the United States of America, subject only to the provisions of Chapter III.
(b) The Chairman shall have exclusive authority to create, modify, or dissolve subsidiary entities as necessary or appropriate to fulfill the Board of Peace’s mission.
Article 3.3: Succession and Replacement
The Chairman shall at all times designate a successor for the role of Chairman. Replacement of the Chairman may occur only following voluntary resignation or as a result of incapacity, as determined by a unanimous vote of the Executive Board, at which time the Chairman’s designated successor shall immediately assume the position of the Chairman and all associated duties and authorities of the Chairman.
Все, кому интересно про Америку не только читать, но ещё слушать и говорить о ней:
⭐️ Приходите 20 января в 18.30 на Лекторий СВОП. Поговорим про "стабильного гения" в годовщину его второй инаугурации. Тут и тамада модератор хороший (@ru_global) и конкурсы гости интересные.
Регистрация тут.
⭐️ Записывайтесь на бесплатный образовательный курс, организуемый @Gorchakov_Fund, @imi_mgimo и Институтом США и Канады РАН.
Курс посвящен американской политике и отношениям России и США и пройдёт в формате онлайн-лекций с февраля по май 2026 года.
Лучшие слушатели будут приглашены на очную встречу в Москве с титанами российской американистики.
Подробная информация, требования к участию и регистрация тут.
Последний день приёма заявок:
1 февраля, 23:59 (мск).