26579
Делаю рекламу с 2011 года. Здесь — делюсь своим опытом. @alexeypavlikov — по всем вопросам.
Я, конечно, понимаю, что куда приятней сидеть на игле:
- будоражащих новостей,
- откровений блогеров о том, что они больше всего ненавидят,
- «полезной информации», которой вы никогда в жизни не используете,
но сегодня я предложу что-то по-настоящему неприятное — Телеграм-канал моего дорогого друга Кати Будашкиной — «Живу играя». Мне самому близко и дорого то, о чём пишет Катя (поэтому этот пост я, к сожалению, пишу бесплатно), который сама Катя описала удивительно удачно:
Как научиться игратьна сценепо жизни, как создавать желанныероликачества и состояния, как бытьактеромраскрепощенным в каждом моменте.
Очередные поборы от государства
Я вроде как должен написать об «Обязательных отчислениях за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"». По-русски — теперь за полученные от рекламы деньги надо будет платить дополнительный налог. И я вроде как должен написать, что это плохо, ведь я получаю деньги за рекламу.
И тут мы сталкиваемся с интересным устройством общества, который следует из скучного устройства индивидуума. Есть я как представитель продажных маркетологов, и я должен считать, что идея взымать дополнительный налог с продажных маркетологов — порочна, потому что... За любыми моими аргументами будет скрываться простая и понятная мотивация — нежелание терять деньги и возмущение по поводу того, что я их теряю.
С одной стороны, это глупость, поскольку на самом мне неважно, действительно ли этот налог оправдан, мне важно состояние моего кошелька, а все мои аргументы — выдуманы для того, чтобы обосновать мою боль (в том числе самому себе). Поэтому под постами с этой новостью вы найдете все эти прекрасные комментарии о том, что «я ведь уже плачу подоходный налог, а еще НДС», и, конечно, что «у государства кончились деньги».
С другой стороны, именно мое естественное возмущение (не только мое лично, конечно, а всех, кто вовлечен в рекламу) является преградой к тому, чтобы этот налог составлял 50%. Мы в своем возмущении глупы, но это глупое возмущение предотвращает возможность произвола — или, по крайней мере, затрудняет его.
Как в суде: прокурор обязан обвинять просто потому, что он прокурор, а адвокат обязан защищать просто потому, что он адвокат. Просто они, в отличие от народных масс, играют эти роли не «по наитию», а «по службе». В итоге кто-то обвиняет невиновного, другой — защищает виновного. Да, такой суд изначально порочен и он, как и суд римского префекта Иудеи, может приговорить Иисуса (и наверняка приговорит), но в целом он худо-бедно работает и справляется с задачей быть справедливым лучше, чем суд инквизиции. Принципиально — основанная на лицемерии и борьбе дрянь, но благодаря этой дряни общество функционирует.
Маркс по делу ругал капитализм за то, что задача владельца капитала — получить из рабочего максимум, а дать ему минимум. Однако, это справедливо и для рабочего: он тоже хочет поработать поменьше, а зарплату получить побольше. В итоге эта бесконечно далекая от любви и гармония система, в которой каждый хочет поиметь другого, работает более справедливо, чем рабовладение, в котором имеет только одна сторона. Эта система никого не делает счастливым, но, как видим, люди и не хотят счастья, они хотят неги и бабосиков.
Благодаря этому желанию иметь всё и не отдавать ничего, которое имеет место в группах с противоположными интересами, появляется если не гармония, то баланс. Баланс убогий — он подобен заморозке конфликта на линии соприкосновения или невозможности послать танки друг на друга из-за того, что у вас есть ядерное оружие. Это баланс людей, отчаявшихся или в своем детском эгоцентризме никогда не желавших найти взаимопонимание, но всё же это баланс, благодаря которому мы не платим в казну 50% от рекламного бюджета, а государства больше запугивают друг друга, чем пускают все силы на уничтожение.
Однако, хотя нашему несправедливому обществу необходим этот конфликт, отдельно взятому индивиду вовсе не обязательно быть настолько примитивно устроенным, чтобы искренне считать любое обязательство по отношению к себе — объективной несправедливостью, а любую халяву — заслуженной.
Так вот, возвращаясь к налогу за рекламу. Сколько можно, очередные поборы, хватит душить бизнес, лучше бы с мигрантами разобрались.
– Утром – деньги, вечером – стулья!
– А можно так: утром – стулья, а вечером - деньги?
– Можно! Но деньги вперёд.
Нам тут наконец-то дали возможность сначала запустить рекламу, всё протестировать, найти работающие связки, привлечь клиентов – а потом уже платить. Без комиссий, звездочек и смс – зарегистрироваться, извините, придется.
По сути, речь идет о беспроцентном кредите до 250 тысяч рублей, который можно взять в любой момент. Так с недавних пор работает Елама (с которой я, в свою очередь, работаю уже давно). Елама – посредник между рекламодателем и 18'ю рекламными платформами (то есть примерно всеми). Всё как в работе напрямую, только с бонусами:
- полный комплект документов,
- адекватная круглосуточная поддержка,
- бонусы для агентств (до 18% от оборота),
- дополнительные бесплатные инструменты продвижения.
Если вам есть, в какую рекламу эти деньги вложить, нет ни одной (даже скрытой) причины не сделать этого – try.elama.ru/postoplata
Реклама. ООО "СМБ-Сервис". ИНН: 7713412899. Erid: 2VSb5xx7kKa
Большинство владельцев Телеграм-каналов – безработные бездельники. Вроде вашего покорного, но неумелого слуги. Ладно, давайте назовем это более мягко: Телеграм-канал является для них основным направлением работы. Помимо неочевидных плюсов этого подхода (типа уделяешь этому больше внимания), есть и очевидные минусы: я вот больше не рассказываю вам, как продвинуть вашу кофейню в ВК, потому что сейчас я сам слабо себе это представляю.
На этом фоне выгодно отличается Богдан, который по-прежнему развивает свое маркетинговое агентство, а Телеграм ведет для души лишь как дополнительный источник клиентов. И тут самый умный комментатор такой: «Фу, он пишет, чтобы получать клиентов, это реклама, неинтересно». Самый умный комментатор — как всегда, самый наивный. Именно то, что твоя цель – привлечь клиентов, заставляет тебя делать качественные полезные материалы, а не просто писать всякий бред для хайпа, как ваш покорный слуга Артемий Лебедев.
Богдан, тем не менее, пишет не только лишь полезно, но и интересно. Я, например, кайфанул, как он тут врезал по концепции «Мы не коллеги, мы семья» — /channel/bogdanmarketing/836
Короче, отписывайся от Павликова и Лебедева, подписывайся на Богдана (я от Лебедева уже отписался и на Богдана подписался, остался один пункт) — /channel/bogdanmarketing
🎄В конце года так много дел, что даже ёлку нарядить некогда?
Хочется успеть всё: завершить проекты, закрыть все задачи и не забыть подготовиться к праздникам. Но повседневная рабочая рутина тянет вниз и отнимает драгоценные часы? Пора это изменить!
17 декабря в 15:00 (МСК) Roistat проводит бесплатный мастер-класс «Маркетинг для занятых», где расскажут, как автоматизировать 90% рутинных задач.
Что вы получите:
— Инструменты автоматизации задач с Roistat
— Навыки работы с единой системой аналитики
— Методики точного анализа ROI рекламных кампаний
— Техники оптимизации бюджетов на основе данных
— Стратегии эффективного управления командой
Мастер-класс создан для:
— Руководителей отдела маркетинга
— Директоров по продажам
— Маркетологов и специалистов по цифровому маркетингу
🎁 Каждый участник получит гайд «4 инструмента для анализа и оптимизации рекламы»
Хватит тонуть в рутине! Присоединяйтесь к мастер-классу и научитесь фокусироваться на том, что действительно двигает бизнес вперед.
Реклама. ООО «БИЗНЕС-АНАЛИТИКА» , ИНН:770997391, erid:2VtzqumKsCk
Хочу круто писать, но некогда учиться
Были такие мысли? Думаете, без труда нет и красной икры на завтрак? А вот и нет.
Прокачать писательские навыки можно почитывая между делом толковые советы.
Как сделать текст ярче, как расставлять акценты или вставлять 3D-эффект? Какие слова заставят читателя отложить бутерброд и потянуться за кошельком? Про все это легко и с юмором пишет Юля.
Например:
– Как упростить написание продающего текста.
– Важное правило для текстов, которое мало кто знает.
– Как повысить доверие читателя.
– Истрии в тексте, которые подкупают.
Юля уже 15 лет работает с текстами. Автор трёх книг. Экс-корреспондент РБК. Просто применяйте её советы, и ваши тексты буду ждать как новогодних каникул.
А еще автор активно набирает подписчиков в ТГ и делится опытом. Если ведете или планируете вести канал, Юля поможет избежать лишних шишек.
Для тех, кто хочет научиться манипулировать людьми…с помощью текста. Подписывайтесь @glagolom_zhgu
У вас есть знакомые с очень странными фотками в соцсетях? Вроде адекватные ребята, но почему-то считают, что образ Джеймса Бонда или Бритни Спирс в юности — это красиво. А у вас скулы от испанского стыда сводит.
Или предприниматели. Вам любой опытный маркетолог расскажет море историй о том, как к нему обращался владелец вполне себе серьезного и успешного бизнеса с предельно странными запросами. Например, запустить некий заведомо провальный никому не нужный продукт — и нет силы, способной его от этого отговорить.
При этом от управленцев, а не владельцев успешного бизнеса странные запросы поступают куда реже. Всё потому, что даже очень разумные люди часто теряют адекватность, когда речь заходит о них. Для владельца бизнеса его продукт — это зачастую не какая-то там внешняя штука, а часть его. В мире — сотни миллионов детей, но почему-то свои являются какими-то особенными. Так же и здесь, пускай и не столь глубоко. На свою внешность человек тоже часто не способен посмотреть адекватно: и вот вполне себе разумную женщину вдруг переклинивает, и она фоткает себя с приспущенными штанами в зеркале спортзала.
Поэтому наш верный друг и товарищ Павел Костюков (руководитель авторитетного рекламного агентства) сделал интереснейший проект: Телеграм-канал, в основе которого — его диалоги с клиентами и сотрудниками. Завидую, что это придумал не я. Получается огненно: интересно с одной стороны и раскрывает глаза на собственные неадекватности — с другой.
Пишет редко, но метко. Надеюсь, после этого поста начнет писать чаще.
Не вижу ни одной причины не подписаться — @pkostyukov
Помните, как совсем недавно все паниковали, что людей заменят нейросети? Говорили еще, что на этом безумно заработают небожители, которые могут этими нейросятми управлять. Однако, с момента появляется ЧатЖПТ 4 прошло больше двух лет, а я до сих пор пишу этот текст сам. А по-настоящему разбогатеть на этом смогли только предприимчивые ребята в мире диджитала, когда люди готовы были подписываться на любой канал и покупать любой продукт про нейросети.
Искусственный интеллект сегодня по-прежнему крайне несовершенен, да и вообще ни разу не интеллект, а лишь жалкая его имитация... И именно это открывает волшебные возможности. ИИ – не некая безумно сложная штука, которая доступна только Биллу Гейтсу и Илону Маску, а далеко не самый сложный инструмент, которым пользуются для экономии времени и повышения эффективности даже ребята с IQ сильно ниже среднего, вроде меня. Потому что даже мой низкий интеллект по-прежнему превышает интеллект искусственный. Поэтому он работает на меня, а не наоборот.
Для желающих более-менее погрузиться в эту тему как для практического применения, так и для того, чтобы понимать, что сейчас на самом деле происходит в мире, советую замечательную книжку, которую мне прислали дорогие друзья из издательства Smart Reading. Это – сборник саммари (главных мыслей, ключевых идей) одних из лучших в мире книг про ИИ. Как раз для тех, кто не хочет (прямо сейчас или вообще) инвестировать море времени и сил в изучение нейросетей, но хочет разобраться, а что именно ему делать, чтобы – не буду подбирать эвфемизмы – работать поменьше, а зарабатывать побольше.
Саммари сделаны очень грамотно: в результате прочтения появляется целостное понимание. Видно, что делали их люди, которые глубоко в теме, а не ЧатЖПТ:)
А уже разобравшись, можно изучать нечто конкретное или понять, какие специалисты под какие задачи тебе нужны.
Ну и, повторюсь, даже с точки зрения просто интересного чтения книга прекрасна. Полу́чите удовольствие.
В наши цифровые времена вижу смысл покупать книжку только если издание крутое. Тут издание крутое: качественная бумага, как в журналах, яркие картинки (как раз для меня с моим интеллектом), красивое и удобное оформление. Мне больше всего понравились инфографики, которыми книга изобилует: очень красиво и демонстративно, становится понятно, зачем издавать книгу в нестандартном для книг формате А4:)
По промокоду PAVLIKOV есть скидка. По нему же получите скидку и на все остальные книги этой серии. Там много интересного – а поскольку книги красивые, я там уже нашел пару отличных новогодних подарков.
Рекомендую. На Озон заходи, подорожания не жди – https://ozon.onelink.me/SNMZ/yz5550yu
В Твиттере опять неспокойно — в стиле metoo девушка рассказывает, что пять лет назад один медийный человек осуществил над ней акт насилия. Как всегда, уже несколько дней кипит лютое обсуждение. Такое в этих наших интернетах случается если не регулярно, то периодически, и все эти истории объединяет несколько факторов:
- Собственно насилие в том или ином виде
- Предполагаемый акт насилия происходил давно — обычно несколько лет назад
- Как следствие — невозможность ни доказать, ни опровергнуть обвинения. Это — ключевая черта, запомним ее
- Есть серьезные основания подозревать предполагаемых жертв в психическом нездоровье: у кого-то — медицински засвидетельственное, у других – из-за неминуемо всплывающих подробностей их жизни
- Выясняется, что в этих историях всегда есть некая правда, но всегда есть и некая ложь. Обеим сторонам есть что скрывать или чего стыдиться
- Всплывает, что обвиняющей есть за что мстить обвиняемому
- Между обвиняемым и обвиняющей после акта насилия всегда были какие-то отношения, которые можно назвать если не дружескими, то точно не враждебными. Сторонники обвиняемого говорят, что это доказывает ложность обвинений, а сторонники обвиняющей — что это еще ничего не значит
Я в этом смысле предвзят: я имел сомнительное удовольствие быть свидетелем закулисий пары таких скандалов, и мне было достоверно известно о ложности обвинений. Но когда я пытался смотреть на эти ситуации так, будто мне это неизвестно, я неминуемо приходил к выводу — зерно сомнения было бы посеяно.
И тут мы не можем не вспомнить легендарный датский фильм «Охота». Общая его фабула такова. Мужчину по нелепому стечению обстоятельств подозревают в педофилии. Маленькой девочке ее брат-подросток показал порно, а она возьми да и скажи кому-то, что воспитатель в детском саду показал ей свою штучку, которая была большой и твердой. Далее взрослые задают ей наводящие вопросы, а девочка, чувствуя, какие ответы от нее ожидаются, отвечает на всё утвердительно. Мужчина становится изгоем в своем маленьком городке, но, к счастью для него, в конце концов девочка признается, что всё это выдумала. Однако спустя год после описанных событий выясняется, что репутация главного героя так и не отмыта, и не все верят в последнюю версию рассказанного девочкой.
В общем, специфика таких обвинений хорошо описана анекдотом про «ложки нашлись, а осадочек остался». За тем исключением, что тут и ложки найтись не могут — невиновность обвиняемого чаще всего уже никогда не сможет быть доказана окончательно. А в вышеописанных бурлениях с обвинениями в насилии один из основных видов ответов на любые доказательства обвиняемой стороны — это «Да, но и это не доказывает, что насилия ТОЧНО не было».
И это важно, поскольку с точки зрения репутации происходит следующее:
- Есть те, кому обвиняемый изначально нравится — они лишь окрепнут в своих симпатиях
- Есть те, кому обвиняемый НЕ нравится изначально — они просто будут относиться к нему хуже
Завершение — в первом комментарии
Вот вы меня часто отправляете к психотерапевту. Увы, Каролина – единственный психотерапевт, которого я знаю и доверяю – меня не принимает, потому что профессиональная этика: нельзя работать со знакомыми.
Вообще, когда я с ней общался по поводу продвижения ее как психолога, я всё время натыкался на ответ «Нельзя, профессиональная этика».
Например, там такое количество ограничений в рассказах о своих «кейсах», что с точки зрения маркетинга они, в общем-то, бессмысленны.
«Продавать» услуги абонементами тоже нельзя – этим ты исподтишка принуждаешь человека к психотерапии, что тоже некорректно.
Да что там – нельзя даже брать дорого за сессии, потому что это должно быть доступно с одной стороны, а брать с богатых людей большие деньги только потому, что деньги у них есть, тоже неправильно.
Внутренне я со всем этим соглашаюсь, а как маркетолог вынужден признать – мы тут в маркетинге постоянно идем на компромиссы с честностью, поскольку без хотя бы минимальных и нежных манипуляций ты не достигнешь хороших показателей. А также, я вынужден признать, что, когда речь заходит о такой вещи, как психотерапия, ты либо манипулируешь, либо помогаешь людям – совместить не получится.
Наверное, с точки зрения профессиональной этики этих ваших психотерапевтов говорить такое тоже некорректно, но за Каролину я был бы готов поручиться. Тут она рассказала о себе, и с чем она работает. – /channel/why_karavay/45
P. S. Не реклама.
Меня виктимблеймят за виктимблейминг
Под давешним постом про виктимблейминг самый залайканный коммент – на скриншоте выше. Думаю, это вообще самый залайканный комментарий за 4 года существования канала. И, черт побери, почему он не комплиментарный!
Оставим за скобками не вполне уместные формулировки вроде «измененного состояния сознания» и приписывание неуважаемому автору заявлений, которых он не делал (как известно, такие заявления проще всего оспорить). Превозмогу в себе обиду и постараюсь сформулировать суть комментария:
- Человек, столкнувшись с жесткой ситуацией, не вполне адекватен
- Как следствие, не может быть ответственным за то, что с ним произошло
Насколько я понимаю, автор тут в первую очередь имеет в виду женщин, которые годами живут с любителями тренировать свои боксерские навыки на домашних. Скажу прямо: вследствие жесткости мне на таком примере заостряться не хотелось бы. Уместнее будет по аналогии взять другую ситуацию: человек, который загорелся совершенно неадекватной бизнес-идеей (которую ему, конечно, кто-то подсказал) и просадил на нее все свои деньги. Кто видел, как такое происходят, может подтвердить: человек в такой ситуации находится где угодно, но точно не в себе.
Мне этот тренд на неадекватные оправдывающие тебя состояния (то, что это тренд, показывает его большая поддержка) видится интересным по трем причинам.
Во-первых, когнитивное искажение, известное всем, кто интересуется когнитивными искажениями. Я его люблю описывать так: если меня подрезали на дороге – водитель козел; если я подрезал на дороге – я очень спешу.
Более серьезные люди описывают это искажение так: мы склонны объяснять собственные плохие поступки текущими обстоятельствами, а плохие поступки окружающих – их перманентными качествами. В данном случае наше неадекватное поведение – следствие того, что мы по вине плохого человека находимся в неадекватном состоянии.
Во-вторых, неминуемо вспоминается классический фильм «Развод по-итальянски». Завязка элементарна: женатый мужчина взаимно влюбляется. Сложность: это Италия пятидесятых, развестись в которой почти невозможно. Нашему герою попадается газетная заметка: мужчина, застукав жену с любовником, убивает обоих, а суд приговаривает его лишь к трем годам тюрьмы, поскольку тот действовал в состоянии аффекта (нечто такое действительно было распространено). У нашего героя появляется план: спровоцировать жену на измену, застукать любовников, убить их и посидеть в тюрьме три года ради дальнейшего счастья до конца жизни.
Психологи любят задавать вопрос: «А почему вам выгодно…» и далее называется что-то, от чего клиент якобы хочет избавиться. Например, почему ему выгодно быть жертвой. В случае героя «Развода по-итальянски» герою для ответа просто не понадобились бы никакой рефлексии.
В-третьих, неминуемо вспоминается еще и «Песня о друге» Владимира Высоцкого. В ней поэтически выражена всем известная теория:
Если друг оказался вдруг
И не друг, и не враг, а — так,
Если сразу не разберешь,
Плох он или хорош, —
Парня в горы тяни — рискни!
Переводя это на язык прозы: в обыденности человек может носить маску добродетели или, напротив, казаться мерзопакостным, но человек познается по поступкам (прошу зафиксировать это как «принцип ЧеПоПоПо»), а значит, неминуемо показывает себя в экстремальных обстоятельствах. Если бы Высоцкий жил сегодня, вероятно, вместо строк «Если парень в горах не ах, Если сразу раскис — и вниз, Шаг ступил на ледник — и сник, Оступился — и в крик», написал бы что-нибудь о том, что парень при столкновении со сложностями начал говорить, что у него измененное состояние психики, его затащили в горы с помощью психического насилия, и хватит его абьюзить.
Вывод – в первом комменте под постом.
Жизнь в социуме соткана из предписаний и ограничений — большинство из которых стали столь естественной частью нас, что мы их не замечаем. А ведь сомнению можно подвергнуть примерно всё — например, традицию прикрывать определенные части тела. Естественного в этом ничего нет, и родившийся человек здесь проходит от стадии блаженного неведения через стадию следования предписаниям к стадии стыда по отношению к своему телу и возмущения — к телам других.
Нам, тем не менее, свойственно сакрализировать (рационализировать) наши предписания. «Неприлично», — говорим мы так, как будто понятие «прилично» и «неприлично» столь же однозначны, как понятия «верх» и «низ».
Не понимая, что мы на самом деле, как шимпанзе на скриншоте выше, ходим с травинкой в заднице (только мы, как существа цивилизованные, засунули себе туда уже целое бревно) и имеем гордый вид оттого, что это дает нам принадлежность к некой социальной группе.
Маркетинг есть искусство заставить считать, что, если человек вставит в задницу твою травинку, это сделает его более высокостатусной особью.
Вот богатые люди. Именно они определяют, что считается статусным. Ну, если придираться к словам, не определяют, а демонстрируют. Футболист едет на тренировку на своем последнем Порше, а бедные люди арендуют Порше и выкладывают в соцсети фотографии, как они на нем ездят. Актер держит в руке Айфон, а бедные люди достают Айфон из чехла и делают селфи в ванной, чтобы в зеркале был виден логотип Эпл.
Ирония ситуации состоит в том, что сами богатые люди демонстрируют статусность через другие вещи – а то и не демонстрируют вовсе. В этом смысле Порше и Айфоны, за которые так бьются старающиеся казаться богатыми бедняки, похожи на окурок, который подбирает персонаж Чарли Чаплина с тем, чтобы идти и докуривать его с гордым видом, как настоящий джентльмен.
Намедни в одном из постов я мельком упомянул, что много работаю руками – в самом буквальном смысле этого слова. Больше, чем стучу по клавишам. На что закономерно получил комментарий на скриншоте выше. И хотя "элита, советующая зарабатывать деньги" – это скорее собирательный образ автора Телеграм-канала, к которому лично я отношения не имею, комментарий говорит о многом.
Мой доход бесконечно далек от по-настоящему богатых людей, но он превышает заработок 99% россиян. Что – поясняю на всякий случай – не делает меня лучше ни одного россиянина, не говоря уже о 99%. Как бы то ни было, среди моих стереотипов и комплексов нет представлений о том, что "успех" – это жизнь, в которой я не закатываю капусту. Тем не менее, если бы закатки были для меня вопросом выживания, а не делом для души, – быть может, у меня бы такая ассоциация была. Ведь в инстаграмах ни Аяза, ни Роналду нет фоток, как они закатывают компот.
Благодаря звездам «ограниченное элитарное потребление" – один из основных трендов потребления нашего века. Особенно с появлением относительно легко получаемых кредитов. Айфоны и Порше приобретаются в кредит, что является абсурдом, поскольку цель такой покупки – показать, что у тебя есть деньги на Айфон и Порше. На выходных человек может позволить себе зайти в ресторан для богатых и сфотографироваться с дорогим блюдом. Люди считают отдыхом ночь, проведенную в пятизвездочном отеле – и устраивают себе такое развлечение, не выезжая из своего города. "Ты можешь себе это позволить" – основной невербальный слоган большинства дорогих брендов.
Я — самый умный (задним умом)
Нет, поколение Z, речь идет не о том, что я думаю задницей. Это у нас, ваших отцов и дедов, есть такое выражение, означающее, что, когда нечто уже произошло, людям свойственно считать, что для них это было очевидно с самого начала, хотя на самом деле до наступления события они этого вовсе не предвидели.
Я в маркетинге 14 лет, и я буквально ежедневно принимаю рисковые решения. Некоторые оказываются удачными, другие — нет. Давеча я прочитал в книге некогда крайне успешного трейдера (поколение Z, трейдеры — это такие криптовалютчки до появления биткоина), что самые серьезные его ошибки были следствием того, что он недостаточно изучил ситуацию перед вложениями. Моей первой мыслью была: «У меня тоже!» А второй: «Now, wait a minute» (бумеры, это значит «погодите-ка»).
Легко найти информацию, которая говорит о том, что решение ошибочное, когда уже известно, что оно ошибочное. Махая кулаками после драки, ты невольно недооцениваешь информацию, которая заставила тебя принять то решение, и в то же время мозг направляет все свои софиты на информацию, которая заставляла тебя сомневаться.
Становится очевидным, что эта информация должна была заставить не просто сомневаться, а немедленно бросить эту дурную затею. Даже если оказывается, что некую информацию ты и правда упустил, то зачастую это происходит лишь потому, что для тебя эта информация и не была важна. Будь она у тебя до принятия решения, ты бы ее всё равно проигнорировал. Но теперь, конечно, именно она сообщает тебе, что принятое тобой решение было обречено на провал.
Особенно интересно наблюдать за собой, когда я провожу тесты рекламных объявлений. Когда тест проведен, я за редчайшим исключением могу объяснить, почему победило именно это объявление, и что было не так с другими. Но если бы я понимал это на самом деле, мне не пришлось бы тестировать объявления, я бы сразу сделал одно идеальное.
P. S. В этом смысле, мне кажется, маркетинг вообще очень похож на трейдинг. Никто из профессионалов (даже таких крутых, как Я) толком не может объяснить, как здесь работать в плюс (характерно, что НЕ профессионалы часто могут), и никто здесь сам не играет в плюс всё время. Просто некоторые на системном уровне играют в плюс чаще, чем в минус. Поэтому, мне кажется, и в маркетинге, и в трейдинге вообще нет смысла в понятии «ошибочное решение». Ты неминуемо будешь иногда оказываться в минусе — подобно тому, как даже профессиональный игрок в покер может проиграть кому угодно. Просто на длинной дистанции плюс у тебя перекроет минус.
Чистосердечное от Павликова
Никому не рассказывайте, но, хотя дарить подарки я люблю, но их поиск накануне Нового года — это для меня ад. Потому что от клишированных подарков я устал, а на что-то оригинальное и «от души» в таких промышленных масштабах надо затратить чудовищное количество сил.
У Стругацких в «Понедельник начинается в субботу» герои на новогоднюю ночь создают свои дубли, чтобы работа не прекращалась… Правда, сами персонажи в праздник работали, а клонов отправляли праздновать. Пока искусственный интеллект до этого не дошел, но с подарками уже помогает.
Магазин косметики и других штук для красивой красоты «Золотое Яблоко» (мужики, если вы не в теме, то поясняю: если ваша и без того неотразимая девушка или жена, мама или сестра пользуется косметикой — скорее всего, она покупает ее там), так вот, «Золотое Яблоко» внедрило YandexArt. Теперь там можно получить электронный сертификат в уникальном дизайне от нейросети.
Можно придумать что-то, подходящее именно одариваемой. Кто, как я, не умеет в эти ваши нейросети – не боимся, оказывается, там всё просто, не зря мы не покупали эти курсы по их использованию.
Результаты крутые. По-моему, кайф.
Закрыть план по продажам и не сгореть — главные задачи в декабре. С решением поможет Calltouch.
Их новый продукт Скоринг подсветит горячие лиды из уже имеющейся базы, и вы сможете звонить только тем, кто уже готов к покупке. Просто загружаете вашу базу контактов в систему и получаете таблицу с ранжированием от самых заинтересованных до самых холодных.
До конца декабря Скоринг можно протестировать за полцены. Нет времени объяснять, пора перевыполнять KPI
Статистика – прекрасный инструмент лжи, поскольку она дает факты, исходя из которых аудитория делает интуитивно очевидные выводы. Проблема в том, что интуитивно очевидные выводы не работают в статистике. Старые читатели, вероятно, помнят пост о кассире-феменистке Линде – это как раз пример того, как «житейская логика» приводит к ошибкам, когда речь заходит о больших числах.
Вот на скриншоте автор манипулирует аудиторией через ошибку, которую человек невольно совершает: он «автоматически» исходит из того, что текущие темпы – это константа. В данном случае автор «ошибается» сознательно, но невольно такие ошибки допускают даже профессионалы: известны поразительно неточные оценки роста населения – просто вследствие того, что аналитики брали за основу текущие темпы роста.
Чтобы понять, насколько это некорректно, возьмем для примера наш родной Телеграм. Его ежемесячная аудитория в России – 85 миллионов человек. За последние 5 лет аудитория Телеграма выросла в 4 раза. Это значит, что через 5 лет Телеграмом в России будут пользоваться 85х2=170 миллионов человек. Отличные показатели, можно вставлять в презентацию и класть на стол инвесторам.
Ситуация никогда или почти никогда не развивается долго в одном и том же темпе – но человеку кажется, что темпы – это некий закон, подобно тому, как в сутках всегда 24 часа, а за зимой следует весна (возьмем хотя бы планетарные масштабы, и выяснится, что и это не так). А знаете ли вы, что за двадцатый век в авиакатастрофах погибло больше людей, чем за всё предшествующее время существования человечества?
Поясняю для тех немногих, кто стриггерился, но не успел написать комментарий. Дело не в армии и не в Путине. Фактическая ситуация может быть какой угодно – и пост, вы удивитесь, не о ней. Дело лишь в том, что информация «при текущих темпах» не имеет никакого смысла изначально. Такая информация – скрытая ложь. Ты не говоришь напрямую то, что хочешь донести, но заставляешь аудиторию невольно прийти к такому выводу «самостоятельно». Мол, какие глупые, ни на чём не основанные требования, темпы-то совсем низкие!
Что общего между инфобизнесом и микрозаймами? И то, и другое — дорого и неэффективно, но люди всё равно к этому прибегают, причем в одной и той же ситуации. В ситуации стресса.
Человек в стрессе плохо соображает. Это достаточно очевидно — все мы бывали в ситуациях, когда на нервах наворотили делов. Но мы же тут за научную науку, нам нужны исследования. Проводились такие исследования: фермеры проходили тест на когнитивные способности ДО И ПОСЛЕ СБОРА УРОЖАЯ. То есть сначала в ситуации, когда все средства вложены, а результат не гарантирован, а потом — когда всё кончилось хорошо, и денег завались. Результаты в первой ситуации оказался на 20% ниже. Люди под воздействием стресса соображали медленнее и чаще допускали ошибки.
Убедить таких тугодумов купить марафон по обогащению или взять 500 баксов с тем, чтобы через месяц отдать 1000, — намного легче, чем человека, уверенного в завтрашнем дне. А еще его легко обратить в свою веру, и это одна из причин, почему во времена социальных волнений цветут теории заговора и растет поддержка пропагандируемых идей.
Печальная ирония состоит в том, что именно стресс — мощнейший стимулятор к действию. Человек становится многократно более активным, а значит, совершает многократно больше ошибок. Поэтому, например, многие брокеры не следят за рынком акций ежедневно, а предпочитают анализировать и принимать решение раз в полгода или год — чтобы не принимать глупых решений от всех этих приводящих в ужас скачков и падений.
Я наблюдал рынок инфобизнеса всё время его становления у нас. Каюсь, даже приложил к этому руку. Среди изменений, которые имели место, — постепенное смена целевой аудитории на более бедную. Если раньше превалировали более-менее бизнесовые истории, в которых предлагалось зарабатывать от 10 тысяч долларов в месяц, то сейчас таких предложений почти нет, и речь идет о легкой подработке, которая будет приносить тысячу долларов в месяц. Цена на марафоны «бедного» типа при этом часто не меньше, чем на «бизнесовые», — спасибо рассрочкам. Дело лишь в том, что 10 тысяч долларов для бедной аудитории — это деньги, которые она не может себе представить, а тысяча — недоступно, но не находится в каком-то другом мире богатых людей-небожителей.
Меня постоянно критикуют за отсутствие простых понятных выводов, так что вот вам вывод. Волнуешься и суетишься — не волнуйся и не суетись.
Человек, желая скрыть от себя очевидное, непроизвольно разводит хитрые размышления, которые это очевидное за собой прячут. Скажем, проходит психологический тест «Чего я хочу?» или идет к психотерапевту с вопросом «Я поступаю правильно или нет?»
Уверяю, что то, что я говорю дальше, я говорю не как мотивационный тренер, а как маркетолог, который умеет изучать и понимать потребности целевой аудитории. Чтобы понять, чего человек хочет, надо посмотреть на то, что он:
- делает,
- имеет.
Что он делает и чего у него много – того он и хочет. Да, есть оговорки, и любой душнила начнет их приводить, не желая понять суть, но суть, тем не менее, остается. Если человек говорит, что хочет семью, а у него:
- ноль детей,
- две игровые приставки, игровой компьютер и игровой ноутбук,
- тридцать часов игрового времени в неделю,
- один час социальной активности в неделю,
то, как говорится, кто-то врет. Вполне вероятно, что самому себе.
Аналогично, «правильным» или в жизни человека будет то действие, которое приближает его к достижению цели. Из-за того, что потребности разные, человек вовсю себя обманывает и тут. Вот человек хочет похудеть и, вернувшись с пробежки, съедает шоколадку. Потому что углеводное окно, углеводный баланс, восстановление мышц и всё такое. Но если бы человек был в этот момент честен, он бы понимал, что этим действием вовсе не приближает к себя к цели «похудеть», а удовлетворяет потребность за сильными вкусовыми ощущениями и следующим за ними приливом возбуждения на минуту забыть о пожирающей его пустоте, которая спустя пару десятилетий поглотит человека без остатка, оставив от него лишь одно из тысяч надгробий на пригородном кладбище скушать сладенькое.
Есть такое понятие – «голосовать рублем». Так, доверие к отечественному производителю проявляется в том, что его продукцию чаще покупают. Именно это будет реальным показателем роста доверия, а не результаты опроса на тему «Считаете ли вы, что от тайги до британских морей Красная Армия всех сильней?»
Вот все советуют: «В соцсетях надо быть искренним, люди это любят. Если строите личный жизнь, показывайте свою жизнь». Как будто понятно, что это значит, и что именно и как надо показывать. А ведь тут можно совершить серьезнейшую ошибку и вместо демонстрации искренности испортить себе ситуацию. Короче, объясняю.
Представьте себе девушку модельной внешности, которая в соцсетях выкладывает фотографии своей обнаженной натуры (по-русски — «в стиле ню»). Можно ли назвать это искренностью? Ни в коей мере, восприниматься это будет где-то в диапазоне между «искусство» и «срамота».
Но вот у девушки есть лишние килограммы, целлюлит и вообще. Она делает то же самое – выкладывает голые фотки в соцсетях. И вот у этого контента при должной подаче есть все шансы быть воспринятым как искренность.
Продолжим сравнения. Вот человек ведет канал об искусстве, где делится своими чувствами и мыслями о всяких там произведениях. Даже если он и правда будет в этом абсолютно искренним, это не будет воспринято как искренность.
Но вот этот человек, рассказывая о какой-то книге, взял и высказал свое отношение к войне. Или мельком сказал, что ходит к психотерапевту. В итоге именно этот пост будет воспринят как луч искренности в темном царстве разговоров ни о чём.
Итого, для массовой аудитории искренность – это когда:
- Есть какая-то проблематика. Позитивное или нейтральное — не искренность
- Аудитории всё понятно. А надо понимать, что массовая аудитория может понять мало что. Скажем, глубокий анализ политических событий не поймет, а «Политик Иванов — говно» поймет
Всё просто, а сколько ошибок здесь было допущено.
Будьте искренними, и люди к вам потянутся❤️
У нас частенько критикуют уехавших за рубеж оппозиционеров в том смысле, что они предлагают решения, далекие от народа. Как то:
- Санкции против россиян и прочие мелкие пакости (как на скриншоте выше — действия, потенциально ведущие к прекращению работы устройств Apple в России)
- Так называемое «стратегическое поражение России», подразумевающее физическое уничтожение многих российских граждан и выплачивание так называемых репараций в течение многих лет остальными гражданами
- Опционально: распад России по югославскому типу
- Всяческое моральное унижение — например, в виде векового покаяния перед «цивилизованным миром»
Критики часто недоумевают: «Как с такой риторикой эти люди собираются бороться за сердца российской аудитории?»
Поясняю как маркетолог. Весь маркетинг построен на работе с целевой аудиторией. А целевая аудитория — это в первую, вторую и третью очередь ее потребности. Чтобы понять, к какой аудитории направлено рекламное послание, надо понять две вещи:
- к каким потребностям оно апеллирует,
- у кого эти потребности есть.
В этом месте возможны неожиданные завихрения. Возьмите видео, в котором красивый мужчина, называющий себя психологом, дает советы другим мужчинам, как относиться к женщинам. Советы можно свести к двум пунктам: выполнять все женские прихоти и ничего не хотеть взамен. Несложно понять, что, хотя формально послание направлено к мужчинам, реальная целевая аудитория ролика — женщины, которые хотят, чтобы у них было всё, а им за это ничего не было.
Предложение сдаться — это такое же мнимое обращение к россиянам, как и обращение к мужчинам альфа-психолога.
Наши братья американцы сделали большой доклад о вирусе, лучшей вакциной от которого оказалась СВО. К докладу есть много придирок по мелочам, но все более-менее сходятся в том, что факты он не искажает. Среди фактов есть интересное не только американцам:
- Данные о том, что маски снижают вероятность передачи вируса, – отсутствуют
- Данные о том, что при соблюдении «социальной дистанции» в 1,5 метра (если быть точным, то у американцев это 6 футов, то есть почти 2 метра – видать, ковид у них более крепкий) – отсутствуют
То есть теоретически всё это должно работать, но на практике – как в анекдоте:
К шаману приходит старушка.
– О почтенный, мне кажется, я умираю!
– Не переживай, сестра. Раздобудь кровь девственницы и пучок шерсти осла, приготовь из этого бульон и выпей в ближайшее полнолуние.
– А это точно поможет?
– Ну... не помешает.
Какие меры по борьбе с предотвращением ковида работали и насколько успешно – мы, вероятно, уже не узнаем. В этом могла бы помочь статистика смертности по странам, но можно ли доверять этой статистике больше, чем теории «социальной дистанции»?
Я признаю́ свою полную некомпетентность в этом вопросе и готов поверить как в правильность китайского тоталитарного варианта реагирования, так и в истинность демократичного белорусского пути, суть которого Александр Григорьевич Лукашенко изложил в сакраментальном: «Ты видишь, чтобы вирусы тут летали? Вот и я не вижу!» Хотя чисто идейно девиз «Движение – это жизнь» мне ближе подхода «Изолируйся или умри», а идея оздоровления – привлекательнее идеи консервации. А еще я считаю, что в желании победить нечто любой ценой высока вероятность, как говорят наши братья американцы, выплеснуть ребенка вместе с водой. А пока стриггерившиеся на это люди пишут возмущенные комментарии, давайте продолжим.
Разница между шаманом и «научным сообществом» (или теми, кто вещал от его лица) – в том, что шаман хотя бы сказал правду. Как и в случае с учеными, у него наверняка были основания предложить именно такой вариант действий: у него был опыт, наблюдения, столкновение с другими подобными случаями... Его тоже кто-то учил и он сам видел корреляцию: те, кто следовали подобным предписаниям, умирали реже (но это, как всегда, не точно). Тем не менее, за счет чего анекдот про шамана смешон? Именно за счет того, что шаман честен. Он, как и врач, свято чтит принцип «не навреди», а уж помогут ли его рекомендации... почитайте договоры, которые вы подписываете, обращаясь в платные медицинские учреждения, и поищите там какие-нибудь гарантии вашего излечения.
Стоит ли говорить, что вероятность того, что старушка выполнит предписания шамана, намного меньше, чем если бы тот ответил «Да как ты смеешь сомневаться в науке великом знании, идущем из глубины веков?!» Поэтому весьма комичной в 2021 году выглядела бы реклама, сообщающая: «Весьма сложно провести исследования на этот счет, но, по идее, маска удерживает слюну, а вирус ведь передается воздушно-капельным путем, поэтому теоретически носящий ее больной человек вроде как должен испускать меньше вирусов в пространство». Если такое заявление, не дай бог, делается от лица государства, то рейтинг власть имущих упадет примерно до нуля.
То же самое относится... ну вот, например, ко мне. Уверяю вас, если я буду нести самый жуткий бред, но делать это буду уверенно (как известно, делать безосновательные утверждения – не мешки ворочать), найдется достаточное количество людей, которые этому поверят – потому что «ну нельзя же ТАК врать». А мое постоянное подчеркивание, что вон там – лишь мое мнение, а вот здесь – я не специалист, совсем не добавляет мне очков доверия. И хотя кокетничание, которым я сейчас занимаюсь, возвращает мне часть этих очков – уверяю вас, бóльшая их часть уходит Артемию Лебедеву, который в женской сексуальности разбирается столь же хорошо, как в геополитике (то есть, если по-чесноку, не разбирается совсем).
Я даже близко не кто-то, кто может судить о том, что там у них в Сирии происходит. Я как обыватель сужу по фоткам и статьям в Википедии: какие-то бородатые мужики с автоматами, признанные террористами не только в варварской России, но и в просвещенных Штатах, свергли какого-то старого диктатора. Мое обывательское воображение рисует хаос и поножовщину, плавно перетекающие в государство, где женщинам нельзя выходить из дому без паранджи.
Да, мое обывательское восприятие может быть далеко от реальности, но я убежден, что оно дает картинку всё же более точную, чем мировые СМИ, лидеры и верящие им граждане, которые на серьезных щах заявляют, что народ сверг диктатора, и теперь в Сирии наступит свобода и демократия.
Стратегически, мне кажется, это значит для нас вот что. Никакого торжества разума, когда мировые лидеры сядут за стол переговоров и обо всём договорятся, не предвидится. Установившийся мировой порядок, похоже, и правда установился... Короче, девочки, Инстаграм в ближайшее время не разблокируют, продолжаем вести Телеграм-каналы.
ВКонтакте больше не является клоном Фейсбука!
Теперь это клон Инстаграма.
Вы, конечно, слишком продвинутые, чтобы знать о таком (а самый умный комментатор уже строчит «А что, кто-то еще пользуется Вконтактом??»), поэтому я, как старый колхозник, сообщаю: у ВК самое глобальное изменение за всё время его существования: теперь в ленте сначала идет картинка, а под ней — текст. То есть теперь новостная лента ВК устроена по принципу Инстаграма, а не Фейсбука.
Чтобы понять, насколько это глобально, расскажу о своем опыте как еще начинающего маркетолога. Инстаграм тогда только что появился — а я уже имел большой опыт в продвижении в ВК (то есть я круче Инстаграма).
Какого же было мое разочарование, когда попытка продвижения в Инстаграме обернулась для меня провалом. Заказчик, с которым я работал, сказал, что другой подрядчик показал результаты лучше, — что ударило не только по моему кошельку, но и по самолюбию, что было уж и вовсе нестерпимо.
Моя ошибка оказалась совершенно детской: я не учел, что в Инсте всё не как а ВК. В ВК люди либо сначала читают текст; либо, будучи привлеченными картинкой, всё равно впоследствии читают текст. В Инсте человек ВСЕГДА сначала смотрит на картинку и ИНОГДА после этого проваливается в чтение текста.
Да, сейчас в комменты вернется самый умный комментатор и скажет, что он читает соцсети иначе, но именно это показывают многочисленные тесты в рекламе, а я привык доверять большим числам и принятым на их основании решениям, которые приводят к деньгам. А я тогда исправил свою ошибку и заказчик работал со мной еще много лет, пока не продал бизнес. Я молодец.
Потребление контента в Инстаграме кардинально отличается от потребления контента в Фейсбуке. Видите скриншот выше? Теперь львиная часть аудитории лайкнет мой прост про виктимблейминг потому, что согласны с комментарием про измененные состояния сознания», а не потому, что прочитали мой текст под ним.
А значит, ВК, сменив прототип, стал совершенно другой соцсетью — теперь там надо делать иначе примерно всё. То, что мы не видим новостей об этом на каждом углу, лишь свидетельствует о том, как низко ВК пал. Пусть вас не обманываю цифры о рекордах посещаемости: львиная ее доля достигается за счет использования ВК в качестве Ютуба, Спотифая и мессенджера. Лента там интересует совсем немногих. Несмотря на то, что у тебя, самый умный комментатор, всё иначе.
P. S. Отдельно выражаю слова сочувствия таргетологам, многим из которых теперь надо переделывать сотни объявлений, чтобы они адекватно работали в новом формате. Вовремя я слился из этой неблагодарной профессии в инфоцыганство.
Как там америкосы реагируют на интервью Карлсона с Лавровым
Интервью, пожалуй, толковое, но не сообщающее ничего нового тем, кто минимально в курсе российской позиции не из уст пропагандистов с той или другой стороны, а от официальных лиц. Оно и понятно: интервью не для нас, а для американцев.
Всё примерно как в интервью с Путиным. Карлсон не задает острых вопросов и демонстрирует абсолютное незнание контекста (с Путиным перепутал евромайдан и оранжевую революцию, с Лавровым — переговоры в Минске и в Стамбуле). Характерно, что Бучу и Навального упомянул Лавров, а не Карлсон.
Допускаю, что эти два недостатка (непонимание контекста и отсутствие острых вопросов) связаны: не только Карлсону, но и самим американцам пофиг подробности этих наших «локальных разборок», их интересует то, что касается Америки. Интервью какого-нибудь нашего красавчика с Байденом Трампом американцы, вероятно, тоже воспринимали бы как очень поверхностное.
Вообще, интересно, что большинство западных СМИ вынесло в интервью Карлсона с Лавровым (боже, как комично это звучит для тех, кто вырос на советских мультиках) цитату о том, что «Россия пойдет на все ради защиты своих интересов». Фраза, конечно, вырвана из контекста и призвана создать такую картинку: Путин с озлобленным лицом, решив подчинить себе мир, нажимает на красную кнопку, и ядерные боеголовки разлетаются из России по всему миру.
Может показаться, что это всё проклятая пропаганда. В какой-то мере — возможно, но куда важнее то, что именно такой заголовок привлечет максимум внимания. Как заметил один американский комментаторов под интервью на Ютубе: «Все русские такие скучные?» Совершенно бессмысленно выносить в заголовок объяснения позиции России и даже общие фразы о том, что мы за мир во всём мире — в заголовок идет то, что заставит человека отложить просмотр видео с голыми женщинами, находящегося на расстоянии одного свайпа, и задержаться на новости.
Реакция англоязычной интернет-общественности тоже весьма предсказуемая и может быть поделена на три вида:
- «Американцы и россияне — братья навек» (поддерживаю)
- «Американские элиты достали» (подвидом являются комментарии типа «Лавров и Путин говорят как взрослые адекватные люди, а посмотрите на наших клоунов»)
- «Не верю ни единому слову, слава Украине»
- Ну, есть еще неинтересные для нас виды комментов вроде «Карлсон красавчик» и «Лавров прекрасно владеет английским», а также комментарии от русских в стиле «Айм фром Раша. Америка, пис» — тоже поддерживаю
Отдельного внимания заслуживает моя любимая Медуза — именно ее заметку вы видите на скриншоте выше. У нее есть такой жанр: конспект высказываний кого-нибудь, кто ей не нравится, сделанный так, чтобы его слова выглядели бредом сумасшедшего. Вроде как описание футбольного матча в виде «это когда 22 потных мужика бегают за мечом» — формально правда, но суть искажает до неузнаваемости. Не знаю, является ли Медуза автором этого жанра, но использует она его мастерски. Когда и если я упаду так низко, что буду вести полноценные курсы по написанию текстов, обязательно буду давать ребятам такое задание: взять большой адекватный текст и кратко изложить его в стиле Медузы так, чтобы сложилось впечатление, будто автор текста умственно отсталый.
А так — если честно, скучно. Если бы я не был хайпожором, не писал бы этот пост. Или, возможно, я слишком прост, чтобы увидеть в этом событии действительно событие.
Вообще, все эти зарубы с флагами мне видятся весьма забавными. Напоминает школьников, которые воюют за то, какая рок-группа лучше. Вот самое обсуждаемое событие митинга части российской оппозиции (ну не знаю я, как еще их назвать, оставаясь в рамках нейтральных формулировок) в Германии — то, что какой-то 16-летний мальчик принес российский флаг, который у него в итоге отняли. Теперь кипят дискуссии: какие флаги можно использовать, а какие флаги — абьюз и газлайтинг, хватит меня харассить.
Тем не менее, внимания тут заслуживает такой феномен мазохистского удовольствия, как использование флагов тех, кто не хочет с тобой быть. На территории бывшей Российской империи любят использовать флаг ЕС. Реже — флаг США, что в данном случае с некоторыми оговорками можно воспринимать как замену флага НАТО, поскольку использование флага военного альянса выглядит слишком уж зловеще. Хотя и прямое поведение этих союзов, и их обтекаемые заявления сообщают: «Вы нам здесь не нужны». Когда ты при этом поднимаешь над головой флаги этих союзов, ты тем самым выступаешь под флагами тех, кто считает, что ты для них недостаточно хорош.
Недаром именно в этой социальной страте распространены так называемые профеминисты — мужчины, придерживающиеся феминистических взглядов. В глазах феминисток они всё равно мужемрази, но они согласны и даже алчут этой роли заведомо неполноценных.
Мне в этой связи вспоминается стандартная сцена ромкомов. Девушка, прогуливаясь со знакомым, натыкается на бывшего парня — и тут же хватает этого знакомого и целуется с ним. Неприятно, унизительно, лживо — но бывший парень видит, что девушка счастлива и востребована, и девушка торжествует. Несложно предположить, кто в случае с флагом ЕС является парнем, который должен начать ревновать. Происходи такое в реальной жизни, парень и правда мог бы быть уязвлен, но в случае с флагами война ведется с воображаемыми сущностями, которых создала пропаганда (например, кровожадная русня под предводительством сошедшего с ума деда) — и чувствовать себя уязвленным просто некому. Да и всё уж слишком на виду: и мы видим, как знакомый после такого поцелуя брезгливо утирается.
В основе этого вечный комплекс — убежденность, что ты не представляешь собой ценности сам по себе и можешь быть кем-то лишь как часть большего. Либо — что то же самое — противопоставляя себя чему-то большему. Не «Я украинец», а «Я европеец и не русский». Не «Я счастлива», а «Я встречаюсь с Майклом и не встречаюсь с тобой». Стратегия, обреченная на провал, поскольку в итоге ты не являешься самостоятельным субъектом ни для кого, и меньше всего — для самого себя. Стоит ли после этого обижаться на то, что твою субьектность не признают?
«Сама виновата». Виктимблейминг
Я — страстный сторонник виктимблейминга. Виктимблейминг — лучшая вещь на планете. Прекрасный инструмент заставить человека взять ответственность за свою жизнь на себя.
В чём суть виктимблейминга. Примерно 10% человеческой популяции состоит из маньяков — в широком смысле этого слова. Кто-то из них становится преступником, кто-то — просто человеком, способным переступать через других людей. Те из них, кто при этом умен, экстравертирован и не склонен к тревожности, становятся крупными бизнесменами и политиками. Это, кстати, одна из причин, почему почти все бизнесмены и политики — мужчины: среди нас несравнимо больше маньяков.
С юридической точки зрения совершившие преступление должны наказываться. Это необходимое условие существования государства. То есть общества, в котором миллионы людей могут жить рядом и не поубивать друг друга. Нужная штука. Но с «моральной» стороны спроса с этих людей особого нет — маньяки они и есть маньяки. Психи. Может, с точки зрения психиатрии не все из них имеют статус невменяемого, но никто меня не убедит в том, что здоровый человек может убивать и насиловать. Странно таким людям говорить: «Ты поступил плохо, так нельзя». Юридически, ответственность они несут, но общество скорее ставит на них клеймо, чем осуждает так, как осуждает нормальных людей.
А вот если женщина третий раз сожительствует с человеком, который внезапно оказывается любителем поколотить домашних, — к женщине есть серьезные вопросики. И хотя когда очередной сожитель-маньяк ее покалечит, суд приговорит именно его, а не ее, любая нормальная подруга скажет ей: «Сестра, ты что творишь? Совсем больная, что ли? Соберись и разберись, что и зачем ты творишь со своей жизнью. И как ты хочешь жить на самом деле, и как тебе перестать себя уничтожать».
К несчастью для этой нежелающей взрослеть женщины, феминистки ей рассказали, что виктимблейминг — это плохо. Поэтому она ответит, что это — виктимблейминг и найдет новых подруг, которые ей скажут: «Сестра, тебя уничтожает патриархат, как и всех нас. Ты ни в чём не виновата, виноваты все мужчины — даже лечащий тебя врач, он тоже часть патриархата, который тебя избил. Продолжай быть сказочной снежинкой. Кстати, слышала про новый вид путешествий — в одиночку по Турции автостопом? Говорят, классно! Попробуй!»
Это я еще раз хочу донести главное правило контента в двадцатых годах XXI века: вини во всём тех, кто окружает твою аудиторию, и поощряй аудиторию во всём.
Есть такой вид садистического удовольствия — не знаю, описан ли он психологами, но он точно описан писателями — желание разрушать прекрасное. Тут мы вспоминаем:
- «Бойцовский клуб» Чака Паланника, в котором протагонист жестоко избивает своего визави по рингу, объяснив это тем, что ему хотелось уничтожить что-нибудь красивое
- Рассказ «Улыбка» Рэя Брэдбери, в котором люди выстраиваются в очередь, чтобы плюнуть в «Джоконду»
- Каждое второе произведение нашей персонифицированной национальной травмы — Федора Михалыча Достоевского
Сегодня на массовом общедоступном уровне (как в рассказе Брэдбери), без впадания в сексуальные девиации, мы удовлетворяем эту потребность с помощью научпопа. С цинизмом, который в данном случае является формой смакования, Ютуб-блогеры объясняют нам:
- Любви нет, это всплеск гормонов
- Бога нет, это страх смерти
- Смысла нет, это страх конечности
- Ты — обезьяна; все, кто тебя окружает, — обезьяны
- Чудес не бывает, это мракобесие
- Вечности нет, это математика
- Абсолютного нет, это желание верить во что-то
Этот контент не вызывает реакцию «Гм, интересно. Вы мне открыли глаза». Он вызывает восхищение тем, как автор в пух и прах растоптал нечто прекрасное — и ты чувствуешь, что и ты сделал это, подобно тому, как чувствуешь как свою победу любимой команды. Чтобы в этом убедиться, достаточно почитать комментарии под таким контентом.
Если бы задачей было просвещение, подобный контент никогда не получал бы лайки, комментарии и даже просмотры, поскольку всё это возникает от прилива эмоций — человек выражает горячее согласие с высказанным, как болельщик аплодисментами выражает горячее согласие с забитым голом. Человек испытывает то самое садистическое удовольствие от того, что нечто, претендующее на вечность, валяется растоптанным в грязи.
Для меня ЧатГПТ выглядит необыкновенно умной штукой, которая способна многое рассказать и объяснить... Ровно до того момента, как я пытаюсь получить от нее информацию о чём-то, в чём я разбираюсь — например, о рекламе.
В таких ситуациях я почему-то непременно сталкиваюсь с набором банальностей, которые имеют к реальность столь же косвенное отношение, как изображенные в мультиках звери — к настоящим животным. Оказывается, эта хрень способна лишь выдавать некую обобщенную информацию, которую можно получить из топ-10 выдачи Яндекса по соответствующему запросу — из статей, которые пишут незнакомые с темой копирайтеры из Украины по цене до двух долларов за 1000 знаков.
И я этим демонстрирую два весьма опасных когнитивных искажения:
- Мы доверяем источнику информации, если источник выглядит авторитетно, а информация подана уверенно (у чатаГПТ нет уверенного хорошо поставленного голоса, но нет и оговорок вроде «судя по тому, что про это чаще всего пишут в интернете анонимные авторы»)
- Мы очень быстро «разбираемся» в теме, которая нам мало знакома — поверхностная информация кажется нам исчерпывающей
То есть нам достаточно послушать интервью владельца дизайн-студии Артемия Лебедева о том, как всё устроено в мире, чтобы посчитать, что мы знаем, как всё устроено в мире. Хорошо, что к управлению миром нас никто на пушечный не подпустит, а вот власть, скажем, принимать финансовые решения на уровне семьи у нас есть. Или распоряжаться здоровьем собственным и здоровьем своих детей. Или писать псевдоумные посты в Телеграме, как я. Что делает подобные когнитивные искажения действительно опасными.
Дешевый дофамин у доисторического человека
Иллюзия понимания. Мало какой контент наберет столько лайков, как объяснение поведения людей инстинктами и гормонами. Ну, всё вот это: «Древнему человеку надо было... Поэтому организм реагировал на это выбросом... Сейчас человеку уже не надо... Но организм по-прежнему вырабатывает...» Гормоны можно заменить на области мозга.
Такой контент создает приятное чувство, что ты разобрался, как что-то работает. Типа понял себя. Проблема в том, что, если смотреть на произошедшее буквально, то у тебя в голове просто появились какие-то картинки:
- бегающий за ланями и самками дикарь,
- какие-то внутренние органы, от которых расходятся маленькие штучки — гормоны,
- похожая на грецкий орех серая штука в черепе, в которую эти гормоны попадают.
В реальности ничего этого нет, это — повторюсь, при буквальном восприятии — лишь картинки в голове. Человек может мастерски управлять автомобилем и знать в нем каждый винтик; а может хоть наизусть заучить схему автомобиля, не будучи способным его завести. Автомобиль — штука бесконечное более простая, чем человек, а возникающая в воображении картинка с дикарем и мозгом — бесконечно более простая, чем схема автомобиля.
Контент про эволюцию и гормоны всем нравится, поскольку он объясняет огромные пласты реальности очень легко. Внезапно становится понятным примерно всё. А мы, люди, очень любим понимать. Но трудиться ради понимания не любим. А значит, понимание, полученное даром, — бесценно.