651
Мысли про пиар, про маркетинг и продажи. И про жизнь Мое агентство www.itcomms.io @likhtman для контактов
Почему я больше стараюсь не тратить время на онлайн-мероприятия (и вам не советую)
За последние дни побывал на одном оффлайн-мероприятии и паре онлайн. И знаете, что я понял? Мы все делаем вид, что онлайн работает так же, как оффлайн. Но это — неправда.
Вот математика участия в мероприятиях:
📍 Онлайн (особенно с “всем “участникам будет доступна запись):
- Половина "участников" включит вас фоном под готовку или проверку домашки у детей
- Треть сольется через 10 минут ("запись же будет!")
0.01% зададут вопросы (и это всегда одни и те же люди)
- Запись посмотрят 2.5 человека. Может быть
- Список участников вам не дадут — "политика конфиденциальности"
- Никто не законнектится с вами, потому что "посмотрю потом" (спойлер - нет)
📍 Оффлайн:
- Люди притащили свои пятые точки и часто заплатили за это. Уже другой уровень мотивации
- Можно поймать других спикеров до/после и завязать реальные связи
- Нетворкинг происходит сам, без этих убогих брейкаут-румов ( если вы не интроверт )
-БОНУС: живой контент для соцсетей (лайфхак: никогда не ходите на ивенты без своего оператора)
И самое смешное? В обоих случаях вам придется пахать одинаково — готовить контент, упаковывать, постить...
Так зачем вам платить за иллюзию массовости, если можно получить реальные связи?
P.S. Да, онлайн дешевле. Но дешевле ≠ эффективнее. Лучше один раз вложиться в офлайн, чем десять раз прожечь время в зуме.
P.P.S. Это не относится к мероприятиям, которые вы организуете сами!
❤️ - если тоже устали от этих бесконечных вебинаров 💩 - если ваше последнее онлайн выступление реально принесло результат.
Делитесь с теми, кто еще верит в "масштабирование через онлайн"
Подписывайтесь на @prandmore
Когда PR-директор хотел как лучше, или почему надо готовить спикеров к интервью
Наткнулся на интересный кейс с Intuit. Это такая огромная софтверная компания, которая зарабатывает деньги на подготовке налоговых деклараций для американцев. После интервью их CEO для The Verge ( одно из крупнейших технологических СМИ в США ), глава коммуникаций компании написал изданию письмо с требованием удалить "неподходящую" часть разговора. Причина? "Неуместный тон" журналиста и "перебивание друг друга" в диалоге. При этом, журналист всего лишь делал свою работу и задавал вопросы в частности про публичные обвинения к компании в лоббировании налогового кодекса и в “темных паттернах” для пользователей, которым приходилось платить за бесплатный продукт.
Что в действиях PR-директора неправильного:
1️⃣ Попытка контролировать медиа post-factum всегда выглядит слабо
2️⃣ Требование удалить часть интервью только привлекло к ней больше внимания (эффект Стрейзанд, помните?)
3️⃣ The Verge не только не удалили спорный фрагмент, но и опубликовали само письмо PR-директора. Двойной провал!
Как надо было:
1️⃣ Подготовить CEO к сложным вопросам заранее
2️⃣ Если интервью пошло не по плану - работать с последствиями, а не пытаться "отменить" его часть
3️⃣ Заранее договариваться на комментарий после публикации, если что-то требует уточнения. Особенно это важно для ИТ решений, где технические сложности обязательно возникают.
P.S. The Verge, кстати, имеет четкую политику - никакого предварительного согласования вопросов и никакого права на правку готового материала. И это норма для серьезных западных медиа.
Как думаете, стоит ли пытаться "причесать" интервью после записи? Поставьте 👍 если считаете, что иногда можно, и 👎 если это всегда плохая идея.
И да, нам, пиарщикам из Центральной Азии это как будто не очень понятно. Интервью у нас почти все платные, СМИ ждут комментариев до последнего, а за деньги можно удалить не то, что кусок материала - весь материал.
Но мир меняется. И иногда меняется внезапно. СМИ перенимают международные стандарты работы, приходят новые молодые медиаменеджеры. И чем раньше мы научимся готовить спикеров к сложным вопросам, а не "причесывать" интервью постфактум, тем профессиональнее будет выглядеть наша индустрия.
Больше про работу с медиа на @prandmore
15 правил работы с журналистами, которые реально работают ( как минимум, в Америке, но и у нас в Центральной Азии тоже)
Наткнулся тут на свежий гайд от Мишель Гарретт (помните, я про нее недавно писал?) про работу с журналистами. И знаете что? Интересно, что сами журналисты там пишут!
Выбрал самое важное:
1️⃣ "Не ожидайте, что журналист прочитает весь ваш релиз" - говорит Майкл Кей из OkCupid. Делайте краткое саммари в начале письма
2️⃣ Эксклюзив все еще работает! "Не очень мотивирует получать релиз, зная что его получили еще 100 человек" - Данна Лорч, The Washington Post
3️⃣ НИКАКИХ ВЛОЖЕНИЙ! Только ссылки на фото и данные. Это не я говорю, это Эллен Чанг, The Street
4️⃣ "Упоминайте их статьи, объясняйте почему пишете именно им" - Морисса Шварц о персонализации
5️⃣ Забудьте про WSJ, если ваша новость тянет только на локальные СМИ. Большие издания часто подхватывают истории именно оттуда
И самое главное - стройте отношения ДО того, как вам что-то понадобится. "Покажите свою ценность. Будьте человеком. И только потом питчите" - Рэйчел Хенсли, Shippo
А какие у вас есть секретные приемы работы с журналистами? Что из статьи работат на вашем рынке?
Больше про работу со СМИ на @prandmore
P.S. И да, проверяйте все ссылки перед отправкой. Открыт ли доступ, та ли версия лежит по ссылке, не забыли ли удалить правки. 🤦♂️
Список ИТ инфлюенсеров Казахстана
Вы наверное знаете, что мы при найме даем соискателям тестовое задание. Простое но на внимательность и мышление. Вот и при поиске мне персонального ассистента такое задание тоже есть. И звучит оно типа «Для задачи Х предложите инфлюенсеров и объясните, почему они»
Так вот, парень прислал прекрасное:
Инфлюенсеры:
1) Данияр Аухадиев - блогер и эксперт в области технологий.
2) Мадина Шаріпова - специалист по IT и новым технологиям.
3) Алишер Султанов - популяризатор IT и технологий в Казахстане.
4) Тимур Тлеубердиев - ведущий в сфере бизнеса и технологий.
5) Алиса Оразалиева - автор контента на тему IT и стартапов.
Отличный список, да? Казалось бы, бери и пользуйся! Только в нем есть один изъян. Этих инфлюенсеров не существует. Их придумал какой-то ИИ.
Прикиньте, насколько надо быть или наглым или .. ээ .. неумным, чтобы не проверить за ChatGPT!
Это о чем? О том, что ИИ хорош только вместе с вашей головой. А без головы - не хорош.
Больше шок-контента про пиар на @prandmore
Всегда есть иной угол зрения.
И если научиться на любую ситуацию смотреть не «в лоб», можно быть суперэффективным.
Сидели недавно за чаем с фаундером одной платформы, и он мне сказал «бизнес - это про конкуренцию. Классный бизнес - это про нестандартный подход к решению стандартной проблемы. Ему это в свое время помогло отожрать в своей стране 1/5 рынка 1С без официального партнерского статуса 1С.
В мире PR это особенно актуально. Каждый день мы сталкиваемся с задачами, которые на первый взгляд кажутся нерешаемыми или банальными. Но стоит только изменить угол зрения, как открываются новые возможности.
Поэтому, если ваш клиент - платформа автоматизации документооборота - не обязательно рассказывать о функциях платформы и скорости работы. Это скучно и не привлекает никого, кроме технарей и задротов. Можно сделать исследование про средний срок согласования документов в индустрии и посчитать потери в деньгах. Цифры и прикладной характер привлекут журналистов, а фокус на одной индустрии позволит захватить внимание клиентов.
Или если, скажем, вы пиарщик в спортивной ассоциации или клубе, не показывающем особенных успехов сегодня - расскажите историю родителей игроков.
В этом и заключается суть нестандартного подхода в PR - найти неочевидный, но цепляющий угол подачи информации.
Помните: в PR нет неинтересных тем, есть лишь неинтересная подача. Даже самый "скучный" продукт может стать звездой медиапространства, если вы найдете правильный угол зрения.
Так что в следующий раз, когда клиент придет к вам с, казалось бы, банальным запросом, сделайте шаг назад и спросите себя: "А что если посмотреть на это совершенно иначе? Какую неожиданную историю мы можем здесь рассказать?"
Вся широта углов зрения на пиар на @prandmore
Павел Дуров откроет офис в Казахстане..
..если сумеет покинуть Францию.
Тут с мест передают, что новый министр Жаслан Мадиев обо всем с ним договорился.
Әсеки из мира IT у Лихтмана на @prandmore
в PR главное – это дедлайны.
Дедлайн – это когда вчера было рано, сегодня уже поздно, а завтра – за ваш счёт.
Хорошей пятницы вам с @prandmore
Как питчить спикеров в подкаст?
Как обычно прочитал у Джини Дитрих историю и принес ее вам
Чем отличается питчить статьи журналисту и питчить спикера автору популярного подкаста?
Журналисту ты питчишь тему или статью. Она одна, твое представление о ее ценности для журналиста основывается на вашем понимании его последних материалов и аудитории СМИ. Журналисту легко сразу понять, интересно ему или нет.
Подкастеру ты питчишь одновременно и спикера, которого он, скорее всего, в глаза не видел, и тему, которая должна быть не просто интересна, но и зацепить аудиторию.
Тут уже недостаточно просто «продать» идею, как в случае с журналистом. Подкаст — это живая беседа, и твоему спикеру предстоит провести как минимум полчаса с ведущим в свободной и, желательно, увлекательной форме. Поэтому питч должен быть не только про тему, но и про то, почему именно этот спикер интересен для аудитории.
И тут нюансы:
1. Личное и искреннее общение. Питч — это не пресс-релиз. Приветствие по имени и упоминание конкретных выпусков помогут привлечь внимание автора. Например: "Привет, [имя]! Я наткнулся на твой подкаст, когда искал популярные подкасты про IT, и заметил, что ты недавно обсуждал [тему]. Думаю, наш спикер может продолжить разговор." Избегай формального тона и излишней лести, это сразу видно. Не пытайся показаться фанатом подкаста, если ты не фанат и никогда раньше его не слушал. Раскусят и обидятся.
2. Краткость. Длинные биографии здесь не нужны. Подкастеру важно в нескольких предложениях понять, чем спикер интересен для его слушателей. Например: "Наш спикер может рассказать о [теме], у него 10 лет опыта в [индустрии] и кейсы из практики, которые точно заинтересуют твою аудиторию."
3. Одна тема. Подкастеру некогда разбираться в списках. Выбирай одну релевантную тему, которая наиболее соответствует подкасту. Например, если подкаст о бизнесе в IT, предложи конкретную тему вроде: "Как стартапы могут привлекать инвестиции через грамотный PR в кризис.”, а не “что-то про PR в IT”. Адаптируй тему под их аудиторию, опираясь на то, что они уже обсуждали в предыдущих эпизодах.
Больше полезных советов и историй — на @prandmore.
Лайфхак, как обойти закон о рекламе, под соблюдение которого СМИ просят денег
Договариваетесь с любым человеком с известностью выше ноля, он публично делает что-то неодобряемое с помощью вашего продукта, вы сливаете это в газету и получаете нативное упоминание своего автобренда. А не «Компания ХХХ представила новую модель в салоне на Юнусабаде. Покупателям доступны широкий выбор расцветок и опций»
И без пометки “реклама»
Советы лучшим пиарщикам в онлайн-газете @prandmore
#KZновость_Tribune
PR-агентство ITCOMMS объявило набор на оплачиваемую стажировку
В ней смогут участвовать 6 человек, которым предстоит изучить основы PR и получить ценный практический опыт, работая над реальными кейсами с крупными клиентами. Стажеров ожидает цикл из 12 лекций от ключевых экспертов ITCOMMS, поддержка опытных наставников и выполнение реальных задач PR-специалистов.
Программа рассчитана на 10 недель и включает оплату стажировки. По итогам курса участники получат сертификаты, подтверждающие успешное прохождение программы, а наиболее успешным будет предложена работа в ITCOMMS.
Приглашаются начинающие специалисты, готовые к активной работе, обладающие базовыми знаниями в PR и стремящиеся построить карьеру в этой области. Для участия необходимо выполнить тестовое задание до 11 октября.
Подробнее — https://tribune.kz/pr-agentstvo-itcomms-obyavilo-nabor-na-oplachivaemuyu-stazhirovku/
Пока вы спали, всё поменялось
Рекрутинговая компания Heyman Associates проанализировала 160 вакансий на CCO - Chief Communication Officer и обнаружила там
- на 1600% больше требований по ESG
- на 700% больше требований по social impact
- на 150% больше требований по нарративам.
А чего не обнаружила?
Опыта в связях со СМИ, в связях с общественностью в целом и в .. социальных сетях.
Что это значит? Кажется это значит, что руководители коммуникаций становятся ближе к созданию смыслов и формированию повестки и созданию ценности для компаний. И дальше от питчинга пресс-релизов и покупки блоков на упоминания.
Взято отсюда
Больше новостей про коммуникации на @prandmore
Не имеет значения, насколько вы или ваш спикер умны и профессиональны, если не удаётся донести свои знания.
Главное — умение адаптироваться к нужной аудитории и устанавливать контакт.
Если вам нужно объяснить что-то пятилетним детям, используйте простые фразы и яркие образы, чтобы они легко воспринимались. Общаетесь с представителями СМБ? Не перегружайте их сложными экономическими терминами. Лучше покажите, как ваши концепции связаны с их операционной деятельностью и как они могут улучшить их бизнес-результаты.
Нет ничего плохого в упрощении — это путь к пониманию. А вот профессиональный снобизм — реальная угроза вашей репутации и доверию к вам. Забудьте про коллег по профессии, которые будут на вас косо смотреть. Если, конечно, ваша задача - получить аудиторию, сделать продажи, поднять инвестиции..
Подписывайтесь на @prandmore, чтобы всегда быть в курсе лучших практик в PR и коммуникациях. Хорошего дня!
Какой самый лучший инструмент для мониторинга соцсетей и СМИ?
Неочевидный ответ. Это вацап вашего руководителя. Особенно в плане кризисных коммуникаций. В вацап шефа его друзья шлют все публикации, которые кажутся им важными. И обычно это негативные публикации. А потом шеф дает нагоняй пиарщику, особенно если у последнего нету настроенного мониторинга, например Brand Analytics или YouScan.
Так что когда подбираете платформу - имейте ввиду не только качество источников, но и настраиваемость алертов. Ну и вообще если у вас нет мониторинга - вы ищете черную кошку в темноте.
Подписывайтесь на @prandmore - тут про коммуникации и измерения
Самый короткий медиатренинг для бизнес-лидеров!
Навеяно моим недавним тренингом для руководителя крупной международной компании на тему общения со СМИ. Хочу поговорить о том, что на самом деле важно при выступлениях и общении с прессой. Моя версия.
1. Миф: Вы должны знать всё.
Реальность: Признание незнания – признак силы, а не слабости. Фраза "Я не располагаю этой информацией сейчас, но обязательно уточню и вернусь к вам с ответом" показывает вашу честность и профессионализм.
2. Миф: От вас ждут ответов на любые вопросы.
Реальность: Ваша роль – направлять диалог в нужное русло. Перенаправляйте сложные вопросы экспертам вашей команды. Это демонстрирует вашу способность делегировать и ценить компетенции коллег.
3. Миф: Нужно скрывать неприятные факты.
Реальность: Прозрачность – ключ к доверию. Вместо того чтобы избегать сложных тем, сфокусируйтесь на решениях и планах по улучшению ситуации. Это превращает потенциально негативную историю в демонстрацию вашего лидерства.
Помните: настоящесть и честность – ваши главные союзники в коммуникации. Они создают долгосрочное доверие, которое ценнее любого краткосрочного PR-выигрыша.
А какие ещё страхи или мифы о публичных выступлениях вы бы хотели развеять? Делитесь в комментариях!
О коммуникациях и не только читайте на @prandmore
На какую критику не надо обращать внимание?
На старте новой рабочей недели хочу поговорить о том, что мешает многим из нас двигаться вперёд — критика. Критика — это неизбежная часть нашей работы, все вокруг считают своим долгом высказать свое ценное мнение.
А я набрел тут на старый шуточный пост американской журналистки Энн Фридман. Которая вывела “Матрицу неодобрения” для правильной работы с критикой.
Спойлер - обращать внимание нужно только на два верхних квадранта. Но о чем они все?
1. Лжедрузья
Это те, кто знает вас лично, и иногда разбирается в вашей работе. Их критика чаще всего призвана сказать вам “куда ты-то лезешь?!”. Ваш синдром самозванца тоже сидит тут. И ваши конкуренты/коллеги по цеху. Их критика не про вашу работу, это про вас лично. А поддержка их часто манипулятивна.
2. Хейтеры-токсики
Это токсичные люди, которые критикуют вас просто потому, что могут. Они критикуют ради критики, а не ради конструктивного диалога. В пиаре таких тоже хватает — будь то тролли в соцсетях или вечные недовольные коллеги. Их мнения стоит игнорировать, как шум в зале конференции. Это просто помехи, которые не должны сбивать вас с курса.
3. Критики, которые разбираются
Это самые ценные критики. Они разбираются в теме и у них есть опыт, чтобы дать полезную обратную связь. В вашем PR-кейсе не сработало что-то? Прислушайтесь к мнению таких людей. Они могут помочь вам вырасти, улучшить стратегию и добиться успеха. Ищите этих людей, взаимодействуйте с ними и будьте готовы к изменениям, если их фидбек обоснован.
4. Фанаты, которые понимают
Это ваш золотой фонд. Это люди, которые и поддерживают вас, и разбираются в вашей работе. Их мнение стоит на вес золота, потому что они способны указать на ваши сильные и слабые стороны с позиции поддержки. Это могут быть ваши наставники, коллеги или клиенты, которые знают, как работает PR и верят в вас.
Как использовать «Матрицу неодобрения» на практике?
Работайте с критикой осознанно. Помните, что не каждый критик заслуживает вашего времени, но каждый опыт — это шаг к вашему профессиональному росту. Превратите критику в инструмент, который поможет вам расти, и не позволяйте шуму выбивать вас из эмоциональной. У вас всё есть для того, чтобы двигаться вперед и улучшаться каждый день.
А еще улучшаться каждый день вам поможет @prandmore - ваш канал про коммуникации
Слияние компаний: челленджи для пиарщиков по обе стороны сделки
Последние дни много думаю про M&A (а все из-за вчерашнего кейса Intuit). И знаете что? У каждой стороны в этом процессе свои "любимые" грабли.
Если ты пиар-директор покупающей компании:
1️⃣ Как рассказать про сделку, не напугав своих клиентов и не обидев клиентов покупаемой компании?
2️⃣ Что делать с "токсичными" инфоповодами приобретаемой компании? (А они всегда есть, поверьте)
3️⃣ Как интегрировать новую PR-команду, особенно если у них другая культура коммуникаций?
4️⃣ Как не потерять ключевых журналистов купленной компании, которые привыкли работать с их пиарщиками?
Если ты пиарщик компании, которую покупают:
1️⃣ Как удержать команду от паники и массового исхода еще до закрытия сделки?
2️⃣ Что делать с запланированными активностями - продолжать или "на паузу"?
3️⃣ Как сохранить доверие журналистов, когда ты сам не знаешь, что будет через полгода?
4️⃣ Как защитить свою команду в процессе интеграции?
А самый сложный момент - это период между объявлением и закрытием сделки. Ты вроде как должен уже работать вместе, но юридически еще не можешь. И все твои активности должны быть "as is" - без учета будущих планов.
P.S. Мой совет обеим сторонам - договаривайтесь о коммуникационных процессах ДО сделки. Потом будет некогда.
Кто проходил через M&A? Поставьте 👍 если со стороны покупателя, и 👎 если со стороны продавца. Делитесь в комментариях своим опытом!
Больше про сложные кейсы в PR на @prandmore
Почему худший отзыв про ваш бизнес вы должны написать сами?
Нет, я не предлагаю заниматься черным PR против себя. Я предлагаю мысленный эксперимент...
Давайте поиграем. Представьте самый неприятный, но реалистичный отзыв, который могли бы написать про ваше агентство. Не "украли деньги и сбежали", а что-то такое, что могло бы случиться при неидеальном развитии событий.
"Три месяца работы, и ни одного значимого выхода"
"Постоянно менялись менеджеры, приходилось все объяснять заново"
"Красиво рассказывали про органику, а в итоге все публикации оказались платными"
"После крутой презентации работал только джуниор"
Такой мысленный эксперимент - отличный способ:
1. Увидеть свои слабые места
2. Проверить процессы
3. Предупредить проблемы
4. Честно поговорить с командой
Это не про самобичевание. Это про профилактику. У каждого агентства есть свои "узкие места". Вопрос в том, знаете ли вы о них и что делаете, чтобы они не превратились в реальные отзывы.
А какой негативный отзыв испугает вас больше всего? А какой будет самым реалистичным?
Ставьте 👍🏻 если тоже иногда прокручиваете в голове худшие сценарии. И ставьте 💩 если считаете, что лучше не думать о плохом.
Кстати, тестировать так своего клиента или работодателя пиарщику тоже полезно. Да и тестировать себя любому бизнесу..
Только лучшие практики в пиаре с @prandmore
Почему-то у меня органически набираются подписчики в Телеге, ФБ и Линкедине, но категорически не набираются в инсте..
Может, надо постить туда? 🤔
Старые западные агентства - не ок
Сталкиваюсь тут в работе с разными старыми PR-агентствами и в Европе и в MENA и понимаю, почему у некоторых бывших россиян и украинцев получается ( и наверное у других экспатов ) ворваться и конкурировать в этих «красноокеанных» рынках.
Если коротко - я удивлен результатами работы старых агентств. PR-wires, business-wires, первые результаты через 3+ месяцев. Нас бы за это просто съели, а там норм, как будто.
Неиллюзорно думаю о сильном расширении, благо есть проекты для «попробовать».
Все ограничения - они у нас в головах. Любой рынок можно завоевать, надо только захотеть.
Больше мотивации для пиарщиков на @prandmore
Лучший антикризисный план - не заметать мусор под ковер
Сегодня на примере одной козырной школы еще раз убедился в том, что если у тебя есть проблема, которая касается широкого круга клиентов, стейкхолдеров или просто более, чем одного человека - нам кажется естественным пытаться порешать эту проблему локально. Потушили пожар тут, подмотали скочем там. Типа, мы еще немного поработаем и потом все будет хорошо. Главное, не допустить чтобы о проблеме узнали те, кого прямо сейчас она не касается. Не будет так. Рано или поздно массовость проблемы прорвется на публику и у вас случится настоящий кризис. Вот и сейчас, проблемы у одного ребенка в итоге привели к бунту родителей всего класса. Из-за того, что школа решила решить проблему локально и не предупредила родителей.
Что делать? Если действие не привело к решению ситуации в моменте - сразу рассказать о том, что проблема у вас возникла, что вы делаете то-то и то-то, чтобы ее решить, обозначить сроки, показать, что у вас есть План Б. И если по ходу вам требуется помощь ( или терпение ) других клентов - прямо сразу попросить о ней.
То есть, как будто вы сразу пугаете клиентов и они могут разбежаться. Но у них как минимум не возникнет недоверия к вам, в отличие от случая, когда вдруг тайное станет явным и клиенты узнают, что вы замалчивали проблему.
Короче, если грозит шитсторм, вызывайте его как можно раньше. Если, конечно, вы не сторите финансовую пирамиду
@prandmore - банальности про пиар, которые вам хорошо бы знать
ИИ не чужд сатиры
Мучил тут Claude на предмет идей для текстов. И в качестве побочки получил немного мемных цитат. Вчера была одна, сегодня еще одна:
Так я стал Junior PR-менеджером. Junior – это когда ты уже не стажёр, но ещё не знаешь, что делаешь. Главное – делать это с умным видом.
Юмор про коммуникации на @prandmore
Читал сегодня вебинар про ИИ в пиаре. Вы наверняка и так все знаете, не буду повторяться. Вынесу один комментарий от участника:
Всегда будет что-то, что человек делает лучше, режиссура, сценарии и пр.
Не согласен с этим вот почему. Пока вы уверены, что что-то ИИ доверять нельзя, вы и не попытаетесь это делать. И когда конкурент, который не так уверен в незаменимости людей, реализует то, что по-вашему невозможно, вы проиграете конкуренцию.
Исходите из того, что всё может сделать ИИ. И лучше, чем человек. И не переставайте пробовать.
Про ИИ в коммуникациях и просто про коммуникации читайте на @prandmore
MVP основателя компании
Украл картинку у Альберта Сунгатуллина, его сайт помечен.
Всячески к его мнению плюсую - у founder-led company (а это и технологические компании, и экспертные сервисы) должны регулярно выходить на сайте экспертные материалы, оптимизированные для поисковой выдачи, у фаундера регулярно должен обновляться линкедин, должен поддерживаться нетворкинг в линкедине же, фаундер должен присутствовать в экспертной среде - будь это подкасты или мероприятия.
И если подготовку и техническое сопровождение можно отдать на аутсорс, то участие и время на брифование этих аутсорсеров скипать нельзя. Такая нынче жизнь.
«А где СМИ?», спросите вы. А СМИ, как и участие в подкастах и мероприятиях - это дополнительный контент, который подчеркивает ваш авторитет и подтверждает значимость ☝️
Приношу вам хорошее из сети и выкладываю на @prandmore
Певец Жахонгир Отажонов на автомобиле Zeekr нарушил ПДД, разогнавшись до 195 км/ч при допустимых 100 км/ч вне населённых пунктов. Видео опубликовано в его Instagram. Это не первый случай публичного нарушения ПДД за последние дни. В СБДД заявили, что примут меры.
https://www.gazeta.uz/ru/2024/10/03/jakhongir-otajonov/
Telegram | Instagram | GazetaUzb">YouTube
У меня для вас две новости. Хорошая и плохая.
Хорошая - анонс нашей стажировки широко разошелся и коллеги с рынка подхватили, за что им огромное спасибо! Все же рынок, хотя и конкурентный, продолжает поддерживать друг друга, и это круто.
Плохая новость - молодежи не хватает внимательности. Или я не знаю, как это еще назвать.. Способность прочитать текст, понять и проанализировать задание, если оно там есть, а потом сделать ровно так, как это задание предполагает. Это точно не про интеллект, это точно не про знания и умения, это про те самые софт-скиллы. С переходом в хард
Будьте внимательны, делайте ровно то, что требуется в задаче, не делайте того, чего не требуется и подписывайтесь на @prandmore
И хорошего дня
И немного коммуникационного юмора вслед предыдущему посту
Умер раввин, попал в рай, и спрашивает бога:
— Господи, расскажи, как ты сотворил Вселенную?
— Сингулярность, потом Большой Взрыв, экспоненциальное расширение...
Физики ваши, в принципе, всё верно поняли.
— А как же ты сотворил всё живое?
— Ну как... Сперва абиогенез, потом мир РНК, дальше эволюция, клетки, потом многоклеточные организмы...
— А человека ты как сотворил, Господи?
— Слушай, это же ещё Дарвин описал. Сперва приматы, потом использование орудий, речь, прямохождение... Ты что, школу прогуливал?
— Господи, но ведь в Торе написано про семь дней, про сотворение человека из глины...
— А как бы ты сам, ребе, если бы оказался тогда на горе Синайской, объяснил бы безграмотным пастухам с бронзовыми мечами — про кварк-глюонную плазму, ДНК и естественный отбор?
-------
Мораль: если что-то объясняешь людям, ориентируйся первым делом на их уровень понимания. @prandmore
Как придумывать темы для контента?.
..спросите вы. Я уже писал об этом, но вопросов у окружающих меньше не стало.
Универсальный совет - не надо придумывать темы. Надо понимать, кто ваша аудитория и почему она с вами. И всё, что с вами происходит или всё, что вы читаете нужно прогонять через фильтр «Как я могу об этом интересно рассказать и почему это может быть интересно моим читателям/зрителям?».
В любом случае, если мы говорим об экспертах, 80% происходящего в их жизни так или иначе связано с их профессиональной деятельностью. Так что не нужно придумывать темы для контента. Нужно их подмечать и записывать. И делиться так, как вам бы это было интересно это услышать.
И не бойтесь, что вас сочтут дураком или неинтересным. Захотят - и так сочтут. Без вашего блога.
Хорошего вам контента и развития с @prandmore
Масштабируйся или сдохни!
Именно так некоторые клиенты видят возможности своего агентства, когда надо «чуть-чуть напрячься»
Смерть врага: праздник или трагедия?
Читая новости, вот о чем подумал. В нашем мире, где в медийном поле все больше освещаются конфликты, в которые мы все больше вовлекаемся, кажется, мы все ( и я тоже ) все чаще радуемся гибели "врагов". Разбомбили плохих, взорвались пейджеры у негодяев.. Только вот не убиваем ли мы в себе человечность, празднуя чью-то смерть?
Когда мы злорадствуем над умершими противниками, мы:
- Укрепляем стены ненависти
- Нормализуем жестокость
- Теряем способность к состраданию и присущую людям эмпатию.
Но самое страшное - мы становимся тем, против чего боремся.
Каждая смерть - это трагедия. Для кого-то погибший враг - любимый сын, отец, брат.
Радуясь чужой смерти, не превращаемся ли мы сами в монстров?
Зло должно быть наказано, но пока зло наказывает нас, превращая в зло.
Подумайте об этом, прежде чем праздновать очередную "победу".
И я подумаю..
Это совсем не про пиар, но на @prandmore бывают и такие посты
Один фейл не отменяет пользу
Был тут на вебинаре, и прям в начале спикер проиллюстрировал свои слова чудовищно ошибочным примером. Вот прям для тех кто в теме это был красный флажище. И уровень доверия к спикеру у меня лично упал до нуля. Типа, если он врет в этом, то почему я должен ему верить и его слушать вообще.
Бывало такое? Так вот, я поймал себя на мысли, что я не верю спикеру и заставил себя обнулить недоверие. И действительно, пару мыслей из вебинара вынес и пошел реализовывать.
Это я к чему? Один фейл не всегда ломает весь проект. Относитесь к фейлам как к изолированным событиям.
Больше про коммуникации и про жизнь на @prandmore