20059
Канал А.Филатова, посвященный небанальным новостям профайлинга, верификации лжи и нейротехнологий.
#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling
Читать полностью…
Кроме того, нарциссизм заметно улучшает ряд социально-эмоциональных навыков, психопатия достоверно уменьшает их, а макиавелизм – может как увеличивать, так и уменьшать (Nagler, Reiter, Furtner, & Rauthmann, 2014). Таким образом, в среднем нарциссы кажутся более социальными среди этих тёмных личностей.
Темная триада и работа
Число исследований, посвященных поведению носителей тёмных черт личности на рабочем месте в последнее время растет (Cohen, 2016; Harms & Spain, 2015).
В метаанализе (245 независимых выборок) O’Boyle, Forsyth, Banks, and McDaniel (2012) исследовали взаимосвязи между тёмной триадой, эффективностью работы и деструктивно-конфликтным поведением на работе. В результате все три черты тёмной триады положительно коррелировали с результативностью в краткосрочных, а не долгосрочных проектах. Но наиболее интересны детали этого матаанализа.
Макиавеллизм последовательно демонстрировал негативное влияние на коллектив и результаты на рабочем месте во всех ситуациях (независимо от уровня своего авторитета и степени коллективизма в группе).
Нарциссизм показал более сложную картину: чем выше по статусу был нарцисс, тем хуже было его влияние как на собственную результативность, так и на результаты команды. И чем выше в организации был уровень коллективизма, тем интенсивнее было негативное влияние нарцисса.
При этом, внимание! Была найдена прямая связь между психопатией и краткосрочной эффективностью команды. Психопаты, способные занять более высокие должности в организациях лучше контролируют свою импульсивность и антисоциальные тенденции и краткосрочно добиваются хороших результатов, которые со временем неуклонно снижаются.
Авторы, анализируя результаты исследования, пишут, что чаще всего психопаты достигают вершин социальной пирамиды в периоды кризисов, где краткосрочно демонстрируют высокую эффективность, а потом, если общество и/или организация развивается гармонично, через довольно короткий промежуток времени психопаты отстраняются от власти и уступают место другим. Конечно, как вы понимаете, так происходит не всегда. И если этого не происходит, то команду и компанию ожидает масштабный кризис.
Jonason et al. (2012) исследовал связь между тёмной триадой и тактикой манипулирования на рабочем месте. В итоге психопатия ассоциировалась с более жесткой тактикой (например, угрозами), нарциссизм – с более мягкой (например, комплименты), а макиавеллизм – с обоими. По сравнению с женщинами мужчины демонстрировали более агрессивный стиль межличностного влияния. В целом, однако, личности с чертами тёмной триады больше склонялись к жестким, чем мягким тактикам.
Исследование о склонности к обману, проведенное Roeser et al. (2016), доказало, что макиавеллисты врут с расчетом, психопаты более импульсивно, а нарциссы – и так, и так.
Есть значимые зависимости и выраженности темной триады личности и карьеры.
Нарциссизм положительно коррелирует с зарплатой, а макиавеллизм – с лидерским положением и удовлетворенностью карьерой. Психопатия отрицательно связана и с зарплатой и со статусом (Spurk, Keller, and Hirschi (2016).
Кроме того, черты тёмной триады лидеров могут оказывать определенное влияние на карьерный успех последователей. Например, Volmer, Koch и Göritz (2016) показали в лонгитюдном исследовании, что нарциссизм оказывает положительное влияние на субъективный (например, удовлетворенность карьерой) и объективный карьерный успех (например, зарплата и продвижение по службе) своих последователей. Авторы предположили, что нарциссические лидеры пытаются удержать и вознаградить своих последователей, чтобы получить их признательность. И наоборот, лидеры-психопаты и макиавеллисты демонстрировали сильное негативное влияние на благополучие последователей и удовлетворенность работой (Mathieu, Neumann, Hare, & Babiak, 2014).
#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling
Тестостерон и агрессивность?
Как оказывается - не всегда. Тогда в каких случаях?
Если про окситоцин я уже здесь писал неоднократно. Если быть краткий, то окситоцин не только усиливает уровень доверия к близким людям и стремление расширять социальные контакты, но существенно увеличивает агрессивность ко всем предателям и гомосексуалистам чужакам.
Хотите деталей? Почитайте здесь, здесь и здесь.
А вот о тестостероне мы так много не говорили, хотя есть о чем.
Удивительно, но сейчас все больше доказательств того, что с тестостероном тоже не все так однозначно, как считалось ранее.
Тестостерон — это, как знают многие, - агрессия, драки, антисоциальное поведение и прочее в том же роде. Вообще говоря, тестостерон нужен в первую очередь для формирования и функционирования мужской половой системы, но у него есть и поведенческие эффекты, которые становятся особенно заметны при повышенном уровне гормона. Речь даже не столько о человеческой психологии — есть множество экспериментов с животными, в которых повышенный тестостерон делает самцов (и самок) весьма малоприятными субъектами в плане социализации и агрессии.
Чуть меньше данных о том, что тестостерон может сделать человека (а конкретнее – мужчину) дружелюбнее. Такие данные были и раньше, но на них не обращали внимание. Но теперь их стали замечать. Например.
В недавней статье доказательно и экспериментально это подтвердили. Ученые ставили опыты с монгольскими песчанками - мышками, которые формируют постоянные брачные пары и вместе воспитывают потомство. Для людей, помимо понятных исключений, это превалирующая стратегия воспитания детей. Поэтому через год, во всяких в РФ запрещенных соцсетях, это исследование будут полностью перекладывать на людей 😀. Ну да ладно.
Так вот. Самцы песчанок активно защищают свою территорию от чужаков и довольно агрессивны в период спаривания, но с беременными самками и с детёнышами они ведут себя очень дружелюбно. Но когда самцу, у которого уже была беременная подруга, вводили добавочную порцию тестостерона, он не становился агрессивным — он становился ещё более любящим, больше ухаживал; можно сказать, из просто хорошего супруга он превращался в идеального.
Через неделю самку на время пересаживали от её «тестостеронового» мужа, а на её место подсаживали другого самца. Обычно в такой ситуации даже нетестостероновый хозяин клетки или будет гонять второго самца по своей территории или, в крайнем случае, постарается с ним не пересекаться. Но «тестостероновый» самец вёл себя по отношению к чужаку намного более дружелюбно, чем можно было ожидать. В это время уровень его тестостерона был примерно в 2 раза выше нормы. Однако если ему вводили ещё одну порцию тестостерона (тестостеронотоксикоз), к нему возвращалось привычное агрессивное (или избегающее) поведение по отношению к чужаку.
То есть. Первая доза тестостерона не просто настраивала самца на семейно-романтический лад по отношению к конкретной самке — самец в целом становился более социально-толерантным. Вторая доза (тестостеронотоксикоз) всё меняла: самец начинал вести себя так, как мы обычно ожидаем при повышенном уровне тестостерона.
Авторы исследования делают такие выводы: тестостерон не столько стимулирует агрессию, сколько помогает переключаться между разными режимами поведения - просоциальным и агрессивным антисоциальным. При этом, по крайней мере у грызунов, повышенный уровень тестостерона (но не тестостеронотоксикоз) часто сочетается с повышенным уровнем окситоцина (а значит и с любовью ко всем своим и ненавистью к чужим).
В общем - все полезно в меру. И Тестостерон тоже.
#гормоны, #поведение, #профайлинг, #статья, #Филатов
Друзья, еще несколько ближайших анонсов и одна просьба!
1. Последнее напоминание, что уже послезавтра – старт моего Сертификационного курса по профайлингу и детекции лжи. Присоединяйтесь, детали о нем я уже писал.
/channel/ProProfiIing/3539
2. В пятницу, 10-го ноября в 20:00 – открытый вебинар на тему «Эмоции в профайлинге. Что о человеке можно сказать по его эмоциям?» Регистрация здесь:
https://proprofiling.com/emotionsweb
3. В субботу-воскресенье, 11-12 ноября – 3-я Международная онлайн конференция полиграфологов с интересным содержанием и спикерами. Рекомендую. Стоимость участия от 0 до 500 руб!
https://liedetection.info/online2023
4. 13-16 ноября мой очный курс «Комплексная кадровая безопасность» вместе с Вячеславом Панкратьевым. Очень содержательная и полезная программа.
https://www.360sec.ru/courses/211
Видео-анонс здесь https://youtu.be/yd35lYo4wBg
И просьба: телеграм увеличил для премиум-пользователей количество возможных бустов для показа сториз в канале. Если хотите, чтобы тут появились сториз, добавьте бустов?
/channel/ProProfiIing?boost
#мероприятия, #анонсы, #коллеги
Моральное лицензирование или лицензия на нарушение.
Случалось ли вам делать что-то хорошее, полезное для себя или для других, а потом позволить себе расслабиться и с чистой совестью разрешить себе противоположные действия?
Например, бросить курить, а спустя какое-то время, снова задымить, оправдывая поступок уже принесенной организму пользой за период воздержания? Заняться спортом, но периодически от лени пропускать тренировки, потому что это не страшно, ведь общее оздоровление и улучшение самочувствия налицо. Сесть на диету, «продержаться» какое-то время, а потом «оторваться» тортом ближе к ночи? Виртуозно выполнив большой проект на работе, а потом позволить себе на всё «забить» и отдохнуть, даже если нет такой возможности?
Этот эффект называется «моральным лицензированием». Моральная лицензия - это психологический механизм, который приводит к тому, что после совершения морально положительных поступков люди становятся более склонными к совершению аморальных, плохих поступков потому, что они начинают считать, что теперь они этого заслуживают.
Mazar & Zhong, 2010 в своем метаанализе и ряде статей приводят интересные факты, которые показывают, что люди, совершившие публичные добрые дела после этого весьма склонны вести себя несколько более эгоистично, лживо и опасно по сравнению с периодами, когда об этих хороших делах никто не знал.
Люди предпочитают иметь позитивный образ себя, но поддерживать этот образ стоит усилий, потому что в жизни много дилемм социального и этического характера, которые приводят к конфликту интересов. В тоже время, нам хочется поддерживать баланс своих поступков. Наши решения никогда не происходят в вакууме. Мы всегда учитываем историю своего поведения, думая о решении. И поэтому, когда мы совершили что-то этически нехорошее, нам нужно занять себя чем-то хорошим, потому что образ «себя хорошего» слегка померк. И наоборот, когда мы делаем слишком много чего-то хорошего, мы менее склонны рассуждать о моральных последствиях своих поступков, потому что наш образ «себя хорошего» и так чересчур прекрасен.
Интересно, что даже планирование «добрых дел» может давать нам лицензию на нечто предосудительное. Например, идущий на тренировку человек склонен съесть что-то вредное даже больше, чем уже завершивший (Fishbach & Dhar, 2005). А тот, кто задекларировал свое желание потратить деньги на благотворительность после этого в социально-психологических экспериментах склонен врать значительно больше (Sachdeva, Iliev, & Medin, 2009). И это всего лишь задекларировать свое желание, а не фактически отдать деньги на благотворительность.
В организации такой эффект может приводить к различным межличностным контрпродуктивным проявлениям в поведении сотрудников – конфликтам, снижению качества выполнения задач или даже стремлению «восстановить справедливость» и т.д.:
- «Я достаточно времени был добрым ко всем, чтобы позволить себе резкие высказывания в отношении коллег».
- «Я принес компании столько денег, что нет ничего страшного в том, что я заберу домой пачку бумаги, это же копейки. И вот это еще заберу. И вот это. И вот это тоже»
- «Я три месяца не употреблял алкоголь, эта заслуга позволяет мне сегодня выпить и завтра прийти на работу попозже, когда пройдет похмелье»
- «Я столько лет помогал своему руководителю добиваться успехов, что теперь в праве…»
По сути моральное лицензирование довольно часто похоже на индульгенцию – «я сейчас сделаю одно хорошее дело для того, чтобы потом иметь внутреннее право сделать что-то с социальной точки зрения плохое».
Поэтому, напоминаю, что если на ваших глазах человек ведет себя вполне целомудренно, то это еще не значит, что он не умеет по-другому. Вы просто этого пока не видели)).
#поведение, #исследования, #социальнаяпсихология, #мораль, #профайлинг, #Филатов
ТЕОРИЯ ИГР, ПРОФАЙЛИНГ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ
Я уже несколько раз писал здесь про самую известную игру из теории игр – «Дилемму заключенного» - классе игр, придуманных канадским математиком Альбертом Таккером, в которых наиболее часто встречающаяся – «доминирующая» стратегия не приводит к максимальному выигрышу. В этом классе игр сотрудничество игроков всегда приводит к бОльшему выигрышу, нежели доминирующие стратегии (обмануть), но игроки его не выбирают из-за отсутствия доверия или боязни предательства. Что, собственно, вполне рационально.
Напомню, что понимание теории игр очень полезно в профайлинге потому, что позволяет понимать и предсказывать наиболее частые и рациональные ходы человека, попавшего и принимающего решения в ситуациях сотрудничества или конфликта. Собственно, такие игры часто ставят нас перед выбором: повести себя более альтруистично или эгоистично. И что более выгодно в конкретных ситуациях? Несмотря на то, что большинство людей стремятся вести себя более эгоистично, - удивительно, но это не всегда самая прибыльная стратегия. Альтруистические стратегии тоже могут быть прибыльными и имеют свою эволюционную ценность. Доказано, что внутри группы (например, семьи) с процветающим эгоизмом члены коллектива тратят больше времени и усилий на внутренние конфликты, чем коллективы с процветающими нормами справедливости и взаимной поддержки. А значит, у эгоистов остается меньше времени для действительно полезных дел.
Например, эксперименты с императивными играми типа «Диктатор» или «Ультиматум», показывают, что люди редко руководствуются только собственной выгодой.
Рассмотрим игру «Ультиматум». В игру играют двое. Первому дают 100$, которые он должен разделить с соперником так, как посчитает нужным. Например, он вполне может отдать 1$, а 99$ оставить себе. Второй игрок может либо принять предложение о дележе и получить деньги, либо отклонить его и – тогда деньги не достаются никому: ни первому, ни второму. Очевидно, что первому игроку рационально оставить себе 100$, а второму – рационально соглашаться на любой дележ, когда он получает больше 0, потому, что он в любом случае ничего не теряет, а только приобретает.
Но в реальности люди ведут себя совсем по-другому. Существует множество модификаций этой игры, однако в среднем первые игроки выделяют в среднем 30-50% сумму своему сопернику, а те в свою очередь, чаще отклоняют предложения меньше 30% от суммы. Многое здесь зависит от условий (знают ли игроки друг друга), психологии (психотипа, возраста, образования и интеллекта), социального положения и пр.
Кстати, подумайте, как бы поступили лично вы на месте первого (сколько бы вы отдали?) и второго игрока (с каким минимумом вы бы согласились?).
Почему второй игрок часто отклоняет маленькие суммы? Потому, что он действует под влиянием эмоций: первый получает почти всё, а второй ничего, хотя он и понимает, что вообще отказывается от «бесплатных» денег.
В одной из модификаций этой игры под названием «Диктатор», первому игроку предлагают разделить те же 100$, но у второго игрока нет никаких инструментов, чтобы повлиять на решение первого. Тут, казалось бы, первый забирает себе все 100$ и на этом игра закончена. Но и в этой ситуации не все так просто. Больше половины первых готовы заплатить 10$, чтобы второй даже не узнал, что он вообще участвовал в какой-то игре. За эти 10$ он как бы покупает себе индульгенцию, минимизирует собственные негативные чувства, которые могут появиться, если все узнают о его исключительно эгоистическом выборе. Наверное бабушки имеют ввиду именно эту игру, когда говорят, что «эгоистом быть плохо»))). Однако, фишка в том, что «Диктатор» мог бы просто отдать эти 10$ второму и не испытывать никаких плохих чувств…. Но половина из них предпочитает заплатить 10$ не ему, а третьей стороне, чтобы второй был вообще не в курсе этой игры. Жизненно, не так ли?
Почему так происходит? Как обычно – много объяснений. Кое что из объяснений этого читайте в посте про "Пиратский корабль", а кое-то – в следующем посте.
Друзья, важный анонс!
Напоминаю, что через 10 дней начинается мой Большой сертификационный курс по профайлингу и детекции лжи.
Это полный курс изучения профайлинга, в ходе которого мы детально, на практике изучим все важнейшие темы профайлинга. А это, помимо точечных лайфхаков и оценок – 14 базовых тем. Каждой теме посвящено теоретическая и практическая часть.
1) Профайлинг: прошлое, настоящее и будущее: текущее положение дел и тренды развития. Биология, социология и психология поведения.
Психология восприятия: как наш наши органы чувств и мозг воспринимает и искажает информацию и к каким ошибкам в анализе это может приводить?
2) Лицо, а также особенности и предвзятости при его восприятии. Что о человеке можно сказать только по его лицу. Есть ли физиогномика в реальности?
3) Эмоции: как читать эмоции и эмоциональные состояния? Что можно по эмоциям рассказать о человеке. Базовые и смешанные эмоции. Эмоциональный интеллект и как управлять эмоциями, как своими, так и других людей?
4) Невербалика: как правильно оценивать невербальное поведение человека. Наиболее важные и значимые параметры и их значения для профилирования.
5) Речь и тексты: правила оценки текстов и речи. Психолингвистика в оценке текста. Закономерности, правила, формулы. Письменная и устная речь. Как по речи оценивать человека?
6) Психотипологии: ключевые психотипологии в профайлинге и правила их оценки. Большая пятерка и 7Радикалов. Интегративно-динамическая психотипология А.Филатова.
7) Цифровой профайлинг и профайлинг в социальных сетях. Примеры программ, анализирующих цифровой след пользователя Интернета. Оценка и профилирование по соцсетям. Правила оценки и конкретные примеры.
8 ) OSINT и профайлинг в безопасности и в работе с персоналом. Примеры и результаты использования профайлинга крупнейшими компаниями. OSINT и интернет-разведка.
9) HR-профайлинг, ассессмент и оценка персонала. Кадровое интервью, интервью по компетенциям и профайлинг в корпоративных расследованиях. Кадровое интервьи собеседование. Оценка кадровых рисков. HR-Tech и обзор современных HR-решений для кадрового профайлинга.
10) Иррациональность и когнитивные искажения. Процесс принятия решений и оценки человека с позиций иррациональности и когнитивных искажений. Ключевые когнитивные искажения при принятии решений и оценки человека.
11) Социальная инженерия и манипуляции. Манипулятивные инструменты влияния на принятия решений, оценки информации и человека. Анатомия социальной инженерии и ведущих манипуляций.
12) Детекция лжи: принципы безыиструментальной детекции лжи и практика их использования. Как определять степень достоверности информации и уверенность человека в ней. Обман: как определять в ходе простой беседы и расследования.
13) Скрипты, опросные беседы и расследования: правила составления вопросов в детекции лжи для целей расследования и проведения интервью. Детекция лжи в деловой коммуникации и в практике профайлинга.
14) Темная триада личности: психопаты, манипуляторы и нарциссы. Инструменты оперативного определения и управления коммуникацией с психопатом. Ложь психопатов и ее детекция.
Каждой этой теме будет посвящено достаточное время, чтобы полностью изучить заявленную программу. Никакой воды и банальной информации не будет: только проверенные и практичные инструменты. Кроме основных занятий, будут дополнительные занятия по отработке пройденного материала.
Этот курс будет полезен всем, кто хочет фундаментально и безошибочно понимать принципы и практичные инструменты профайлинга. Он будет интересен и полезен как начинающим, так и продолжающим изучение профайлинга. Это управленцы и переговорщики, профайлеры и полиграфологи, продажники и HR-менеджеры, безопасники и психологи, и много кто еще. Дополнительным бонусом по результатам прохождения курса вы можете получить диплом о квалификации «Профайлер» установленного образца.
Сертификационный курс - мой флагманский курс, который каждый раз дополняется новейшей информацией и инструментами.
Регистрация и детальная информация здесь:
https://proprofiling.com/kurs
Сегодня был час времени пройтись по Старому Арбату, а там периодически можно купить редкие книги.
И вот сегодняшняя покупка.
Ковалев А.Г. Характер и закономерности его формирования. Ленинград, 1954 г.
Общие закономерности формирования характера:
1) Формирование характера личности есть процесс отражения обстоятельств жизни. Карл Маркс указывал, что характер человека создается обстоятельствами… И.В.Сталин прямо говорит о том, что характер есть не что иное, как отражение условий жизни, как сгусток впечатлений, полученных от окружающей среды.
2) Характер формируется в процессе активной деятельности человека. Классики марксизма-лениннизма указывали, что в процессе деятельности люди, изменяя обстоятельства, вместе с тем изменяют и себя.
3) На определенном этапе развития личности вступает в силу и третья закономерность в формировании характера, которую мы обозначаем как саморегулирование, самовоспитание характера. Безусловно, эта закономерность действует на протяжении всей истории жизни личности.
Со всем вышеперечисленным соглашусь. Но для порядка добавил бы еще мнение Владимира Владимировича.
УСПЕХ, АФФИРМАЦИИ И ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛЕЙ
Три месяца назад вышла статья о довольно популярном сегодня феномене: аффирмациях на успех суть которых заключается в том, что если хочешь добиться успеха, то надо мыслить как успешный человек, визуализировать успех, манифестировать его, привлекать помощь «космических сил», успехогенерирующих эгрегоров, заговоров и прочих подобных «техник».
Если убрать всю иронию и скепсис, возникновение этого феномена лежит не так далеко от "эффекта Пигмалиона" (иногда его еще называют «эффект Розенталя»). Он заключается в том, что высокие ожидания окружающих в ряде случаев могут приводить к улучшению показателей в конкретной деятельности человека – например, успеваемости учеников в школе. Например, все знают, что вы хотите заработать 1 млн.$ потому, что вы об этом всем рассказали. И их ожидания могут подталкивать вас к реализации этой задачи.
Хотя на самом деле валидность экспериментов, подтверждающих "эффект Пигмалиона" до сих пор является предметом споров, в целом можно считать, что он все-таки срабатывает, просто не универсально.
Проводя параллель с такого рода "социологическими" самосбывающимися пророчествами, можно было бы предположить, что аффирмации, манифестации и пр., определяя ожидания человека уже от самого себя, позволяют ему ставить крупные цели и быть более последовательным в достижении них. Но так ли это на самом деле? Это и выяснило исследование.
По результатам исследований оказалось, что:
1. Треть участников были сами по себе "манифестаторами" - то есть примерно треть людей считает аффирмации и манифестации нормой и использует их в своей практике. Т. е. такая система взглядов – не редкость 🧐
2. "Манифестаторы" воспринимают себя более успешными на текущий момент времени и в будущем. Более успешными, чем есть на самом деле.
3. Парадокс: по объективным показателям успеха (уровню дохода или образования) "манифестаторы" не превосходят "не-манифестаторов". ни в чем, а в некоторых показателях уступают. То есть по факту аффирмации не приближают людей к желаемому успеху измеренному в объективных признаках.
4. Вера "манифестаторов" в достижение целей не зависела от объективного разрыва между целью и уровнем ее достижения. То есть, если «НЛП-Достигатору» до 1 млн$ как «до Китая пешком» и фактический разрыв между нынешним положением дел и целью - гигантский, то это все равно не сказывается на вере «достигатора» в том, что он скоро достигнет цели. То есть с критическим мышлением тут не очень…
5. С психотерапевтической точки зрения иногда бывает полезно осуществлять "рефрейминг" своих провалов, настраивая себя на позитивный лад даже и с помощью аффирмаций, но соблюдать баланс тоже важно. Чрезмерный оптимизм, нереалистичность постановки целей, отрицание ошибок не играют "манифестаторам" на руку: они более склонны принимать рискованные решения, чаще оказываются банкротами, алкоголиками, наркоманами и «социальными паразитами».
В общем - благословляю вас на все ваши достижения!
И да пребудет с вами сила профайлинга!
#исследования, #статьи, #аффирмации, #достигаторы, #профайлинг, #Филатов
Профайлинг и групповое мышление.
Все мы - представители каких-то групп: социально-демографических, социально=экономических, психологических, групп по интересами и пр. И на каждого из нас, на кого-то больше, на кого-то меньше влияют нормы тех групп, в которых он состоит.
Один из наиболее известных психологов ХХ века - Ирвинг Дженис более 40-ка лет в Йельском Университете изучал принципы группового мышления. В 70х-80х годах прошлого столетия он опубликовал ряд книг на тему группового мышления и конфликтов. Эти книги были десятки раз переизданны. Последняя редакция его книг на русском - 2002 год.
В ходе своих исследований Ирвинг Дженис сначала эмпирически заметил, а потом доказал, что многие политические решения, которые приводили впоследствии к большим трагедиям, имели в своей основе что-то общее. Дженис проанализировал ретроспективно целый ряд исторических свидетельств событий многих политических культур ХХ века. Например, то , как администрация Джона Кеннеди принимала решения о спецоперации на Кубе, как администрация Линдона Джонсона погрязла в войне во Вьетнаме, почему армия США не предотвратила атаку японцев на Пёрл Харбер и т.д.
Каждое из этих решений было принято узкими группами лиц, у которых можно было найти общие черты по мнению Джениса. Он их перечисляет еще в 1972 году в своей книге "Групповое мышление: психологическое исследование внешнеполитических решений", вышедшей в разгар Вьетнамской войны.
И, как вы понимаете, этот список характеристик не имеет никакого отношения к событиям 2022-23 года: ведь прошло целых 50 лет и как будто бы всё изменилось 😏.
Вот этот список личностных черт и диспозиций.
1. Иллюзия неуязвимости, побуждающая к принятию очень рискованных решений.
2. Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий.
3. Рационализация и игнорирование сигналов извне, которые могли поставить под сомнение выводы, сделанные группой.
4. Формирование стереотипного представления об оппонентах как слабых, предвзятых, злобных и глупых.
5. Самоцензура, замалчивание каждым членом группы своих собственных идей, которые могли противоречить общему мнению группы.
6. Иллюзия единогласия, молчание расценивается как выражение согласия.
7. Прямое давление группы и обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения.
8. Наличие членов группы, которые по своей инициативе ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы.
Всё это он назвал признаками группового мышления (Groupthink). Впоследствии эта идея превратилась в одну из самых влиятельных концепций, описывающих возможные негативные последствия групповых форм принятия решений, а сам Дженис вошёл в сотню самых цитируемых психологов XX века. Далее концепция множество раз уточнялась, проверялась с помощью уже близких к психологии методов и стала источником множества рекомендаций по тому, как этого можно избежать этих паттернов.
Будьте внимательны к тому, в какие группы вы входите и как паттерны этих групп влияют на ваши решения и на решения тех людей, за которыми вы наблюдаете.
Кстати, о том, как наш мозг принимает решения и насколько они рациональны, мы поговорим завтра на моем открытом вебинаре «Необъективный мозг».
Подробно разберем как мы принимаем решения особенно в условиях неопределенности и манипуляций и потренируемся в применении паттернов, увеличивающих объективность восприятия.
26 октября 2023 г в 20:00.
Регистрация здесь: https://proprofiling.com/ki_web
Присоединяйтесь.
#профайлинг, #мозг, #эффектстрауса, #катастрофы, #иррациональность, #групповоемышление, #ProProfiling, #Филатов
#публикации, #мэтры, #профайлинг, #книга, #Филатов
Читать полностью…
#самообман, #эгоизм, #принятиерешений, #когнитивистика, #исследования, #профайлинг, #Филатов
Читать полностью…
Самообман, эгоизм и принятие решений.
Встречали ли вы ситуации, когда человек намеренно верит в ложь для того, чтобы не знать и не принимать правду?
Это встречается довольно часто, например, когда мы говорим: «Он не мог мне изменить, ведь он меня любит!» Или: «Они не могли так поступить потому, что они – наши. А наши так не поступают!»…
Сегодня подобное намеренное незнание считают следствием нашего нерационального мышления. В античные времена это просто называли невежеством и разделяли на 3 разновидности:
1. Принятие желаемого за действительное (сегодня это часто называют «положительной иллюзией»). Всегда хочется верить в то, что наиболее близко к нашим ожиданиям, желаниям и целям. И, даже когда поступающая к нам информация опровергает иллюзорное восприятие и разрушает наши воздушные замки, - нам проще отказаться от этой информации, чем от наших воздушных замков.
2. Эпистемиологическая акрасия. Не пугайтесь названия – его использовал еще Сократ. Акрасия по-гречески означает безволие. Суть этого заключается в том, что человек как бы говорит: «Я всё прекрасно понимаю, как правильно и как надо. Я понимаю, что курить вредно и прекрасно это знаю. Но все равно курю потому, что у меня нет сил/желания/намерения перестать курить. Поэтому, чтобы не заморачиваться и не испытывать когнитивный диссонанс, я предпочитаю вообще не думать и не напрягаться на эту тему». Стоики называли это безволием.
3. Самообман. Очень широкое понятие, часто с точки зрения стоиков, являющееся причиной невежества.
Например, человек знает, что то, во что он верит, - (уже) ложно. Но продолжает думать и жить в том же духе, ибо сменить точку зрения – это удар по статус-кво, большие энергозатраты на пересмотр убеждений, потребность в обновлении модели мира, тут может быть долгий список причин. В конце 80х-начале 90х в СССР многие еще продолжали идти в сторону коммунизма и социализма, все еще веря в них, хотя некоторые просто как бы сейчас сказали «переобулись» в воздухе.
Исследования показывают, что очень многие готовы сознательно отказываться от новой информации, которая может войти в противоречие с текущей картиной мира, в том числе и для того, чтобы потом, в случае разбирательства иметь возможность сказать «А я же не знал!!»
Несколько недель тому назад в APA PsycNet вышла отличная статья мета-анализ о том, насколько далеко люди могут зайти в том, чтобы сознательно себя обманывать.
В этом исследовании проведен первый мета-анализ умышленного самообмана (умышленного отказа от важной информации), в котором был представлен обзор различных экспериментальных парадигм и результаты, оценивающие масштаб этого явления. По результатам 22 статей, 6 531 участника и 33 603 решений, были выявлены интересные закономерности.
Вот краткие результаты этого обзора:
1. Умышленный самообман / отказ от полной важной информации: оказывает сильное влияние на усиление эгоистического поведения и ослабляет просоциальное, альтруистическое. 39,8% участников избегают информации о том, как их решения влияют на других, что приводит к снижению альтруистического поведения на 15,6 процентных пунктов, даже когда информация легко доступна.
2. В непрозрачных условиях получения информации (когда можно уверенно сказать: «при принятии решения я не был поставлен в известность об всех известных аспектах события», хотя на самом деле этот человек сам отказался от полной информации) наблюдается устойчивое снижение альтруистического поведения и преобладание эгоистического. В ситуации, о которой человек имеет более полную информацию, он склонен принимать более альтруистичное просоциальное решение.
Оправдательная ценность незнания также подкрепляется результатами исследований, согласно которым участники считают эгоистичный выбор, сделанный при наличии полной информации, более морально проблематичным, чем эгоистичный выбор, сделанный в условиях (самонавязанного) незнания (не виноватая я, не знала, мне никто не сказал, я не слышал!).
На этой неделе вышла новая книга знаменитого этолога, биолога и приматолога Роберта Сапольски «Determinated», в которой он пытается научно развенчать миф существования свободной воли. Он утверждает, что почти все наше поведение – есть результат генетически запрограммированных программ, которые не особо то изменились за десятки тысяч лет)).
Вообще это мнение достаточно распространено у биологов. Однако, если спросить примерно тоже самое у социолога, то он скажет «Ха! всё зависит от окружения!», а если у психолога, то он скажет «Все определяет личность!». Часто правда где-то посередине)). Но не всегда.
Будем ждать перевода, а пока читаем в Kindle.
Профайлинг и фильтры восприятия.
И к счастью и к сожалению, мы не можем быть полностью объективны при анализе другого человека, и, смирившись с этим, надо работать над тем, чтобы снизать зависимость своего анализа от наших субъективных фильтров восприятия. А это невозможно сделать без структурного и четкого понимания когнитивных искажений. Их цель – святая – сэкономить ресурсы нашего мозга, но когда у нас есть профессиональная задача, которая напрямую касается судьбы человека, такая экономия совершенно неуместна.
В ситуациях, когда мы сталкиваемся с переизбытком информации, наш мозг начинает экономить ресурсы, выборочно направляя наше внимание на то, что для него более значимо. А именно:
– мы в основном замечаем лишь то, что хотим заметить, то, что с чем уже знакомы или чаще встречали;
– контрастные, необычные, смешные привлекательные стимулы привлекают наше внимание больше, чем привычные и не смешные;
– наш мозг ориентирован на поиск динамики: мозгу скучна статика и стабильность, он хочет видеть и лучше отмечает изменения.
– мы ориентированы больше видеть и ценить ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения. Остальная информация ценится значительно меньше.
– к себе и к информации о себе мы относимся гораздо менее критично, чем к информации о других. Мы гораздо легче обнаруживаем изъяны в других, чем в себе. Особенно мы любим то, что способствует повышению нашей самооценки и стремимся получать эту информацию как можно больше и чаще.
В ситуациях, когда мы анализируем неоднозначную, сложную информацию, мы склонны:
– мыслить стереотипами и шаблонами. А если их нет или они не работают, то мы сами склонны придумывать ложные закономерности, на которых основываем собственные решения.
– упрощать способ принятия решений, а если это невозможно, то откладываем принятие решения или возлагаем ответственность за него на третью сторону.
– дополнять и самостоятельно додумывать ту часть информации, которая больше согласуется с нашими предпочтениями и предыдущим опытом.
– упрощать числа и вероятности, чтобы ими было легче оперировать.
– думать, что хорошо понимаем себя и других людей, их ценности и причины поступков, хотя это на самом деле далеко не так.
В ситуациях, когда нам необходимо действовать быстро и принимать решения в условиях дефицита времени, мы склонны:
– фокусироваться на близких и измеряемых результатах, вместо отложенных и абстрактных.
– преувеличивать значимость и ценность собственных действий в сравнении с действиями и поведением других участников ситуации.
– завершать то, во что вложили много времени и усилий, отталкиваем от себя новые альтернативы, предпочитая консервативное планирование и решения.
– не принимать решений, имеющие необратимые последствия и сохранять текущий статус ситуации и отношений.
– выбирать простые, понятные и знакомые пути решения ситуации, избегая новых, неоднозначных и сложных способов.
Особенности нашей памяти, которая во многом определяет то, каким образом мы анализируем информацию, заставляют нас:
– редактировать воспоминания для придания им более позитивного и эгоцентричного образа.
– отбрасывать и забывать детали событий, которые не вписываются в текущее понимание ситуации, вычеркивать частности для поиска, построения и закрепления паттернов.
– упрощать и сокращать количество сущностей и категорий до ключевых моментов и элементов.
– по–разному относиться к воспоминаниям в зависимости от их значимости, текущего состояния и настроения.
– достраивать необходимую информацию для ее лучшего соответствия нашему основному мнению.
Это особенности необходимо учитывать всякий раз, когда мы принимаем ответственные решения и анализируем текущие события.
#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #Канеман, #восприятие, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #поведенческаяконфирмация, #фильтрывосприятия, #теориявосприятия, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling
Читать полностью…
Темная триада и темное лидерство
В области эволюционной психологии считается, что «тёмные черты» — это не так уж и плохо. Например, они стимулируют развитие человечества, являются своего рода катализатором перемен. Ведь люди, обладающими ими, эффективно и легко разрешают конфликты, умеют вести за собой других, быстро принимают решения в сложных условиях и никогда не отступают от поставленных целей. Не смотря ни на что. Мечта, а не «набор» для достижения успеха, не так ли?.. Но есть много но...
Долгое время исследования лидерства в основном фокусировались на том, что можно назвать «хорошим» лидерством и до недавнего времени игнорировали его «плохую» или «тёмную сторону» (Higgs, 2009). Моделью для такого «светлого» лидера как правило были люди, имеющие социализированный мотив власти с альтруистическими компонентами. Такие лидеры не используют собственную власть и силу в эгоистических целях, не злоупотребляют ею, а направляют её на благо окружающих. Как правило, в основе такого лидерства лежит харизматическое и/или трансформационное лидерство, а образ, сформированный по отношению к таким лидерам очень похож на образ харизматичных положительных героев.
Закономерно, что скоро стали замечать, что трансформационных лидеров не так много… Заметно, что с начала XX века число темных лидеров становится все больше и больше. Связано это скорее всего с тем, что такие лидеры весьма толерантны к непредсказуемости, которой тоже становится все больше больше)).
Удивительно, но для многих людей такие лидеры вполне могут быть героями и формировать привлекательный для своих последователей образ. Почему и как именно это происходит?
Классик этой темы, М. Маккоби в своей работе «Нарциссические лидеры: невероятные плюсы и неизбежные минусы» (2000) постулирует, что большинство действующих и известных лидеров являются нарциссами. И людям это нравится.
Но откуда берется это очарование антигероями? Согласно Jonason, Slomski, and Partyka (2012) очарование эгоистичного антигероя можно объяснить тем, что они игнорируют существующие законы, игнорируют условности и движимы более высоким персонализированным или социализированным идеалом. При этом герои отличаются, скорее, самоконтролем, социальной ответственностью, честностностью. «Антигерои» же – более импульсивны, менее социально приемлемы, эгоистичны и лживы. Однако и у тех, и у других усилия имеют четкую социальную направленность (Jonason et al., 2010), просто у одних со знаком «+», а у других «+/-».
Такое темное лидерство часто описывается в рамках классического концепта психологии как тёмная триада личности.
Термин «тёмная триада личности» появился в 2002 году для обозначения трех сходных, хотя и отличных субклинических тёмных черт: нарциссизма, макиавеллизма и психопатии. Понятия нарциссизма и психопатии возникли в клинической литературе. Макиавеллизм же проистекает из философии и тактических рекомендаций Никколо Макиавелли, политического советника семьи Медичи в 1500-х годах. Несмотря на их различное происхождение, нарциссизм, макиавеллизм и психопатия эмпирически накладываются друг на друга: все они влекут за собой такие проявления, как эгоизм, эмоциональная холодность, двуличие и склонность к манипулированию (Furnham, Richards, & Paulhus, 2013; Paulhus, 2014; Paulhus & Williams, 2002).
Тем не менее, нарциссизм считается среди этих трех черт наиболее адаптивной и желательной конструкцией, в то время как психопатия – наименее адаптивной и приемлемой (Rauthmann, 2012).
В соответствии с Paulhus (2014), психопатия в концепции «Тёмной триады» в наибольшей степени характерна импульсивность, нарциссизм в этом отношении занимает промежуточное положение, макиавеллизм же, скорее, склонен к самоконтролю (Malesza & Ostaszewski, 2016).
Психопатов и макиавеллистов объединяет высокий уровень манипуляций в поведении. При этом у макиавеллистов и психопатов юмор скорее агрессивный, а у нарциссов позитивный. (Veselka, Schermer, Martin, & Vernon, 2010).
#гормоны, #поведение, #профайлинг, #статья, #Филатов
Читать полностью…
#поведение, #исследования, #социальнаяпсихология, #мораль, #профайлинг, #Филатов
Читать полностью…
Сегодня не будет умного поста, перенесем его на следующую неделю.
А пока – всем хороших выходных.
А сегодня вечером в 20:00 встречаемся на вебинаре «5 лучших инструментов профайлинга».
Регистрация на вебинар здесь.
Вебинары у нас теперь если и будут, то по пятницам: скоро начинается «Большой сертификационный курс»
Сертификационный курс - мой флагманский курс, который каждый раз дополняется новейшей информацией и инструментами.
Регистрация и детальная информация здесь:
https://proprofiling.com/kurs
#мероприятия
Каждый уважающий себя человек видел НЛО, неподвижно висящее в воздухе. И я тоже видел лет 30 тому назад. Мы вообще любим видеть то, чего нет. Или нам кажется… Но если мы в школе не изучаем физику, то вокруг будет слишком много чудес…
На видео - отличный пример оптической иллюзии под названием параллакс. Простыми словами — это, когда человек и объект, на который он смотрит, двигаются определённым образом относительно общего фона.
Напоминаю, что качественный профайлинг начинается с изучения принципов, по которым наш мозг обманывает нас, в противном случае наши выводы могут быть слишком обманчивыми.
Всем отличных выходных!
#мозг, #обманзрения, #восприятие, #неоднозначность, #выходные, #профайлинг
#исследования, #статьи, #аффирмации, #достигаторы, #профайлинг, #Филатов
Читать полностью…
Запись вчерашнего эфира с Вячеславом Панкратьевым по кадровой безопасности.
Читать полностью…
Друзья, завтра в 19:30 я вместе с Вячеславом Панкратьевым здесь в канале проведем эфир на тему «Психологические и юридические аспекты кадровой безопасности. Проверки, расследования, полиграф».
Вячеслав является признанном экспертом в области корпоративной безопасности и управления кадровыми рисками с отличным бэкграундом и биографией. Мы вместе с ним ведем курс «Комплексная кадровая безопасность».
На эфире поговорим о юридических и психологических аспектах кадровых проверок, расследованиях и поделимся опытом в этом направлении.
Присоединяйтесь. Содержательно поговорим на тему и ответим на ваши вопросы.
УЧЕБНИК ПО ПРОФАЙЛИНГУ
Учебник по профайлингу «Профайлинг в деятельности органов внутренних дел: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» / Цветков В.Л. и др. 3-е издание, переработанное и дополненное, 2023 г. – 295 с.
С неделю назад купил себе самый последний учебник по профайлингу и, пожалуй, не удержусь от того, чтобы позволить себе написать на него рецензию.
Да, это уже третье переиздание. Первое было в 2014 году и видна динамика. Что хорошего в ней чувствуется?
1. Видна постепенно возрастающая логика усиления знАчимости профайлинга в деятельности сотрудника внутренних дел. Это проявляется не только увеличением «объема» книги, но и расширением ее содержания и программы.
Большое внимание уделяется не только поиску потенциально опасного человека / террориста, но и визуальной психодиагностики, психотипологии, навыкам психологического воздействия, коммуникации и психологической саморегуляции. В первом издании был явный крен в сторону описания законодательной базы, что не практично в сравнении с современным изданием.
2. Очевидно, что проведена работа по обновлению кейсов и случаев, которые разбираются в книге. Сейчас описываются случаи не только конца прошлого века и начала этого, но и относительно недавние кейсы 20-х годов.
Много внимания уделяется профилактике терроризма и экстремизма, что в духе нашего времени.
3. Очень хорошо, что появились важные разделы навыков и инструментов психологического влияния, саморегуляции и настроя. Довольно хорошо и современно описаны разделы психотипологий и визуальной психодиагностики. Похуже – разделы оценки лица и эмоций. Точнее – так же, как и было 9 лет назад.
Положительно, что есть тесты и задачи по профайлингу. «Так себе» то, что они почти полностью те же, что и были.
Теперь странности…
До сих пор в учебнике встречается то, что много раз и давно опровергнуто. Напомню – это все не работает.
Например:
– Описания конституционных теорий Кречмера и Шелдона (пикники, астеники и атлетики) на 123 стр.
– Неоднократные упоминания Меграбяна и его формулы невербальной коммуникации (55/38/7) – это тоже bullshit.
– Ссылки на весьма сомнительные публикации и популярные книги уровня Алана Пиза и Экхарда Гесса, которые и в свое время (50 лет назад) были восприняты мягко сказать неоднозначно.
– Неоднократные упоминания НЛП (что не плохо и не хорошо), но НЛП 80х годов прошлого века – деление людей на визуалов, аудиалов, кинестетиков и дигиталов. А также прямое утверждение, что по движениям глаз (влево-вверх и вправо-вверх) можно определять ложь (стр. 173).
– Странноватое «правило левой стороны», утверждающее что ложь в бОльшей степени проявляется в мимических реакциях левой стороны лица и тела (стр.174). Ну как бы… сомнительно.
В общем, - отлично, что тема не забывается и плавно развивается. Да, со своими проблемами и детскими болезнями, но все же движение вперед есть. И это отлично!
#публикации, #мэтры, #профайлинг, #книга, #Филатов
То есть, когда мы сами себя обманываем, не желая знать что и где происходит, мы прежде всего думаем не о других, (и не о патриотизме), а о себе. Потому, что знание рождает ответственность поступать в соответствии со знаниями, что порой для нас может быть сильно неудобно.
3. Те, кто активно выбирает информацию, более альтруистичны, чем те, кто пассивно получил информацию. Навык поиска и оценки противоречивой информации свидетельствует о высоких способностях конкретного индивида к менее эмоциональному анализу информации и при этом высокой активности лобных долей мозга, что сильно коррелирует с альтруистическим поведением.
4. Многократность имеет значение. Самообман и сознательный отказ от полной информации эгоистично подкрепляется. «Слезть» с такого способа принятия решений трудней, чем попасть в него. Поэтому сила и количество самообмана со временем нарастает.
5. Многие (до 40%) готовы даже пойти на дополнительные жертвы и заплатить, чтобы сознательно не воспринимать диссониующую информацию и остаться в неведении, сохранить картину мира и основные установки.
В общем – самообман это классика защиты нашего эго, что и было еще раз подтверждено уже в научном эксперименте на хорошей выборке. Все мы себя любим)). И вот и странно получается: «Люблю, - значит обманываю».
Поэтому любите себя и не обманывайте)).
#самообман, #эгоизм, #принятиерешений, #когнитивистика, #исследования, #профайлинг, #Филатов
Ну и завершая ненароком по контенту получившуюся «обезьянью» неделю, желаю вам отличных выходных и всяческих проявлений удачи!
Даже мартышкам иногда перепадает 500 эскимо))
#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #Канеман, #восприятие, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #поведенческаяконфирмация, #фильтрывосприятия, #теориявосприятия, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
Читать полностью…
Остаться ЧЕЛОВЕКОМ.
История и наука уже много раз доказывала, что во времена, когда всё становится хрупким, терроризм и убийства нормализуются, лидеры теряют способность договариваться и воспринимать обратную связь и все больше мстить; фейков, обмана, манипуляций и недоверия становится все больше и изощренней, тревоги, психопатии и депрессии все больше, а психического здоровья все меньше, …. и продолжать можно долго..
… людей спасают отношения, межгрупповая кооперация и эмпатия. Собственно, именно это отличает людей от других животных.
Посмотрите короткое видео о том, как лангуры переживают и сочувствуют «мертвой» кукле, похожей на них и обнимите близких)).
#этология, #обнимашки