20059
Канал А.Филатова, посвященный небанальным новостям профайлинга, верификации лжи и нейротехнологий.
Напоминаю о других книжных рекомендациях и подборках
1) Подборка книг по эмоциям здесь.
2) Подборка книг по нейробиологии, часть 1, часть 2.
3) Подборка книг по предиктивной аналитике и прогностике, часть 1, часть 2.
4) Подборка книг по когнитивным искажениям и иррациональности здесь
5) Подборка книг по оценке невербального поведения здесь
6) Подборка книг по OSINT и цифровому профайлингу здесь
7) Все книги А. Филатова здесь
#книги, #рекомендации, #новинки, #мэтры, #невербалика, #жесты, #голос, #внешность, #профайлинг_филатов, #профайлинг, #ProProfiling
Книжная подборка по теме нейробиологии и мозга.
Лучшие книги, прочитанные и рекомендованные лично мной. Часть 1.
Электронные версии книг можно посмотреть по ссылкам в названии книги. Печатные версии выведены в ссылки отдельно.
По ссылке можно приобрести книгу со скидкой в 20%
1. Мэтью Кобб. Мозг: биография. Извилистый путь к пониманию того, как работает наш разум, где хранится память и формируются мысли.
Название книги отражает содержание: оно о истории изучения мозга от древнейших времен и до наших дней.
Классическая современная книга о нейробиологии 2021 года издания, современная и полная.
Печатная версия тут.
2. Вячеслав Дубынин. Мозг и его потребности. От питания до признания.
Отличная содержательная книга расчитанная на широкую аудиторию, детально описывающая как работает мозг.
3. Ханна Кричлоу. Наука о судьбе. Почему ваше будущее более предсказуемое, чем вы думаете.
Несмотря на пафосное название весьма краткая и содержательная книга в русле современного нейробиологического подхода. Издание 2022 г.
Печатная версия тут
4. Вилейанур Рамачандран: Мозг рассказывает. Что делает нас людьми.
Классическая книга по нейробиологии от мэтра, бестселлер и книга, ставшая эталоном в этой книг о мозге. Издание 2018 года.
Печатная версия тут
5. Себастьян Сеунг: Коннектом. Как мозг делает нас тем, что мы есть.
Хорошая классическая книга о взаимовлиянии генов, нейробиологии мозга и среды на поведение человека. Издание 2018 г.
Печатная версия тут
6. Питер Уайброу. Мозг: Тонкая настройка. Наша жизнь с точки зрения нейронауки.
Книга, во многом открывшая моду на литературу по нейробиологии. Детально, по делу и не заумно. Издание 2017 г.
Печатная версия тут
7. Стивен Пинкер. Как работает мозг.
Объемнейший труд на 1200 страниц от известного популяризатора науки о мозге. Но, кстати, очень интересно и легко читается.
8. Билли Фицпатрик, Венди Сузуки. Странная девочка, которая влюбилась в мозг.
Книга первопроходцев в популяризации нейробиологии. Написана для широкой аудитории, понятно и просто.
Печатная версия тут
9. Ирина Якутенко. Воля и самоконтроль: Как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнами.
Книга рассказывает о дилемме биология / окружающая среда и посвящена актуальной на сегодня теме - свободе и силе воли.
Печатная версия тут
10. Мозговой трест. 39 ведущих нейробиологов – о том, что мы знаем и чего не знаем о мозге. Сборник статей.
Сборник статей о нейробиологии мозга от 39-ти мэтров. Есть разные актуальные темы. Для продвинутых или интересующихся пользователей.
Печатная версия тут
11. Келли Ламберт. Нейробиология здравого смысла. Правила выживания и процветания в мире, полном неопределенностей.
Нейробиология на стыке с VUCA и BANI-миром. Весьма интересный нейроповеденческий подход. Издание 2020 г.
Печатная версия тут
Общая ссылка на электронные версии всех книг подборки здесь.
#книги, #рекомендации, #новинки, #мэтры, #эмоции, #мозг, #нейробиология, #эволюция, #профайлинг_филатов, #Proprofiling
#исследования, #социология, #предвзятости, #вероятность, #ProProfiling
Читать полностью…
Традиционное видео на выходные.
Даже если кто-то поймали, то это еще не значит, что его съедят))
Всем отличных выходных и доброй охоты!
#этология, #поведение
Друзья, приглашаю всех на завершающее очное мероприятие этого года: отличную обучающую игру «Лжец» в новогоднем формате)).
Игра – лучший игровой формат по обучению детекции лжи и социальным манипуляциям. Приходите, - «Лжец» это всегда интересно, захватывающе и полезно!
22 декабря, пятница с 18:00.
Собираться будем на базе наших друзей, в научном центре психофизиологии и профайлинга: регистрация и контакты здесь. Правила игры здесь!
#мероприятия
#мэтры, #социальнаяпсихология, #конформизм, #групповоемышление, #BIG5, #профайлинг, #эксперименты, #Филатов
Читать полностью…
ЭКСПЕРИМЕНТ СОЛОМОНА АША НА КОНФОРМИЗМ.
ПЕРЕПОДТВЕРЖДЕНИЕ И НОВЫЕ ДАННЫЕ.
Буквально пару недель назад опубликовали хорошую статью по повторению знаменитого эксперимента Соломона Аша. Эксперимент опять удалось повторить и были выявлены еще несколько интересных нюансов. Давайте об этом поговорим подробней.
Совершенно понятно, что то, что люди думают и делают во многом зависит от того, что по этому же поводу думают и делают другие. Особенно значимые другие. Короче говоря, прежде, чем что-то сделать, мы все думаем о том, что другие думают о том, что мы сделаем.
Известный мэтр социальной психологии Соломон Аш, ставший основателем и учеником целой плеяды впоследствии известных мэтров в 1950-х годах проводил большое количество экспериментов, суть которых заключалась в следующем.
Одного испытуемого приглашали в группу из 5-6 человек (они предварительно были в сговоре с исследователем) и ему задавали вполне банальные вопросы, по типу «какой отрезок длиннее: А или В?», вероятностные вопросы, по типу «если сейчас подкинуть монетку, то она упадет орлом или решкой?» и оценочные вопросы «Какой автомобиль лучше: А или В?» и пр.
Группа, в которую попадал испытуемый, перед его ответом полным составом уверенно утверждала, что отрезок А больше отрезка В (хотя это в реальности было не так), а также в полном составе придерживалась строго определенного ответа в вероятностных и оценочных вопросах. В общем испытуемому приходилось либо быть в одиночестве и утверждать, что группа ошибается (она реально ошибалась, но вела себя при этом очень убедительно), либо согласиться с ней и быть с большинством.
Аш получил результат, что в среднем около 35%-40% готовы согласиться с объективно неправильным мнением группы и быть с большинством. Примерно 65% испытуемых упрямо «держали удар» и не соглашались с тем, что противоречит их взгляду и убеждениям.
Однако такие показатели выявлялись только в том случае, если вся группа и ее лидер высказывали ошибочное мнение. То есть тогда, когда все были «подсадными утками». Стоило только «разбавить» группу независимым мнением, как количество несогласных с мнением большинства становилось существенно больше.
Эксперименты Аша подтверждали неоднократно. Там много известных зависимостей: возраст, уровень образования, дохода, профессия и даже состав семьи.
Но на этот раз эксперимент слегка дополнили.
Во-первых, уровень согласия с группой в абсолютно таком же по дизайну эксперименте Аша был 33% (у Аша – 35%), что в целом сопоставимые данные.
Во-вторых, если испытуемому платили за то, что он выбирал правильные с его точки зрения ответ, то количество согласившихся с неправильным мнением группы падало до 25%.
В-третьих, если испытуемому задавался вопрос о с политической подоплекой, то с неправильным мнением группы готовы были согласиться 38% испытуемых.
В-четвертых, интересные результаты получили при изучении личностных качеств, которые способствуют конформному поведению (согласию с группой).
Удивительно, но не интеллект, ни чувство собственного достоинства, ни политические убеждения, ни параметры большой пятерки (кроме одной) достоверно не связаны с конформизмом. Математика исследования убедительно показывает, что снижение важности группового давление наблюдается только у испытуемых с высоким уровнем «открытости новому опыту» - одной шкалой BIG5. И вот это уже интересно.
Что мы имеем в итоге если обобщать?
1. Людям в целом очень характерно групповое мышление. Как минимум треть людей готовы подстроиться под мнение большинства, даже если оно ошибается.
2. До 38% (уже больше!) готовы так или иначе модифицировать свои политические взгляды в сторону взглядов большинства. Просто «я буду думать так, как большинство». То есть политические взгляды, пусть и не сильно, но еще более тяготеют к групповому мышлению.
Важные принципы безынструментальной детекции лжи
По моему мнению, дискуссия относительно того, какие способы безынструментальной детекции и профайлинга наиболее проверены и рабочие вечна и не может быть завершена. Но вести ее нужно. Но только профессионалам, а не обывателям.
Будем честны, вряд ли мы придем к какому-нибудь «золотому стандарту» в детекции лжи, которые, например, есть в медицине. У нас все более индивидуально, изменчиво и неоднозначно. Но есть ряд неизменных принципов безынструментальной детекции лжи, которые в комплексе всегда показывают хорошие результаты. Ниже несколько правил (не все), которые я сформулировал для себя. Если у вас есть чем дополнить, добавляйте?
1) Увеличивай значимость обсуждаемых событий и самого факта проверки. Чем более они значимы для «клиента», тем лучше.
2) Меняйся: твоя базовая линия поведения должна быть менее прогнозируема, чем БЛП «клиента». Но всегда безопасна для него. Периодически меняй иерархию, ролевые модели, комбинируй отстройку и подстройку, вовлеченность и отстраненность, «добрый» и «агрессивный» настрой.
3) Увеличивай когнитивную нагрузку «клиента». Клиент должен быть вынужден думать, думать и еще раз думать. В условиях ограниченного времени.
4) Найди у «клиента» наиболее значимые для него темы вокруг исследуемого события и периодически, используя конструктивные приемы, дави на эту мозоль. Делай несколько предъявлений. Всегда возвращайся несколько раз к важным темам.
5) «Обманка»: сконцентрируй внимание «клиента» на незначимой для вас информации и фактах. Гиперболизируй их значимость. Заставь «клиента» думать даже о незначимой для вас информации.
6) Эмоциональная раскачка: стимулируй проявления у «клиента» разных эмоций: как положительных, так и отрицательных. Чем больше эмоций, тем меньше у «клиента» контроля. Но при этом контроль за ходом встречи и иерархией всегда должен быть у вас.
7) Якорение: якори значимые реакции «клиента» и по-возможности чаще используй эти якоря. Они тоже снижают уровень контроля клиента.
8 ) Используй конструкции: Уточняющий вопрос – проективный вопрос – самоидентификационный вопрос – вовлекающий вопрос – поисковой вопрос. Это моя фишка, потом расскажу о ней.
9) Контроль диссоциации: негативно маркируйте любую диссоциацию и отвлечение внимания «клиента».
10) Чем больше репертуар инструментов получения признания и смещения ответственности, используемых в ходе беседы, тем лучше.
11) Рассказывай вовлекающие и подталкивающие в нужную для вас сторону истории из практики. По принципу: «Юрий Юрьевич, был у меня недавно клиент вот с таким случаем…».
Кстати, сегодня вечером в 20:00 провожу открытый вебинар по психотипам и психотипологиям в профайлинге. Их характеристикам, инструментам определения и использованию в коммуникации.
Присоединяйтесь. Регистрация здесь. Будет содержательно и интересно.
#мероприятия
Этот лонгрид из 4х частей я написал в сентябре прошлого года. Тогда была трагедия в Ижевской школе №88, в которой Артём Казанцев убил 18 детей, а 25 получили ранения. К сожалению, как вы знаете, это актуально и по сей день.
А этот пост был написан в 2021 году, в сентябре которого Тимур Бекмансуров в Пермском Университете убил 6 человек и многих ранил. Сейчас он отбывает пожизненное лишение свободы.
Сегодня мне звонили несколько журналистов с просьбой прокомментировать сегодняшнее событие. И не все они вспомнили про стрельбу в Ижевской школе, когда я о ней напомнил. Не мудрено: при том уровне пиз*еца, который происходит вокруг, мы стали более толерантными к ненужному насилию. Которое как будто нас не касается. Может даже слишком.
Берегите себя и своих близких. Больше общайтесь и интересуйтесь друг другом. Не позволяйте унижать других людей. И сами не унижайте.
Делайте то, что в ваших силах, чтобы убийств было меньше.
Кстати, по теме иррационального оптимизма рекомендую почитать вот эту книгу. Отлично возвращает на землю))
#исследования, #оптимизм, #пессимизм, #профайлинг
Кстати, на следующей неделе будут последние в этом году мои очные курсы и тренинги. Присоединяйтесь.
13-14 декабря. «Профайлинг в работе служб безопасности и кадров. Методы детекции лжи».
Разберем и попрактикуем лучшие инструменты кадрового и корпоративного профайлинга, а также методы детекции лжи. Подробней – здесь!
15 декабря «Профайлинг в социальных сетях».
Как оценить пользователя на основе его цифрового следа и соцсетей, составить полноценный психологический портрет и понимать, что он из себя представляет. Как найти, собрать и оценить информацию о пользователе в соцсетях? Много практики и современного содержания!
Присоединяйтесь, подробности здесь!
#мероприятия, #коллеги, #профайлинг
В последнюю неделю был в разъездах и не успел сделать несколько постов, поэтому сегодня «напрягу» вас больше обычного)).
Во-первых, на прошлой неделе состоился большой форум по безопасности. Там я выступил с докладом «Полиграф VS профайлинг. Сравнительная эффективность» и принял участие в круглом столе, посвященным социальной инженерии и ее современным трендам. Отличная получилась дискуссия, впрочем, как и сам форум!
Спасибо всем организаторам и участникам!
10) Вероятностные формулировки, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими фрагментами показаний, использование наречий и вводных слов «возможно», «наверное», «может быть», «примерно», «кажется».
11) Отказы, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими, таких фраз как «я не знаю», «это не мое дело», «я не видел», «я не помню» и т.п.
12) Увеличение количества самореференций. Значимое по сравнению с другими фрагментами опроса уменьшение местоимения «я» и замена его на коллективные местоимения и лица – «мы увидели», «мы думали» и т.п.
III. Вокальные показатели.
1) Скопление частиц речи – как правило, появляется в местах возникшего затруднения формулировки мысли относительно значимой темы: «значит, я ему и говорю, ну как бы, ты как так, и вообще зачем оно мне, тем более, что я уже давно его не видел». Часто показатель сопутствует речевым лакунам и паузам.
2) Продолжительные паузы на значимые темы или вопросы. Заполнение паузы междометиями, «эээ», «нуу». Диагностически важными являются паузы более 3х секунд.
3) Дискретная речь – синтаксическая расчлененность, «телеграфный стиль» речи или ответа.
IV. Невокальные характеристики
1) Отведение взгляда, учащенное моргание во время значимого вопроса или темы.
2) Уменьшение двигательной активности (жесты-иллюстраторы, движения головой, пальцами, и т.п.) как реакция на значимый вопрос по сравнению с другими фрагментами. Оценка этого показателя проводится как количественно, так и качественно.
3) Смена позы во время значимого вопроса или темы. Диагностическое значение этого показателя повышается при системном проявлении.
4) Увеличение количества жестов манипуляторов, адаптеров и самоочищения по сравнению с другими фрагментами опроса.
5) Значительная неконгруэнтность ответа – комплексная оценка соответствия вербального и невербального ответа.
#верификация, #методики, #ложь, #мэтры
Результаты исследования рациональности и иррациональности в книгах и публикациях за последние 150 лет.
Пояснения в тексте поста.
#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг
Лучшая современная литература по нейробиологии. ЧАСТЬ 2.
Первая часть подборки здесь.
1. Дэвид Линден. Почему люди разные. Научный взгляд на человеческую индивидуальность.
Книга, вышедшая на русском языке буквально несколько дней назад. Книга довольно просто описывает ключевые положения нейробиологии без излишнего биологизаторского уклона.
2. Майкл Грациано. Наука сознания. Современная теория субъективного опыта.
Книга раскрывает то, как именно мы думаем. В конце довольно много интересных трансгуманистических идеи и концепций. Весьма современно: издание 2021 г.
3. Матео Ниро, Факундо Манес. Будущее мозга. Как мы изменимся в ближайшие несколько лет.
Говорят, что профайлинг это прогнозирование поведение в будущем. Эта книга про мозг будущего. Ближайшего: как современные технологии и цивилизация изменяет мозг. Без курпатовского алармизма, но также просто и понятно. Издание 2022 г.
4. Джон Луома, Стивен Липкин. Время генома: Как генетические технологии меняют наш мир и что это значит для нас.
По сути это книга о современной геномики и ее связи с криминалистикой и нейробиологией. Содержательно и интересно.
5. Настя Травкина. Homo Mutabilis. Как наука о мозге помогла мне преодолеть стереотипы, поверить в себя и круто изменить жизнь.
Нейробиология для девочек. Современно, содержательно, интересно, провокационно, актуально.
6. Роберт М. Сапольски. Кто мы такие? Гены, наше тело, общество.
Классика. Не смотря на то, что книга все-таки древняя и по-факту представляет собой известные лекции автора, лучше прочитать ее, а не 1000-страничный трактат "Биология добра и зла". Как наука объясняет наши поступки", который более современный, но очень детальный.
7. Эрик Кандель. Расстроенная психика. Что рассказывает о нас необычный мозг.
Отличная понятная книга психиатра и Нобелевского лауреата, узучающего мозг с психиатрической патологией. Книга удивительно сочетает в себе простоту и фундаментальность по этому вопросу.
8. Ася Казанцева. Кто бы мог подумать!
Отличная базовая книга по нейробиологии нашего российского мэтра. Есть еще вариант чуть по-сложнее и современнее под названием "Мозг материален". Эти книги между собой похожи: для начинающий лучше первая, для продолжающих - вторая.
9. Лона Франк. Между болью и удовольствием. История глубинной стимуляции мозга и ее забытого создателя.
Очень современно и содержательно. Но это для продвинутого пользователя. Начинающие на поймут, но тот, кто в теме - оценит.
10. Роб Бразертон. Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров.
На самом деле - эта книга посвящена не мозгу, а нашей доверчивости, но я вношу ее в подборку потому, что сейчас развелось огромное количество теорий заговоров: от рептилойдов до генетико-биологических лабораторий сами знаете где. Эта книга - прививка от такого бреда. Посвящена ответу на поставленный вопрос в названии книги.
Посмотреть весь список можно здесь
#книги, #рекомендации, #новинки, #мэтры, #эмоции, #мозг, #нейробиология, #эволюция, #профайлинг_филатов, #Proprofiling
Года полтора тому назад я написал посты с книжными рекомендациями по нескольким темам профайлинга.
Сегодня в одном из чатов зашла речь о политической нейробиологии. Мол, есть она или нет)). Не будем сейчас об этом, но написанная подборка по этой теме полтора года тому назад все еще актуальна.
Посмотрите, тут качественные книги, если вам эта тема интересна.
ОЦЕНКА ГРУПП И ВЕРОЯТНОСТЕЙ
То, что люди в основе своей неправильно оценивают пропорции и вероятности – давно известный факт. В том числе и в социологии. Почему это важно? Потому, что такие оценки влияют на принимаемые решения.
Например:
Как вы считаете, какой среди россиян процент левшей?
Как вы считаете, сколько процентов россиян имеет два автомобиля? Три автомобиля? Четыре?
Как вы считаете, какой процент россиян не поддерживают то, что даже по ТВ уже не всегда называют СВО?
И так далее.
Когда средние представления людей о размерах групп сравниваются с реальными оценками численности населения, обнаруживается интригующая картина: люди склонны значительно переоценивать численность групп меньшинств.
Например, весной этого года у американцев спрашивали, как они сами считают, насколько велики различные 43 социальные группы. Начиная от левшей и заканчивая геями и лесбиянками.
Американцы, собственно как и все остальные, существенно завышали численность меньшинств. Например, - долю геев и лесбиянок (оценка: 30%, правда: 3%), бисексуалов (оценка: 29%, правда: 4%) и трансгендеров (оценка: 21%, правда: 0,6%).
Это также относится к религиозным меньшинствам, таким как американцы-мусульмане (оценка: 27%, правда: 1%) и американцы-евреи (оценка: 30%, правда: 2%). Такие же завышенные показатели характерны для расовых и этнических меньшинств, таких как коренные американцы (оценка: 27%, правда: 1%), американцы азиатского происхождения (оценка: 29%, правда: 6%) и чернокожие американцы (оценка: 41%, правда: 12%).
Противоположная картина возникает, когда мы рассматриваем оценки групп большинства: люди склонны скорее недооценивать, чем переоценивать их численность по сравнению с реальной долей взрослого населения. Например, обнаружили, что люди недооценивают долю взрослых американцев, исповедующих христианство (оценка: 58%, правда: 70%) и долю тех, кто имеет, по крайней мере, среднее образование (оценка: 65%, правда: 89%).
Наиболее точные оценки касаются групп, реальная доля которых находится в районе 50%, включая процент взрослых американцев, состоящих в браке (оценка: 55%, правда: 51%) и имеющих хотя бы одного ребенка (оценка: 58%, правда: 57%), а также численность тех, кто поддерживает республиканцев и демократов.
#исследования, #социология, #предвзятости, #вероятность, #ProProfiling
Друзья!
И еще один анонс!
18 декабря у меня стартует мой курс «Психотипы в профайлинге».
Эта тема очень популярна в профайлинге и хочется, чтобы она наконец стала качественной. Курс будет детальный и подробный. Это не оперативная психодиагностика, а гораздо больше.
Начнем его с знакомства с общими принципами психотипологий в профайлинге и с моего интегративно-динамического подхода к типологиям. Будем говорить и учить не просто диспозиции, а рассматривать динамику – которая и нужна в реальной практике.
В общем курс будет хороший. Тем, кто интересуется этой темой – рекомендую.
Вас ждет 16 подробных уроков, детально рассматривающих все нюансы психотипологии.
https://proprofiling.com/psy
#психотипы, #обучение, #мероприятия, #психотип, #психодиагностика, #психопатология, #практика, #профайлинг, #Филатов, #профайлинг_Филатов, #ProProfiling
На этой неделе в среду-четверг-пятницу завершились последние в этом году очные тренинги «Профайлинг в корпоративной безопасности» и «OSINT & Профайлинг в соцсетях». Итог был отличным, как по форме, так и по содержанию.
Благодарю всех участников событий и организаторов!
Еще вчера вечером вместе с Евгением Лубковым провели вебинар «Психология получения признательных показаний». Тема вызвала большой интерес и резонанс, подумаем над ее развитием. Спасибо коллегам за участие и содержательную дискуссию в занятии!
#мероприятия
3. Интеллект, интроверсия, добросовестность, эмпатия и прочее не помогут нам избавиться от уз группового мышления. Это не панацея. Поможет только «открытость новому опыту» - открытые глаза, способность видеть самому и постоянно стремиться к получению новой, актуальной, современной, а не старой информации. Если наши глаза закрыты и нам не интересен новый взгляд, то мы соглашаемся с большинством, даже если оно ошибается.
Изучайте новое, стремитесь к современной и объективной информации и будьте собой!
Иначе нас будут кормить соленой кашей (как в одном из видео), но казаться она нам будет сладкой, а не соленой.
#мэтры, #социальнаяпсихология, #конформизм, #групповоемышление, #BIG5, #профайлинг, #эксперименты, #Филатов
Кстати, друзья!
15 декабря с 20:00 до 22:00 мы совместно с Евгением Лубковым проведем вебинар на тему "Психология и инструменты получения признания. В профессиональной и деловой коммуникации".
Евгений - профессионал с 24х летним стажем работы в правоохранительных органах, полковник СК РФ в отставке, эксперт не понаслышке знающий и применяющий лучшие практики получения признания ... в практике)).
Присоединяйтесь, будет очень интересно и содержательно. Стоимость участия от 1990 руб.
Регистрация и содержание вебинара здесь.
#верификациялжи, #принципы, #стресс, #ложь, #эмоции, #профайлинг, #обман, #манипуляции, #признание, #модели, #ProProfiling
Ворон попытался расколоть орех с помощью кирпича.
Путь и не получилось, но попытка отличная!
Всем успехов и хороших выходных!
#этология, #поведение
Сегодня и завтра буду на Skolkovo CyberDay показывать и рассказывать о нашем автоматизированном профайлинге ProfileCenter.
#мероприятия, #профайлинг
Исследование: Привлекательность помогла мужской карьере даже больше, чем женской!
Ученые из Норвегии и Польши узнали, что симпатичная внешность важна для продвижения по карьерной лестнице (а также для получения лучшего образования) не столько для женщин, сколько для мужчин.
Принято считать, что женщинам в целом больше нравится привлекать внимание по сравнению с мужчинами. Многие также полагают, что красивой женщине легче добиться продвижения по карьерной лестнице, чем некрасивой. Исследователи из Университета Осло (Норвегия) и Польской академии наук показали неожиданное: оказалось, это работает скорее для мужчин. Изучив данные 11 583 человек из Национального лонгитюдного исследования здоровья подростков, проведенное в США, исследователи рассмотрели связь привлекательности и социальной успешности у обоих полов.
Они предприняли попытку понять, как физическая привлекательность, оценку которой респонденты давали в возрасте 15 лет, влияет на успехи в их социальной мобильности (изменения социального статуса посредством карьерных успехов, получения лучшего образования и большего дохода) через 20 лет. Исследование ученые опубликовали в журнале Social Science Quarterly.
Специалисты выяснили, что у женщин, которых окружающие оценивали как более привлекательных, было небольшое преимущество в достижении карьерных успехов перед другими, менее красивыми, по мнению респондентов. Но такой вывод был вполне ожидаем, неожиданным оказались другие результаты — они касались мужчин.
Оказалось, те представители мужского пола, которых считали наиболее привлекательными, добивались лучших результатов в работе и социуме по сравнению с теми, кто был оценен как менее симпатичный. Привлекательные мужчины, как правило, получали лучшее образование, более престижное и доходное место работы по сравнению с непривлекательными.
Несмотря на столь громкие выводы, ученые призвали относиться к ним с осторожностью: многие факторы они могли не учесть (нельзя, например, исключить обратную причинно-следственную связь, когда большой доход позволяет лучше ухаживать за своей внешностью), так что в этом вопросе требуются дополнительные исследования.
О значимости внешности для карьеры также было давно известно. Но считалось, что хорошая внешность все-таки больше способствует женской карьере.
Кое-что о значении женской привлекательности в канале я писал здесь, здесь и здесь. Посмотрите.
#исследования, #статья, #профайлинг, #гендер
И несколько коротеньких содержательных постов.
Сначала серьезное и грусное)). Помните фразу: «Смех без причины – признак дурачины»? Так вот: ученые связали оптимизм с низким интеллектом.
Они опубликовали исследование, которое показывает, что люди с более низкими когнитивными способностями склонны к чрезмерному оптимизму – а он, в свою очередь, почти всегда приводит к ошибочным решениям и плохим результатам.
А вот реалистам и пессимистам свойственна способность «спускаться с небес на землю», чтобы принять адекватное решение. Собственно, ничего нового в этом исследовании и нет: это вполне известно и доказано. Но цифры и математика исследований новая: разница в нескольких оценочных шкалах условных «оптимистов» и «пессимистов» достигает 55%, а это уже много.
Если вы в последнее время грустные, то пусть вас успокаивает то, что вы умные)).
Хотя мне более интересной и сложной кажется задачей быть умным и оптимистичным).
#исследования, #оптимизм, #пессимизм, #профайлинг
На минувших выходных был в Краснодаре с тренингом «Психологоя Влияния». Отлично поработали, потренировались и прогулялись по паркам города. Было огромное количество упражнении и практики.
Отличная организация и участники!
Большое спасибо Елене Ерохиной за организацию и всем участникам за работу!
Кстати, этот тренинг у меня есть в виде великолепного онлайн-курса: «Энциклопедия манипуляций». В нем вы найдете 150 манипулятивных паттернов с отработкой и практикой. Если вы интересуетесь этой темой – то лучше не найти. Присоединяйтесь.
#верификация, #методики, #ложь, #мэтры
Читать полностью…
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ДОСТОВЕРНОСТИ ПОКАЗАНИЙ (по В.Шаповалову, с моими изменениями).
Прошу прощения за многобукв. Но информация ценная и систематизированная.
Описание психологических признаков недостоверности
I. Структурные показатели
1) Продолжительность свободного рассказа на «заданную» тему. Может рассматриваться как признак недостоверности, если он имеет продолжительность менее 3х минут. Также обращается внимание на пропорциональность фрагментов рассказа, т.е. на время, которое опрашиваемый затрачивает на вступление, основной фрагмент события и завершение рассказа.
2) Схематичность показаний. Отсутствие или бедность деталей, которые относятся к описанию признаков, особенностей, места события, людей, а также взаимодействия с ними и т.п.
3) Алогичность показаний. Нелогичность, непоследовательность, сбивчивость, нечеткость, противоречивость. «Я попросил у него обрез, чтобы просто посмотреть, поскольку я никогда до этого не держал в руках оружие. Я его смотрел и случайно выстрелил ему в живот. Я сильно испугался, начал ходить вокруг него стараясь ему помочь и случайно выстрелил ему в голову».
II. Содержательные показатели
1) Рационализации и генерализации. Рационализации – подбор исследуемым лицом в процессе дачи показаний рационального объяснения своего поведения или решений, имеющих на самом деле другие причины. Генерализации – излишне обобщенные высказывания, например «никогда», «всегда», «абсолютно никто», «вообще все».
2) Повторение содержания вопроса. Особенное значение приобретает, если в ходе опроса встречается неоднократно и на конкретных, «фактологических» местах – «Где именно вы находились в субботу в 17:00?» - «Где именно я находился в субботу в 17:00? – Я был у себя дома».
3) Речевые лакуны – пробелы в речевых моделях, «темное» место в тексте. Речевые лакуны возникают в тех случаях, когда опрашиваемый в процессе изложения показаний резко прерывает изложение мысли (это может сопровождаться длительной паузой) и резко переходит к другой теме или вообще затрудняется сформулировать мысль так, что в речи возникает скопление большого количества слов паразитов и междометий. Например, - «Я собрался и пошел в магазин, открыл двери, а этот …, я, ну …., вообще… я не понимаю, зачем надо было мне звонить по телефону и рассказывать о своих проблемах?» Появление речевых лакун, как правило, свидетельствует о высокой значимости первичной темы для опрашиваемого и о попытке уклониться от ответа.
4) Уклонение от ответа (изменение темы). Фиксируется, если опрашиваемый не отвечает на вопрос, а пытается разными способами изменить тему или прибегает к морально-этическим размышлениям.
5) Когнитивные операции (каузальная атрибуция) – навязчивые попытки интерпретировать причины и мотивы поступков других людей при дефиците информации.
6) Персеверации – многократное повторение любого слова или фразы, которые имеют общее значение, например – «Он дал мне сигареты и мы курили, курили, курили». Чаще всего это рассматривается как попытка затянуть время для обдумывания значимого ответа.
7) Нерелевантная информация – изложение опрашиваемым информации, которая не имеет отношение к интересующему событию. Часто используются темы морально-этического и философского смысла, своеобразный «речевой спам», создающий иллюзию сотрудничества со следствием.
8 ) Спутанность, противоречивость, неуверенность в собственных показаниях – опрашиваемый на протяжении одной беседы противоречит собственным показаниям, путает и изменяет их.
9) Ошибочные действия, оговорки, проговорки, ослышки и т.п. Оговорки – это ошибочные слова, частично раскрывающие наличие параллельного обдумывания и контроля ответа. Проговорки – опрашиваемый высказывает фразу, а потом по ходу изложения пытается ее исправить. Ослышки – опрашиваемый делает вид, что не услышал неудобного для себя вопроса и просит его повторить.
Авторы обсуждаемой статьи довольно пессимистичны в отношении обнаруженного ими тренда. Они сомневаются в том, что общество вновь сможет сделать ставку на рациональное мышление в ближайшее время, и предлагают искать новый баланс между двумя способами мышления, эмоциональным и рациональным, в явном виде признавая важность последнего, но в то же время стараясь максимально эффективно использовать первый для решения фундаментальных задач.
В целом исследование выполнено на хорошем профессиональном уровне. Данные, полученные для языка художественных книг, хорошо соответствуют данным, полученным для научно-популярной литературы, документальных книг, языка газет и отчасти коррелируют с поисковыми запросами в Google, что намекает на связь книжного языка с более общими интересами публики. Тенденции, обнаруженные для английского и испанского языка, сходны с тенденциями для других больших языков, включая русский.
#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг