20059
Канал А.Филатова, посвященный небанальным новостям профайлинга, верификации лжи и нейротехнологий.
В одном интервью в ходе исследовательского проекта одна тридцатилетняя китаянка Джин Рен, рассказывала, что была шокирована тем, как мало значат личные отношения при работе в США. «В Китае, – сказала нам Рен, – если мы вместе обедаем, мы можем построить отношения, которые выльются в нашу совместную деятельность. Но здесь в Хьюстоне это так не работает».
Рен не собиралась заводить дружбу, когда в спортивном зале она случайно познакомилась с Джебом Бобко: «Я занималась на гребном тренажере и спросила его, который час. Мы разговорились, и я узнала, что он собирается совершить одномесячную поездку по Китаю. Наш первый контакт получился отличным, и после этого Джеб несколько раз приглашал меня к себе домой поужинать вместе со своей женой и детьми, а я приглашала его в ответ. Я хорошо узнала его и его семью. У нас сложились отличные отношения. Совершенно случайно выяснилось, что его организация является нашим потенциальным клиентом, и, по правде сказать, я вначале думала, что это большая удача. Но когда мы стали обсуждать, как наши организации могли бы сотрудничать, я была шокирована тем, что Джеб вникал во все детали контракта и торговался о цене так, будто я была чужой. Он вел себя со мной так, будто между нами не было вообще никаких отношений».
В культуре, к которой принадлежит Рен, личное доверие фундаментально влияет на деловое взаимодействие сторон. В то же время американские менеджеры предпринимают целенаправленные усилия для того, чтобы устранить влияние личных отношений на деловое сотрудничество, – они даже часто намеренно ограничивают эмоциональную близость с людьми, от которых зависят в отношении экономических ресурсов, таких как бюджетирование или финансирование.
В конце концов, в культурах вроде американской или швейцарской «бизнес – это бизнес». В странах типа Китая или Бразилии «бизнес – это личность».
Из книги: Карта культурных различий, Эрин Мейер.
Подумайте, какое доверия для вас более значимо и на нет ли у вас значительных «перекосов» в ту или иную сторону?
Сила воли, культурное влияние и успех.
Многие из вас скорее всего слышали про знаменитый стэнфордский зефирный эксперимент Уолтера Мишела 1970 года, суть которого заключалась в исследовании влияния отсроченного удовольствия на успешность человека.
В этих исследованиях детям предлагали выбор между одним небольшим вознаграждением, предоставляемым немедленно, и увеличением награды вдвое, если они смогут терпеливо ждать её в течение короткого периода (примерно 15 минут), во время которого экспериментатор покинул комнату, чтобы вернуться после ожидания. В последующих исследованиях учёные обнаружили, что у детей, которые были в состоянии дождаться увеличенной награды, как правило, жизнь складывалась более благополучно.
Из более чем 600 детей, которые принимали участие в начальном эксперименте, большинство съели сладость сразу. Тех, кто смог ждать достаточно, чтобы получить двойное угощение, оказалась примерно треть.
В последующих исследованиях Мишель обнаружил неожиданные корреляции между результатами зефирного теста и жизненными успехами детей много лет спустя. Первое контрольное исследование в 1988 году показало, что «дети дошкольного возраста, которые были способны растянуть удовольствие подольше (имевших большую силу воли), через 20 лет были достоверно более успешны своих сверстников, не способных отложить удовольствие.
Почти 50 лет по результатам этого и последующих подобных экспериментов, ученые делали вывод о том, что способность отложить удовольствие в неблагоприятных условиях и сконцентрироваться на долгосрочной перспективе – одно из наиболее главных факторов успеха. Так было до 2018 года.
В 2018 году Тайлер Уоттс и другие опубликовали исследование, опровергавшее эксперимент Мишела. Аргументация авторов состояла в том, что изначальный эксперимент был проведён со статистическими ошибками: к двадцати годам влияние «силы воли» оказалось близким к статистической погрешности, при этом обнаружилась общая причина — достаток в семье, влиявший и на «силу воли», и на успешность. Дело в том, что для бедных «потом» могло никогда не наступить, для богатых же угощение из эксперимента было незначительной наградой, поскольку дома им была доступна более ощутимая. Поэтому – бедные сразу съедали предложенную им сиюминутную награду, а богатые могли легко отложить это вознаграждение потому, что примерно такое же вознаграждение их всегда ждало дома практически в любых количествах.
В июне 2022 года японцы провели подобное исследование и обнаружили, что готовность отложить вознаграждение сильно зависит и от культурного влияния.
Исследование, опубликованное в журнале Psychological Science, показало, что дети в Киото (Япония) ждали вознаграждения в виде еды в три раза дольше, чем подарков. В это же время дети в Боулдере (Колорадо) ждали подарков почти в четыре раза дольше, чем еды.
Японские дети в большинстве случаев лучше справлялись с ожиданием (еды) зефира: среднее время составило 15 минут. Если бы ученые посмотрели только на их поведение со сладостями, можно было бы предположить, что японские дети обладают лучшим самоконтролем. Но это оказалось не так: японские дети не смогли удержаться больше 5-ти минут, если еду заменить на материальный подарок. Дети из США делали все наоборот: они ждали почти 15 минут, чтобы получить материальный подарок. А вот зефирки поедали после 4х минут ожидания.
Полученные результаты показывают, что воспитание простых, культурно приемлемых привычек у детей может положительно влиять на их способность не поддаваться сиюминутным искушениям. Но это также ставит под сомнение результаты десятилетий исследований в социальных науках: дети, которые считались лишенными самоконтроля, могли просто иметь другие культурные ценности.
#исследования, #когнитивныеискажения, #силаволи, #мэтры, #классика, #зефир, #поведение, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
Этот курс будет полезен всем, кто хочет фундаментально, практично и безошибочно понимать принципы и практичные инструменты профайлинга.
Он будет интересен и полезен как начинающим, так и продолжающим изучение профайлинга. Это управленцы и переговорщики, профайлеры и полиграфологи, продажники и HR-менеджеры, безопасники и психологи, и много кто еще. Дополнительным бонусом по результатам прохождения курса вы можете получить диплом о квалификации «Профайлер» установленного образца.
Сертификационный курс - мой флагманский курс, который каждый раз дополняется новейшей информацией и инструментами.
#анонсы
Немного пятничного технооптимизма)))
В некоторых китайских школах теперь нейросеть выбирает, кто пойдет к доске.
ИИ считывает эмоции и мимику всех учеников в классе и определяет ученика, который плохо подготовился.
Хорошо, что когда мы учились, в наших школах такого не было))).
Конечно это приведет к тому, что люди будут учиться противодействовать этому со школьных парт)). Я тут уже неоднократно писал о том, как в Китае и США используются нейросети для определения потенциально опасного поведения школьников, их склонности к суицидам, буллингу и тому подобное. И это в целом – неплохо.
Но есть но… В том числе и вот такие.
Всем отличной пятницы, выходных и гармонии в балансе между технологиями и человечностью!
#технологии, #ИИ
Рискованный выбор, тестостерон и эффект отражения
Есть устоявшийся стереотип, что тестостерон способствует принятию рискованных решений. Уже лет 20 как превалирует мнение, связывающее повышенное содержание тестостерона с риском, аферизмом, обманом, насильственными преступлениями, азартными играми, экстримальными видами спорта и тому подобным.
Но не все так просто.
Согласно результатам нового двойного слепого плацебо-контролируемого рандомизированного исследования, прием тестостерона повышает чувствительность к отрицательной обратной связи после рискованного выбора у мужчин.
И всё. А все остальное если и есть, - то следствие этого.
В этом пусть небольшом, но методически выверенном исследовании приняли участие 50 здоровых взрослых мужчин, которые в течение 28 дней испытывали сильный дефицит энергии, вызванный чрезмерными физическими упражнениями и диетой, в течение которых принимали либо тестостерон (200 мг в неделю), либо плацебо (кунжутное масло).
До, во время и после 28 дней участники выполняли игровые задания, которые нейробиологически наблюдались на функциональном магнитно-резонансном томографе. Задача игр заключалась в том, что участники неоднократно выбирали один из двух вариантов: один вариант имел определенный, стабильный исход, а другой - неопределенный. То есть во втором случае нужен был риск, а в первом - все было сразу понятно. В качестве исхода выступали гипотетические человеческие жизни или деньги. После выбора одного из вариантов участники получали обратную связь о результате своего выбора.
Оказалось, что тестостерон не влияет на принятие рискованных решений в целом. Однако мужчины, получавшие тестостерон, чаще выбирали гарантированный/определенный (certain) исход после негативной обратной связи о рискованном выборе по сравнению с контрольной группой. То есть, чем выше был уровень тестостерона, тем с большей вероятностью мужчина выбирал определенный (консервативный) вариант после неудачи.
Независимо от того, был ли контекст жизни или денег, группа тестостерона с большей вероятностью, чем группа плацебо, выбирала гарантированный вариант вместо рискованного сразу после негативной обратной связи о рискованном выборе.
Результаты томографа продемонстрировали значительные индивидуальные различия в склонности к рискованному выбору (в зависимости от того, представляла игра выигрыш или проигрыш), что в свою очередь коррелировало с изменениями в работе мозга в дорсальном таламусе - области, которая обрабатывает эмоции, вознаграждение и риск.
Предыдущие исследования показали, что люди менее склонны делать рискованный выбор, когда результаты представлены в виде выигрыша, но более склонны делать рискованный выбор, когда результаты представлены в виде проигрыша - даже если фактический результат одинаков. Это явление известно как эффект отражения (reflection effect).
Эффект отражения (по Канеману) означает противоположные предпочтения в азартных играх, различающихся по знаку результатов (sign of the outcome) (т.е. являются ли результаты выигрышами или проигрышами). Эффект отражения связан с азартными играми, результаты которых противоположны по знаку, хотя и имеют одинаковую величину. Например, большинство людей предпочтут гарантированный выигрыш в 20 долларов шансу получить 60 долларов. Но они предпочтут шанс потерять 60 долларов (и две трети шанса не потерять ничего) гарантированному проигрышу в 20 долларов. На самом деле эти исходы относятся к разным областям (выигрыш против проигрыша), то есть они отличаются по знаку (+$20 против -$20).
#тестостерон, #выбор, #исследования, #Канеман, #нейробиология, #профайлинг, #риск, #когнитивныеискажения
#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #шум, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
Читать полностью…
Сегодня этим картинкам исполняется 5 лет, а самой серии постов «психотипы в картинках» - 6 лет.
Психотипы. Roots.
А вы знаете, с чего начинались психотипы?
Все понимают? Если кому-то что-то надо разъяснить, пишите в комментах)) 😀
Отличной всем пятницы и выходных!
#классика, #мэтры, #психотипы, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #fun.
Ну и завтра на открытом вебинаре поговорим не только о выученной беспомощности, но и о системе манипуляций, приводящих к ней. О том, как она выстраивается, как и почему работает, и как ей противостоять.
Присоединяйтесь! 10-е октября 2024 г в 20:00
Регистрация здесь
https://proprofiling.com/webshzp
#мероприятия
А вот сама статья Селигмана 2016 года, раскрывающие новые данные и опровергающие старые.
Читать полностью…
Эксперимент Селигмана: вторая группа собак независимо от собственных действий получала удар тока.
Читать полностью…
#профайлинг, #мэтры, #эксперименты, #беспомощность, #среда, #мозг, #Филатов, #ProProfiling
Читать полностью…
Ну и если вчера я не успел здесь опубликовать ни одного поста, зато провел отличный практикум по профайлингу, вот вам еще один пост.
Уже традиционный, пятничный.
Большинство иллюзий восприятия лица связаны с тем, что мозг воспринимает лицо как единое целое и довольно много додумывает, чтобы это "целое" появилось.
Например, попробуйте вспомнить глаза любимого человека? Вы вряд ли сможете их вспомнить, не вспомнив его лица.
На картинках прекрасные полотна Ivana Stenclova, в своем творчестве прекрасно использующая принципы лицевой перцепции.
Всем прекрасной пятницы и отличных выходных!
#мозг, #лицо, #путешествия, #восприятие, #инсталляция, #неоднозначность, #иллюзии, #классика, #творчество, #креатив, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов
Таким образом, наши решения в большей степени подвержены влиянию яркой, красивой, красочной и персонализированной информации, а не абстрактной или даже статистической. А если мы вообще не владеем какой бы то ни было информацией о том или ином феномене или событии, то зачастую мы ее будет считать этот феномен или событие либо несущественным для себя, либо вообще не существующим.
Например, вы являетесь сторонником соционической типологии, а ваш знакомый – гороскопа, т.е. вы хорошо знаете соционику, а гороскоп – нет, а ваш знакомый – наоборот: хорошо знает гороскоп, а соционику совсем нет. То, что вы хорошо знаете будет являться для вас доступным рабочим инструментом – вы будете пользоваться соционикой и будете уверены, что она на 100% работает, а в гороскопе будете сильно сомневаться и считать его ерундой. Но у вашего знакомого будет все в точности до наоборот. Интересно то, что потенциально вы оба можете быть успешны при реализации одного и того же проекта. Но каждый из вас будет пользоваться своим продуктом, считая его более правильным, надежным, качественным, работающим. Но эти противоположные мнения есть результат работы эвристики доступности – просто каждый из вас чаще сталкивается со своим продуктом и великолепно его знает.
Похожая ситуация происходит и с рекламой, которая в большинстве случаев помогает нам сделать выбор и при этом часто вполне хороший. Но тем не менее, когда мы покупаем товар, важно отдавать себе отчет, не покупаем ли мы его только из-за того, что он нам знаком? Ведь то, что мы о нем чаще слышали в рекламе или от других его почитателей, не является гарантией того, что он лучше всего нам подходит. Возможно на рынке есть более подходящие под наши потребности продукты, но мы их игнорируем потому, что мало о них знаем – они вне нашей эвристики доступности.
Таким образом, эвристику доступности можно описать как некий фонарь, который висит у нас над головой и освещает лишь наше актуальное пространство в темноте. Очень часто мы ищем информацию только под этим фонарем и не интересуемся, что же находится в темноте, потому что она неизвестная и чужая. Эвристика доступности в этой метафоре напоминает человека стоящего под этим фонарем и ищущего свои потерянные где-то в другом месте документы. При этом он ищет их только там, где удобно – там, где светло. С помощью такой метафоры можно не только объяснить эвристику доступности, но и продемонстрировать ее работу. Дело в том, что различные байки, анекдоты, метафоры, очень легко представить, а значит – понять. Большинство из вас сейчас, представили фонарь, темноту, свет и как человек там что-то ищет в этом свете, а не в темноте. Практически все это могут представить и понять. А сложные слова вроде «эвристика доступости» - это уже для меньшинства.
Подводя итоги, подчеркнем, что когда мы принимаем то или иное решение, нам полезно знать, не слишком ли мы ориентируемся на примеры или опыт, случаи, кейсы или что-то еще, что нам приходит первым в голову. Старайтесь принимать решения не только на основе первых воспоминаний и мыслей, но и предварительно подумав и дополнительно вспомнив что-то ещё.
Важным нюансом работы эвристики доступности является еще и то, что если вы действительно заслуженный авторитет в какой-либо области и обладаете в ней знаниями на уровне эксперта (а не просто представляетесь экспертом), то чаще ваши интуитивные эвристические решения будут правильным, поскольку вы владеете большим опытом в своей теме. Однако и в этом не следует злоупотреблять. И наоборот, чем меньше у вас опыта в той или иной сфере, тем более ошибочными они будут.
#профайлинг, #когнитивныеискажения, #память, #мэтры, #Филатов, #ProProfiling
И завтра, 3-го октября с 20:00 двухчасовой практикум по профайлингу, посвященный детекции лжи.
На конкретных примерах и видео посмотрим и потренимуемся в определении лжи и оценке достоверности информации.
Присоединяйтесь, регистрация здесь. Стоимость 1.500 руб.
#анонсы
Друзья, сегодня пара важных анонсов!
Через полтора месяца начинается мой Большой сертификационный курс по профайлингу и детекции лжи. Самое время присоединиться к группе!
Это полный курс изучения профайлинга, в ходе которого мы детально, на практике изучим все важнейшие темы профайлинга. А это, помимо точечных лайфхаков и оценок – 15 базовых тем. Каждой теме посвящено теоретическая и практическая часть.
В этом году добавляется еще одна тема - инновации и нейросети в профайлинге и детекции лжи.
Между темами - практические занятия по отработке навыков. И в завершении - очный тренинг.
1) Профайлинг: прошлое, настоящее и будущее: текущее положение дел и тренды развития. Биология, социология и психология поведения.
Психология восприятия: как наш наши органы чувств и мозг воспринимает и искажает информацию и к каким ошибкам в анализе это может приводить?
2) Лицо, а также особенности и предвзятости при его восприятии. Что о человеке можно сказать только по его лицу. Есть ли физиогномика в реальности?
3) Эмоции: как читать эмоции и эмоциональные состояния? Что можно по эмоциям рассказать о человеке. Базовые и смешанные эмоции. Эмоциональный интеллект и как управлять эмоциями, как своими, так и других людей?
4) Невербалика: как правильно оценивать невербальное поведение человека. Наиболее важные и значимые параметры и их значения для профилирования.
5) Речь и тексты: правила оценки текстов и речи. Психолингвистика в оценке текста. Закономерности, правила, формулы. Письменная и устная речь. Как по речи оценивать человека?
6) Психотипологии: ключевые психотипологии в профайлинге и правила их оценки. Большая пятерка и 7Радикалов. Интегративно-динамическая психотипология А.Филатова.
7) Цифровой профайлинг и профайлинг в социальных сетях. Примеры программ, анализирующих цифровой след пользователя Интернета. Оценка и профилирование по соцсетям. Правила оценки и конкретные примеры.
8 ) OSINT и профайлинг в безопасности и в работе с персоналом. Примеры и результаты использования профайлинга крупнейшими компаниями. OSINT и интернет-разведка.
9) HR-профайлинг, ассессмент и оценка персонала. Кадровое интервью, интервью по компетенциям и профайлинг в корпоративных расследованиях. Кадровое интервьи собеседование. Оценка кадровых рисков. HR-Tech и обзор современных HR-решений для кадрового профайлинга.
10) Иррациональность и когнитивные искажения. Процесс принятия решений и оценки человека с позиций иррациональности и когнитивных искажений. Ключевые когнитивные искажения при принятии решений и оценки человека.
11) Социальная инженерия и манипуляции. Манипулятивные инструменты влияния на принятия решений, оценки информации и человека. Анатомия социальной инженерии и ведущих манипуляций.
12) Детекция лжи: принципы безыиструментальной детекции лжи и практика их использования. Как определять степень достоверности информации и уверенность человека в ней. Обман: как определять в ходе простой беседы и расследования.
13) Скрипты, опросные беседы и расследования: правила составления вопросов в детекции лжи для целей расследования и проведения интервью. Детекция лжи в деловой коммуникации и в практике профайлинга.
14) Темная триада личности: психопаты, манипуляторы и нарциссы. Инструменты оперативного определения и управления коммуникацией с психопатом. Ложь психопатов и ее детекция.
15) Инновации и нейросети в детекции лжи и профайлинге. Примеры нейросетей и инноваций: алгоритмы работы, демонстрация, функционал, возможности и ограничения.
Каждой этой теме будет посвящено достаточное время, чтобы полностью изучить заявленную программу. Никакой воды и банальной информации не будет: только проверенные и практичные инструменты. Кроме основных занятий, будут дополнительные занятия по отработке пройденного материала.
Два вида доверия: «из головы» и «из сердца»?
Составьте быстрый мысленный список из пяти-шести человек, которым вы доверяете, – людей из различных сфер вашей жизни. Этот список может включать в себя близких вам людей, таких как ваша мать или супруга, но может также включать бизнес-партнеров, клиентов или поставщиков. Затем минуту подумайте, как именно у вас возникло доверие к каждому из этих людей. Какие события привели к тому, что вы стали им доверять?
Вы можете заметить, что типы вашего доверия по отношению к разным людям сильно различаются. Различия могут быть сложными, но существует одно простое разграничение: доверие может быть когнитивным или эмоциональным.
Когнитивное доверие основывается на вашей уверенности в профессиональных достижениях, умениях и надежности другого человека. Это доверие рождается из головы. Оно часто возникает в результате деловых отношений: мы работаем вместе, ты делаешь свою работу хорошо и тем самым показываешь, что ты – надежный, приятный в общении, последовательный, умный и откровенный человек. Результат: я тебе доверяю.
Аффективное, эмоциональное доверие возникает из ощущения эмоциональной близости, эмпатии или дружбы. Это доверие рождается из сердца. Мы вместе смеемся, вместе отдыхаем и видимся в неформальной обстановке, поэтому я чувствую к тебе привязанность или эмпатию, и уверен в том, что ты чувствуешь ко мне то же самое. Результат: я тебе доверяю.
Во всем мире дружба и личные отношения строятся на аффективном доверии. Если бы вас попросили объяснить, почему вы доверяете своей матери или супруге, вы, вероятно, использовали бы аргументы, относящиеся к аффективному доверию. Но источник доверия в деловых отношениях немного сложней.
Рой Хуа, профессор Гарвардской школы бизнеса, проводя исследования с участием китайских и американских руководителей из различных отраслей промышленности, просил их назвать до двадцати четырех важных членов их профессиональных сетей – как из их собственных, так и из внешних организаций. Затем участников опроса просили определить степень, до которой они могли бы поделиться с этими людьми своими личными проблемами и трудностями, а также надеждами и мечтами. «Ответы выявили готовность зависеть от другого человека и его действий, основанную на аффективных факторах». После этого участников просили определить степень, до которой они могли бы положиться на данного человека в том, что касается знаний и компетентности, необходимых для выполнения работы, за которую он взялся. Результаты ответов выявили готовность к зависимости от другого человека, основанную в большей степени на когнитивных факторах.
Исследование показало заметные различия между американскими и китайскими респондентами. Хуа обнаружил, что американцы в деловых отношениях проводили резкую границу между когнитивным и аффективным доверием. «Этот результат объясняется историей и культурой, – говорит Хуа. – США имеют долгую традицию отделения эмоций от дела. Смешение этих двух факторов считается непрофессиональным и чреватым конфликтом интересов».
Китайские менеджеры объединяют две формы доверия. Как об этом говорит Хуа, «у китайских менеджеров наблюдается более сильная взаимосвязь между аффективным и когнитивным доверием. В отличие от американцев, китайские менеджеры, вероятнее всего, наладят личные контакты и создадут аффективные связи при наличии существующих деловых или финансовых связей». Одно из следствий этого факта состоит в том, что для китайского менеджера, работающего с американцами, их культурная предрасположенность отделять когнитивное доверие от личного может выглядеть как неискренность или нелояльность.
20 ФЕНОМЕНОВ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ГРУППАХ
Наиболее известные закономерности и феномены межличностного взаимодействия, проявляющиеся во взаимодействиях в группах.
1) Феномен позитивного сдвига риска, или «диффузия ответственности» — большая рискованность групповых решений в сравнении с индивидуальными.
2) Феномен «групповой слепоты» — деформация мышления членов группы в сторону рискованность — рационализация — вера — ксенофобия — самоцензура — это наш групповой дух.
3) Феномен выученного диссонанса — снижение активности в ходе принятия решения в силу предвидения диссонанса группового решения со собственными интересами членов группы.
4) Феномен асимметрии в оценке адекватности своих и чужих аргументов — переоценка своих и недооценка чужих.
5) Эффект объема — оптимальность объема группы для принятия решения — от четырех до восьми человек;
6) Эффект состава — оптимальность состава группы для принятия решения — средняя гомогенность, но не полная гетерогенность и гомогенность.
7) Феномен корпоративной замкнутости — закрытость и стремление к закрытости группы от внешних влияний;
😍 Эффект асимметрии качества решений — зависимость влияния группы на качество решений от положения субъекта в группе: чем выше по статусу участник группы, тем его решения кажутся более правильными и значимыми.
9) Феномен лидерства — явление гипертрофированного доверия группы к лидеру в сравнении с индивидуальным доверием к лидеру.
10) Феномен избегания ответственности — стремление перекладывания полномочий на субдоминантных членов группы или ее лидера.
11) Феномен ложного согласия — демонстрация согласия с большинством вследствие некомпетентности, формальный конформизм.
12) Феномен демонстративного несогласия — стремление выделиться за счет несогласия с группой для повышения статуса. «Я и тут молчать не буду, я не согласен».
13) Феномен «виртуального решателя» — уверенность, что некто появится и решит проблему. — «Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте и бесплатно покажет кино».
14) Феномен заморозки потенциала — блокирование механизмом групповой иерархии проявления способностей членов группы. «Не отрывайся от коллектива».
15) Эффект Рингельмана — снижение индивидуальной активности в присутствии группы. «Не высовывайся».
16) Эффект социальной блокады — блокирование индивидуальной активности в присутствии группы. «Я лучше понаблюдаю, посижу и посмотрю».
17) Феномен групповой поляризации — поляризация группы на консерваторов и радикалов с большим влиянием первых в начале и последних на завершающих этапах процессов.
18) Феномен возрастания экстремальности суждений — увеличение категоричности суждений сублидеров и лидеров группы для повышения собственного статуса;
19) Феномен преднамеренной эскалации конфликта — маскировка некомпетентности членов группы эскалацией напряженности и конфликта. «Я мы тебе сейчас морду набьём, если будешь умничать».
20) Феномен идиосинкразического кредита — разрешение группы на девиантное поведение пропорционально статусу и вкладу ее члена. «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».
Все вышеперечисленные феномены тесно связаны между собой и взаимно влияют друг на друга. При этом они могут как попутно возникать в управленческих воздействиях и в процессе совместной деятельности, так и осознанно и целенаправленно использоваться в качестве специальных способов и средств психологического влияния, механизмов воздействия на индивидуума и группу.
В основном эти закономерности и эффекты имеют место в ходе совместной деятельности, в частности выработки и принятии управленческих решений индивидуального и группового характера, специфических и неспецифических, обусловленных в основном психологическими особенностями информационных процессов человека и межличностного взаимодействия.
#социальнаяпсихология, #группы
Друзья, важный анонс!
Через полтора месяца начинается мой Большой сертификационный курс по профайлингу и детекции лжи. Самое время присоединиться к группе!
Это полный курс изучения профайлинга, в ходе которого мы детально, на практике изучим все важнейшие темы профайлинга. А это, помимо точечных лайфхаков и оценок – 15 базовых тем. Каждой теме посвящено теоретическая и практическая часть.
В этом году добавляется еще одна тема - инновации и нейросети в профайлинге и детекции лжи.
Между темами - практические занятия по отработке навыков. И в завершении - очный тренинг.
1) Профайлинг: прошлое, настоящее и будущее: текущее положение дел и тренды развития. Биология, социология и психология поведения.
Психология восприятия: как наш наши органы чувств и мозг воспринимает и искажает информацию и к каким ошибкам в анализе это может приводить?
2) Лицо, а также особенности и предвзятости при его восприятии. Что о человеке можно сказать только по его лицу. Есть ли физиогномика в реальности?
3) Эмоции: как читать эмоции и эмоциональные состояния? Что можно по эмоциям рассказать о человеке. Базовые и смешанные эмоции. Эмоциональный интеллект и как управлять эмоциями, как своими, так и других людей?
4) Невербалика: как правильно оценивать невербальное поведение человека. Наиболее важные и значимые параметры и их значения для профилирования.
5) Речь и тексты: правила оценки текстов и речи. Психолингвистика в оценке текста. Закономерности, правила, формулы. Письменная и устная речь. Как по речи оценивать человека?
6) Психотипологии: ключевые психотипологии в профайлинге и правила их оценки. Большая пятерка и 7Радикалов. Интегративно-динамическая психотипология А.Филатова.
7) Цифровой профайлинг и профайлинг в социальных сетях. Примеры программ, анализирующих цифровой след пользователя Интернета. Оценка и профилирование по соцсетям. Правила оценки и конкретные примеры.
8 ) OSINT и профайлинг в безопасности и в работе с персоналом. Примеры и результаты использования профайлинга крупнейшими компаниями. OSINT и интернет-разведка.
9) HR-профайлинг, ассессмент и оценка персонала. Кадровое интервью, интервью по компетенциям и профайлинг в корпоративных расследованиях. Кадровое интервьи собеседование. Оценка кадровых рисков. HR-Tech и обзор современных HR-решений для кадрового профайлинга.
10) Иррациональность и когнитивные искажения. Процесс принятия решений и оценки человека с позиций иррациональности и когнитивных искажений. Ключевые когнитивные искажения при принятии решений и оценки человека.
11) Социальная инженерия и манипуляции. Манипулятивные инструменты влияния на принятия решений, оценки информации и человека. Анатомия социальной инженерии и ведущих манипуляций.
12) Детекция лжи: принципы безыиструментальной детекции лжи и практика их использования. Как определять степень достоверности информации и уверенность человека в ней. Обман: как определять в ходе простой беседы и расследования.
13) Скрипты, опросные беседы и расследования: правила составления вопросов в детекции лжи для целей расследования и проведения интервью. Детекция лжи в деловой коммуникации и в практике профайлинга.
14) Темная триада личности: психопаты, манипуляторы и нарциссы. Инструменты оперативного определения и управления коммуникацией с психопатом. Ложь психопатов и ее детекция.
15) Инновации и нейросети в детекции лжи и профайлинге. Примеры нейросетей и инноваций: алгоритмы работы, демонстрация, функционал, возможности и ограничения.
Каждой этой теме будет посвящено достаточное время, чтобы полностью изучить заявленную программу. Никакой воды и банальной информации не будет: только проверенные и практичные инструменты. Кроме основных занятий, будут дополнительные занятия по отработке пройденного материала.
Эмоциональные и рациональные продажи
В основном классические голливудские, да и наши фильмы тоже уверяют зрителя в превосходстве чувств над деньгами. Все эти романтические истории о любви, эмоциях, чувствах, в которых чувства побеждают над разумом. Что-то вроде фильма «Красотка» в котором все закончилось большой и сильной любовью, - а деньги не важны. Кто-то скажет, - нормально, а кто-то – что все это несерьезно…
Д. Канеман в своих статьях приводит цитату из исследования «Деньги, поцелуи и удары током». Суть его в следующем: если испытуемые думали о материальных наградах (им предлагали материальное вознаграждение за решение задач) – то они быстрее решали логические задачи. А когда в дело вступили эмоции – (в качестве приза попросили вообразить поцелуй любимой кинозвезды или певца) – рациональное мышление начало хромать на обе ноги: испытуемые чаще ошибались и думали очень долго.
В эксперименте Кэтлин Вос одной группе испытуемых сажали перед плакатами с купюрами денег, в обстановке, которая внешне соответствовала «банку» и давали задания, связанные с расчетами и оценкой финансовых рисков. Те, кто был окружен напоминанием о деньгах, в следующей части эксперимента тратили на 50% меньше времени на помощь другим участникам и сами реже обращались за помощью. То есть вели себя очень индивидуалистично и эгоистично.
В исследовании, проведенном в Стэнфорде, демонстрация типичных бизнес-картинок - портфели, костюмы, деловые графики, офисные переговоры - вели к резкому росту эгоистичного поведения. Желание в той или иной степени кооперироваться высказывали лишь 33% участников экспериментов. А вот среди испытуемых, видевших абстракции, предметы искусства, бытовые предметы, склонность к кооперации была достоверно выше и даже достигала 91%.
Мне попадались и другие исследования на данную тему. Но общий смысл все равно сохраняется: деньги делают нас эгоистами. А отсутствие денег заставляет кооперироваться.
Поэтому сегодня компании совсем не демонстрируют, что они прям про бизнес-бизнес, все такие серьезные и прагматичные. Это заставит их клиентов быть очень эгоистичными, что компании хотят избежать. Эмоции в целом снижают уровень критичности, а значит – хорошо продают. Но не всех и не всегда. Эмоциональные люди как минимум более склонны к демонстративным и импульсивным покупкам и тратам.
В целом существуют как эмоциональные, так и рациональные аспекты в любой продаже и покупке. И их важно различать и точно определять акценты.
Пусть это и будет поздним анонсом, но сегодня на открытом вебинаре как раз и поговорим о рациональных и эмоциональных продажах. И техниках таких продаж. Присоединяйтесь, - будет интересно.
Сегодня, 17 октября в 20:00
Регистрация здесь:
https://proprofiling.com/webbuy
Причины шума
Есть два типа мышления. Одно — быстрое, интуитивное, автоматическое. Второе — медленное, рациональное, логическое. Быстрое мышление упрощает мир вокруг, зато позволяет легче в нем ориентироваться. Медленное мышление незаменимо при решении трудоемких задач.
Проблема в том, что в повседневной жизни быстрое мышление то и дело опережает медленное. Это чревато множеством заблуждений.
1) Мы интерпретируем факты так, чтобы они совпадали с нашим мировоззрением, а остальные данные отбрасываем. Это предвзятость подтверждения и ее называют матерью всех ментальных ошибок.
2) Мы считаем вероятным не то, что подтверждается фактами и статистикой, а то, что сильнее впечатляет и, значит, быстрее приходит на ум.
Например, новости об авиакатастрофах пугают куда сильнее, чем сообщения о ДТП, тогда как последние случаются гораздо чаще, а значит, угрожают нам больше.
3) Анализируя новую информацию, особенно числовую, мы склонны ориентироваться на ранее полученные сведения, даже если они не имеют никакого отношения к нынешней проблеме («эффект якоря»). Проще говоря – настрой, с которым мы воспринимаем информацию влияет на то, как она будет истрактована.
4) Мы плохо запоминаем факты, но хорошо — истории, сплетенные из этих фактов. Чем менее противоречивы эти истории, тем лучше.
Почему началась Первая мировая война? Потому что в 1914 году в Сараеве сербский террорист застрелил наследника престола Австро-Венгрии. Разумеется, к войне привела целая цепочка факторов, но в памяти остается только сжатая история и желательно драматичная. И чем более складной она выглядит, тем больше фактов осталось «за бортом».
5) В любом событии нам важно видеть причину, даже если она выдумана. При этом мы то и дело путаем причину со следствием или принимаем за причину простое сходство.
Самым простым примером этого паттерна является фраза «После, не значит в следствии», то есть если второе событие происходит сразу после первого, наш мозг хочет связать эти события в одну историю с помощью причины-следствия: первое событие причина, а второе – следствие. Но это могут быть просто два никак не связанных друг с другом события.
6) Мы легко поддаемся иллюзии прогноза. Соцсети и новостные сайты полны разнообразных предсказаний: будет ли война между РФ и Украиной, насколько упадет рубль и прочее. Эксперт, который знает, что сказать по поводу завтрашнего дня, — всегда желанный гость на ТВ и в газетах. В конце концов, все мы хотим знать, что будет завтра.
Однако профессор Калифорнийского университета Филип Тетлок изучил 82361 прогноз от 284 экспертов за 10 лет. Результат: эксперты угадывали не чаще, чем если бы варианты развития событий выбирал генератор случайных чисел. Особенно плохими предсказателями были те, кто пользовался повышенным вниманием журналистов и сулил миру разнообразные беды. Эти люди преуспели в рассказывании связных, логичных, а главное, драматических историй, а именно это и нужно СМИ. Мало кто из репортеров желал поинтересоваться, как именно они пришли к таким выводам.
7) Один впечатливший нас аспект может повлиять на оценку всей ситуации («эффект ореола»).
Десятки исследований показали, что красивых людей мы воспринимаем как более честных, умных, надежных. Им легче строить карьеру. Этот эффект работает и в негативном ключе: негармоничная внешность и некорректная самопрезентация может полностью обесценить остальные качества человека.
#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #шум, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
«ШУМ» и «СИГНАЛ» В ПРОФАЙЛИНГЕ
Несколько выдержек из последней книги Д.Канемана с соавторами «Шум. Несовершенство человеческих суждений».
Вообще, если обобщать, то в профайлинге есть 2 основные проблемы: предвзятости и шум. Все остальное – гораздо менее глобально и проще решаемо.
Предвзятостям посвящена классическая книга Д. Канемана «Думай медленно, решай быстро» и, кстати, моя тоже: «Ловушки и иллюзии мозга».
Предвзятость – это когда вы в однотипных ситуациях совершаете одни и те же ошибки. Например, принимая «гипертима» за истероида.
Шум – это разброс выводов, которые вообще-то должны быть одинаковы. Например вы принимаете гипертима то за истероида, то за паранояла, то еще за кого-нибудь. Или два разных профайлера делают противоположные выводы об одном и том же человеке.
Теперь давайте поговорим о шуме.
Внимательно посмотрите на картинку. На ней 4 стиля в оценке ситуации.
На мишени «А» мы видим практически 100% попадание в «яблочко»: так бывает тогда, когда восприятие и оценка ситуации была адекватной. И результат этого - попадание в цель.
На мишени «В» мы уже имеем смещенные результаты, поскольку все промахи легли по одну сторону от «яблочка». Систематичность этих промахов, позволяет предположить, восприятие и оценка ситуации, которые привели к такому результату, были предвзятыми или необъективными.
На мишени «С» мы видим классический шум: попадания разбросаны по всей мишени. Поскольку они все-таки сосредоточены преимущественно вокруг центра, очевидной предвзятости не наблюдается. Почему мы получили такой результат – объяснить сложно: здесь может быть и фактор случайности и простая некомпетентность при принятии и реализации решения.
На мишени «D» результаты подвержены смещению и шуму одновременно: систематические промахи, как у мишени B, и широкий разброс, как у мишени C.
Все эти мишени являются хорошей метафорой к тому, как мы с вами принимаем и реализовываем решения: мы можем быть как предвзятыми, так и быть подверженными шуму.
Существует три вида шума:
1) В одном и том же суде могут работать и более суровые, и более снисходительные судьи. Развитие одной и той же ситуации одни экономисты могут прогнозировать оптимистически, а другие — пессимистично. Разброс суждений по схожим поводам называется уровневым шумом.
2) Более суровые судьи не обязательно суровы по отношению ко всем подсудимым. Они могут быть снисходительнее к мелким воришкам и строже — к оппозиционерам))). Это тоже порождает шаблонный шум: он зависит от конкретной реакции конкретного человека, а на реакцию, в свою очередь, влияют его опыт, ситуация, в которой он находится, образованность и много чего еще.
3) Когда один и тот же эксперт в разных обстоятельствах не согласен сам с собой и противоречит самому себе: это случайный шум. Исследования показывают, что судьи более снисходительны к обвиняемым после победы их любимой футбольной команды, а врачи назначают больше опиойдов во второй половине дня, когда они устали и не хотят заморачиваться более детально.
Сегодня всемирный день психического здоровья!
Уверен, что все вы понимаете, насколько в нынешних обстоятельствах это важно и актуально. Этот праздник я как врач-психиатр отмечаю и со стабильным постоянством отмечаю, насколько с каждым годом мир хаотизируется и сходит с ума.
Каковы вообще критерии психического здоровья? С точки зрения Всемирной организации здравоохранения наиболее главные признаки – это:
1) Соответствие психических реакций силе и частоте средовых воздействий, социальным обстоятельствам и ситуациям. Это то, что психиатры называют «адекватностью».
2) Способность сопоставить характеристики своей психической деятельности с ее результатами. То, что психиатры называют «критичность».
3) Способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств. То, что психиатры называют «адаптивность».
4) Способность самоуправления своими мыслями и поведением в соответствии с собственными планами, социальными нормами, правилами и законами. То, что можно назвать «упорядоченностью».
5) Осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического «Я». То, что с точки зрения психиатрии можно назвать «самоидентификацией».
Желаю вам психического здоровья, а именно: адекватности, критичности, адаптивности, упорядоченности и здоровой самоидентификации.
Берегите себя!
#психическоездоровье, #неоднозначность, #креатив, #профайлинг, #ProProfiling
Выученная беспомощность на самом деле… вовсе не выученная.
Продолжение.
Итак, недавно Мартин Селигман написал об этом подробную статью к 50-летию своих первых экспериментов (тех самых, где собак на протяжении 24 часов бьют током через неравные промежутки времени, а затем открывают клетку, но собачки не пытаются убежать от тока, только лежат и скулят).
В последних работах Селигман и Майер пересмотрели собственные результаты. Они выделили два вида беспомощности – объективную и субъективную. Водораздел между ними определяет фактор неконтролируемости – наличия внешних обстоятельств, проявляющих себя вне зависимости от наших действий. Примером объективной беспомощности является реакция на сильную турбулентность в самолёте – фактически, всё что могут сделать пассажиры – это переждать турбулентность, выполняя рекомендации пилота.
Субъективная беспомощность, в отличие от объективной, является чисто когнитивным явлением, построенным на ожидании, что те факторы, которые были вне зоны нашего контроля, и в будущем продолжат там же и оставаться. На когнитивном уровне этот феномен имеет форму убеждений «Нет смысла пытаться», «Всё равно я ни на что не влияю», «От меня ничего не зависит». Люди часто проецируют эти убеждения на самые разные сферы в жизни, начиная от возможностей заработка и самореализации, заканчивая общественной активностью – например попытки влиять на выборы.
На протяжении 50 лет учёные проводили разные эксперименты с участием не только животных, но и людей, чтобы понять, почему в одних ситуациях люди ищут способы влиять на стрессоры, а в других сдаются. К чему же пришли Селигман и Майер?
Сейчас они считают, что пассивность как ответ на повторяющийся стрессор – вовсе не выученная. Это биологически дефолтный ответ на продолжительные, неконтролируемые негативные события. Этот ответ медиируется серотонинэргической активностью ядер, расположенных в ретикулярной формации (самой древней части мозга, намного древнее подкорки). Эта же структура отвечает, например, за ориентировочный рефлекс – это когда вы слышите очень громкий и резкий звук, вы непроизвольно оглядываетесь.
«Выученное – это кортикальное», - резюмирует Селигман. – «За научение отвечает кора, в этом и секрет преодоления беспомощности». Таким образом, выученной является как раз реакция преодоления повторяющегося стресса: поиск выхода, контроля над стрессорами или борьба с причиняющими боль стимулами.
Ряд экспериментов с собаками, а затем и с людьми снова это подтвердил. В выборках, где изначально была возможность экспериментировать и ограничивать негативные стрессоры, участники научались преодолению беспомощности быстрее всего. В выборках, где изначально беспомощность была объективной, автоматического научения не происходило, однако активное обучение приводило к положительному результату.
С точки зрения нейробиологии активация срединной префронтальной коры автоматически блокировала ядра ретикулярной формации – то есть, осознанное научение контролировать стрессор в прямом смысле отключало парализующую беспомощность.
Селигман акцентирует внимание на необходимости разработки моделей проактивного поведения - беспомощности, пишет он, никого учить не надо (она у нас есть по умолчанию), а вот проактивности, ассертивности, отстаиванию своих прав - очень даже. Он также подчёркивает важность ориентации в будущее – вместо анализа прошлого и настоящего – и даже критикует когнитивно-поведенческую терапию за то, что она слишком озабочена анализом уже сформированных убеждений и поведенческих паттернов, в то время как нужно больше внимания уделять обучению новым убеждениям и паттернам.
«Надежда – это привычка ожидать, что будущие плохие события непостоянны, локальны и контролируемы вместо того, чтобы видеть их бесконечными, глобальными и неуправляемыми». Селигман убеждён, что здоровый оптимизм не даётся с рождения, ему необходимо учиться: сегодня Селигман представляет школу позитивной психотерапии, хотя свою учёную карьеру начал с выученной беспомощности и манипуляций.
#профайлинг, #мэтры, #эксперименты, #беспомощность, #среда, #мозг, #Филатов, #ProProfiling
В заключительной части эксперимента собаки имели возможность избежать разряда тока, но далеко не все этим воспользовались.
Читать полностью…
Выученная беспомощность: новые данные
Она - на самом деле не выученная, а базовая. А для того, чтобы ее преодолеть нужно учиться и действовать.
В 1964 году простой американский студент-психолог Мартин Селигман, опираясь на работы И.П. Павлова, ставит эксперимент в бихевиористкой парадигме по формированию у собак условного рефлекса страха на звук высокого тона. В качестве негативного подкрепления использовался несильный, но чувствительный удар электрического тока, который собаки, сидя в клетках, испытывали после того, как слышали звук.
После ряда повторений клетки, в которых находились собаки, открывались. Селигман с коллегами ожидали, что услышал характерный звук, собаки должны будут попытаться избежать следующего за ним удара током, однако они не убегали. Наоборот, они ложились на пол и скулили, продолжая испытывать неприятные ощущения. Такое поведение никак не укладывалось в рамки классического бихевиоризма!
Позже, в 1967 году, Селигман ставит другой эксперимент, в попытке лучше изучить неожиданно обнаруженный поведенческий феномен. Были сформированы 3 экспериментальные группы собак:
Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия нажав на специальную панель.
У второй группы отключение шокового устройства зависело от действий первой группы. Эти собаки получали тот же удар, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат.
Третья группа собак (контрольная) удара вообще не получала.
Две группы собак подвергались ударам током с одинаковой интенсивностью, одинаковое количество времени. Разница заключалась лишь в том, что первая группа могла повлиять на ситуацию, а вторая нет.
После чего, все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой. Разряды тока происходили только на одной половине ящика и чтобы избежать неприятных ощущений достаточно было лишь перешагнуть через невысокую перегородку. Именно так поступали собаки из первой и третьей группы. Собаки, что в экспериментальной пробе не моги контролировать ситуацию лишь скулили и не предпринимали попыток справиться с ситуацией.
Селигман с коллегами пришли к выводу, что они наученные предыдущим опытом, усвоили неизбежность этой неприятной ситуации, т.е. она НАУЧИЛИСЬ проявлять свою беспомощность. Результаты были революционные, а эксперимент быстро приобрел культовый статус. В 1976 году Селигман получил за свою теорию выученной беспомощности премию Американской психологической ассоциации.
А вот теперь самое интересное.
В 2016 году авторы оригинального эксперимента М. Селигман и С. Майер публикуют статью опровержение. Ученые пришли к выводу, что научения бездействию не происходит! Все куда сложнее и интереснее.
Чем более высокоразвит биологический вид, тем большую роль в его жизни играет обучение. Эксперименты в области восприятия, мышления и памяти показали, что даже таким, казалось бы, базовым познавательным процессам приходится научаться. Так, например, младенец первые несколько месяцев методом проб и ошибок учится фокусировать зрение. Что уж говорить про более сложные и комплексные поведенческие реакции? Животное (в том числе и человек) от рождения не знают как реагировать как тот или иной раздражитель. Вспомните: когда маленькие ребенок падает, он первое время озадаченно смотрит на родителей, пытаясь по их лицам понять, что он сейчас чувствует.
Так вот, Селигман и Майер считают, что т.н. "выученная беспомощность" на самом деле являются поведенческим регрессом в детское необученное состояние. Животное, наоборот, научается реагировать, справляться с трудностями, а реакция беспомощности является базовой, т.е. природной.
Отчасти результаты их экспериментов объяснили разницей в воспитании собак: уличные куда активнее избегали неприятных ощущений, в то время как приютские впадали в замешательство и ожидали что человек (родитель) решит их проблему, т.е. проявляли детский инфантилизм. Иными словами, если человека не научили справляться с трудностями, то он с ними справляться и не будет.
Довольно часто, когда люди хотят охарактеризовать человека, они не могут это сделать по причине нехватки словарного запаса и говорят «ну, он это… ну это…» и это «эканье» может продолжаться довольно долго.
Чтобы такого не было – вот вам список из 1250 характеристик, с помощью которых можно легко описать характер человека. Емко, просто и кратко.
Уверен, он пригодится всем, кто занимается практическим профайлингом и рекрутментом. Особенно в купе с моими книгами «Психодиагностика» или «Типы характеров», в которых описано, какую информацию можно дополнительно «вытащить» из таких емких характеристик, превратив их в полноценный психологический портрет. Пользуйтесь.
И, кстати этот список тоже прекрасный повод, чтобы подумать о себе и найти те качества, которых у вас предостаточно и те, - которых нет.
#профайлинг, #личностныекачества, #прилагательные, #скачать, #книга, #профайлинг_филатов, #ProProfiling
И еще немного про технологии
Студенты Гарварда сделали очки с распознаванием лиц, которые стали использовать для целей социальной инженерии.
Они за короткий срок собирают всю общедоступную информацию о человеке, на которого вы смотрите.
Принцип такой:
— Очки со встроенной видеокамерой и модулем распознавания лиц выхватывает из видеопотока лица,
— Изображение лица оттуда поставляется на сервер/ ПК,
— Лицо человека отправляется в поиск по фото,
— Поиск лица по фото находит человека с помощью сервисов https://facecheck.id/ или https://pimeyes.com/
— Оттуда вытаскивают ссылки с личной информацией, которая используется для дальнейшего автоматического сёрча по человеку в различных утечках.
— Всю полученную инфу подают на небольшую нейросеть, которая по ней строит психологический портрет человека и присылает его на смартфон.
- Полученную информацию используют для знакомств и социальной инженерии в режиме реального времени.
Всё просто.
Конечно, с такими «технологиями» на официальном уровне будут бороться и грозить пальцем, что мол, этим нельзя пользоваться. Но лет через 5-6 она станет весьма распространенной практикой.
Так что готовимся))
Профайлинг и эвристика доступности
Эвристика - это совокупность приемов и методов, облегчающих и упрощающих человеку процесс принятия решения, особенно касательно каких-либо практических задач. Когда мы говорим «Эврика!», это означает, что мы что-то поняли, открыли для себя, узнали что-то интересное или новое. В переводе с греческого это слово означает «открывать, понимать». И, просто говоря термин «эвристика доступности» означает, что мы лучше будем понимать то, что находится в непосредственной зоне нашей доступности.
Во многом именно за исследования этой эвристики, Д.Канеман получил свою Нобелевскую премию в 2002 году. В 1974 году он вместе с А.Тверски издал свою базовую работу «Принятие решения в условиях неопределенности», значительная часть которой была посвящена изучению этой эвристики. По Д. Канеману и А.Тверски эвристика доступности - это интуитивный процесс, в котором человек, принимающий решение, оценивает частоту и возможность события по легкости, с которой примеры этого события приходят ему на ум, или вспоминаются. Эвристика доступности - стремление или тенденция принимать решения, основываясь на доступности той или иной информации в нашей памяти.
Именно то, что первое нами вспоминается, когда мы думаем о той или иной задаче или решении, является для нас наиболее доступным и определяющим: если мы что-то отчетливо помним, то этот опыт для нас автоматически становится более важным. И, как вы понимаете, такой подход несёт в себе очень много сложных моментов и возможных ошибок. Большинство людей считает "железной" правдой только, что они хорошо помнят. И наоборот, - они начинают сомневаться в том опыте, который плохо помнят или начинают забывать. В конце концов этот опыт либо как-то корректируется в воспоминаниях, либо просто вычеркивается из памяти и жизни. Фактически все происходит как во фразе «с глаз долой – из сердца вон». Однако, как вы понимаете, на нашу память можно довольно легко повлиять: иногда достаточно что-то чаще напоминать или преувеличивать его значимость.
На легкость нашего вспоминания того или иного опыта также легко повлиять: мы по умолчанию лучше вспоминаем какие-то интенсивные, эмоциональные переживания, простые, шаблонные, известные и повторяющиеся события, а также то, что было недавно. Наш мозг такие события считает более важными, чем все остальные. Но совершенно не факт, что они более значимы: воспоминания о них просто характеризуются более легкой доступностью.
Если мы встречались с тем или иным событием недавно, достаточно большое количество раз, и этот опыт нам легко вспомнить потому, что в тот момент мы испытывали интенсивные эмоции, то такие события мы будем считать более правдивыми и «настоящими», чем все остальное. При этом сам факт наличия воспоминания не принципиален – мы все можем все даже придумать или вообразить. Например, кто-то легко может представить, что его машину, угоняют или каким-то образом повреждают. Или что его любимый человек с удовольствием проводит время в компании кого-то другого. И хотя, таких фактов ни разу в жизни не было, то, насколько нам легко представить такой опыт в своем воображении будет определять, будем ли мы считать эти события высоко- или маловероятными. К тому же, не будем забывать про телевизор, который упрямо повторяет для нас одно и то же. Чтобы мы не забывали.
Также нужно учитывать, что нам легко представить какие-то простые, конкретные, бытовые события, чем абстрактные, сложные и неизвестные. Например, мы довольно легко сможем представить, что нашу машину повредили или мы сами во что-то врезались, чем представить, скажем, электрон или бозон Хиггса. При этом вокруг нас имеется бесчисленное количество электронов и лишь единичные случаи повреждения автомобиля. Но, учитывая, что для подавляющего большинства людей факт того, что их автомобиль повредили, вызывает гораздо больше эмоций, чем какой-то виртуальный электрон или бозон Хиггса, с помощью простых эмоциональных вбросов можно манипулировать не только общественным мнением, но и вашим личным.
Этот курс будет полезен всем, кто хочет фундаментально, практично и безошибочно понимать принципы и практичные инструменты профайлинга.
Он будет интересен и полезен как начинающим, так и продолжающим изучение профайлинга. Это управленцы и переговорщики, профайлеры и полиграфологи, продажники и HR-менеджеры, безопасники и психологи, и много кто еще. Дополнительным бонусом по результатам прохождения курса вы можете получить диплом о квалификации «Профайлер» установленного образца.
Сертификационный курс - мой флагманский курс, который каждый раз дополняется новейшей информацией и инструментами.
#анонсы
...9. Комплексное исследование коррупции в Тверской области в 2007 году. Буев В.В. и соавторы, 2008 г.
Вы скажете – странный выбор, но – нет. Не странный. На фоне того, что в большинстве книг по коррупции и ее противодействию вы не встретите ничего кроме перепечатывания законодательства и воды, что мы за все хорошее против всего плохого, - эта монография просто кладезь инфы по теме. Сейчас такое уже не выпускают.
Статистика, графики, скрипты и записи интервью, методология и интересные результаты. Огромная, полезная, содержательная работа по значимой проблеме, которой сегодня не уделяется должное внимание.
Книжные новинки августа 2024 здесь
Книжные новинки июля 2024 здесь
Книжные новинки июня 2024 здесь
Книжные новинки мая 2024 здесь
Книжные новинки апреля 2024 здесь
Книжные новинки января 2024 здесь
Книжные новинки августа 2023
Книжные новинки января 2023
Книжные новинки марта 2022
Книжные рекомендации электронных версий книг тут.
Все книги А. Филатова здесь
#книги, #рекомендации, #профайлинг, #Филатов