533
О политической науке, политологическом сообществе, знаниях о политике и др. [P]olitical [S]cience etc.
Прямо сейчас происходит вычислительная революция в социальных науках
Сейчас учат студентов тому, что идеальное исследование - это теоретически-эмпирическое исследование. Сначала теория что-то предсказывает, потом мы собираем данные для тестирования этой теории. Если теория чего-то не видит, то терабайты эмпирической информации можно выкинуть…
Исследовательские вопросы, поставленные в результате анализа данных без какой-либо теории (data-driven research), не имели особого уважения в научной среде. Вопрос: а что если эта ставка на теорию возникла не от «силы», а от «слабости» - как ответ на недостаток данных и методов? Нет данных и методов - не остается ничего делать, как выдумывать теорию. Что если примат теории - это ответ на нужду, а не результат кропотливой работы теоретиков науки, как считалось долгое время? Раньше сбор и обработка данных стоили баснословно дорого. Опрос на 12 тыс человек, проведенный Вербой в 60-х, произвел революцию в политической науке Штатов. Сегодня можно анализировать миллионы респондентов, а журналы еще перебирают, что публиковать, а что нет.
Скорее всего, теория-first исследования будут все равно доминировать в социальных науках. В конце концов, именно культура свободного теоретического мышления и тестирования теорий - причина лидирующего положения Запада в науке и экономике, и в его культурной привлекательности. Но data-driven исследования займут и уже занимают свое уважаемое место в социальных науках.
По этому поводу коллеги советуют почитать книжку Мэтью Салганика - Bit by Bit - она как раз о том, как прямо сейчас происходит вычислительная революция в социальных науках.
P.S. У студентов теперь появился новый аргумент, чтобы объяснить почему в их курсовых и вкр нет никакой теории)
Кризис как новая переменная в изучении политических процессов
События последних нескольких лет, вызванные сперва пандемией Covid-19 (которая в некоторых случаях до сих пор выступает важной проблемой), а затем глобальной турбулентностью в международных отношениях, ставят перед исследователями новые вопросы и вызовы. Мы уже неоднократно касались методов и метрик изучения определенных характеристик институтов и процессов. Однако мы по-прежнему находимся на "тропе зависимости", считая, что эти "характеристики" в 2023 году играют не меньшую роль, чем, скажем, в 1990-е.
Британский словарь английского языка Collins English Dictionary выбрал permacrisis словом 2022 г. Оно состоит из двух слов - permanent и crisis. Два слова, описывающие нашу реальность. Два слова, с которыми приходится иметь дело и политическим ученым.
В статье "A new face of food security: A global perspective of the COVID-19 pandemic" предпринимается попытка включить новую переменную в научный взгляд. Авторы изучают продовольственную безопасность 102 стран в условиях пандемии Covid-19 с точки зрения 4 направлений:
1. Affordability (доступность продовольствия по цене)
2. Availability (наличие продовольствия per se)
3. Quality and safety
4. Natural resources and resilience
Результаты местами очевидны, но есть и несколько важных для оценки состоятельности государств (state capacity) выводов:
1. Отчасти сработал "эффект Матфея": бедные стали беднее, богатые стали беднее, но не настолько сильно.
2. Продовольственная безопасность выше в странах с высоким уровнем урбанизации и дохода на душу населения.
3. Инфляция отрицательно влияет на продовольственную безопасность.
Что это дает политической науке?
Основной актор, который борется с подобными кризисами, - государство. Продовольственная безопасность - это не пустые слова. Продовольственная безопасность - это про рабочую силу, цепочки поставок, международное сотрудничество и стратегии развития, которые устанавливаются директивами Правительств. Работа показывает, что многие страны просто не готовы брать на себя эту ответственность. И вопрос о том, как решать и на что обращать внимание, призраком Оперы преследует (и будет преследовать!) политических ученых.
P.S. Здесь важно, что "комплексность" проблем, с которыми будут сталкиваться государства, связаны и с регионами - банальным географическим расположением стран. И здесь возникает следующая волна вопросов. Но на сегодня и этого хватит 🙂
Кризис развития политологииВ контексте непрекращающегося обсуждения кризиса политической науки хотелось бы поделиться одним из самых удачных опытов сравнительного исследования политических трансформаций, которым является так называемый Стэнфордский проект. Это исследование было проведено под руководством Габриэля Алмонда в конце 1960-х – начале 1970-х годов. Основой проекта послужила регулярная работа семинара по исследованию причинности развития при Институте политических исследований Стэнфордского университета. По итогам проекта была издана книга “Кризис, выбор и изменение. Исторические исследования политического развития” (об этом можно прочитать в обзорной статье или учебнике по сравполу от самого Г. Алмонда).
Алмонд последовательно рассматривает четыре основных каузальных модели и лежащие в их основе теории – рационального выбора, лидерства, социальной мобилизации, а также структурный функционализм.
Самым интересным выводом из всего исследования является то, что любые системы как целостные структуры склонны к изменениям, драйвером которых являются политические требования как своеобразная константа. А тут начинается самое интересное – как эти требования реализуются на деле. В результате поляризации требований наступает “десинхронизация и ускорение кризиса”. И здесь для преодоления кризиса важно создать коалицию политических сил (каждая из которых имеет свои ресурсы), которая была бы минимально поляризована.
Примером тут может служить Третья республика во Франции, которая болезненно возникала в начале 1870-х годов после поражения в войне с Пруссией. Сформировавшаяся поначалу коалиция всех патриотических сил оказалась недееспособной ввиду внутренней рыхлости и противоречивости. Пришлось пройти через болезненный период отсечения от коалиции крайних сил, включая, например, разгром Парижской коммуны, чтобы тяготеющие к центру партии смогли найти наименее конфликтный способ обретения единства страны с учетом основных исторических размежеваний (cleavages).
Исследование стало базой для изучения коалиций, партийной и парламентской деятельности, формирования политического курса. Для политологов такая книга, безусловно, must read…
P.S. Говорят, что современная политология переживает кризис, потому что она значительно обмельчала, и сейчас с трудом можно найти исследования, сопоставимые по масштабу со Стэнфордским проектом. Склонны с этим согласиться...
Утопии. Город Солнца
Политические теоретики Вышки не перестают нас радовать крайне содержательными рассказами об утопиях и их месте в своей эпохе.
Первый герой нового выпуска - экс-академический руководитель ОП Политология НИУ ВШЭ Илья Михайлович Локшин.
Второй герой - Томмазо Кампанелла со своей утопией "Город Солнца".
Ссылка на лекцию: https://www.youtube.com/watch?v=OWUzEXf-mYw
#Досуг_политолога
P.S. Любят политологи проводить аналогии с природными явлениями. Город Солнца, страна дождей, политические животные, человейники. Хочется верить, что до богомолов после брака не дойдем...
Цель науки состоит в том, чтобы сделать чудесное и сложное понятным и простым — но от этого не менее чудесным.
— Херб Саймон, Sciences of the Artificial
Эпиграф к книге Complex Adaptive Systems предвосхищает тему сегодняшнего разговора - современные достижения в социальных науках предлагают все новые подходы к расколдовыванию мира, который от этого не становится менее интересным.
Одним из таких волшебных инструментов авторы предлагают подход сложных адаптивных систем.
Что же в ней сложного?
Классическое понимание системы в политической науке предполагает, что последняя имеет собственные законы, а задача ученого - зафиксировать их и предсказать дальнейшее поведение. Сложность здесь возникает, когда исследователь обращает внимание на каждого участника, который эту систему составляет и, по сути, своими действиями и формирует эти фактические законы, а затем им подчиняется.
Как это работает на практике?
Идея сложных адаптивных систем возникла еще в XVIII веке. Вспомним классический для общественных наук пример - невидимую руку А. Смита. Агенты благодаря стремлению получить личную выгоду сознательно вступают в отношения в условиях сформированных структур, которые не являются частью намерений отдельного агента. Взгляд ученого здесь обращен одновременно и на систему, и на каждого его участника.
Это крайне простой пример, но своей простотой он и прекрасен.
Продолжим на современных исследованиях 🧐
P.S. С момента публикации "Богатства народов" прошло почти 250 лет, а идеи Смита и в наш век становятся инсайтами для политологов с инновационными методологическими открытиями
А что Дудь*?
Недавно на канале Вдудь появилось интервью с журналистом Л. Парфеновым. Много внимания интервьюер уделил теме империй, избавления от имперского наследия и сознания.
В этой связи мы вспомнили прекрасный выпуск журнала "Политическая наука" про постимперское пространство, который вышел в марте прошлого года. Актуально? Не то слово! О чем же номер?
В статье И.В. Кудряшовой и Е.Ю. Мелешкиной с символическим названием "После империй: можно ли перековать мечи на орала?" выявляются проблемы государственного и национального строительства в постимперских политических образованиях. Авторы анализируют вклад в существование этих проблем имперского институционального наследия и на основе определения идеалтипических характеристик двух форм (империя – национальное государство) рассматривают возможности примирения «старых» и «новых» институциональных порядков в случае конфликтных последствий их взаимодействия.
В статье М.В. Ильина рассматриваются варианты
институционального строительства имперских структур, отождествляемых с классической империей Рима. Обзор охватывает собственно римскую традицию и формирование последовательных версий имперско-республиканского комплекса. Разбираются дальнейшие варианты опосредованного воспроизводства классических римских
порядков в Соединенном Королевстве, а затем в США, а
также в Первой Французской империи. Затрагиваются и другие ориентированные на римское наследие имперские проекты.
В работе П.В. Кузенкова анализируется, как происходила
эволюция феномена имперской организации власти на пространстве Передней Азии и Большого Средиземноморья: от времени зарождения макрогосударств в Древнем мире через период классических империй Античности к религиозным империям Средневековья и поздним империям Нового времени. В центре внимания автора – трансформация идейных основ имперских образований, прослеживаемая в первую очередь на основе титулярных формул, а также эволюционные фазы имперского строительства.
В статье А.А. Хлевова с опорой на объяснительный и эвристический потенциал концепции С. Роккана, прежде всего концептуальной карты Европы, экстраполируемой на более ранние эпохи, предпринята попытка детализации геополитической карты Тёмных веков и раннего Средневековья в целом. В фокусе внимания оказывается роль имперского наследия (уникальная в каждом кластере) в формировании и развитии ранних варварских королевств. Особое внимание уделено определению границ регионов и качественных различий римского наследия внутри них, особенностям собственно варварских систем социально-политической самоорганизации.
Основной задачей является уточнение и детализация картины «двух Европ», определенных линией римской границы и оказывающих определяющее влияние на политические события современности и обозримого будущего.
Работа Д.Б. Казариновой и Н.А. Дунамаляна сфокусирована на формировании «постсоветской» идентичности и анализе научных подходов в этой области исследований.
В статье Е.М. Харитоновой анализируются повышение интереса Великобритании к теме Британской империи и переосмысление ее опыта в самых разных направлениях. Среди них отношения Великобритании с ЕС в преддверии и после Брекзита, идеологическое наполнение и планирование британской внешней политики в новых условиях, а также исторические оценки и их восприятие обществом.
Другие работы можно прочитать на сайте журнала.
P.S. Вывод тривиальный: империя, однажды зародившись, будет воспроизводится снова и снова, но в разных формах. И если ты бежишь от империи, то империя от тебя никуда не убежит.
P.P.S. А Дудь* - Вдудь😜
*Признан иноагентом
Утопии как общественный феномен
В дискуссии, сложившейся внутри общественных наук, довольно редко приходится слышать о политической теории, еще реже - об утопиях. Это довольно важный для понимания человеческого поведения феномен, который выходит далеко за рамки "Утопии" Т. Мора и модерновой рефлексии К. Маннгейма.
О том, что же такое утопии и почему нам не нужно относиться к ним как к простой иронии - в новой лекции старшего преподавателя Факультета социальных наук И. Иншакова.
Ссылка на лекцию:
https://www.youtube.com/watch?v=t-yFwvOcc9I&t
Приятного просмотра!
#Досуг_политолога
P.S. Иногда полезно помечтать о том, как бы выглядел мир без пороков, которые многие из нас критикуют :)
Профессиональные табу в деятельности политических консультантов
В продолжение темы о политологах предлагаем вам ознакомиться со статьей в Полисе, где на материалах 73 интервью с участниками избирательных кампаний (политическими консультантами, главами штабов, полевиками, юристами и т.д.) изучается этика политконсультантов в России.
Исследование позволяет предположить, что нельзя говорить о российских политических консультантах как о едином сообществе, разделяющем общие ценности.
Эта профессиональная группа гетерогенна, включает людей с различными представлениями о нормах и этических границах.
По итогам анализа интервью была разработана классификация профессиональных табу политических консультантов: общечеловеческая мораль, идеологическая ориентация, профессиональная ориентация, процедурные табу и правовые границы.
Интересно, что, рассказывая об этических ограничениях, некоторые информанты использовали риторику оправдания, а табу не обязательно были связаны с этикой и могут возникать в результате экономически рационального поведения.
P.S. Хоть где-то политконсультантов и политтехнологов не называют политологами😅
А причем тут политические ученые?
В последние дни в телеграмм-каналах коллег по цеху шло бурное обсуждение грядущих перестановок «забронзовевших политологов», анонсированных Незыгарем
Один из типовых исследовательских вопросов в политической науке предлагает рассуждать о том, «как решить проблему?». И в зависимости от выбранного подхода проблема либо решается, либо остаётся без изменений
Такая логика и стала причиной рассуждений о смене исполнителей. Но при этом мало кто задается вопросом о том, насколько заявленное решение устранит дефицит мысли и технологий. Вполне вероятно, что написанные в стол проекты «Дигории» и идея пентабазиса, которая по сути копирует школьную программу по политологии и никем не воспринимается всерьез, - проблема не людей, которые к этому пришли, но самой инициативы, желания создать идею ради идеи. Другими словами, сделать просто для того, чтобы было. Это полностью управленческая ответственность.
В такой ситуации и нужны политические ученые, нужны аналитические центры и think tanks, которые смогут применить адекватный подход, не летать в облаках, а делать репрезентативные опросы, интерпретировать и предлагать решения.
И речь идет не о том, чтобы поставить политолога главой избирательного штаба, коммуникационщиком или ответственного за связи с органами государственной власти. Часто политологов видят в качестве исполнителей-политтехнологов. Однако это фундаментально неверный подход - политологи могут оказаться эффективными лицами, предлагающими решения. И по этой линии нужно работать, а не искать решение проблемы путем децимации политологов
P.S. И все-таки интересно наблюдать, как всего один пост сделал Трезвого политолога "вечно молодым, вечно пьяным", ЭИСИ - а-ля think tank'ом с безграмотными "лАскутными" постами, а политтехнологов - политологами. Весело живем😁
Капитализм vs Марксизм: где и в чем искать человеку счастье?
Один из способов организации полезного досуга в выходной - наблюдение за дебатами мастодонтов современной общественно-политической мысли. Безусловно, к их числу можно отнести прошедшие в январе 2021 г. дебаты о счастье. Среди дискутантов:
Словенский культуролог и философ-фрейдомарксист Славой Жижек
Канадский профессор психологии Джордан Питерсон
Ссылка на дебаты с переводом на русский язык: https://www.youtube.com/watch?v=VRcM9bnN4sY&t=25s
Приятного просмотра!
#Досуг_политолога
P.S. Ни для кого не секрет, что политическую науку невозможно свести к единой парадигме: она оставалась и, скорее всего, останется крайне интересной дискуссией между позитивистами и конструктивистами. Но будет ошибкой считать, что политический ученый изолирован от более абстрактной рефлексии современности - политической теории. Изучение современности и вариантов ее развития позволяет по-иному взглянуть на привычные вещи нашего мира.
"Русский путь" в политической философии
Одним из трендов академической дискуссии в России становится попытка рассмотреть историю становления Российской государственности с точки зрения различных смысловых, "идейных" или "идеологических" конструкций, которые, вероятно, способны по принципу path dependence влиять на общество в наши дни (например, проект "ДНК России").
В такой дискуссии встречается множество подводных камней, за что противники подхода не без причин критикуют сторонников, а последние стремятся объяснить, что "историческое знание" - не про то, как было, а про то, как это нужно использовать сейчас.
На наш взгляд, подобная дискуссия не столько историческая, сколько философская и ориентированная на использование истории как политического инструмента. Но ни для кого не будет секретом, что такие попытки являются неизбежностью в рамках символической политики - роль истории в сфере политического уже давно была доказана учеными (например, см. работы О.Ю. Малиновой).
Наиболее ярким с точки зрения рефлексии и формирования образов будущего России выглядит XIX век - эпоха нигилизма И.С. Тургенева, переосмысления природы человека, торжества либерализма и консервативного поворота, - в этот период фраза "русское поле экспериментов" полностью себя оправдала.
Принято считать, что своеобразным начинателем дискуссии является П.Я. Чаадаев - спорная личность с не менее спорной концепцией. В ближайшее время мы познакомим вас с его основными тезисами, а пока предлагаем к прочтению две фундаментальные работы о "Русском пути" в понимании Чаадаева:
1. Философические письма
2. Апология сумасшедшего
P.S. Проходят столетия, а темы для интеллектуальных дискуссий в России не меняются... Разумеется, у каждого своя правда, а истина - термин, который сложно применить к такой полемике, но... Понимание - основная цель конструктивистов. Давайте вместе постараемся понять, а не просто объяснить (как в том анекдоте)😅
Так все же - кто такие политологи?
Вопрос неопределенности будущей карьеры политологов порой внушает благоговейный страх перед студентами и неподготовленными наблюдателями. Однако ни для кого не секрет, что одна из ключевых компетенций современного выпускника политологии - аналитический склад ума. Именно поэтому здесь начинает работать формула: "Политолог - и швец, и жнец, и на дуде игрец".
Интересная инфографика о трудоустройстве была недавно опубликована ОП "Политология" НИУ ВШЭ. Как оказалось (для некоторых это может быть очевидным), среди приоритетных направлений выпускников - наука, консалтинг и IT, а государственная служба стала местом профессионального развития лишь для 5% выпускников 2021-2022 гг. выпуска.
Подобная статистика интересна не только жаждущим найти ответ на вопрос "кто такие политологи?". На наш взгляд, это отличное начало для определения различий в подходах к абстрактным "политологам" в университетах России.
P.S. Мы предлагаем нашим читателям, связанным со своей alma-mater, объединить усилия и провести исследование по различиям профессиональных траекторий студентов политологии российских ВУЗов. Для этого напишите в личные сообщения @letsgowithyou
Что искусственный интеллект думает о пользе политической науки?
Нередко при проведении занятий со школьниками и студентами возникает вопрос о пользе изучения политической науки. "Ну узнали мы о политических режимах, а что с этим делать дальше?", - лишь один из типичных комментариев в ответ на классификацию Х. Линца и А. Степана.
Как правило, преподавателям (да и исследователям) несложно подобрать слова для объяснения пользы политического знания. "Понимание процессов, поиск причинно-следственных связей, способность разобраться в окружающем мире", - простые и понятные аргументы.
Но что об этом думают нейросети?
Решили поинтересоваться у набравшего популярность проекта ChatGPT, почему политология - далеко не бесполезное занятие.
Удивительно, что ИИ отмечает не только аксиологическую пользу для человека, но и настаивает на применении политических исследований в разработке государственной политики (policy).
На подобной вселяющей надежду ноте мы хотим объявить о своем возвращении и обновлении канала "Политическая наука". Впереди вас ожидают новые форматы и актуальные наблюдения.
P.S. Насмотревшись в телеграме на политологов и политологию, возник только один вопрос - где же тут политическая наука? А вот она - на нашем канале!)
Такой темы номера в российских журналах еще не было
Научный журнал "Политическая наука" собирает заявки на статьи в тематическом номере журнала, посвященного законодательным исследованиям.
Заявку на публикацию статьи в номер можно оставить до 11 сентября 2022 г. по ссылке
Сбор статей - до 30 октября 2022 г. Выйдет журнал в марте 2023 г.
Какие статьи журнал ждет от авторов?
Номер посвящен работе законодательных органов как коллективных акторов принятия политических решений на федеральном и региональном уровнях. В номере будут рассмотрены отношения парламентов с обществом, с другими государственными органами, а также парламентариев и партий/фракций между собой.
Приветствуются статьи, в которых излагаются историческая эволюция законодательной деятельности, теоретические подходы к изучению законодательства, включая формальное моделирование и теоретико-игровые подходы, а также новые методы и приемы исследования законодательных органов. Особое внимание будет уделено исследованиям процедурных и политических особенностей принятия законодательных решений; внутренней организационной структуры и правил политического поведения в парламентах; процессу голосования, проведения дебатов и обсуждений; политическому поведению парламентариев, в том числе взаимосвязи между избирательными системами и поведением законодателей. Особый интерес представляют статьи, анализирующие работу законодательных органов в сравнительной перспективе.
P.S. Законодательные исследования - новое для России направление, но в последнее время все больше работ выходит на эту тему. Например, заслуживает внимания вот такая статья.
Ежегодная конференция РАПН «Политические вызовы и политический диалог в условиях глобальной турбулентности», Москва, 2-3 декабря 2022 г.
Цель конференции – способствовать разработке в российской политической науке проблематики политического диалога в условиях трансформации современного миропорядка, а также ответам на политические вызовы глобальной турбулентности; внедрению новых подходов к современной публичной политике и управлению путем сочетания институционального, сетевого, коммуникативного, конфликтологического и идейционистского подходов; укрепление единства теории и практики в преподавании общественных дисциплин в вузах.
Подробности о формате участия и требования к тезисам - в информписьме и на сайте РАПН
Регистрационная форма доступна по ссылке
P.S. Начинаем новый сезон!
Летняя методологическая школа "Политический атлас современного мира 2.0"
В рамках совместного проекта НИУ ВШЭ - МГИМО "Политический атлас современного мира 2.0" в июле 2023 г. на базе центра в Вороново состоится летняя методологическая школа для студентов, интересующихся политической наукой.
В программе летней школы: курсы по управлению данными, введению в многомерную статистику, сетевой анализ и геоинформатику. Важной частью программы летней школы будет участие в разработке студенческих исследовательских проектов по сравнительному анализу роли и места государств в современном мире, потенциалу их международного влияния и другим большим вопросам сравнительной политологии. Примерная программа школы - в приложении.
Преподавателями и экспертами летней школы будут сотрудники МГИМО (В.В. Каберник, И.Ю. Окунев) и ФСН НИУ ВШЭ (А.Ю. Мельвиль, М.Г. Миронюк, Е.А. Седашов, Д.К. Стукал, А.М. Мальцев).
К участию в школе приглашаются студенты бакалавриата, магистратуры и аспирантуры, интересующиеся современными вычислительными методами политической науки и желающие принять участие в проекте "Политический атлас современного мира 2.0".
Участие в школе бесплатное. Предполагается проживание и питание в Вороново в течение всего времени проведения летней школы (2-8 июля 2023 г.).
Количество мест ограничено. Для участия в конкурсном отборе на летнюю школу необходимо направить мотивационное письмо по адресу ssergienko@hse.ru (в теме письма указать: "Заявка на ЛШ") до 12 мая включительно.
P.S. А почему бы и да?)
Российская политическая наука в 2021 году
В «Полисе» вышла интересная статья, посвященная социальному и интеллектуальному ландшафту российской политологии. Авторы – социологи из ЕУСПб. Об этом уже писали коллеги, но мы хотим рассказать про это исследование подробнее.
В статье анализируются результаты опроса 1062 публикующихся российских политологов, по итогам которого составлен социальный портрет – «женщина 30-39 лет, окончила отделение политологии, кандидат наук, преподает в университете 800-900 аудиторных часов в год, но находит время выполнять экспертизы для органов власти, интересуется международными отношениями, считает образцовыми работы С. Хантингтона, а важнейшим российским политологом – В.Я. Гельмана, использует исторические методы и думает, что история – важнейшая дисциплина для будущего политолога, читает примерно поровну на русском и английском, верит, что российским политологам надо заботиться о развитии национальной традиции, при этом ориентируясь на универсальные идеалы научности и оставаясь беспристрастными наблюдателями политических процессов, участвует во всех выборах, выступает в прессе с политическими комментариями и определяет свои убеждения как государственнические».
Если погружаться глубже, то можно найти еще некоторые интересные факты:
✔️Лишь около четверти (25,1%) публикующихся политологов получили профильное политологическое образование
✔️Большинство респондентов вовлечены в преподавание в высшей школе
✔️Среди тех, кто младше 30 лет (и кто, весьма вероятно, еще учится в аспирантуре), максимальное количество не преподающих (68,5%)
✔️Лишь 4,1% занимают выборные должности, 8,1% – работают на госслужбе. Большинство так или иначе взаимодействуют с государственными органами в качестве экспертов (50,2%), значительное число опрошенных работают политтехнологами (17,6%)
✔️Популярные книги - смесь из памятников европейской политической мысли (Платон, Аристотель, Макиавелли), геополитического анализа 1990-х годов, классики сравнительной политологии и учебников, все – с креном в сторону международных отношений. Пользуются успехом книги С.Хантингтона, З.Бжезинского, А. Лейпхарта, Г.Алмонда и С. Вербы, а также Г. Киссинджера.
✔️факторный анализ вопроса об «академических идеологиях» показал дихотомии «локализм – глобализм», практическая/академическая ориентация, выбор роли «отстраненного наблюдателя, ориентирующегося на объективные методы анализа» (позитивизм).
✔️Хотя большинство российских политологов утверждают, что предпочитают позицию отстраненного наблюдателя, они участвуют в политической жизни и играют роль публичных интеллектуалов: 32% за прошедшие 12 месяцев выступали на телевидении, 26,4% – на радио, 64,1% – в газетах и журналах, 52,7% – в открытых лекториях (несмотря на пандемию!), 26,9% – в видеоблогах и подкастах. 5,7% сообщили, что ведут собственный подкаст или блог, а 21,4% время от времени комментируют политические темы в соцсетях.
✔️Интересно также, что несмотря на то что самой популярной идеологической самоидентификацией среди российских политологов является “государственническая”, возглавляют репутационный рейтинг фигуры, известные своими либеральными взглядами, а список авторов образцовых книг состоит преимущественно из американцев.
P.S. Можно точно сказать, что российская политическая наука уже институционализирована, происходит трансляция знаний, а заложенные еще в ценности продолжают воспроизводиться, что вселяет оптимизм. Но главное, чтобы новое поколение политологов не стало как в той пословице: «Дед твой казак, отец – сын казачий, а ты - … …….»
P.P.S. Ох уж этот российский дуализм…
Законотворческий процесс и политическая наука
Мы все этого ждали!
Сегодня вышел в свет номер журнала "Политическая наука", посвященный изучению законодательного процесса.
Процесс обсуждения и принятия законов уже давно привлекает внимание не только специалистов в области юриспруденции, но и политических ученых. Парламент - это одновременно и место концентрации групп интересов, и лицо политического режима, и один из институтов, работа которого определяет "формальную" (и не лишенную политики) сторону повседневности.
Статьи нового номера посвещают большую часть времени работе российкой парламентской системы - как на уровне федеральном, так и в разрезе работы региональных заксобраний. Собранные статьи, безусловно, привлекут внимание политологов, интересующихся Современностью.
Ссылка на номер: http://inion.ru/ru/publishing/zhurnaly-iz-perechnia-vak/politicheskaia-nauka/arkhiv/2023-1-zakonodatel-nye-issledovaniia/
P.S. А Шульман не только в "Статусе" умеет выступать ;)
Лучшая научная статья всех времен!
Рекомендуем к прочтению: все коротко и ясно. Выражаем признательность авторам и издателям за то, что такой смелый и оригинальный эксперимент удался!
P.S. Ни прибавить, ни убавить...
Пару слов о Computational Social Science
Только ленивый не написал за последний месяц о пользе и потенциале использования компьютерных нейросетей, в том числе в политической науке (по правде говоря, их использование в образовательном процессе требует отдельного поста).
Этот разговор является частью более широкой темы, связанной с Computational Social Science. Это методологическое направление в науке, в основе которой - изучение сложых систем (Complexity studies) с использованием алгоритмов численного моделирования (агентно-ориентированных моделей и других). О новизне этого подхода говорит международный профильный журнал, первый выпуск которого вышел только в 2018 году.
Как же обстоят дела в этом направлении в российской политической науке?
Любопытной попыткой с неочевидными результатами является серия работ по моделированию протестной активности (например, изучение мобилизационной эффективности ботов). Ключевая особенность таких работ - построение моделей с опорой на индивидуальную функцию действий каждого участника. Для понимания трендов в позитивистской науке крайне рекомендуем к прочтению.
P.S. Пока все боятся восстания машин, кажется, машины начинают вычислять опасность восстания людей 🙄
А о регионах не подумали?
Каждый политический ученый хотя бы единожды за свою карьеру задавал себе вопрос: а зачем авторитарным государствам нужны парламенты?
Более любопытные и профильные исследователи идут дальше и уточняют: окей, а зачем авторитарным государствам нужны региональные парламенты?
Одна из попыток ответить на этот вопрос была предпринята в, казалось бы, уже таком далеком 2015 году в статье O. J. Reuter и G. B. Robertson на примере российских Заксобраний регионов.
Основной тезис следующий: парламенты в регионах используются для снижения уровня социальных протестов, инициируемых другими партиями (в тексте рассматривался КПРФ).
Логика вполне конкретна: мы вас кооптируем, даем ресурсный комитет, а вы перестаете выходить на улицы и мобилизовывать населения. Однако к работе довольно много вопросов. Например, протесты КПРФ могут иметь различный характер и быть направлены как против конкретного политического события (например, пенсионной реформы), так и носить обыденный характер (например, митинги за справедливость); кроме того, никто не списывает со счетов исторические акции и субботники, что тоже является формами мобилизации.
Тем не менее, статья крайне интересна: как минимум, она показывает, что real politics существует внутри регионов и функционирует по своим законам.
P.S. До чтения статьи никогда на выборы Заксобрания региона не ходил, но в этот раз точно пойду!
Социальные науки и метавселенные
В последние годы цифровые технологии становятся все теснее связанными с социальной жизнью: чего только стоит кампания по виртуальной вакцинации, создание в ходе избирательных кампаний виртуальных карт в Fortnite и Animal crossing, использование ИИ для создания дипфейков и генерации ответов на вопросы.
Отдельным проявлением такого широкого процесса является активность в метавселенных. Для российской действительности она выражается, в первую очередь, в активности в онлайн-играх: League of Legend, Dota 2, CS:GO, Warcraft 3 - лишь некоторые из многочисленных примеров площадок, внутри которых формируются свои законы социальной жизни. Правила поведения и общения становятся объектом пристального внимания политических ученых.
Одной из первых смелых попыток оценить применимость существующих методов в российской политической науке был предпринят в статье А. Порецковой и Т. Славогородского-Казанца, в которой ученые выявили несколько особенностей нарративного анализа виртуальных идентичностей. Крайне интересная статья с не менее интересными выводами.
Рекомендуем ознакомиться в воскресный вечер!
#политология_повседневности
P.S. Порой часто во время игры в Dota 2 удивляюсь, насколько общение в реальности не похоже на виртуальное взаимодействие. Самое время политологам становиться кибер-политологами 🧐
Кто определяет лицо политологии?
В продолжение профессиональной дискуссии о том, кто такой политолог, предлагаем ознакомиться с очень интересной статьей О.Ю. Малиновой.
По мнению автора, самоидентификация и идентификация в качестве «политолога» в большей степени были связаны с видами деятельности, ассоциируемыми с этим термином. При этом не только широкая публика, но зачастую и сами «политологи» имели смутное представление о том, что это такое «на самом деле». Формирование профессиональных стандартов деятельности происходило, с одной стороны, с оглядкой на зарубежные практики (которые не отличаются единообразием), с другой стороны, в символической «борьбе за монополию легитимной номинации» (по Бурдье). В итоге содержание зонтичного понятия «политолог» стало предметом конкуренции частично пересекающихся, но все же разных профессиональных сообществ.
В предложенной статье представлены результаты исследования, целью которого было выяснить, кто представляет российских «политологов» в печатных СМИ. Для сравнения взяты также "историки" и "экономисты", которые тоже широко представлены в медийном дискурсе, но связаны с более «старыми» и «знакомыми» для российского общества социально-научными дисциплинами.
Результаты контент-анализа показали, что слово «политолог» упоминается в печатных СМИ почти в 1,5 раза чаще, чем термины «экономист» и «историк».
Если рассматривать СМИ как значимую арену для демонстрации внешним агентам идентичности профессионального сообщества, то следует признать,
что общественное «лицо» совокупности профессий, обозначаемых термином «политолог», формируют политические комментаторы и аналитики (по-английски их называют political analysts). Можно сказать, что именно они выигрывают в символической борьбе за номинацию на внешних аренах – хотя «настоящим» политологам
(т.е. тем, кто считает себя political scientists) это не кажется легитимным...
Почему так происходит? Автор считает, что академическая часть политологов в отличие от профессиональных комментаторов и аналитиков плохо приспособлена к игре на медийных аренах, поэтому проигрывает "символическую борьбу" за представление "лица профессии".
P.S. Печалит не то, что политические ученые "проигрывают" в медийке, а то, что наука выступает инструментом придания авторитетности и значимости любому бреду, который могут сказать самоназванные политологи.
Казус Чаадаева. Часть 1
В прошлом посте мы выделили две основных работы П. Я. Чаадаева. Сегодня остановимся на первой из них - «Философическом письме».
Эта работа была опубликована в 1836 году в «Телескопе» - знаменитом журнале, в котором печатались Пушкин, Тютчев, Белинский и другие. Результатом публикации в ней Чаадаева привела к закрытию журнала и объявлению автора письма сумасшедшим: многие считают, что это была спасительная мера от ссылки.
Итак, почему же работа считается такой скандальной? Все довольно просто: в ней приводится критика выбранного Россией исторического пути. Если свести эту критику к конкретным тезисам, то можно выделить следующие:
1. Неизбежность подражательства. По мнению Чаадаева, Россия не обладает собственным национальным содержанием. Это связано с отсутствием преемственности идей в поколениях: сперва варварство и язычество, затем - православие, далее - иноземное владычество, дух которого унаследовала национальная власть.
2. В рамках разделенности мира на 2 полушария (Восток, Запад) – Россия ни Восток, ни Запад. Цель России - преподать миру великий урок «как жить нельзя».
3. Россия находится «вне времени». Отсутствует собственное развитие, а Россия воспринимает лишь чужие идеи.
4. Россия не прошла всемирного воспитания человеческого рода. Чаадаев связывает подобную изолированность с самодержавием и крепостничеством - последствиями выбора православной веры. Важно: при этом католичество содержит в себе идею бесконечного прогресса. России нужно повторить воспитание европейского опыта.
Подобные тезисы привели не только к созданию двух интеллектуальных лагерей - западников и славянофилов, - но и оформлению ключевых идей русской философии: стремление реализовать утопию и поиск национальной идентичности.
После публикации письма философа также обвинили в недостатке патриотизма. И ответ на это обвинение стал основой второй работы - «Апология сумасшедшего».
Как бы мы ни относились к тезисам Чаадаева, «Философическое письмо» запустило дискуссию об особом пути России и ее образе будущего.
#Теория_русского_пути
P.S. Интересно, а кого из мыслителей современности можно было бы признать сумасшедшими?)
Российский парламент в центре внимания
Довольно редко в авторитетных научных журналах можно встретить исследования российского парламентаризма. Однако в конце 2022 года в 4 выпуске журнала The Journal of Legislative Studies вышла статья А.Ширикова "Who gets ahead in authoritarian parliaments? The case of the Russian State Duma"
Поставленный в работе вопрос довольно простой - куда депутаты Госдумы идут после сдачи своего мандата и как поведение парламентария влияет на его карьерные перспективы?
Ответ любопытен - чем усерднее трудится депутат, тем выше вероятность сохранения своего мандата в следующем созыве (важно отметить, что каузальный механизм так и не доказан, но подчеркивается, что высока вероятность существования отбора).
Но! Это не влияет на его возможную карьеру в правительстве. Здесь куда большее значение имеет предыдущий опыт работы депутата.
Статья получилась обзорная и скорее задает вопросы, чем отвечает по существу: в частности, ученым предстоит найти причинно-следственную связь в предлагаемом коллегой наблюдении.
P.S. В этом году первый выпуск журнала "Политическая наука" как раз будет посвящен законодательным исследованиям и изучению парламентаризма, поэтому ждем много новых интересных исследований парламентской деятельности 😉
Действительно ли «политическая наука сильна там, где сильна демократия»?
В среде политологов бытует мнение, что развитие политической науки тесно связано с демократией. Дело не только в том, что проблемы демократии и демократизации занимают важное место в исследовательской повестке, но и в том, что именно в условиях конкурентной борьбы за власть и открытости политического участия возникает запрос общества на политическое знание, а следовательно – стимулы и ресурсы для его производства. Классическим выражением этого мнения считается президентская речь
Сэмуэла Хантингтона на конференции Американской ассоциации политической науки в 1987 г.
По мысли Хантингтона, погружение в эмпирическое познание политической реальности способствует формированию установки на ее изменение путем постепенных реформ, поскольку исследователи политики хорошо знают не только что идет не так, но и как сложно это исправить. В силу этого они скептически относятся к простым решениям, революциям и революционерам.
Знание, которое производят политологи, особенно востребовано там, где после свержения авторитарных режимов встает задача строительства демократических
институтов. По предположению Хантингтона, между политической наукой и демократией существует тесная связь: «Там, где сильна демократия, сильна и политическая наука; там, где демократия слаба, политическая наука тоже слаба (…). Возникновение демократии стимулирует развитие политической науки, а развитие политической науки может отчасти способствовать возникновению и стабилизации демократии».
Наши коллеги О.Ю. Малинова и И. Иншаков попробовали проверить эту гипотезу на основе данных, полученных в ходе опроса «Профессионализация и общественное влияние европейской политической науки» (Pro SEPS) среди политологов из 39 стран.
Авторы обнаруживают значимые связи между уровнем демократии и некоторыми параметрами политической науки – в первую очередь присутствием в
публичном поле. В заключительной части работы ставятся гипотезы о других возможных объяснениях страновых различий в развитии политической науки.
P.S. В нынешнем контексте кажется, что статья неактуальна. Но это только кажется😜
"Нобелевскую премию" для политологов в 2022 г. получил Р. Гудин
Роберт Гудин, профессор Австралийского национального университета получил в 2022 г. Премию им. Ю. Шютте, вручаемую уже почти 30 лет ученым за особые заслуги в политической науке.
Обоснование награды такое: "За свою впечатляющую работу, в которой он с остротой и успехом пытался соединить политическую философию с эмпирической политической наукой, чтобы лучше понять, как можно сформировать достойное общество".
Научные успехи Р. Гудина и правда впечатляют. Чего стоит только уже ставшая классикой книга "Политическая наука: новые направления" (вышла в 1996, переведена на русский в 1999), где он выступил редактором вместе с Д. Клингеманном. Но и это меркнет перед замечательным оксфордским хэндбуком по политической науке, который Р. Гудин собрал уже единолично.
P.S. Вопрос - можно ли быть политологом, если не писать научные статьи? Для нас это вопрос риторический, а для вас?
Платные статьи: оставить нельзя запретить
Тут коллеги пишут, что мимо отечественной академии прошла важная новость, которая может затронуть всех, кто пишет научные статьи. Похоже, Администрация президента США всерьёз взялась разрушить абсолютно паразитическую модель научных публикаций, которая генерирует гигантскую прибыль для издательств за счёт налогоплательщиков, но при этом авторы и рецензенты - основные участники процесса публикации, - работают либо бесплатно, либо платят за публикации из своего кармана. В конце августа Белый Дом выпустил инструктивное письмо для всех федеральных госорганов, в котором указано, что публикации, профинансированные за счёт федерального бюджета, должны быть доступны для рядового гражданина немедленно после публикации. Никаких пэйволлов в 40 долларов за публикацию и 12-месячных эмбарго быть не должно. Кроме того, первичные данные, собранные за счёт средств федерального бюджета, должны также быть доступны немедленно при выходе статьи из печати.
Это важнейший шаг для академического сообщества, так как рынок высококачественных публикаций США - крупнейший в мире. Изменения правил в сфере публикаций в американском сегменте приведут к тектоническим сдвигам во всей международной академии.
P.S. А у нас все без изменений – журналы в большинстве своем печатают статьи в открытом доступе, а основная финансовая нагрузка лежит на учредителях. При этом авторы статей еще получают гранты, а вот журналы – нет. Так и живем…
P.P.S. Пользователь sci-hub: "А что, за статьи нужно было платить?"😄
Новый номер журнала Политическая наука (2022, № 3)
Тема: Публичная политика
Научные редакторы: д. полит. наук А.И. Соловьев, д-р филос. наук Л.В. Сморгунов
Многие понимают публичную политику как публичность политического процесса, связанного с борьбой за завоевание политической власти или предъявлением требований к политической системе (революции, восстания, выборы, демонстрации, митинги и др.). Конечно, такое понимание правомерно, если не брать в расчет различие терминов politics и policy в зарубежных исследованиях. Часто эти два термина сравнивают с polity (полития). Последний термин выражает устройство публичной власти. Politics (политика) есть организация политической власти и борьба за нее, а policy (политика) – это процесс определения и реализации стратегии решения общественных проблем… Собственно, об последнем и идет речь в статьях журнала.
Публичная политика как суботрасль политической науки получила значимую организационную поддержку в нашей стране в 2021–2022 гг. как самостоятельное образовательное направление и в качестве научной специальности «государственное управление и отраслевые политики». Соответственно, этот факт вновь привлек внимание исследователей к проблемам public policy.
P.S. Журнал на илайбрари сейчас в закрытом доступе, поэтому особенно ценно, что скачать пдф все-таки можно на сайте журнала и в киберленинке.
P.P.S. В споре о том, есть ли политика в стране, как правило, собеседника-политолога вводит в ступор вопрос "А какая именно?")
Политические сети
Вышел в свет новый тематический номер журнала «Политическая наука» (2021, N4) под научной редакцией к.полит.н. А.С. Шерстобитова.
Сетевая методология по праву занимает одно из центральных мест в современной политической науке. При этом стоит отметить довольно широкий спектр использования методов сетевого анализа: от изучения роли офлайн и онлайн социальных сетей в политике до межорганизационных и межстрановых взаимодействий в процессе выработки и реализации политических решений. Помимо самого сетевого подхода в политической науке сложились целостные концепции, инкорпорирующие феномен сетей в различные области исследования. Это и теория политических сетей, в основе которой лежат принципы горизонтальной организации политического сотрудничества институтов, и теория коллективного действия, и элитные сети, и сетевое политическое участие, и сетевая коммуникация. В новом номере журнала представлены различные ракурсы сетевой теории в политической науке.
Работа О.В. Михайловой «Сети в современном государственном управлении: конфигурации и механизмы координации» раскрывает особенности формирования сетевых альянсов в системе государственного управления.
И.А. Помигуев, И.В. Фомин и А.М. Мальцев сделали обзор методологических оснований для исследования сетевых взаимодействий в легислатурах. Особое внимание авторы уделяют классическому анализу сетей сотрудничества и соавторства законопроектов, перспективным методам дискурс-сетевого анализа текстов, возникающих в процессе законотворчества, и инферентного сетевого анализа парламентских коалиций.
Рефлексия о состоянии сетевых исследований публичной политики в России и за рубежом представлена в тексте А.С. Шерстобитова, В.А. Осипова и Н.А. Зарипова «Проблемы и перспективы сетевого подхода к анализу политики: развитие теории и методов или тщетные поиски “золотого теленка”?»
А.А. Носиков в своей статье выделяет четыре основных интерфейса взаимодействия сетевого пространства и политической системы: публичное пространство, институциональные выходы, акции прямого действия и радикальное действие.
Т.А. Подшибякина описывает структуры, рассматриваемые как коммуникативный элемент процесса диффузии политики, т.е. каналы распространения политики от одного субъекта политики к другому.
Авторский коллектив под руководством Н.А. Рябченко демонстрирует результаты эмпирического исследования посредством инструментария сетевого анализа и визуализации, полученных данных в виде социальных графов, которое выявляет причины неудачи коммуникационной стратегии Д. Трампа в онлайн во время президентской кампании 2020 г.
М.И. Рогов в статье «Интеграция российских городов в глобальные экономические сети в 2010–2020 гг.» раскрывает потенциал качественных исследований в рамках сетевого подхода.
А.В. Глухова, А.И. Кольба и А.В. Соколов представляют результаты исследования «Политико-конфликтные взаимодействия городских сообществ: сетевые аспекты».
К.В. Мельников разрабатывает оригинальную теоретическую модель и методику исследования бюрократического патронажа и успешно применяет ее для выявления механизмов административного рекрутирования.
А.С. Смолярова выявляет активное сотрудничество блогеров, проживающих в разных странах, во время освещения пандемии коронавируса в марте-апреле 2020 г.
А.А. Герасимов подготовил критический обзор книги А.Н. Олейника «Научные трансакции: сети и иерархии в общественных науках», который никого не оставит равнодушным.
P.S. Тематический номер очень полезен для тех, кто хочет разобраться в чем отличие сетевого подхода и сетевого анализа, и почему методология - это не то же самое, что метод)
P.P.S. Если статьи не открываются на e-library, можно скачать на сайте журнала полную версию