401
Официальный канал Арбитражного суда Псковской области
▌Верховный Суд РФ разъяснил: единый страховой взнос подлежит удовлетворению во вторую очередь при банкротстве независимо от направления расходов
Определение ВС РФ от 13.02.2026 (резолютивная часть от 05.02.2026) по делу А05-10354/2023 (№ 307-ЭС25-11010)
Фабула дела:
В рамках дела о банкротстве ООО «Северо-Западные коммунальные системы» ФНС России обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по единому страховому взносу за девять месяцев 2023 г.
Спор возник относительно очередности удовлетворения данной задолженности: ФНС настаивала на включении всей суммы во вторую очередь, тогда как суды предложили дифференцированный подход: часть суммы, относящуюся к пенсионному страхованию, отнести ко второй очереди, а остаток — к третьей.
Позиция судов трех инстанций:
🔸 Суды трех инстанций разделили задолженность по единому страховому взносу на две части: часть, приходящаяся на обязательное пенсионное страхование, включена во вторую очередь удовлетворения; остальная часть отнесена к третьей очереди.
Суды руководствовались Обзором судебной практики ВС РФ № 3(2017) и ст. 134 Закона о банкротстве, исходя из того, что порядок удовлетворения задолженности по страховым взносам различается в зависимости от вида обязательного страхования.
Позиция Верховного Суда:
Изменения законодательства носят сущностный характер. Суды нижестоящих инстанций неправильно применили разъяснения Обзора № 3(2017), данные в отношении ранее действовавшего законодательства. С 1 января 2023 г. вступили в силу комплексные изменения: введен единый тариф страховых взносов (ФЗ № 239-ФЗ); страховые взносы учитываются в бюджете как единый платеж (ФЗ № 264-ФЗ); вместо ПФР и ФСС создан единый Фонд пенсионного и социального страхования (ФЗ № 236-ФЗ).
Единый страховой взнос - неотъемлемая часть расходов по найму рабочей силы. В соответствии со ст. 420 НК РФ объектом обложения единым страховым взносом признаются выплаты в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. Взнос уплачивается в связи с осуществлением трудовой деятельности и выступает материальной гарантией социального обеспечения граждан при наступлении страховых случаев.
Целевое назначение взноса не влияет на очередность удовлетворения. Несмотря на распределение средств единого взноса между различными видами страхования (пенсионное, медицинское, социальное), сам платеж формируется и уплачивается как единый. Разделение его на части при банкротстве ведет к нарушению принципа эквивалентности страхового обеспечения и средств обязательного социального страхования.
Требования по единому страховому взносу относятся ко второй очереди. В силу абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве ко второй очереди удовлетворяются требования по платежам, относящимся к расходам на оплату труда. Поскольку единый страховой взнос является обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы, вся задолженность по нему подлежит удовлетворению во вторую очередь.
Принятое решение:
Судебные акты нижестоящих судов отменены в части очередности удовлетворения требования по страховым взносам в оставшейся части. В отмененной части принято новое решение: вся задолженность по единому страховому взносу признана подлежащей удовлетворению во вторую очередь реестра требований кредиторов.
📱 Вконтакте
❗️ MAX
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
▌Верховный Суд РФ разъяснил: аренда частного имущества, впоследствии конфискованного как коррупционное, не даёт права на льготный выкуп без торгов
Определение ВС РФ от 13.02.2026 (резолютивная часть от 03.02.2026) по делу А38-194/2024 (№ 301-ЭС25-7698)
Фабула дела:
Нежилое помещение площадью 450 кв.м было изъято в доход РФ решением районного суда как имущество, полученное в результате коррупционных правонарушений бывшего главы Республики Марий Эл.
До вступления решения в законную силу, но после его принятия, ООО «Телекомпания 12 регион» (бывший собственник) заключило договор аренды помещения с ИП Новоселовым А.С. на неопределённый срок. При этом 243 кв.м помещения уже находились в аренде у ИП Мамедовой С.С. по договору от 30.12.2019.
ИП Новоселов А.С., указывая на статус субъекта малого предпринимательства и аренду помещения более двух лет, обратился в Управление Росимущества с заявлением о выкупе помещения в порядке Закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения имущества, арендуемого субъектами МСП». Управление отказало, сославшись на необходимость приватизации коррупционного имущества исключительно на торгах.
Позиция судов трех инстанций:
🔸 Суды всех трех инстанций удовлетворили требования Новоселова А.С.
Суд первой инстанции, апелляционный суд и суд округа исходили из следующего:
— ИП Новоселов А.С. соответствует критериям субъекта малого предпринимательства по ст. 4 Закона № 209-ФЗ;
— Помещение находится в его аренде более двух лет (с 01.06.2021);
— Отсутствует задолженность по арендной плате;
— Обращение имущества в доход государства в рамках дел коррупционной направленности не является препятствием для приватизации в порядке Закона № 159-ФЗ;
— Договор аренды с Мамедовой С.С. прекращен по волеизъявлению прежнего собственника.
Суды обязали Управление Росимущества принять решение об условиях приватизации и направить проект договора купли-продажи Новоселову А.С.
Позиция Верховного Суда:
Преференция по Закону № 159-ФЗ носит адресный характер. Преимущественное право на выкуп без торгов предоставляется только субъектам МСП, получившим государственное или муниципальное имущество в аренду по правилам Закона № 135-ФЗ (через конкурентные процедуры). Лица, арендовавшие частное имущество, впоследствии изъятое в государственную собственность, не могут рассчитывать на такую преференцию.
Цель Закона № 159-ФЗ — поддержка добросовестных участников конкурентных процедур. Как указывал КС РФ (определения от 24.02.2011 № 214-О-О, от 29.09.2011 № 1042-О-О), закон направлен на оказание адресной поддержки субъектам МСП, участвовавшим в легитимных конкурсных процедурах. Иное толкование привело бы к нарушению прав арендаторов, получивших имущество по результатам торгов.
Коррупционное имущество подлежит приватизации исключительно на торгах. В соответствии со ст. 30.4 Закона № 178-ФЗ (вступила в силу в 2023 г.), имущество, признанное полученным в результате коррупционных правонарушений, приватизируется только путем продажи на аукционе. Это правило распространяется и на нежилые помещения.
Отсутствие разумных ожиданий у арендатора. Новоселов А.С. заключил договор аренды с частным собственником после принятия решения суда о конфискации имущества. При таких обстоятельствах у него не могло возникнуть правомерных ожиданий в предоставлении преимущественного права на выкуп без торгов.
Нарушение публичного интереса. Предоставление льготного выкупа коррупционного имущества без торгов противоречит целям его изъятия — пополнению бюджета по рыночной стоимости и предотвращению легализации незаконно полученных активов.
Принятое решение:
Судебные акты нижестоящих судов отменены. В удовлетворении заявления ИП Новоселова А.С. отказано.
📱 Вконтакте
❗️ MAX
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
▌О применении норм процессуального права при распределении бремени доказывания и освобождении от уплаты государственной пошлины: обзор определений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.02.2026 [Часть 2]
Определение ВС РФ от 12.02.2026 (резолютивная часть от 11.02.2026) по делу А55-40547/2024 (№ 306-ЭС25-8961)
📑 Фабула дела:
Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области взыскала с Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области 1 121 656 руб. 52 коп. убытков, возникших из-за внеочередного предоставления жилого помещения инвалиду во исполнение судебного решения.
Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, но не приложило документ об уплате госпошлины, полагая, что как орган исполнительной власти оно освобождено от её уплаты согласно ст. 333.37 НК РФ.
⚖️ Позиция судов двух инстанций:
🔸 Суд апелляционной инстанции:
— Оставил жалобу без движения из-за отсутствия документа об уплате госпошлины; вернул жалобу без рассмотрения за неустранение нарушения в установленный срок.
🔸 Суд кассационной инстанции поддержал позицию апелляционного суда, сославшись на Обзор судебной практики ВС РФ № 2,3(2024), и также не освободил министерство от уплаты госпошлины.
👥 Позиция Верховного Суда:
💠Прямое действие налоговой льготы. В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в которых они выступают в качестве истцов или ответчиков — независимо от стадии процесса (включая апелляцию и кассацию).
💠Публичный характер спора. Спор между субъектом РФ (в лице министерства) и муниципальным образованием касался реализации социальных гарантий по обеспечению жильём лиц с тяжёлыми формами хронических заболеваний. Такие правоотношения носят публичный характер и вытекают из бюджетного законодательства.
💠Статус министерства как органа исполнительной власти. Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере социальной защиты (постановление Правительства Самарской области от 22.06.2012 № 289), что соответствует критериям для применения льготы по ст. 333.37 НК РФ.
💠Ошибочная интерпретация Обзора практики. Суды нижестоящих инстанций неправильно истолковали Обзор судебной практики № 2,3(2024). Разъяснения ВС РФ подтверждали право органов власти на освобождение от госпошлины именно в качестве истцов/ответчиков, а не ограничивали его только первой инстанцией.
💠Конституционные гарантии судебной защиты. Требование уплаты госпошлины с органа публичной власти в нарушение прямого предписания НК РФ ограничивает право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и противоречит правовой позиции КС РФ о том, что обязанности по уплате госпошлины не должны вызывать сомнений с точки зрения справедливости и равенства.
👨⚖️ Принятое решение:
Определение апелляционного и постановление кассационного судов отменены. Дело направлено в апелляционный суд для принятия к производству апелляционной жалобы.
📱 Вконтакте
❗️ MAX
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
▌Верховный Суд РФ разъяснил: восьмилетняя просрочка оплаты земельного участка является существенным нарушением договора, дающим основание для его расторжения
Определение ВС РФ от 11.02.2026 по делу А70-23398/2024 (№ 304-ЭС25-10106)
📑 Фабула дела:
Департамент имущественных отношений Тюменской области оспорил договор купли-продажи земельного участка площадью 152 013 кв.м (кад. № 72:17:1708011:19), заключённый с АО «Тюменьторф» в редакции решения суда от 04.05.2016.
По договору выкупная стоимость участка составляла 349 629,90 руб. (по кадастровой стоимости на дату обращения в 2015 г.), оплату следовало внести в течение 20 дней. Однако Общество перечислило лишь 5 000 руб. в сентябре 2016 г., а оставшуюся сумму — только в октябре 2024 г., уже после получения претензии о расторжении договора. За это время кадастровая стоимость участка выросла до 10 680 433,38 руб. вследствие перевода земель из категории «сельскохозяйственных» в «земли населённых пунктов».
⚖️ Позиция судов трех инстанций:
🔸 Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что: нарушение не является существенным, поскольку оплата произведена до подачи иска; Департамент более восьми лет не предпринимал мер по взысканию задолженности, что свидетельствует о взаимной пассивности сторон.
🔸 Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск и расторг договор, исходя из: невнесения покупателем установленной платы в течение восьми лет как существенного нарушения; недобросовестного поведения Общества, оплатившего долг только после требования о расторжении; значительного увеличения кадастровой стоимости участка, делающего цену 2015 г. несопоставимой с реальной стоимостью.
🔸 Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение первой инстанции, мотивируя: ценой договора является кадастровая стоимость на дату обращения о выкупе, и на иную стоимость Департамент рассчитывать не вправе; уплата неустойки и основного долга устранила нарушение до подачи иска; длительное бездействие Департамента как кредитора свидетельствует о недобросовестности с его стороны.
👥 Позиция Верховного Суда:
💠 Неоплата в согласованный срок - существенное нарушение.
В соответствии с п. 8 Обзора ВС РФ № 5(2017), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного имущества в установленные договором сроки относится к существенным нарушениям, дающим продавцу право требовать расторжения договора по п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Просрочка в восемь лет привела к тому, что встречное предоставление (цена 2015 г.) стало несоразмерным актуальной стоимости объекта (2024 г.), что наносит прямой ущерб бюджету. Разница в 30 раз между установленной ценой и текущей кадастровой стоимостью обусловлена переводом участка в границы населённого пункта.
Существенность нарушения заключается не только в недополучении бюджетом ожидаемой суммы, но и в вынужденной передаче имущества по заниженной цене, что нарушает публичный интерес в части эффективного пополнения бюджета.
Исполнение договора (оплата и регистрация права) целиком зависело от действий покупателя. Отсутствуют доказательства создания продавцом препятствий для исполнения обязательств. Пассивность Департамента не может квалифицироваться как злоупотребление правом (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Поведение Общества, не исполнявшего договор в течение восьми лет и оплатившего долг лишь после требования о расторжении и увеличения стоимости участка, свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).
▌Возврат заявления ООО «Северная орхидея» о пересмотре вступившего в законную силу решения по делу №А52-422/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю, признан судом апелляционной инстанции законным
💡Напомним, решением от 30.05.2022 суд обязал общество освободить части земельных участков, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Воеводы Шуйского, путем демонтажа ограждения, выполненного из дерева на каменном основании со стороны дороги по ул. Воеводы Шуйского, из дерева, с южной стороны, из дерева частично кованый на основании из бутового камня, со стороны набережной реки Великой, поскольку судом установлено размещение обществом ограждения за пределами границ земельного участка ему принадлежащего.
В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то, что по результатам проведения государственной историко-культурной экспертизы проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, экспертом сделан вывод о невозможности обеспечения сохранности объекта «Комплекс крепостных сооружений Окольного города» и объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова» VIII - XVII вв. при проведении земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ.
Таким образом, ответчик, как он указывает, не может исполнить решение суда (демонтаж ограждения).
-особые условия использования участка не свидетельствует об отсутствии факта самовольного занятия обществом спорных земельных участков;
-проведенная экспертиза, как и содержащиеся в ней данные, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку общество в рамках рассмотрения спора не воспользовался своим процессуальным правом на проведение экспертизы, у суда такой обязанности по данному виду спора не имелось;
- общество, осуществляя установку спорного ограждения на не принадлежащих ему участках, не позаботилось о сохранении объекта культурного наследия;
-доводы, изложенные в заявлении, свидетельствуют о намерении инициировать повторное рассмотрение спора и преодолеть законную силу решения;
-указанные обществом обстоятельства также не могли привести к принятию иного судебного акта по настоящему делу, поскольку не влияют на обязанность ответчика устранить нарушения (убрать забор с чужого участка).
▌ВАКАНСИЯ‼ Арбитражному суду Псковской области требуется рабочий
💠Обязанности: работа согласно должностной инструкции (перемещение судебных дел в архив суда, их размещение на специальных стеллажах, комплектации архивных дел, подготовке к утилизации архивных дел с истекшим сроком хранения, перемещение (транспортировка) архивных дел к месту погрузки для дальнейшей утилизации.
💠Требования: лицо, имеющее среднее образование, без предъявления требований к стажу работы.
💠Условия: официальное трудоустройство, оформление по Трудовому кодексу РФ, полный социальный пакет.
График работы: 5/2 (с 08.48 до 17.45).
Перерыв на обед: с 13.00 до 13.45.
▌Суд принял к производству иск о защите авторских прав на дизайн мягкой игрушки
Арбитражный суд Псковской области принял к рассмотрению заявление ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» к ООО «КНИЖИЦА» о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — персонажа Eika (Эйка) из серии дизайнов мягких игрушек «LORICOLORI».
📌 Напомним: за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности закон предусматривает возможность взыскания компенсации от 10 000 до 5 млн рублей (ст. 1301 ГК РФ), даже при отсутствии доказанного ущерба.
▌Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам в арбитражном суде
📌 В 2009 году в Арбитражный процессуальный кодекс РФ была введена глава 28.1, посвящённая корпоративным спорам. Это стало ответом на рост конфликтов внутри компаний и необходимость выделить особый порядок их рассмотрения.
▌В рамках программы профориентации учащиеся 8 класса МАОУ «Гуманитарный лицей» совершили познавательную экскурсию в здание арбитражного суда. Мероприятие направлено на знакомство школьников с основами юридической профессии
✨Особое внимание было уделено тому, насколько важно старание в учебе, каким предметам и экзаменам следует уделять максимум внимания для успешного старта в юридической карьере. Школьникам была предоставлена возможность задать интересующие их вопросы, что способствовало более глубокому погружению в тему.
Ребятам рассказали, что идеальным стартом для начинающего юриста может стать работа в суде на таких должностях, как секретарь судебного заседания или помощник судьи. Эти должности в судебной системе позволяют изнутри изучить судебный процесс, понять его тонкости и нюансы, а также получить бесценный практический опыт в области юриспруденции.
📌 Подобные экскурсии играют ключевую роль в профессиональном самоопределении молодого поколения, помогая им сделать осознанный выбор будущей профессии.
📱 Вконтакте
❗️ MAX
▌Суд признал законным штраф управляющей компании за низкую температуру горячей воды
Арбитражный суд Псковской области признал законным постановление Министерства регионального контроля и надзора Псковской области о привлечении ООО УК «Базис» к административной ответственности за нарушение требований к качеству коммунальных услуг.
Суд согласился с выводами надзорного органа и подтвердил, что ООО УК «Базис» не обеспечило надлежащее качество коммунальной услуги.
Учитывая, что нарушение не привело к аварийной ситуации, требующей немедленного реагирования, штраф был назначен ниже минимального предела, установленного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ — в размере 125 000 рублей (половина от минимального штрафа в 250 000 руб.). Суд признал такое снижение обоснованным и соответствующим принципу соразмерности.
▌Для учеников 7 - го класса МБОУ «Псковский технический лицей» проведена познавательная экскурсия в здании Арбитражного суда Псковской области
Мероприятие было организовано в рамках профориентационной работы. В ходе экскурсии ребята узнали о структуре и основных функциях арбитражного суда, посетили залы судебных заседаний и ознакомились с порядком проведения процессов, а также увидели, как работает аппарат суда, и узнали о профессиях, представленных в учреждении (судьи, помощники судей, секретари, специалисты по документообороту).
▌Формирование судебной практики Верховного Суда РФ за неделю 26–30 января 2026 года
Арбитражный суд Псковской области представляет обзор ключевых определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, принятых в последнюю неделю января 2026 года.
▌Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о ключевых вопросах банкротства [4]
💠Имеет ли приоритет уголовный штраф перед требованиями кредиторов при банкротстве физлица?
Да. Исполнительное производство по взысканию уголовного штрафа, назначенного как основное наказание, оканчивается только при его уплате или возвращении исполнительного документа по требованию суда.
Арест имущества для обеспечения уплаты штрафа правомерно препятствует включению этого имущества в конкурсную массу. Законодатель сознательно не применил к таким штрафам очередность, установленную Законом о банкротстве, чтобы избежать двойного наказания должника — имущественного и уголовного.
Нет. Аффилированное лицо, принявшее исполнение без учёта принципов очередности и пропорциональности, не может считаться добросовестным контрагентом.
Правило о неоспоримости сделок стоимостью менее 1% от активов должника не применяется к таким лицам. Если заинтересованная сторона не доказала свою неосведомлённость о неплатежеспособности, платежи, произведённые в течение 6 месяцев до подачи заявления о банкротстве, подлежат признанию недействительными как сделки с предпочтением.
▌Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о ключевых вопросах банкротства [2]
💠Какой срок исковой давности применяется к требованию о признании долга общим обязательством супругов?
Общий - три года. Признание обязательства гражданина общим с супругом влечёт возникновение у кредитора права на удовлетворение требования за счёт имущества супруга, который становится фактическим содолжником.
Такое требование является иском о присуждении, на который распространяется общий срок исковой давности. Для решения вопроса о его пропуске суд должен установить момент, когда кредитору стало известно (или должно было стать известно) об обстоятельствах, обосновывающих требование.
Да. Требование СРО к своим членам проводить торги исключительно на аккредитованных при ней площадках не является недопустимой координацией экономической деятельности.
Такое условие обусловлено необходимостью контроля за действиями управляющих, поскольку с СРО могут быть взысканы компенсационные выплаты за их ненадлежащее исполнение обязанностей. Координация в рамках профессиональных объединений сама по себе не запрещена, если не направлена на антиконкурентные цели.
Если он докажет невозможность фактического управления организацией по объективным, независящим от него причинам — например, из-за тяжёлой болезни.
Презумпция вины контролирующего лица при совершении убыточных сделок опровержима. Суды обязаны исследовать такие возражения. Данные ЕГРЮЛ о периоде руководства сами по себе не предрешают вопрос о реальном участии в управлении — ключевое значение имеет установление периода, в течение которого лицо могло влиять на сделки.
▌Арбитражный суд Псковской области объявляет вакансию: приглашаем на должность секретаря судебного заседания!
Арбитражный суд Псковской области проводит отбор кандидатов на вакантную должность секретаря судебного заседания — старшая группа должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты».
▌Верховный Суд РФ разъяснил: при отсутствии приборов учета горячей воды в санаториях расчет объема должен производиться исходя из количества пациентов, а не по санитарно-техническим приборам
Определение ВС РФ от 13.02.2026 (резолютивная часть от 12.02.2026) по делу А32-11398/2023 (№ 308-ЭС25-10591)
Фабула дела:
ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Минобороны России эксплуатирует пять санаториев в г. Сочи. В 2021 г. между Минобороны России и ООО «ЮгЭнергоИнвест» заключено концессионное соглашение о передаче в пользование котельных и инженерных сетей для теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов Минобороны.
В 2021–2022 гг. стороны заключали государственные контракты на поставку горячей воды. В 2023 г. контракты не были заключены из-за разногласий по методике определения объема поставленной горячей воды при отсутствии приборов учета:
— Санаторный комплекс предлагал рассчитывать объем исходя из количества пациентов и норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (фактическая оплата за 2023 г. составила ~15 млн руб., за 2021–2022 гг. — 7 и 9,4 млн руб. соответственно);
— ООО «ЮгЭнергоИнвест» настаивало на расчете по санитарно-техническим приборам согласно СП 30.13330.2020, что приводило к объему в 348 млн руб.
Концессионное соглашение было расторгнуто 16.08.2023.
Позиция судов трех инстанций:
🔸 Суды трех инстанций обязали санаторный комплекс заключить контракты на условиях ООО «ЮгЭнергоИнвест».
Суды исходили из того, что:
— ООО «ЮгЭнергоИнвест» является организацией, обязанной заключить договор горячего водоснабжения;
— Предложенная обществом методика расчета по санитарно-техническим приборам отражает объем реального водопотребления в большей степени, чем расчёт по количеству пациентов.
Позиция Верховного Суда:
Приоритет приборного учета и исключительность расчетных методов. В соответствии со ст. 13 Закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении…» безусловный приоритет в определении объема поставленных энергоресурсов отдается измерению приборами учета. Расчетные методы допускаются лишь как исключение при их отсутствии.
Применимость нормативного расчета для санаториев. Санатории относятся к жилым зонам военных городков, где временно проживают военнослужащие и члены их семей, пользующиеся коммунальными услугами в составе стоимости путевки. При отсутствии индивидуального учета (несколько пациентов в номере) объем горячей воды правомерно определять исходя из количества пациентов и норматива потребления, утверждённого в регионе (аналогично правилам для граждан по ст. 157 ЖК РФ и Правилам № 354).
Методика по санитарно-техническим приборам искажает реальное потребление. Расчет общества существенно завышает объемы в его пользу. Такое расхождение подтверждает недостоверность методики.
Недобросовестность концессионера и злоупотребление правом. Общество в течение 16 месяцев исполняло концессионное соглашение, но не установило приборы учета горячей воды, несмотря на прямую обязанность по п. 8.6 соглашения. Притязания на оплату по завышенной методике при ненадлежащем учете ресурса квалифицируются как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), не подлежащее судебной защите.
Обязанность суда самостоятельно определить корректные условия договора. При понуждении к заключению договора по п. 4 ст. 445 ГК РФ суд вправе сформулировать условия самостоятельно, исходя из принципов законности и равноправия сторон (п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 49).
Принятое решение:
Судебные акты нижестоящих судов отменены. ООО «ЮгЭнергоИнвест» обязано заключить контракты на поставку горячей воды на объекты филиалов санаторного комплекса за период с 01.01 по 31.08.2023 г. в редакции ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» с определением объема поставленной горячей воды исходя из количества пациентов санаториев и норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного для граждан в регионе местонахождения санаториев.
📱 Вконтакте
❗️ MAX
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
▌Верховный Суд РФ разъяснил: единый тариф регионального оператора по ТКО с НДС для населения влечёт обложение НДС всех потребителей, включая юрлица
Определение ВС РФ от 13.02.2026 (резолютивная часть от 03.02.2026) по делу А40-50646/2024 (№ 305-ЭС25-10647)
Фабула дела:
ООО «МСК-НТ» (региональный оператор по обращению с ТКО) обратилось в суд с иском к ООО «БИЗНЕС ТОРГ» о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с июля 2020 г. по ноябрь 2023 г. в размере 1 652 604 руб. 98 коп., включая НДС, и неустойки.
Потребитель возражал против иска, указывая, что не подписывал договор с оператором и что в расчёте неправомерно включена сумма НДС, поскольку услуги регионального оператора по пп. 36 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождаются от налогообложения.
Позиция судов трёх инстанций:
🔸 Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в части взыскания задолженности за период с марта 2021 г. по ноябрь 2023 г. в размере 1 638 280 руб. — с учётом НДС, включённого в тариф.
🔸 Суд кассационной инстанции изменил судебные акты и уменьшил сумму долга до 1 365 233 руб. 38 коп., исключив НДС. Суд исходил из того, что Комитет по ценам и тарифам Московской области своими распоряжениями утвердил тарифы для «прочих потребителей» (юридических лиц) без учёта НДС, а для населения с НДС. Поскольку тариф для юрлиц установлен без НДС, услуги подлежат освобождению от налогообложения по подп. 36 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Позиция Верховного Суда:
Условие освобождения от НДС — единый тариф без НДС для всех категорий. В соответствии с подп. 36 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождение от НДС применяется только если предельный единый тариф на услуги регионального оператора утверждён органом регулирования БЕЗ учёта НДС. Если тариф утверждён с НДС — услуги облагаются налогом на основании п. 1 ст. 146 НК РФ.
Предельный тариф не может дифференцироваться по группам потребителей. Согласно ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 484, предельный единый тариф является недифференцируемым показателем. Указание органом регулирования тарифа для населения «с НДС», а для «прочих потребителей» — «без НДС» не создаёт двух разных тарифов, а лишь отражает особенности расчёта: для населения НДС включается в тариф (п. 6 ст. 168 НК РФ), а для юрлиц выделяется отдельной строкой в счёте-фактуре (п. 1 ст. 168 НК РФ).
Фактическое установление тарифа с НДС подтверждено дополнительными актами. Распоряжением Комитета внесена сноска: «подпункт 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не применяется». Аналогичное примечание содержится в распоряжениях по тарифам на 2023–2024 гг. Кроме того, постановлением Правительства Московской области прямо установлено, что тарифы для региональных операторов утверждаются с учётом НДС.
Исключение НДС нарушает баланс интересов сторон. Освобождение потребителя от оплаты НДС при едином тарифе с НДС нарушает экономический баланс деятельности регионального оператора и ведёт к недополучению бюджетом налоговых поступлений.
Принятое решение:
Постановление суда первой инстанции отменено в части определения суммы задолженности. Взыскана с ООО «БИЗНЕС ТОРГ» в пользу ООО «МСК-НТ» задолженность в размере 1 638 280 руб. за услуги по обращению с ТКО за период с марта 2021 г. по ноябрь 2023 г. — с учётом НДС, рассчитанного исходя из единого тарифа.
📱 Вконтакте
❗️ MAX
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
▌О применении норм процессуального права при распределении бремени доказывания и освобождении от уплаты государственной пошлины: обзор определений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.02.2026 [Часть 1]
Определение ВС РФ от 12.02.2026 (резолютивная часть от 11.02.2026) по делу А40-264995/2024 (№ 305-ЭС25-12688)
📑 Фабула дела:
АО «Фруктовая лавка» ввезло на таможенную территорию ЕАЭС свежее авокадо во исполнение контракта с иностранной компанией. При таможенном оформлении общество заявило таможенную стоимость — 1,49 долл. США за кг.
Таможенный орган установил два обстоятельства:
— продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами (доля продавца в уставном капитале АО «Фруктовая лавка» составляет 100%);
— цена сделки отклоняется от среднерыночной на 43,56% (аналогичный товар приобретается иными декларантами по цене 2,53 долл. США за кг).
Суд первой инстанции, апелляционный суд и суд округа исходили из следующего:
— Декларант представил инвойсы, экспортные декларации, банковские документы и прайс-лист, подтверждающие совершение сделки и оплату;
— Само по себе расхождение между заявленной стоимостью и ценовой информацией таможенного органа не является основанием для корректировки без выяснения причины расхождения;
— Бремя доказывания недостоверности декларируемых сведений возложено на таможенный орган.
представлением документов, характеризующих сопутствующие продаже обстоятельства и механизм ценообразования; подтверждением близости стоимости сделки к проверочным величинам (стоимость сделок с идентичными/однородными товарами с независимыми покупателями).содержал условия поставки, отличающиеся от реальных условий сделки; не являлся публичным коммерческим предложением, а был адресован исключительно обществу.
▌Банк России снизил ключевую ставку до 15,5% годовых
💠 Совет директоров Банка России 13 февраля 2026 года принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 15,50% годовых.
▶️ Подробнее: ссылка
📱 Вконтакте
❗️ MAX
▌Верховный Суд РФ разъяснил: при уступке права требования основного долга право на проценты переходит к новому кредитору автоматически, даже если они не указаны в договоре цессии
Определение ВС РФ от 27.01.2026 № 305-ЭС25-10061 по делу А40-101213/2020
📑 Фабула дела:
ООО «Русинжиниринг» (подрядчик) заключило с ПАО «ФСК Россети» (заказчик) договор подряда от 15.09.2008 на реконструкцию подстанции. На дату одностороннего расторжения договора 17.04.2015 у заказчика образовалась задолженность 88 208 049,01 руб. за выполненные работы.
02.06.2015 общество уступило право требования этой задолженности ЗАО «Эйч Ди Энерго» по договору цессии. В 2020 г. ЗАО взыскало основной долг в полном объеме (дело № А40-179870/2017). ООО «Русинжиниринг» обратилось в суд с иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период пользования денежными средствами, утверждая, что право на проценты не передавалось по договору цессии.
⚖️ Позиция судов трех инстанций:
🔸 Суды всех трёх инстанций удовлетворили иск Общества в полном объёме.
Суды первой (АС г. Москвы, 31.01.2025) и апелляционной (9 ААС, 24.04.2025) инстанций, поддержанные Арбитражным судом Московского округа (31.07.2025), исходили из того, что:
— По условиям договора цессии цедент уступил цессионарию лишь право требования основного долга в фиксированной сумме;
— Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами не было передано и сохранилось за первоначальным кредитором;
— Направленная Обществом претензия подтвердила его намерение оставить право на проценты за собой.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, включая право на проценты. Уступка основного долга безусловно влечёт уступку права на проценты — даже если они прямо не указаны в договоре цессии.
П. 2.3 договора цессии предусматривал переход прав «в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода». Фиксация суммы основного долга не может квалифицироваться как соглашение об ограничении объёма уступаемых прав.
Добровольная уступка требования по договору цессии не допускает последующего одностороннего решения цедента оставить за собой производные права. Информирование должника о «сохранении» права на проценты путём претензии после заключения цессии юридической силы не имеет.
Поскольку ЗАО «Эйч Ди Энерго» уступило право требования основного долга обратно самому должнику (ПАО «Россети»), к последнему в соответствии со ст. 384 ГК РФ перешло и право требования процентов. Суды нижестоящих инстанций не оценили это обстоятельство, допустив существенное нарушение норм материального права.
▌Суд признал обоснованным предупреждение управляющей компании за низкую температуру горячей воды
Арбитражный суд Псковской области отказал ООО «Управляющая организация «Паритет» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Министерства регионального контроля и надзора Псковской области.
▌Верховный Суд РФ разъяснил: закупка перевозок у единственного поставщика без обоснования необходимости является нарушением принципа конкурентности
Определение ВС РФ от 09.02.2026 по делу А56-45000/2024 (№ 307-ЭС25-11481)
📑 Фабула дела:
ООО «Пальмира», осуществляющее пассажирские перевозки в Тихвинском районе Ленинградской области, оспорило результаты отбора ООО «Автотранспортное предприятие» в качестве перевозчика. Администрация района заключила с предприятием муниципальные контракты по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (закупка у единственного поставщика) без проведения конкурентных процедур, ссылаясь на необходимость «стабилизации транспортной ситуации» из-за срывов рейсов со стороны ООО «Пальмира».
⚖️ Позиция судов трех инстанций:
Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении иска.
Суды первой и апелляционной инстанций, поддержанные Арбитражным судом СЗО, исходили из следующего:
— Работы по перевозкам являются социально значимыми и направлены на исполнение вопросов местного значения;
— Законодательством не установлены критерии выбора поставщика при закупке по ст. 93 Закона № 44-ФЗ, поэтому заказчик вправе самостоятельно определить контрагента;
— Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Пальмира» обосновывало заключение контрактов с другим перевозчиком без конкурса.
👥 Позиция Верховного Суда:
Закупка у единственного поставщика носит исключительный характер. Положения п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ допускают такой способ только при наличии разумных и объективных причин, подтверждённых доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств невозможности проведения конкурентных процедур.
Нарушения другим перевозчиком не являются основанием для отказа от конкурса. Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Пальмира» является поводом для применения штрафных санкций и учёта при оценке участников конкурса, но не для полного устранения конкуренции.
Исключение из перечня электронных аукционов ≠ отмена конкурентности вообще. Исключение услуг пассажирских перевозок из Перечня для электронных аукционов (распоряжение Правительства № 213-р) означает лишь отсутствие обязанности проводить именно аукцион, но не освобождает заказчика от применения иных конкурентных способов (конкурс, запрос котировок).
Выбор неконкурентного способа привёл к ограничению конкуренции. Даже при соблюдении лимитов по объёму закупок (не более 10% годового объёма), применение закупки у единственного поставщика без оснований противоречит принципам Закона № 44-ФЗ и нарушает Закон о защите конкуренции, ограничивая доступ хозяйствующих субъектов на рынок перевозок.
▌Суд принял к производству иск «Новоизборского комбината» о признании недействительным предупреждения УФАС по Псковской области
Арбитражный суд Псковской области принял к рассмотрению заявление АО «Новоизборский комбинат нерудных материалов» о признании недействительным предупреждения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим лицам запрещено совершать действия, ведущие к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов.
▌У Арбитражного суда Псковской области появился официальный MAX-канал!
Теперь все самые важные новости - о рассмотренных делах, судебной практике Верховного Суда РФ, разъяснениях для участников процесса и мероприятиях суда — доступны в одном месте.
👉 Подписывайтесь на наш новый канал
▌Формирование судебной практики Верховного Суда РФ за неделю 02 - 06 февраля 2026 года
Арбитражный суд Псковской области представляет обзор ключевых определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, принятых в последнюю неделю января 2026 года.
▌Суд кассационной инстанции признал вывод суда об отказе в иске «Трактира 903» о взыскании 15,7 млн рублей с Министерства имущественных отношений Псковской области обоснованным
💠 Решение суда об отказе ООО «Трактиръ 903» во взыскании с Министерства имущественных отношений Псковской области болеем 15,7 млн. руб., вырученных с торгов по продаже изъятого на основании решения суда объекта культурного наследия федерального значения «Здание производственного назначения», ХVII в.» и земельного участка, расположенных по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Герцена,5 оставлено судом кассационной инстанции, без изменения.
▶️ Подробнее о деле: /channel/pskovarbitr/886
📑 С информацией по делу №А52-6248/2024 можно ознакомиться в соответствующей карточке дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
✉️ Вконтакте
✈ Телеграм
▌Суд рассмотрит иск АО «Псковпассажиравтотранс» к ООО «Рекламное агентство «Планер» о взыскании 100 тыс. руб. убытков
▶️Суть спора:
Между сторонами заключен договор на оказание рекламно-информационных услуг на транспорте (реклама ресторана «Чигун»). Вместе с тем, решением комиссии Псковского УФАС России данная реклама признана ненадлежащей, распространенной с нарушением Закона о рекламе, в связи с чем АО «Псковпассажиравтотранс» назначен административный штраф.
Законность привлечения к административной ответственности и назначения штрафа установлена в рамках дела №А52-7147/2024.
Поскольку АО «Псковпассажиравтотранс» оплатило штраф, полагая, что действия ООО «Рекламное агентство «Планер» привели к его назначению штрафа, обратилось в суд.
🗓 Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (дело №А52-6311/2025).
✉️ Вконтакте
✈ Телеграм
▌Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о ключевых вопросах банкротства [3]
💠 Требуется ли выставление нового требования при увеличении налоговой задолженности для обоснования заявления о банкротстве?
Нет. С введением единого налогового счёта (ЕНС) новое требование об уплате не выставляется при изменении отрицательного сальдо, в том числе при возникновении новых долгов.
Решение о взыскании формируется один раз и действует до полного погашения задолженности. Актуальная информация о состоянии сальдо отражается в личном кабинете налогоплательщика и может служить основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве.
Нет. С момента вступления в силу решения о признании должника банкротом операции по реализации работ и услуг перестают быть объектом обложения НДС. Соответственно, у арендодателя-банкрота не возникает обязанности выставлять счёт-фактуру с выделенной суммой налога.
Изменение условий налогообложения имеет публично-правовые последствия и не влечёт автоматического изменения условий договора. Если арендатор не согласен с размером платы, он вправе инициировать изменение договора в судебном порядке.
Нет. Правомочие арбитражного суда по снятию арестов при банкротстве не распространяется на уголовно-процессуальные меры обеспечения.
Такой арест отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. Конкурсный управляющий вправе обжаловать действия следствия в суде общей юрисдикции по правилам УПК РФ.
▌Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о ключевых вопросах банкротства
💠 Должно ли физлицо-банкрот раскрыть источник средств на дорогостоящие поездки?
Да. Верховный Суд РФ подчеркнул: процедура банкротства не предназначена для ухода от ответственности. Освобождение от долгов возможно только для добросовестного должника, открытого к сотрудничеству.
Неоднократные выезды за границу в период неплатежеспособности требуют значительных средств, которые гражданин в таком состоянии объективно не может себе позволить. Нераскрытие источников финансирования таких поездок подтверждает сокрытие денежных средств от кредиторов и препятствует освобождению от обязательств.
Да. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и обязан самостоятельно организовать налоговый учёт, подать декларацию, исчислить и уплатить налог на прибыль от реализации имущества.
Управляющий также обязан произвести корректировку налоговых периодов и погасить фискальные обязательства, возникшие в период ликвидации должника. В случае неисполнения этих обязанностей он несёт ответственность за причинённые убытки.
▌Суд рассмотрит иск о возврате трактора «Беларус», переданного в аренду колхозу 20 лет назад
Арбитражный суд Псковской области принял к производству иск Министерства имущественных отношений Псковской области к ООО «Зеленая Лига» и ООО «Красная поляна» об истребовании из чужого незаконного владения трактора «Беларус» 2004 года выпуска, а также о взыскании платы за его фактическое пользование.