Но зато мы сделали за это время просто наишикарнейшие раздаточные материалы. Вот кусочек маленький. Ну красота же!
Читать полностью…Поэтому допустимо ли со стороны будущего психолога писать в публичных комментариях блога будущего коллеги, что его коробит от его прямолинейности по поводу гештальт-терапии?
Нет!
Потому что от этого коробит Этический кодекс психолога😁Такие вещи говорятся только конфиденциально.
P.s. Коллеги-психологи! Учитывая это открытие, с этого дня, если и обсираем друг друга, то только в приватной обстановке личных сообщений 🤣
Мало того, что люди не умеют общаться, так они ещё и извиняться не умеют. Думаю, что у каждого было, когда не подумал и обидел человека, но стоит искренне признать свою ошибку и извиниться, то почти всегда (по моему опыту) человек прощает и отношения не портятся. Но нет же, многие начинают юлить, перекладывать ответственность на адресата, типа это он неправильно понял = сам виноват.
В школе надо учить общаться, но, к сожалению, у нас не учат. Равно, как не занимаются половым воспитанием, не учат отстаивать границы, строить отношения, воспитывать детей, а это в каком-то смысле важнее глубоких знаний физики и химии (я не о базовой физике и химии).
но ведь сколько людей - столько и пониманий услышанного может быть..
не всегда ответственность за формулировку на стороне говорящего
такое же тоже имеет место быть?
Вот здесь, кстати, неплохо про газлайтинг написано. Автоматический переводчик вам в помощь.
Читать полностью…Доктор, меня никто не любит, никто не хочет со мной общаться!.. Может,
хоть ты мне поможешь, мерзкий, лысый старикашка?!...
Когда-то давно я была на одном обучении. Там было человек двести, не меньше.
Два раза в день в большом зале проходили общие лекции, а потом мы разбредались по мастер-классам.
И там было правило. Хочешь высказать своё мнение, по поводу того, что делает или рассказывает ведущий?
Не вопрос, ты имеешь на это право. И это даже приветствуется.
Но только будь готов, что тебе ответят и позовут для дальнейшего обсуждения на сцену, и ты станешь одним из героев общей лекции.
И я подумала, да это же гениально.
Во-первых, это оживляет программу.
А, во-вторых, это очень быстро прокачивает soft skills, и люди начинают более осознанно относиться к тому, что они говорят/пишут, и более бережно относиться друг к другу.
Причём не только те, которые попадают в такие разборы, но и которые всё это наблюдают.
И вот сегодня будет как раз такой полезный для всех разбор. На сцене)
#личное
Хорошие новости для психологов.
Решаем вопрос о выдаче удостоверений о повышении квалификации.
Если всё пойдёт по плану, то курс по осознанности станет первой программой с возможностью получить не только знания и опыт, но и документ.
Буду держать вас в курсе.
Время идёт, а актуальность мема не меняется😁
Сегодня был сложный день на канале, но кто сказал, что всегда всё должно быть безоценочно и нейтрально. Но пора поставить точку в этом противостоянии с психологами, которые не разделяют моих взглядов на то, какие методы эффективны, а какие — нет, а также взгляды на авторский винегрет под названием интегративный подход.
Последнее, что я хочу сегодня сказать, так это то, что этот канал я веду для людей/клиентов, а не для вас, мои дорогие коллеги. Поэтому я не буду с вами заигрывать. И я не буду о чём-то молчать только из-за того, что кого-то из вас коробит от моей прямолинейности в каких-то вопросах.
👆🏻Спасибо за дополнение про гештальт моему коллеге, по совместительству члену моей DBT-команды, психологу Максу Ильину.
Читать полностью…Радикальной поляризации в чат! Или почему гештальт-терапия всё-таки отстой😃
1. С теоретических позиций академических профессионалов - это псевдонаука во всей красе. То есть некий, нельзя сказать что совсем уж стихийно, но скорее произвольно-интуитивно сложившийся в ходе практики набор синкретически сваленных в кучу концепций (как научных, так и нет) с претензией на научное объяснение психики и психопатологии - по итогу лишь видимая наукообразность за счёт обилия терминов для обывателя, для разбирающихся же в теме лишь комплект мистически звучащих, сомнительных сентенций, напоминающий иногда резонёрство (симптом такой, психиатрический). В общем плане базисным критериям научности модель гештальт-терапии однозначно не отвечает, но впереди и так много текста, поэтому детали разворачивать не стану - это нудно и не всем интересно, можно обсудить отдельно
2. С клинических позиций - ГТ представляет собой эклектическую коллекцию техник, заимствованных прежде всего из психодрамы, психосинтеза и психоанализа, плюс телесно-ориентированной психотерапии тех лет и ещё б-г знает откуда. Сейчас, благодаря волне доказательной практики и не в последнюю очередь КБТ мы знаем, что среди этих приёмов есть немало полезных и действительно стоящих в применении с теми или иными клиентами и проблемами, но ни один из них не "принадлежит" гештальт-терапии (разве что в ключе "творческой переработки", которая ещё не означает улучшения эффекта). Включая пресловутый "горячий/пустой стул", ставший безо всяких на то оснований "фирменной" интервенцией ГТ - использовался в терапевтическом ключе впервые именно в психодраме Якобом Морено и назван был "монодрама"
И так почти что со всем прочим; плюс отдельная проблема, вскользь упомянутая выше - специалист в этом гештальт-подходе действует по большей части интуитивно, оперируя понятиями "спонтанности" и "импровизации", нежели стратегически исходя из аккуратной концептуализации случая клиента и последовательно планирования интервенций - иными словами, представляет и себе и клиенту психотерапию как искусство, нежели науку, и поэтому частные техники могут быть как очень кстати, так и не пришей кобыле хвост (и, в крайних случаях, даже давать ухудшения, но это конечно не правило); короче, эффективность на уровне случайного попадания
3. С позиций пациентов, клиентов, и в общем потребителей таких услуг - Наташа уже не раз упомянула, и это фактически общедоступная информация, что у гештальт-терапии отсутствуют существенные доказательства эффективности (т.е. что она значимо лучше, чем просто доверительные разговоры без особых вмешательств или естественное течение времени, например, не говоря о превосходстве над какими-либо проверенными существующими методами), и ни одного специфичного показания к терапии того или иного расстройства или класса проблем ГТ объективно не имеет
Поэтому ни один - давайте подчеркну - ни один актуально образованный и уважающий своих клиентов профессионал не может рекомендовать гештальт-терапию людям с серьёзными клиническими проблемами и расстройствами: для такой "рекомендации" просто нет убедительных оснований, кроме, быть может, личных экономических и идеологических интересов рекомендующего
И заключительный главный тезис, к которому я подвожу - гештальт-терапия это вовсе не "альтернатива" КБТ, если смотреть на вопрос, опираясь на наличные свидетельства без предвзятости (в которой, не надо быть Вангой, меня через минуту-другую после публикации обвинят; а я и не отрицаю!). Об альтернативах можно говорить, когда выбор перед пациентом приблизительно равнозначный, из опций с эквивалентным потенциалом положительного результата - в ситуации же "КБТ vs Гештальт-терапия" это категорически не так
По крайней мере в настоящее время, но лично мне не кажется, что это как-то сильно изменится в обозримом будущем, ибо, чтобы стать доказательно обоснованным и научно приемлемым направлением, гештальт-терапии придётся перестать быть гештальт-терапией
И если уж быть до конца честной, я с большим уважением отношусь к гештальт-терапии (там очень много полезного, что перетекло в другие методы) и люблю трепетной любовью Перлза (один его булщит чего стоит), но у меня очень много вопросов к современным гештальт-терапевтам.
Это уже больше похоже на какую-то секту, у которых постоянно что-то откликается или не откликается, и других аргументов нет.
#моё_мнение
Не считаю гештальт менее эффективным
Согласна, что есть трудности, с которыми КПТ справится быстрее и проще
Проблема доказательности в том, что многое просто не исследовали именно в клинических испытаниях
КПТ проще всего измерить, там встроена довольно четкая система оценки
Поэтому некорректно сравнивать гештальт и КПТ с точки зрения эффективности, потому что там не проводились подобные исследования
#моё_мнение
Я считаю, что методы третьей волны используются неоправданно часто.
Например, я не очень понимаю, зачем человеку без расстройства личности схематерапия, а человеку с первым депрессивным эпизодом метод MBCT — когнитивная терапия на основе майндфулнес = осознанности (этот метод показан при рецидивирующей = возвращающейся тревоге и депрессии).
Но у меня есть личное мнение о причинах такой любви со стороны психотерапевтов и психологов к этим методам.
Многие так и не научились работать с конкретными когнитивными искажениями и расшатывать всю эту систему в голове клиента изнутри. Поэтому гораздо проще говорить об абстрактных внутренних детях/родителях/критиках и других придуманных героях и взывать к ценностям, которые в принципе недостижимы.
Причём я ни в коем случае не против этого. Это тоже важные инструменты. Но вопрос показаний.
Если коротко, то я уже третью неделю болею. Кашель, голос сипнет периодами, закладывает нос. Из-за этого пока невозможно записать уроки.
Читать полностью…«Практики осознанности как инструмент современной психотерапии».
Вот, что будет написано в удостоверении о повышении о квалификации у психологов.
В конце курса будет встреча в zoom со мной, на которой я буду проверять, насколько вы (психологи) хорошо освоили программу.
К встрече будут допускаться только те психологи, которые действительно проходили программу, выполняли каждый день практики и дошли до конца.
Я буду отслеживать это по дневниковым карточкам, которые нужно будет заполнять каждый день после выполнения практик, и тому, как вы смотрите видео. Если увижу, что человек смотрел по пол программы за один день и присылал дневниковые карточки пачками, а не по одной каждый день, то документ он не получит. Потому что это моя репутация и моя ответственность.
Вот такая задумка у меня. Надеюсь, получится реализовать. Что скажете? Как вам такая идея? Может, что-то ещё подскажете, что можно добавить.
Имеет ли психолог право высказывать своё мнение в блоге своего коллеги?
Да, конечно!
Имеет ли психолог право критиковать своего коллегу, ставить под сомнение его профессиональные качества, высказываться в негативном ключе по поводу его личностных особенностей, манеры общения, возмущаться по поводу каких-то его профессиональных взглядов и т.д. в публичных комментариях?
Да! Чисто технически он не ограничен в таком поведении, и платформы не расценивают это как нарушение.
Но вот с точки зрения Этического кодекса психолога — это нарушение. Если психологу что-то не нравится в действиях коллеги, он должен указать на это конфиденциально. Но точно не в публичных комментариях блога, который ведёт его коллега.
Кстати, знаете, кто чаще всего пишет негативные комментарии мне? Правильно! Люди, у которых в логине есть приставка «psy» или привязан канал на эту тему.
Всегда ли ответственность за формулировку лежит на стороне говорящего?
Да, всегда. Кто формулирует, тот и несёт ответственность за это действие.
Чем конкретнее сформулировано, тем меньше вероятность того, что вас поймут по-своему или не так, как вы хотели. Вот почему в диалектической поведенческой терапии мы учим описывать проблемы и пожелания в поведенческих терминах.
Но в то же время мы не можем полностью нести ответственность за то, как поймёт наши слова человек, который их воспринимает. Потому что решающую роль в этом будут играть его интерпретации. А они могут быть частично искажёнными или полностью ошибочными.
Но вот интерпретации могут поменяться. Например, человек перечитал сообщение и понял, что добавил в написанное дополнительные смыслы.
Но слова, которые были сказаны, так и останутся неизменными. Потому что это факты. И их нельзя изменить (если только в мессенджере). Их можно попытаться скрыть. С помощью газлайтинга.
P.s. Я имела в виду слова, за которые вы не готовы извиняться. Признать ошибочность, извиниться и переформулировать— тоже ничего так вариант.
#когнитивно_поведенческая_терапия
#диалектическая_поведенческая_терапия
#насилие
#отношения
Я вообще-то не это имела в виду, вы бы лучше сначала разобрались.
Основная проблема многих людей заключается в том, что они не умеют общаться и отказываются видеть, какое впечатления производят слова и фразы, которые вылетают из их рта или из-под их руки на собеседника. Другими словами, они не следят за словами.
И они вроде имели благие мотивы, и ничего такого не имели в виду, но когда они начинают всё это формулировать, на выходе получается «солнце Монако» вместо Киша.
Но вместо того, чтобы научиться подбирать слова и видеть негативные последствия такой их коммуникации, они обижаются на окружающих и обвиняют их в чрезмерной реактивности, чёрствости, неэмпатичности, непонимании и далее по смыслу, потому что вообще-то сначала нужно было разобраться, а что же они имели в виду.
Но у людей нет времени на это. У них своих дел невпроворот. Поэтому люди слышат/читают слова и реагируют на них. Никто не будет разбираться в том, какая у вас изначально была задумка и что вы там имели на самом деле в виду, особенно, если речь не идёт о каких-то близких отношениях. Потому что общение в жизни — это не интервью.
Заканчивается это всё тем, что они регулярно попадают в какие-то полуконфликтные истории и со временем могут вообще оказаться в социальной изоляции. Это когда ты вроде не один, а настоящей связи установить с людьми не получается.
#моё_мнение
Короче, я решила не делать разбор. Мне кажется, я его уже провела в комментариях к этому и к этому посту.
Если хотите увидеть, как выглядит попытка нарциссического контроля (а почему вы только в конце сказали, что вам было неприятно, а не сразу, а в идеале в должны были спросить у меня согласие на разбор, а, пожалуйста, узнавайте сначала, что имел в виду человек, и т.д.) и газлайтинг (обратите внимание, что Мария постоянно пыталась перевести тему на обсуждение неправильности моего поведения, намекала на то, что я не уважаю своих читателей, высказывала сомнения в моем профессионализме и т.д.), то добро пожаловать в комментарии.
Наверняка, многие из вас сталкиваются с подобным в своих отношениях, поэтому не зря я полдня потратила на эти диалоги. И нет, вам не кажется, что с такой коммуникацией что-то не так. С ней действительно много чего не так.
Слова «покоробила прямолинейность» были мои, и они были сказаны в одном предложении с фразой «я за докбазу», я написала про вашу честность в этом вопросе, просто мне непривычна такая прямота в высказываниях. И это моё) Привыкла к более мягкому выражению мнений и поэтому некоторые рассуждения в комментариях выглядели как «рубить с плеча».
Однако к вам без осуждения. Но если уж применяете выдержки из других комментариев, Наталья, пожалуйста, убеждайтесь, что человек действительно имел что-то плохое или требует молчать. Что вовсе не так) Порассуждать в новом поле для меня дело интересное, и как клиенту, и как будущему психологу)
«Будьте собой, выражайте себя свободно и без страха. В конце концов, те, кто действительно любит вас, не будут возражать против того, что вы говорите или делаете». Фредерик Перлз, создатель гештальт-терапии.
Коллеги, простите, но я не могу противоречить Перлзу. Ничего личного😁 просто я и сама своего рода гештальт-терапевт😁
Я понимаю, что психологам и психотерапевтам, которые работают в этом методе (гештальт-терапия) неприятно и, наверное, больно читать такие вещи. Тем более многие из них пришли в нашу сферу через свою собственную гештальт-терапию. И непринятие этого метода или сомнения в его эффективности превращается в личное оскорбление и хейт.
Но попробуйте отодвинуть свою обиду в сторону и ещё раз перечитайте то, что написала я и Макс. Не внося каких-то дополнительных смыслов в наши слова.
И, пожалуйста, помните, что у нас нет специальности «КПТ-шник» или «гештальтист». У нас есть специальность «психотерапевт» и «психолог». И мы можем выбирать метод, в котором работаем. И менять его, если вдруг что.
Короче, гештальтист — это необязательно навсегда😁 даже если кажется, что помогло и помогает.
А, кстати, относительно удачную попытку "ввести гештальт в доказательное русло" предпринял, по собственному признанию, афро-канадский психолог Лесли Сэмюель Гринберг, создав с коллегами эмоционально-фокусированную терапию (ЭФТ), парную версию которой доказательно рекомендует Американская Психологическая Ассоциация при межличностных проблемах. И что автору для этого пришлось сделать? Операционализировать используемые в процессе понятия, стандартизовать применяемые техники и избавиться от сомнительного теоретического барахла; по факту он разработал ещё одну эмпирически состоятельную психотерапию, от ГТ оставив лишь тёплые воспоминания и некоторые несущественные отсылки
Впрочем, всегда можно оговориться, что если у клиента клинической тяжести проблем и угрожающих нарушений нет, при этом от КПТ его тошнит и некуда девать время и деньги, то вполне могу, например, я дать ему направление и на гештальт-терапию, если он/она так хочет - и оно ему, почти уверен, даже "поможет" (как помогла бы почувствовать себя получше и упорядочить свои мысли вообще любому здоровому человеку в норме обычная участливая беседа о его трудностях и переживаниях, причём и за бесплатно). А психотерапия и не нужна была изначально, поэтому проблемы в таком сценарии нет (хотя, опять же, риск индоктринации лженаучными учениями...)
Давайте немного отвлечемся от вакханалии, которая творится в мире психотерапии.
И поговорим о вакханалии в мире инфекционных болезней 😁
Мы всей семьёй болеем уже вторую неделю. Началось всё с Кристины, а потом понеслось у всех по цепочке.
И, конечно, я каждый раз сравниваю то, как болеет Кристина, с тем, как болела Вика в её возрасте. Вернее даже не как болела, а как я её лечила. Это жуть была.
Фероны, смешанные капли, антибиотики для профилактики бронхита, какие-то сиропы не пойми для чего. Всё это у нас было по назначению врачей, которым я на тот момент доверяла. И все они были «хорошие», некоторые даже с научной степенью и работой в стационаре.
Хорошо, что за эти десять лет врачей, придерживающихся доказательного подхода в медицине, стало ощутимо больше. И мне бы очень хотелось, чтобы эта когорта расширялась и множилась.
Поэтому очень рекомендую всем инфекционистам, педиатрам, терапевтам, семейным врачам, студентам медицинских ВУЗов старших курсов, интернам и ординаторам обратить внимание на образовательный курс «Инфекции: за гранью видимого» в Школе доказательной медицины (144 балла НМО).
https://docmaschool.ru/infection
Он начинается уже завтра!!! Поэтому решайтесь, времени на раздумье нет.
Курс ведёт Дарья Паниева — врач-инфекционист, у которого я лечу своих детей. И себя периодически😁
Простите, но хватит писать всякую ерунду. Что значит не исследовали в клинических испытаниях? А в каких исследовали? В военно-полевых?
Очень все корректно сравнивать. И причина огромного количества исследований у КПТ связана не с встроенной в неё системой оценки (такое может написать только человек, который вообще не знаком с КПТ), а с тем, что для Бека изначально было важно собрать доказательную базу эффективности метода. КПТ в принципе началась с того, что Бек решил доказать эффективность психоанализа (он изначально был психоаналитиком), чтобы научное сообщество перестало воспринимать психотерапию как что-то абстрактное. Но вот только в ходе проведения клинических исследований он обнаружил несостоятельность психоаналитической концепции депрессии, хотел доказать эффективность, а фактически доказал ошибочность.
Поэтому причина, по которой у других методов нет такой доказательной базы, заключается в том, что специалисты, работающие в этих методах, в отличие от Бека, так и не озадачились тем, чтобы проверить, а действительно ли все так эффективно. Потому что страшно узнать правду, видимо.
Сравнить эффективность гештальта и КПТ очень легко. Набирается три группы людей с одинаковым диагнозом: с одними проводят гештальт-терапию, с другими — КПТ, а третьи — в листе ожидания. Проводятся тесты до и через какой-то промежуток времени, например через 8 недель, три месяца после завершения терапии, 6 месяцев, год и так далее и сравнивают результаты.
#когнитивно_поведенческая_терапия
#моё_мнение
А ещё мне очень нравится аргумент у психотерапевтов/психологов: «я не люблю КПТ, я люблю [такой-то метод]».
В смысле не любишь?
Как можно не любить то, что показано твоему клиенту, рекомендовано как терапия первой линии и доказало свою эффективность в научных исследованиях.
Это как терапевт говорил бы: «я не люблю парацетамол, я люблю нимесулид».
Причём тут вообще твоя любовь, если есть рекомендации и показания. Какая-то странная логика.
Но мне всё равно кажется, что за этим «не люблю» скрывается «у меня не получается работать в КПТ».
#моё_мнение
Методы третьей волны КПТ не лучше методов второй.
Они просто больше ориентированы на людей с расстройствами личности и комплексным ПТСР, потому что им может не зайти КПТ второй волны.
Люди с такими проблемами часто дисрегулируются на этапе оспаривания их автоматических мыслей и им сложно принять, что они были в чем-то неправы в своих рассуждениях. Поэтому для них пришлось искать другие подходы работы с этими мыслями. И тут на помощь пришли буддистские практики, радикальное принятие и отстраненное наблюдение за мыслями.
Поэтому не нужно выкидывать книги Бека и Эллиса😁 Они всё ещё топчик.