548
Новости психологии и смежных наук. Обратная связь: psytrends@pm.me, или [анонимно]: goo.gl/forms/qaOUHwizcPjfIXZ33.
Эгоизм выгоден, но недолго
Долгое время считалось, что теория игр решила вопрос о возникновении альтруизма. Однако в прошлом году удалось доказать, что в действительности эгоизм выгоднее сотрудничества.
И вот теперь «кооператоры» наносят ответный удар, полагая, что эгоизм проигрывает в долгосрочной перспективе.
В течение нескольких десятилетий одним из центральных выводов теории игр полагалось заключение о том, что личный интерес ведёт к социальному сотрудничеству, так как в долгосрочной перспективе эгоистичное поведение бьёт как раз по самолюбцу. Недавно американские физики Уильям Пресс из Техасского университета в Остине и Фримен Дайсон из Института перспективных исследований в Принстоне пришли к иному результату. Они показали, что в классической «игре» под названием «Повторяющаяся дилемма заключённого» выигрышной будет эгоистичная стратегия.
Эта, казалось бы, революционная идея ныне оспаривается эволюционными биологами из Университета штата Мичиган (США). Кристоф Адами и Аренд Хинце утверждают, что эта стратегия «эволюционно неустойчива». В популяции субъектов, ищущих лучший способ решить дилемму заключённого, «волки» в конечном итоге будет побеждены более щедрыми игроками.
Дилемма заключённого в простой форме моделирует фундаментальную проблему, с которой сталкиваются организмы, конкурирующие за ограниченные ресурсы: что лучше — паразитировать или честно трудиться. Кажется очевидным, что выгоднее действовать сообща, но есть риск, что кто-то будет забирать себе несправедливую долю добычи — и остальным придётся тяжелее, чем в одиночку.
В простейшей версии принимают участие два игрока. Если игра состоит из одного раунда, выгоду всегда приносит эгоистическая стратегия, независимо от решений другого игрока. Но если игра повторяется снова и снова, лучше всего приступить к сотрудничеству.
С помощью такой повторяющейся дилеммы заключённого и было в своё время показано, что организмы, генетически настроенные на кооперацию, будут более успешными, чем эгоисты, и последние в результате вымрут полностью или почти полностью.
При этом наиболее успешна стратегия «зуб за зуб», когда в следующем раунде один игрок копирует поведение другого в предыдущем. Иными словами, на обман он в следующий раз ответит обманом, и наоборот. Таким образом в обществе возникает мораль: если не хочешь подвергнуться наказанию, не делай другим того, чего себе не желаешь.
Однако в дальнейших исследованиях выяснилось, что ещё успешнее более милосердная стратегия, когда за зло иногда платят добром, не наказывая игрока за один-единственный проступок. В конечном счёте выяснилось, что не существует одной выигрышной стратегии: всё зависит от действий ваших оппонентов, но в целом повторяющаяся дилемма заключённого, казалось, объясняла, как возник дух сотрудничества между несвязанными лицами — почему некоторые животные охотятся стаями и откуда у нас совесть.
Что сделали Пресс и Дайсон? Они показали, что существует класс стратегий (физики назвали их стратегиями с нулевым определителем — zero-determinant strategies), которые подразумевают, что один из игроков может заставить другого довольствоваться меньшей долей. Жертва должна либо стиснуть зубы и принять несправедливость, либо наказать другого путём увеличения собственных затрат.
Стратегия с нулевым определителем подразумевает, что реакция игрока на действия партнёра не обусловлена принципом «зуб за зуб», то есть выбор ответного действия осуществляется с известной долей вероятности. Человеку приходится решать, готов ли он на дополнительные затраты ради восстановления справедливости. И в результате выходит, что в целом эгоист выигрывает.
Идею нельзя назвать совершенно новой. В 1997 году математики Карл Зигмунд из Венского университета (Австрия), Мартин Новак из Гарвардского университета (США) и Мартен Бурлейст из Амстердамского университета (Нидерланды) описали стратегии, которые точно так же позволяют одному из игроков присваивать себе долю другого. Но авторы той работы признают, что до нулевого определителя не додумались.
Адами и Хинце утверждают, что успех игрока, использующего ZD-стратегию, может быт
Почему на новом месте плохо спится
http://www.nkj.ru/news/28663/
Существует ли свободная воля?
Нейрофизиологи предложили альтернативное объяснение так называемого потенциала готовности, который служит аргументом против существования свободной воли.
В 1980-е годы нейрофизиолог Бенджамин Либет поставил эксперимент, который, как казалось, опровергал существование свободной воли. Эксперимент Либета заключался в том, что человека просили совершить какое-то движение и одновременно записывали электрическую деятельность мозга. С помощью специального таймера удалось зафиксировать промежуток между принятием решения и собственно движением: он составил 200 мс. Но на ЭЭГ был виден всплеск активности мозга, случавшийся за 550 мс до движения. То есть ещё до того, как человек решал что-то сделать, мозг внутри себя готовился к этому действию. Этот всплеск активности был назван «потенциалом готовности», и он однозначно указывал на то, что сознательной свободной воли нет: существуют какие-то неосознаваемые нейронные процессы, приводящие к неким действиям, а нам лишь кажется, что это проявление свободной воли.
Долгое время результаты эксперимента никто не ставил под сомнение. Но вот в 2009 году эксперимент повторили, только на этот раз человек должен был по звуковому сигналу решить, нажимать ему на кнопку на клавиатуре или нет. Оказалось, что потенциал готовности существует независимо от того, какое решения принял человек. То есть этот потенциал, получается, никак не влиял на решение. Свободная воля получила шанс вернуться, но было по-прежнему непонятно, что же такое «потенциал готовности».
Исследователи из института INSERM (Франция) предприняли попытку объяснить феномен. В своей работе они отталкивались от того, как мы вообще принимаем решение что-то сделать. Известно, что, когда нам нужно что-то решить на основе визуальной информации — например, как обойти лужу, — группы нейронов начинают накапливать и обрабатывать зрительную информацию в поисках наиболее удачного решения-маршрута. В какой-то момент возбуждение одной из нейронных групп превосходит некое пороговое значение, что и служит сигналом к действию.
В эксперименте Либета человек совершал движение без каких-либо подсказок извне. То есть, как предположили исследователи, при отсутствии внешней информации отбор вёлся среди каких-то внутренних сигналов. В мозгу постоянно происходят какие-то флуктуации нейронной активности, и сам процесс принятия решения возможен только тогда, когда соответствующий сигнал превзойдёт остальные. В статье, опубликованной в журнале PNAS, авторы описывают компьютерную модель, которая имитирует такой нейронный шум. Попробовав воспроизвести в этой модели процесс принятия решения, учёные обнаружили проявление того же самого потенциала готовности. Затем они повторили эксперимент Либета, но опять же с модификацией: человек должен был совершить движение немедленно после того, как слышал некий звуковой сигнал. Предполагалось, что наиболее быстрая реакция на звук будет в том случае, когда нейронный шум максимально приблизится к пороговому значению. А самая медленная реакция случится тогда, когда потенциал готовности окажется слишком мал — либо его вообще не будет.
Эксперимент эти ожидания подтвердил. То есть, как утверждают исследователи, потенциал готовности — это не результат неосознаваемых процессов, которые готовят сознание к принятию решения. Это лишь знак того, что мозг преодолел разнонаправленную спонтанную активность нейронов и готов принять решение. Это подготовительная работа, которая на само решение не влияет. Так что свободная воля, похоже, действительно имеет право на существование — по крайней мере с точки зрения нейрофизиологии. Классический эксперимент Либета попросту был неверно интерпретирован.
Правда, другие исследователи призывают с большей аккуратностью относиться и к новым результатам, говоря, что они объясняют природу потенциала готовности, но не решают проблему свободной воли; опять же нельзя исключить, что стартовая готовность мозга к принятию решения есть результат всё тех же неосознаваемых процессов.
Чувствовать себя моложе
http://mindware.ru/blog/?p=3179
Странная особенность интровертов
Учёные из института биологических наук Солка (Salk Institute) установили – мозг экстравертов уделяет человеческим лицам несравнимо больше внимания, чем его интровертный «коллега». Более того, последний часто не в состоянии подсознательно провести черту между живыми и неживыми вещами, хотя сам человек прекрасно понимает – что есть что.
Экстравертность – это шкала, описывающая способ взаимодействия человека с себе подобными. На одном её конце располагаются собственно экстраверты (им необходим отыгрыш социальных ролей и более свойственен позитивный настрой). Интроверты же, наоборот, те самые люди, что всегда предпочтут вечеринке диван и книгу.
Используя энцефалограф, команда Фишман исследовала 28 добровольцев обоих полов возрастом от 18 до 40 лет. Тип психики волонтёров, предварительно выявленный учёными с помощью тестов, представлял всю шкалу от интроверсии до экстраверсии. В ходе опыта измерялось изменение в электрической активности мозга, известное как сигнал Р300 (названный по числу миллисекунд, проходящих между стимулом и реакцией).
Учёные предложили испытуемым задачи на исключение лишнего: добровольцы наблюдали ряд мужских лиц, среди которых вдруг возникал женский портрет. Потом по такому же принципу им показывали фиолетовые цветы, внезапно перемежавшиеся с жёлтыми.
Реакция P300 на лица и цветы у людей с наиболее низким показателем экстравертности проявлялась абсолютно одинаково. Иными словами, интроверты невольно продемонстрировали, что неодушевлённые предметы для них – такой же равноправный элемент мира, как и люди вокруг. У экстравертов же чем выше был показатель «общительности», тем сильнее была реакция P300 в тесте с портретами. Отклик на цветы у них оказался идентичен таковому у интровертов.
Новые эксперименты Сугаты Митры по самообучению
Сугата Митра, исследователь в области педагогики, берётся разрешить одну из величайших проблем образования: дело в том, что лучшие учителя и школы не всегда находятся там, где они больше всего нужны. В ходе серии практических экспериментов, прокатившейся от Дели до Южной Африки и Италии, Сугата Митра давал детям возможность самостоятельно работать в Интернете. Полученные результаты могут перевернуть наше представление о педагогике.
http://www.ted.com/talks/sugata_mitra_the_child_driven_education?language=ru
Процесс принятия решений, наглядно
http://mindware.ru/blog/?p=3079
автоматичности раньше и предсказуемо. Когда был пропуск в повторениях, уровень растущей автоматичности падал вниз, но незначительно, если пропуски были не частыми. Это противоречит догматичному утверждению Уильяма Джеймса, одного из отцов психологии, что для того, чтобы привычка сформировалась, никакие пропуски не допустимы. Как оказывается, не стоит огорчаться из-за нескольких пропусков, потому что решающего влияния это не оказывает, причем неважно, на какой стадии формировании это происходил – в начале или ближе к концу.
А теперь самое интересное: число дней, которое требовалось для достижения плато – то есть, когда привычка сформировалась и повторений, по сути, не требовалось, разнилось от 18 до моделируемых 254 дней (то есть, предсказывалось, что будет достигнуто именно тогда, хотя такой срок и не происходил в данном исследовании). В среднем же это занимало 66 дней. Почти половина участников не достигла уровня плато, по причинам непоследовательности и регулярного пропуска повторений.
Те, кто выбрал для новой привычки физические упражнения, шли к привычке дольше, чем те, кто выбирал более простое поведение, например, выпивать стакан воды после завтрака.
Lally, P., van Jaarsveld, C. H. M., Potts, H. W. W., & Wardle, J. (2010). How are habits formed: Modelling habit formation in the real world. European Journal of Social Psychology, 40(6), 998-1009.
Найден «фермент памяти»
Повышенная активность одной из ДНК-метилаз, участвующей в регуляции работы генов, предотвращает возрастное ослабление памяти.
Ослабление памяти можно повернуть вспять — по крайне мере у мышей. Исследователи из Университета Гейдельберга (Германия) экспериментировали с ферментом Dnmt3a2, одной из ДНК-метилтрансфераз (или ДНК-метилаз). Эти белки управляют активностью генов, присоединяя к азотистым основаниям в ДНК метильные группы (обычно модифицируемым основанием оказывается цитозин). Учёные отправляли в клетки гиппокампа, отвечающего в мозгу за память, добавочные копии гена Dnmt3a2. Ген подшивали к обезвреженному вирусу, а вирусная частица доставляла его в нейроны.
В ходе эксперимента мыши выполняли тест на память. Сначала животным демонстрировали некий объект, а спустя день снова показывали его и ещё один, незнакомый. Молодые мыши хорошо помнили, что они видели до этого, и в следующий раз больше внимания уделяли новой вещи. Старые же в одинаковой степени изучали и тот и другой: плохая память обеспечивала им, так сказать, постоянную свежесть впечатлений. Но картина менялась, если пожилым грызунам вводили вирус с геном ДНК-метилазы. После этой процедуры память таких животных, видимо, резко омолаживалась — и пожилые мыши 70% времени тратили на новый предмет. То есть они вдруг начинали хорошо помнить, что видели вчера.
Был поставлен и обратный эксперимент: с помощью той же методики исследователи подавляли синтез ДНК-метилазы в гиппокампе у молодых мышей. И память животных в результате сильно ухудшалась: молодые начинали вести себя так же, как старые. Детали механизма, как водится, пока что неизвестны, но можно предположить, что фермент управляет целым «пучком» генов, отвечающих за специфические возрастные изменения в нейронах.
Что до практического применения результатов, то для человека такой метод — внедрение дополнительных копий гена в клетки гиппокампа — вряд ли подойдёт, то есть тут нужно искать такое вещество, которое стимулировало бы наш собственный ген ДНК-метилазы (или хотя бы просто повышало активность фермента). Пока такого лекарства нет, но прогресс, как говорится, не стоит на месте, да и в каком направлении искать, уже понятно.
Найдена неожиданная грань внутренней мотивации
Очевидное самовнушение типа «я сделаю это» — далеко не всегда лучший способ подготовиться к решению той или иной задачи. Это установили специалисты из университетов Иллинойса (University of Illinois at Urbana-Champaign) и Миссисиппи (Southern Mississippi University).
Люди, которые спрашивают себя «смогу ли я выполнить это?», в среднем показывают лучший результат на тестах, чем те, кто в разговоре с самим собой просто убеждают себя «я это сделаю». Сомнение, оказывается, лучше подстёгивает внутреннюю готовность. Такой неожиданный эффект выявил набор опытов с 50 добровольцами.
Задача состояла в поиске анаграмм: перестановке букв в наборе слов для получения новых. В первой части эксперимента половина из студентов потратила несколько минут перед тестом на мысленные рассуждения о том, справятся ли они с задачей, а половина — на убеждение себя, что сдюжат непременно.
В следующей части опыта тому же тесту на анаграммы предшествовало написание фраз I Will («я желаю, твёрдо намерен») либо Will I («смогу ли я»), но участники не знали о связи письменного упражнения с тестами. Во всех случаях испытуемые, которые сомневались в своих силах, добивались большего успеха, чем добровольцы, категорически настраивающие себя на достижение цели.
Авторы эксперимента предполагают, что между внутренним монологом в духе «а справлюсь ли я» (который ведётся иногда на бессознательном уровне) и глубинной мотивацией имеется прямая связь. Популярная идея, что позитивное, категорическое самовнушение способствует достижению цели, может оказаться не столь уж удачной, в сравнении с ситуацией, когда внутренний голос человека задаёт вопросы.
Американским учёным удалось выделить "нейронные слепки" воспоминаний
Группе ученых из университетов штата Пенсильвания, Принстонского и Томаса Джефферсона удалось зафиксировать и расшифровать "нейронные слепки" мыслей - отдельные мозговые импульсы, соответствующие конкретным, спонтанно вспоминаемым образам, пролив тем самым свет на то, как устроена человеческая память. Работа опубликована в журнале The Journal of Neuroscience.
Участниками исследования стали 46 больных эпилепсией пациентов клиники университета Томаса Джефферсона, которым предстояла операция на головном мозге. В связи с этим обстоятельством в мозг пациентов были вживлены электроды, что позволило авторам работы фиксировать очень слабые электрические сигналы. Это было бы невозможно в случае применения обычной электроэнцефалографии.
Исследователи предлагали испытуемым прочитать список из 15 случайно выбранных слов и минуту спустя вспомнить их в том порядке, в каком они всплывают в памяти, не произнося вслух. При этом исследователи обнаружили, что на каждое запоминаемое слово мозг реагирует отдельным, отличным от других сигналом, видимо, соответствующим значению этого слова. За секунду до того, как испытуемый вспоминал новое слово, тот же участок мозга продуцировал тот же самый импульс, что и при его запоминании. Это позволяло исследователям определить, какое именно слово вспомнил человек в данный момент.
Испытуемые в течение эксперимента не видели, не слышали и не произносили никаких других слов, что позволило авторам предположить, что они имеют дело фактически с "нейронными слепками" мыслей и образов, спонтанно возникающих в человеческом мозге.
При этом исследователи отметили, что степень активации предшествовавших воспоминанию импульсов имела прямую зависимость от ассоциативных связей, устанавливавшихся в памяти испытуемого. Например, если человек сгруппировал при запоминании слова "утка" и "гусь", а затем вспомнил их одно за другим, производимый мозгом сигнал усиливался.
Полученные результаты, по мнению авторов, позволяют увидеть изнутри, как именно организована в памяти запоминаемая информация и, в конечном итоге, приблизиться к пониманию физических явлений, происходящих в мозге во время мыслительного процесса.
Нейронные сети, отвечающие за социальное поведение, эволюционируют очень медленно
http://elementy.ru/news/431842
Почему некоторые учатся быстрее?
Исследование, проведённое Кэрол Двек из Стенфордского университета в 12 разных школах Нью-Йорка показало разницу между похвалой за способности и похвалой за работу.
Более 400 пятиклассников получили сравнительно лёгкий тест, состоящий из невербальных заданий. По окончании теста детям сказали, сколько они набрали баллов, и коротко похвали каждого. Половину ребят похвалили за их ум: "У тебя, наверное, способности к этому". Другую половину похвалили за работу: "Ты очень хорошо постарался".
После ученикам дали выбрать между двумя следующими тестами. Первый был представлен как более трудный набор заданий, но детям сказали, что они многому научаться, если возьмутся за него. Второй был лёгким тестом, похожим на тот, который они только что выполнили.
Когда эксперимент задумывался, исследователи ожидали, что разная форма похвалы окажет скромный эффект - всё-таки разница только в одном предложении. Но вскоре выяснилось, что вид поощрения полученный пятиклассниками, существенно повлиял на их выбор. Около 90% детей, которых похвалили за старание, выбрали более сложный набор заданий. В то же время, большинство детей, которых похвалили за их способности, остановили свой выбор на более лёгком. О чем это говорит? По мнению Кэрол Двек, когда детей хвалят за их ум и способности, это поощряет их "выглядеть" способными и умными, и не рисковать испортить этот имидж, сделав ошибку.
http://www.wired.com/2011/10/why-do-some-people-learn-faster-2/
Как мозг управляет зрительным вниманием
На наш мозг ежемгновенно обрушивается поток информации, из которого нужно выбрать первоочередные сигналы и соответствующим образом на них отреагировать. Так, когда мы переходим улицу, внимание сосредоточено на приближающейся машине: мы начинаем идти быстрее, при этом почти не замечая суету людей вокруг. Бывает, конечно, и наоборот — когда человек забывается посреди дороги и попадает под машину. И тут снова возникает тот же вопрос: что у него не так с расстановкой приоритетов, почему мозг пропустил жизненно важный сигнал?
Исследователи из Принстонского университета (США) сообщают, что им удалось найти структуру мозга, которая занимается сортировкой визуальных сигналов. Эту работу, как пишут учёные в журнале Science, выполняет задний утолщённый конец таламуса, называемый подушкой (pulvinar).
В ходе эксперимента обезьяны учились распознавать предметы, появляющиеся на мониторе, по определённым чертам. Одновременно исследователи записывали активность двух зон зрительной коры и упомянутой подушки. Все зоны, разумеется, были взаимосвязаны, но работа подушки оказалась замечательна одной особенностью. Когда обезьяна видела характерные черты, позволявшие классифицировать объект, от утолщения таламуса шёл специальный сигнал, который синхронизировал деятельность нейронов, чтобы этот самый характерный зрительный образ эффективнее обрабатывался клетками. Иными словами, подушка таламуса как бы «разворачивала» нейроны в нужную сторону, обеспечивая должное внимание важному внешнему сигналу.
Чтобы обнаружить это, учёным пришлось подслушать разговоры отдельно взятых клеток мозга, что до сих пор представлялось почти невозможной задачей. Исследователи вышли из положения, применив диффузионную МРТ, чтобы определить, какие нейроны анатомически связаны между собой, после чего в эти нейроны целенаправленно внедрялись «подслушивающие» электроды.
Таламическая подушка, таким образом, работает чем-то вроде диспетчера, который на приборной доске переключает активность нейронов с одного объекта на другой. Это ещё раз подтверждает предположение, что наше внимание (по крайней мере зрительное) зависит не только от высших центров в коре
и что симптомы многих психоневрологических расстройств, от синдрома дефицита внимания и гиперактивности до шизофрении, следует искать в таламусе.
С одной стороны, эти результаты выглядят вполне естественно: известно, что таламус сам по себе является информационным хабом, занимающимся сбором и перегруппировкой информации от органов чувств. Почему бы в таком случае ему не распространить своё влияние и на такую, казалось бы, высшую когнитивную способность, как внимание? С другой стороны, следует помнить, что проблема внимания не только одна из самых привлекательных, но и одна из самых запутанных, и это далеко не первая статья в солидном журнале, которая сообщает об обнаружении центров внимания в мозгу.
Почему сон укрепляет память
http://www.nkj.ru/news/24543/
Какими качествами должен обладать идеальный руководитель
Согласно мнению экспертов, ключом к успеху для руководителя является его уверенность в собственной креативности и способность создавать в коллективе атмосферу доверия. Статья была опубликована в журнале Organizational Behavior and Human Decision Processes.
По мнению одного из авторов исследования Дины Красиковой, доцента кафедры менеджмента Университета штата Техас в Сан-Антонио, руководитель должен придумывать полезные и свежие идеи. Неэффективные и деспотичные лидеры создают для подчинённых стрессовые ситуации, которые заставляют их чувствовать себя беспомощными. В стрессовых ситуациях продуктивность и креативность работников снижается.
Когда руководитель уверен, что способен генерировать творческие идеи, его подчинённые становятся более креативными. Творческие руководители чаще всего имеют соответствующий опыт и источник вдохновения для своих идей. Уверенность в себе у начальника растёт, когда он получает одобрение руководства, в свою очередь, его уверенность и творческий подход являются хорошим примером для подчинённых.
Не менее важно создание хороших межличностных отношений в коллективе, основывающихся на доверии и взаимном уважении. Хорошие межличностные отношения в коллективе создают благоприятную среду для творчества — подчинённые и начальник могут положиться друг на друга, потому что они доверяют друг другу. Когда начальник не уверен в себе или не склонен к творческим идеям, сотрудники не чувствуют уверенности в своих творческих способностях.
Автор исследования призывает работодателей смотреть не только на опыт, но и на умение строить позитивные отношения с коллективом и уверенность в себе нанимаемого руководителя. Не имеет значения, стал человек лидером или родился им, важно, как он использует свои возможности и умения в роли руководителя.
Британские учёные опровергли «теорию лжи»
Британские ученые опровергли известную теорию о том, что ложь можно распознать, следя за движениями глаз говорящего.
Как передает Би-би-си, ученые из Эдинбургского университета и университета Харфордшира в ходе ряда исследований пришли к выводу, что по глазам распознать неправду нельзя.
Тезис о связи что между тем, что человек говорит, и тем, куда он смотрит, был одним из основных методов нейролингвистического программирования и исследования человеческого поведения.
Согласно заявленной теории, когда правша смотрит вправо, он, скорее всего,"моделирует" вымышленные события. Соответственно, если человек смотрит влево, он вспоминает то, что было на самом деле.
Ученые провели тест, в ходе которого добровольцы должны были поочередно говорить правду и лгать перед камерой. После чего другой группе испытуемых было предложено просмотреть их видеозапись и определить, кто оказался лжецом.
"Большая часть общественности считает, что определенные движения глаз являются прямым доказательством того, что человек говорит неправду. Наше исследование подтвердило, что подобная теория не имеет оснований, и теперь пришло время отказаться от такого подхода выявления лжи", - говорит профессор Эдинбургского университета доктор Каролина Ватт.
Недостаток сна и джетлаг тормозят работу мозга
Исследователи утверждают, что спать нужно не менее восьми часов. Даже если вы прекрасно чувствуете себя после шестичасового сна, ваш мозг всё равно будет обрабатывать информацию медленнее, чем после восьми часов отдыха.
Специалисты утверждают, что спать должно восемь часов, не меньше, — тогда и здоровье, и работоспособность будут в порядке. Но есть люди, которые прекрасно чувствуют себя после шести, а то и пяти часов сна. Получат ли они проблемы с работоспособностью из-за того, что недосыпают до «нормы»? Или же нужно просто доверять субъективному ощущению?
Исследователи из Больницы Бригама (США) утверждают, что в данном случае «внутренний голос» вводит в заблуждение: недостаток сна влияет на работоспособность, как бы прекрасно вы себя ни чувствовали. Учёные пригласили для участия в эксперименте двенадцать добровольцев и в течение месяца проверяли, как на их состоянии сказывается смена режима сна и бодрствования. Для начала в первую неделю всем испытуемым давали хорошо выспаться: каждый спал по 10–12 часов. В следующие три недели они отдыхали ночью по 5–6 часов, кроме того, им меняли суточный цикл с 24-часового на 28-часовой — то есть имитировали постоянный джетлаг.
Индивидуальное состояние подопытных оценивалось с помощью компьютерного теста, в котором они должны были как можно скорее заметить некие визуальные объекты. В статье, опубликованной в Journal of Vision, исследователи сообщают, что увеличение времени бодрствования приводило к замедленной реакции, хотя сам человек мог чувствовать себя отдохнувшим. Более того, если время бодрствования из-за джетлага смещалось в ночь, то время реакции замедлялось по сравнению с теми, кто продолжал бодрствовать в обычном, «реальном» дне. (Заметим, что сами добровольцы в ходе эксперимента не знали реального времени суток, то есть им не приходилось выполнять задания и видеть ночную темноту за окном.)
Авторы подчёркивают, что точность выполнения заданий не менялась: испытуемые продолжали выполнять их аккуратно, но всё медленнее и медленнее. Наибольшее торможение наступало на третьей неделе после начала игр с временем.
Очевидно, недостаток сна и перевёрнутый суточный ритм замедляют скорость обработки информации мозгом, причём привыкнуть к этому нельзя — по крайней мере в течение месяца. Эти данные, разумеется, весьма актуальны для тех, кто работает в ночные смены, должен находиться на многочасовых дежурствах или постоянно летает между часовыми поясами. Осталось только понять, можно ли всё-таки что-то сделать с неизбежным торможением умственной реакции, вызываемым таким графиком работы.
Мозг во сне «проигрывает» дневные события с семикратным ускорением
http://elementy.ru/news/430633
Фертильность женщины выдаст походка
Отныне, когда в очередной раз ты, присвистывая, будешь провожать взглядом уплывающую вдаль женскую фигуру, сосредоточься: исследователи из университета Геттингена выяснили, что дамская походка приобретает характерные черты во время повышенной готовности к зачатию ребенка.
Чтобы обосновать свои выводы, ученые сняли на видео ходьбу и 30-секундные танцевальные па 48 девушек. Это было сделано дважды: один раз — когда женщины находились на пике фертильности, второй — когда вероятность зачатия была самой низкой.
Затем запись обработали таким образом, что от былой красоты участниц остался лишь один безликий силуэт. Это было сделано для того, чтобы внешние данные не сбивали с толку 200 мужчин, которых попросили оценить привлекательность движений каждой из участниц.
Результаты, как и следовало ожидать, подтвердили догадки: и танцы, и даже обычная ходьба женщин, готовых к зачатию, привлекали мужчин сильнее всего.
По словам автора исследования Бернхарда Финка, на результат не влияла скорость хождения и танца, а вот характерные покачивания бедрами сыграли ключевую роль.
В узких кругах Доктор Финк широко известен тем, что ранее проанализировал танцевальные движения мужчин. В том эксперименте ученый разместил датчики движения на теле добровольцев и выяснил, что размашистые движения руками и ногами — плохой способ привлечь женщину, в отличие от разнообразных пластичных экзерсисов, которые намекают дамам на твое как минимум физическое совершенство.
Как память помогает обучению
В процессе обучения мозг создаёт связи между информационными блоками, сравнивая только что увиденное с тем, что уже хранится в его памяти.
Утверждение, что память нужна для того, чтобы человек мог учиться и принимать решения, выглядит предельно банально. Но стоит только чуть задуматься, как становится очевидно, что мы не вполне понимаем, как работает память в обучении. Речь даже не о нейрохимических механизмах. Вот, например, когда ребёнок учит таблицу умножения, о которой раньше понятия не имел: как мозг определяет, что это информация новая и что её нужно запомнить?
Исследователи из Техасского университета в Остине (США) утверждают, что при обучении мозг оценивает новизну информации, сравнивая её с тем, что он уже знает. Статья учёных на эту тему вышла в журнале Neuron. В таких работах особый интерес представляет концепция эксперимента. Естественно, не обошлось без фМРТ: с её помощью оценивали активность зон памяти, гиппокампа и вентромедиальной префронтальной коры. Участникам эксперимента показывали серию изображений, в которых чётко различались передний и задний план. Оба проходили в разных комбинациях, то есть, например, один и тот же предмет или оказывался на фоне чистого поля, видимого из окна, или был изображён с каким-то животным.
С помощью фМРТ исследователям удалось увидеть, как мозг устанавливает взаимосвязи между образами, непосредственно друг с другом не связанными. Если человеку показывали две перекрывающиеся картинки, то устанавливалась связь между элементами, которые друг с другом не встречались, но были связаны третьим, общим элементом. Это проще объяснить на таком примере: представьте, что вы видите, как ваш сосед идёт по улице с догом на поводке. Спустя какое-то время вы видите женщину, которая прогуливается с тем же самым догом. Мозг распространит имеющиеся сведения об этой собаке на женщину, и вы сделаете вывод, что она тоже ваша соседка, хотя вы её раньше не видели. Ну а дальше вы уже можете фантазировать о том, кем она приходится соседу.
Ну или ещё проще: учёным удалось увидеть, как мозг работает с известным правилом «если А равно Б, а Б равно С, то А равно С». Ключевая роль здесь принадлежит именно памяти, которая располагает сведениями об А и С. По словам исследователей, сопоставлением воспоминаний занимаются вентромедиальная кора и гиппокамп. Роль этих структур в процессах запоминания давно известна, но не исключено, что в них участвуют и другие мозговые зоны — тем более что речь идёт о таких тонких и сложных когнитивных аспектах памяти.
Привычки
Как мы формируем наше поведение, наши привычки, особенно полезные? Вы, наверное, слышали фольклорные ответы на эти вопросы, вроде “Посеешь поступок – пожнешь привычку, посеешь привычку – пожнешь характер, посеешь характер – пожнешь судьбу” или о том, что что-то новое надо делать в течение 28 дней, чтобы это стало привычкой. Однако, как ни удивительно, не так много известно об этом с научной точки зрения. Вот что мы знаем и понимаем сегодня:
1) Когда мы делаем что-то в первый раз, это требует от нас множества когнитивных способностей, таких как внимание, планирование, обучение моторным движениям, и так далее. Однако чем чаще мы повторяем это, тем больше наше новое действие становится частью автоматических процессов, и значит, становится более эффективным, и тем меньше мы расходуем на это когнитивных усилий и времени. Когда процесс становится автоматическим, можно узнать об этом по следующим признакам – он становится более эффективным, менее контролируемым и менее осознаваемым сознательно.
2) Определенное число повторений увеличивает долю автоматичности поведения. Однако сколько именно повторений? В боевых искусствах, танцах и других деятельностях часто называются цифры о тысячи повторений, о годах, и так далее. Когда автоматичность достигнута, наступает состояние плато, когда повторения уже не увеличивают эффективность, и, по сути, необходимость в них отпадает. Что происходит, когда мы пропускаем повторения или прерываем их – есть данные, что это негативно влияет на формирование привычки, однако неясно, насколько и каким образом.
3) Формирование привычки путем повторения лучше связывать со стимулами окружающего мира – с событиями, которые мы наблюдаем или в которых участвуем, нежели со временем. Иными словами – формировать привычку путем повторений лучше, например, после завтрака, когда бы он ни был, нежели в 7 часов утра каждый день. Это связано с тем, что события лучше осознаются и с большей вероятностью реализуются нами, чем, если мы будем следить за временем каждый раз.
4) Считается, что формирование привычки может происходить вообще, или происходить лучше, если каждый раз исполняя его, мы получаем вознаграждение в какой-то форме. Но так ли это, и как мы можем обеспечить себе вознаграждение в непростых условиях, и каким это вознаграждение должно быть? Аналогичный вопрос – с наказанием в случае неисполнения запланированного – стоит ли задаваться такой целью и как ее реализовывать?
5) Комплексное поведение сложнее сформировать и сделать автоматическим, нежели простое. Во всяком случае, мы предполагаем, что формирование займет больше времени.
Очень интересное и практически полезное исследование было опубликовано недавно в Европейском журнале социальной психологии (Lally et al., 2010) о том, как формируется привычка и сколько необходимо времени для того, чтобы она стала частью нас.
Около 100 человек приняли участие в исследовании, в котором им было предложено выбрать новое полезное поведение, которое они желали бы сделать своей привычкой. Правила были простые: новое поведение должно быть действительно новым, не происходящим в настоящее время. Оно должно было заключаться в чем-то не очень сложном, например, есть фрукт раз в день, выпивать стакан воды во время еды, или заниматься физическими упражнениями. Оно должно быть исполняемо в ответ на стимул среды, например, во время обеда, после душа, или по приходу на работу. Стимул должен происходить раз в день, и только раз в день. Кроме того, участников просили заходить на вебсайт и отвечать на вопросы, оценивающие прогресс формирования привычки. Повторения необходимо было делать каждый день в течение 84 дней.
Не все дошли до конца эксперимента, разумеется, и не все из тех, кто дошли, делали все, как надо, и только чуть больше половины, в среднем, писали каждый день отчеты. Никакого вознаграждения за формирование новой привычки, помимо оплаты за участие в эксперименте (независимо от результатов) участники не получали.
В целом, что удалось понять – автоматичность растет с числом повторений. Те, кто делали повторения регулярно и последовательно, достигали плато
Почему люди не хотят слышать правду?
Мы плаваем в море информации, но фильтруем все, что видим и слышим. Новые данные десятков исследований проливают свет на то, как мы выбираем, что слышать, а что нет. В результате исследования выяснилось, что хотя люди и склонны избегать информации, которая противоречит их убеждениям и мыслям, некоторые факторы все же могут заставить их прислушаться к другой точке зрения.
Готовы ли люди к правде?
Результаты исследований опубликованы в Психологическом бюллетене, выпускаемом Американской психологической ассоциацией. Возглавили исследование ученые Университета Иллинойса и Университета Флориды. Анализу подверглись данные 91 исследования, в которых участвовало около 8000 человек. Исследования подводят финальную черту под рассуждениями: избегают ли люди информацию, противоречащую их убеждениям, или они просто сталкиваются с похожими на собственные идеями, так как часто окружены аналогично мыслящими людьми.
"Мы хотели выяснить до какой степени люди готовы доискиваться до правды, или им просто удобно жить в своих представлениях" — отметила профессор психологии, доктор наук Университета Иллинойса Долорес Альбаррасин, которая возглавила исследования совместно с доктором наук Вильямом Хартом из Унивесритета Флориды.
Люди предпочитают жить в плену своих мыслей
В ходе исследований участников просили высказать точку зрения на заданную тему, а затем предложили выбрать, какого рода информацию они хотят увидеть или прочитать — соответствующую или противоречащую их точке зрения.
Исследователи выяснили, что в два раза больше людей склонны выбирать информацию, отвечающую их убеждениям (67%), чем те, кто выбирает противоположную точку зрения (33%). Некоторые индивидуумы, у которых есть много знакомых с похожей точкой зрения, еще более неохотно интересовались противоположным мнением. Они выбирали информацию, соответствующую их мнению, почти в 75% случаях.
Еще один вывод ученых (и это не удивительно) состоит в том, что люди более устойчивы к новым точкам зрения, когда речь идет о таких темах как политика, религия или этические ценности. "Если вы действительно привержены своим убеждениям — например, если вы убежденный демократ — вы, скорее всего, будете искать конгениальную информацию, то есть, информацию, которая соответствует вашим взглядам, — отмечает Альбаррасин. — Если речь идет о моральных ценностях или политике, в 70% случаях люди выбирают схожую с их взглядами информацию. А если речь идет о других темах и ценностях, то этот показатель составляет порядка 60%".
Возможно, более удивительно, что люди, которые не так убеждены в своих взглядах, гораздо реже обращают внимание на противоположную точку зрения, в сравнении с теми, кто основательно убежден в своих идеях.
Что может заставить открыть глаза на правду?
Однако некоторые факторы все же могут также заставить людей искать информацию, противоположную их мнению. Те, кому нужно публично истаивать свои идеи (например, политики), мотивированы изучить точку зрения оппонентов. Благодаря этому процессу, они могут развить свои собственные идеи.
Люди также склонны принимать во внимание противоположные мнения, если это может быть им чем-то полезно. "Если вы собираетесь купить дом, и вам действительно нравится этот дом, вы все еще продолжаете его рассматривать с разных сторон, — говорит Альбаррасин. — Неважно также насколько вам нравится ваш врач, перед серьезной операцией вы можете проконсультироваться с несколькими специалистами".
Складывается впечатление, что люди склонны оставаться при своих убеждениях, потому что противоположные взгляды могут изменить их жизнь. Но есть и хорошие новости: в одном случае из трех люди, все-таки, готовы прислушаться и к другой информации.
Исследования социума
Исследование постов в Твиттере показало, что миллионы людей просыпаются счастливыми, но становятся более хмурыми в течение дня.
Исследователи проанализировала англоязычные твиты 2,4 миллионов людей в 84 странах, что составило в общей сложности полмиллиарда твитов. Они применяли компьютерную программу, которая производила поиск позитивных слов, таких как счастье и энтузиазм, и негативных - грусть, печаль и т.п. Им удалось выяснить время суток, в которое люди испытывают то, или иное настроение.
Наиболее позитивный настрой наблюдается в начале и конце дня. Наихудшее настроение было в середине утра. Оно улучшалось в течении дня, достигая максимума непосредственно перед наступлением полуночи. Эти результаты применимы ко всем и везде, за исключением сов - их настроение меняется по другому циклу. Это исследование подтвердило существование "зимней меланхолии". В течении двух лет, с февраля 2008 по январь 2010, люди из Америки, Европы, Африки и Азии демонстрировали два всплеска позитива. Также, наблюдалось повышение настроения в выходные дни. Данное исследование было опубликовано в журнале Science.
Как ни странно, настроение падает в середине дня, даже по выходным.
Полученные данные свидетельствуют о благотворном влиянии сна, а также служат доказательством того, что стресс на работе может ухудшить настроение. К такому выводу пришла команда исследователей, руководителем которой выступил профессор социологии Майкл Мэйси из Корнелльского университета в Нью-Йорке. Они написали: "ПН (положительное настроение) достигало своего наивысшего значения два раза в течение дня: утром и около полуночи."
Ученые использовали программы анализирующие текст, для оценки наличия позитивных слов в сообщениях, таких как энтузиазм, радость и мотивация, а также негативных, таких как боль, страх, злость, вина и раздражение. По всему миру пики положительного и отрицательного настроения приходились на одно и то же время, с поправкой на рабочий график. При этом связи между количеством дневного света и настроением обнаружено не было. При этом люди становились все менее позитивными при приближении зимы и укорачивании дней и более позитивными весной, когда дни становятся все длиннее.
Мозг хранит информацию фрагментами
Запоминая карту местности, мозг хранит её не единым куском, а распределяя по нескольким фрагментам, которые активируются по мере надобности. Исследователи не исключают, что такая же «фрагментация файлов» происходит с любой информацией, попадающей в нашу память.
Память, которую называют эпизодической, хранит в себе ситуации, события, произошедшие с индивидуумом. Под событиями подразумевается не только празднование последнего дня рождения, но и, например, маршрут, по которому человек идёт до магазина. То есть от эпизодической памяти во многом зависит способность ориентироваться на местности и предвидеть, чего можно ждать от складывающейся ситуации.
Одним из центров обработки эпизодической памяти служит гиппокамп. Именно в нём группируются так называемые нейроны места, активность которых создаёт в мозгу карту местности. Например, когда лабораторная крыса запоминает лабиринт, по которому её гоняют исследователи, узнавание поворотов и проходов выполняется именно нейронами места. Можно было бы предположить, что при беге по знакомому лабиринту в мозгу работает сразу вся карта местности. Однако, как утверждают нейрофизиологи из Университета Карнеги — Меллона (США), это не совсем так.
Ранее эта же научная группа выяснила, что во время отдыха животные вспоминают прошлый опыт, оставшийся от лабиринта, но при этом в целую картину воспоминания не складываются, единой карты местности не формируется. На этот раз исследователи проследили за активностью нейронов места в гиппокампе крысы, пока она бежала по лабиринту. В статье, опубликованной в журнале Nature Neuroscience, авторы сообщают, что, когда крыса приближалась к какому-то опознавательному знаку (повороту, развилке), у неё активировались нейроны, отвечающие за предстоящий участок пути. Но когда она добегала до опознавательного знака, в мозгу оставалась высвеченной карта пройденного пути — того участка, что только что остался позади.
То есть информация о лабиринте не хранилась единым куском, который активировался целиком, а была разбита на ряд фрагментов, включающихся по мере прохождения маршрута.
Возможно, это менее ресурсозатратный способ обращения с информацией, и исследователи не исключают, что таким же образом хранятся вообще любые данные, а не только «картографические». Авторы работы полагают, что рассогласование связей между фрагментами «файлов» в мозгу или излишняя фрагментация информации могут быть причиной многих психоневрологических расстройств.
Разметка человеческого мозга продолжается
Немецкие учёные определили в коре человеческого мозга две новые цитоархитектонические зоны.
Специалисты из Исследовательского центра Юлих (Германия) сообщили об обнаружении в коре человеческого мозга двух новых полей Бродмана. Результаты своих изысканий учёные представили на ежегодной конференции OHBM (Organization for Human Brain Mapping), проходящей сейчас в Пекине (КНР).
Нейроны в разных участках коры мозга выглядят и упакованы по-своему, на что впервые обратил внимание Корбиниан Бродман. Он же первым опубликовал карты коры, размеченной в соответствии с особенностями клеточного строения. Сейчас насчитывают 52 поля по Бродману. Естественно, различия в строении предполагают различия в работе, и функции многих зон до сих пор окончательно не ясны.
Но, оказывается, даже клеточное строение коры мозга до сих пор может преподносить сюрпризы — хотя трудно представить себе какой-нибудь биологический объект, структура которого пользовалась бы бóльшим вниманием, нежели кора больших полушарий.
Новые поля находятся на самом переднем краю префронтальной зоны. В действительности этот участок был обозначен самим Бродманом под номером десять. Но десятое поле оказалось слишком большим, и впоследствии учёные всё чаще говорили о том, что эту зону надо дифференцировать более тщательно. Функциональные исследования показали, что половина десятого участка отвечает за рабочую (кратковременную) память, тогда как оставшаяся часть включается при обработке эмоций и социальных взаимодействиях.
Гистологический анализ подтвердил догадки о том, что десятый номер нужно разделить; новые зоны получили названия FP1 и FP2. В процессе работы несколько образцов мозга (точнее, десять) нарезались слоями в 20 мкм; их клеточное строение анализировалось под микроскопом. Эта кропотливая работа заняла несколько лет.
Удивителен сам факт того, что особенности клеточного строения мозга продолжают быть новостью даже в наше время — в эпоху, так сказать, победившей молекулярности. По словам авторов исследования, новые поля — вовсе не последние: по разным оценкам, таких полей не 50, а от 150 до 200, так что картографирование мозга ещё далеко от завершения.
«Косвенная» подростковая агрессия выгоднее прямой
http://elementy.ru/news/431840