845
Канал про внешнюю политику Беларуси Центра новых идей. Автор экс-дипломат Павел Мацукевич Подписаться на еженедельную рассылку "Пульс Ленина - 19" http://eepurl.com/hxaxWf
Североатлантический мезальянс
Выпуск «Пульса Ленина-19» посвящен итогам саммита НАТО в Вильнюсе в плане выводов для Беларуси и режима.
Беларусский вопрос не стоял на повестке дня, хотя тема звучала благодаря соседям и Светлане Тихановской, но больше из-за деяний Лукашенко и близости Беларуси к саммиту. Опасное соседство нашло отражение в чрезвычайных мерах безопасности, которыми сопровождалось это историческое для Литвы мероприятие, и, видимо, отразится на присутствии вооруженных сил НАТО под боком Беларуси в сторону их увеличения.
В частности, по информации польской стороны, в рамках принятой на саммите новой доктрины обороны НАТО на территории Польши будут располагаться склады с вооружениями, а в случае нападения к полякам прибудут до 100 тысяч войск альянса для организации обороны.
Однако итоги саммита в Вильнюсе, которые затрагивают интересы Беларуси, связаны не только с вероятным усилением военной мощи альянса вблизи беларусской границы, но и перспективами принятия в НАТО Украины, с которыми в Минске, скорее всего, уже мысленно смирились. Эти перспективы были актуализированы, но так и не были конкретизированы.
Саммит обманул главные украинские ожидания, не предоставив Украине желанных гарантий ее приема в НАТО в виде приглашения или даты, когда оно может появиться. Вопрос все-таки остается подвешенным, словно все еще оставляя Москве возможность оспорить будущее Украины в альянсе, которое ей тем не менее этим самым альянсом обещано, причем по ускоренному сценарию.
Киев не требовал немедленного приема, полагая, что в условиях войны это маловероятно, но ожидал четких формулировок в отношении сроков приглашения в альянс, условий и алгоритма оформления членства. Хотя, кажется, что как раз из-за войны Украину и стоило бы сейчас принять в НАТО, чтобы этим сразу окончательно похоронить цели российской «спецоперации» и поставить Кремль перед сложным выбором — оформление своего поражения прямо сейчас или поражение с открытой датой.
В конце концов условия приема в альянс писались в реалиях, которые не соответствуют нынешним, чтобы действовать как будто ничего с тех пор в мире не поменялось.
Однако отдельные западные страны, в частности, США не хотят рисковать своей безопасностью, опасаясь к тому же ядерной войны, которая не только не исключена, но и как будто все сильнее укрепляет под собой основания. К тому же далеко не все исходы агрессии России, а точнее варианты российского поражения, устраивающие Украину, Польшу или Литву, устраивают Вашингтон, просчитывающий не только региональную, но и глобальную ситуацию. Между тем, если в региональной ситуации — Москва однозначный агрессор, то в глобальной, с точки зрения США, она скорее всего своего рода противовес по сдерживанию Пекина.
Тем не менее, итоги саммита в комплексе выглядят вполне позитивными для Киева и компенсируют горечь обманутых надежд в части приглашения в альянс. В частности, лидеры стран G7 на саммите НАТО обязались обеспечивать безопасность Украины в долгосрочной перспективе и немедленно отреагировать на агрессию со стороны России, если она произойдет в будущем. Это отражено в Декларации о поддержке Украины, хотя и она все же оставляет двоякое впечатление по той причине, что это, во-первых, декларация, а во-вторых — точно также как западные страны не желают непосредственно ввязываться в текущую войну, они избегают соответствующих обязательств на случай возможной будущей агрессии против Украины.
Важно, что государства G7 заявляют о своей «непоколебимой приверженности стратегической цели создания свободной, независимой, демократической и суверенной Украины в пределах ее международно признанных границ». G7 обещает поддерживать Украину «столько, сколько потребуется».
О гарантиях безопасности в декларации речи не идет, но то предоставление всесторонней помощи в военной сфере, которую она подразумевает, выглядит несомненной победой украинской дипломатии над российской и западной на фоне того, что было в начале войны.
Эффект Люцифера
В актив беларусской дипломатии можно занести и прорубание новых маршрутов доставки товаров в страны «дальней дуги» и, в частности, использование для этих целей международного транспортного коридора «Север-Юг», завязанного на Иран. Это приближает к решению проблемы торговли со странами Азии (Индия), Африки и Латинской Америки, которая возникла после того, как Беларусь деяниями режима лишилась доступа к портам Польши, Литвы и Латвии на Балтике и Украины на Черном море.
Алейник куда более серьезнее, чем Макей погрузился в развитие отношений с «дальней дугой», протаптывая пути в Африку и Азию своими ногами.
Свой первый самостоятельный официальный визит за рубеж Сергей Алейник совершил в Кению. Он состоялся в апреле. В июне глава МИД Беларуси побывал в Экваториальной Гвинее, готовя почву под визит президента этой африканской страны в Беларусь, в итоге отложенный из-за проделок пригожинских «музыкантов». К этому следует добавить визит в Иран и Зимбабве вместе с Лукашенко, прием многочисленных официальных лиц из Зимбабве и Кении в Беларуси, встречу с министром иностранных дел Уганды в Москве.
Помимо всего этого Алейник совершил визит в Пакистан, принял в Минске министров иностранных дел Зимбабве, Никарагуа, Казахстана. На саммите Движения Неприсоединения в Баку, прошедшем на этой неделе, Алейник провел встречи с главами/заместителями глав внешнеполитических ведомств Азербайджана, Уганды, Катара, Турции, Ирана, Индии, Алжира, Кувейта, Венесуэлы, Кубы, Сирии, Палестины, Саудовской Аравии, ЮАР.
Адвокаты дьявола
Выпуск «Пульса Ленина-19» размышляет над внешней политикой Беларуси от нового министра иностранных дел Сергея Алейника и его команды, подводя ее промежуточные итоги.
Назначение Алейника произошло 13 декабря прошлого года после внезапной смерти Владимира Макея. Оно не было обычным и по другим причинам. Задачи, которые, как правило, сопровождают назначения чиновников такого уровня, в тот раз в кадр не попали. Лукашенко признался на камеру своего придворного оператора, что обсудил с Алейником накануне все нюансы его будущей деятельности на новом посту, обронив лишь, что «нелегко будет», что прозвучало атипично для того кабинета – как-то по-отечески что ли.
Сергей Алейник не был новым человеком для МИД, работает там с 1992 года и на момент своего назначения занимал кресло первого заместителя министра иностранных дел, совмещая этот высокий пост еще и с должностью посла при Святом Престоле и Мальтийском ордене. Такое совмещение беспрецедентно по крайней мере для Беларуси и еще может сыграть свою роль в будущем.
Функция официального представителя в Ватикане и при Мальтийской ордене была закреплена за Алейником с 2009 года, когда он был еще постпредом при ООН в Женеве и, что любопытно, сохранялась за ним, независимо от его перемещений по дипломатическим кабинетам — и когда он впервые стал замминистра и затем, когда отправился послом в Лондон, и позднее, когда снова вернулся в МИД, заняв сперва пост зама, а затем и первого замминистра иностранных дел.
Что также интересно, должность первого заместителя министра иностранных дел до сих пор вакантна. Своего «Алейника» у преемника Макея пока нет.
В этом контексте можно добавить и такой штрих к портрету всей этой истории: до того, как 2020 год смешал все кадровые расклады, Сергея Алейника прочили в министры. Считалось — и это не было слухом, что именно он станет его преемником, когда Владимир Макей уйдет на иной пост. Такова, насколько можно судить, была воля Макея при жизни, реализованная, правда, когда он ушел в иной мир.
Считал и продолжаю считать это назначение самым удачным из всех возможных кандидатур, которые могли приземлиться на этом посту. Сергей Алейник не совершит демократическую революцию в Беларуси или в МИД, переведя его на сторону народа, как это было принято говорить в 2020-м. Не было и нет оснований думать иначе. Лояльность и верность Алейника верховному главнокомандующему всея Беларуси не вызывает сомнений, подтверждается его публичными выступлениями, хотя они не показатель.
МИД — и проводник, и адвокат генеральной линии Лукашенко, и верный слуга его культа, но, во-первых, эту линию можно все же гнуть по-разному. Например, можно не доводить до маразма и не проявлять рвения и энтузиазма там, где отсутствует госзаказ или сама линия, а такое бывает чаще, чем принято думать.
Во-вторых, повседневная внешнеполитическая деятельность — это не только и может даже не столько про режим, но еще и про национальные интересы и всякие житейские ситуации, в которые попадают граждане за рубежом. Объективно, основное трудовое время дипломата — это вовсе не служение культу по крайней мере непосредственно, а продвижение экспорта, налаживание связей, вытягивание Беларуси из изоляции и так далее или визы-паспорта-справки, если говорить про консульскую «епархию».
Важно, чтобы маразм инициативно не крепчал и вот эта основная часть повседневного спектра функциональных обязанностей МИД осуществлялась максимально профессионально, потому что это в интересах государства и людей, независимо от режима. Хотя на руку режиму тоже, но последнее совсем необязательно. Для триумфа зла, как считал один британец из эпохи просвещения, достаточно, чтобы хорошие люди просто бездействовали.
От режима зависит, будет ли весь профессиональный труд дипломатов, например, по части вытягивания из санкционного и изоляционного болота сизифов или нет. Ответ в нашем клиническом случае однозначный — будет, потому что таковы издержки системы, которую не то, чтобы давно пора переустановить, а и вовсе не стоило устанавливать.
«ШОС для режима — очень приятная площадка, где все считают Лукашенко «президентом» и не ставят данный факт под сомнение»
Зачем Беларуси ШОС? Отвечая на этот вопрос в эфире канала Volny / Вольны, старший исследователь Центра новых идей и бывший дипломат Павел Мацукевич предложил «разделить государство и режим». И объяснил свою точку зрения: https://gazetaby.plus/post/maczukevich-shos-dlya-rezhima-ochen-priyatnaya-plo/192620/
мидосмотр 13
прохождение 👉 https://youtu.be/zFhi396Q-w8
Александр Григорьевич Путин
Выпуск «Пульса Ленина-19» анализирует возможности участия официального Минска в российско-украинских мирных переговорах. Эту тему неожиданно актуализировала мирная развязка пригожинского мятежа в России, к которой, как оказалось, приложил руку Александр Лукашенко, разрулив то, что не смог Путин.
Сам Лукашенко еще весной прошлого года заявил о своем желании попасть в переговоры России и Украины, рассчитывая тем самым сменить опасную роль соагрессора на благородную миссию посредника и миротворца. Теперь же о такой возможности как будто заговорили в Киеве.
Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексей Данилов написал в своем аккаунте в Facebook, что «реальная группа российских будущих переговорщиков с Украиной уже есть, но пока остается в тени, впрочем, не исключено участие в этом процессе Лукашенко».
Что это за процесс и какая роль в нем может быть отведена начальнику всея Беларуси?
Ленин считал, что для затягивания переговоров нужен затягиватель и отправил с этой миссией в Брест на мирные переговоры с Германией Льва Троцкого. У Лукашенко может оказаться аналогичная роль в российско-украинских переговорах, потому что о мире говорить преждевременно, а пауза в боевых действиях может оказаться востребованной сторонами. Однако пока все это не точно и на этот счет можно еще только спекулировать, а вот причины, по которым участие хозяина Дворца Независимости в переговорном процессе вполне возможно, более-менее очевидны.
Что касается самих переговоров, то Украина и Россия проводят их с четвертого дня российского вторжения. Первые три раунда, как известно, состоялись на территории Беларуси несмотря на то, что эта самая территория использовалась Россией для вторжения в Украину. Затем процесс переместился в Турцию.
На днях из Берлина пришла информация, что официальные переговоры по урегулированию конфликта на Украине могут состояться уже в июле, а в свете всей предыстории точнее будет использовать термин «возобновяться». С таким утверждением выступил германский телеканал ARD. По его информации, в минувшую субботу в Копенгагене «в условиях строжайшей секретности» прошла международная встреча по Украине при участии дипломатов западных стран, а также представителей Бразилии, Индии, Китая и ЮАР. Без участия российской стороны.
Телеканал отметил, что целью встречи было заручиться поддержкой этих стран БРИКС, которые до сих пор сохраняют нейтралитет в российско-украинской войне. Эти переговоры прошли по инициативе Киева. Однако это отдельный трек, главной функцией которого может быть лишение России международной поддержки. Примерно тем же самым занимался Кремль на недавней встрече руководителей ряда африканских государств.
Уже как-то в одном из пульсов отмечал, что беларусский церемониал не предполагает индивидуальной аудиенции посла у главы государства. Хотя для многих глав дипмиссий, если не для большинства, вручение верительных грамот – единственный контакт с руководителем страны и возможность лично обменяться мнениями. Лукашенко иногда практикует индивидуальные рабочие встречи с отдельными послами, но не в рамках церемонии — там есть лишь короткий подход сразу ко всем с бокалом шампанского. О причинах такого сценария или целях его использования можно только догадываться.
На этот счет, например, иной более древний и знаменитый самодержец из соседнего государства — Иван Грозный, тоже как будто бы не практиковавший личных переговоров с послами, как-то через бояр дал одному из зарубежных послов такое объяснение: «У нас издавна того не ведется, что нам, великим государям, самим с послами говорити».
Особую роль в церемониале этого самодержца играло целование послами царской руки, в нашем случае такой милости удостоен и, как предполагаю, ею пользуется лишь придворный шпиц. Центральным элементом церемонии вручения верительных грамот зарубежными послами в Минске является речь Лукашенко, в которой он кратко затрагивает отношения с каждой из стран, представленной на церемонии, и проводит незабываемый урок политинформации. И это, вероятно, многое объясняет в сценарии этого протокольного ритуала.
Из состоявшегося накануне во Дворце Независимости протокольного монолога Лукашенко зарубежные дипломаты, если не подвел казенный перевод, узнали совершенно эксклюзивные вещи о ситуации в мире и в регионе.
Например, о том, что ООН превратилось в дипломатическое казино, где заправляют западные воротилы. Или о том, что в то время, когда (космические корабли бороздят) Беларусь выступает за многополярный, справедливый мир с гарантиями, Запад рушит систему европейской безопасности, созданную после Второй мировой войны. Что одновременно в Украине интенсивную подготовку проходят националистические формирования, состоящие из мерзавцев всех мастей, чтобы затем свергнуть вооруженным путем законную власть в Беларуси.
Все это цитаты из Лукашенко с последней церемонии. На других более ранних он тоже, как правило, рисовал картины мира, но разной степени ужасов и с одной характерной для всех церемоний и речей деталью — возглавляемая им многострадальная Беларусь стабильно выступает как островок благополучия и справедливости в мировом океане насилия, лжи и несправедливости. Послы по идее по итогам прослушивания должны прийти к выводу, что им повезло к этому острову на какое-то время причалить, но кто знает, о чем они думают даже, когда делятся своими впечатлениями на БТ. Еще Талейран говорил, что язык дан дипломату, чтобы скрывать свои мысли.
Вопрос в том, на кого рассчитаны эти речи и эти ужасные картины мира, которые рисует Лукашенко. Послы иностранных государств — все-таки искушенная публика в любой стране, по рангу и по долгу службы наделенная привилегиями и иммунитетами не быть восприимчивыми к агитации и пропаганде. Вот как раз для штатных беларусских пропагандистов такие стендапы остро востребованный источник вдохновения, помогающий сориентироваться в реалиях и оценках, чтобы с новой энергией идти дурить широкие народные массы. Спрашивается, причем тут в таком случае послы?
Фокус может быть именно в том, что зарубежные послы слушают Лукашенко молча, не имея возможности возразить или задать вежливый вопрос, если бы даже захотели из-за особенностей беларусского ритуала вручения верительных грамот. Между тем в восприятии зомбированной публики в Беларуси иностранные дипломаты одним своим присутствием могут придавать значимость сказанному, словно это сказанное разносится и звучит во всем мире и не подвергается сомнению. Такая вот многозначительная церемония.
Лидер демсил в изгнании Светлана Тихановская совершенно справедливо расценила итоги голосования Генассамблеи как решительное «нет» режиму Лукашенко на выборах в Совет Безопасности ООН. С этим можно согласиться. Вызывает некоторые сомнения другая мысль Тихановской о том, что Беларусь обязательно будет избрана в Совет Безопасности ООН – если мы освободим ее от диктатуры, непрошеного военного присутствия и зависимости от чужих интересов, и построим демократическую страну.
В том-то и проблема нынешнего неизбрания Беларуси в Совбез, что так удачно сходились звезды, что победа была практически в руках, а в будущем нет никакой гарантии, что звезды повторят счастливую комбинацию.
Предыдущая попытка попасть в Совбез предпринималась в 2001 году и тогда Беларусь проиграла Болгарии со счетом 53:120. Но ее можно не брать в расчет, тоже списав на фактор Лукашенко, — то голосование происходило в октябре, а накануне в сентябре в Беларуси как раз прошли президентские выборы, которые не были признаны мировым сообществом из-за многочисленных нарушений.
Самая первая попытка избраться в Совет Безопасности ООН была предпринята в 1993 году. Тогда еще не было Лукашенко, правящий режим был совершенно другим и принципиально иными — благоприятными были внешнеполитические условия для Беларуси.
По воспоминаниям тогдашнего министра иностранных дел Петра Кравченко (книга «Беларусь на распутье, или правда о Беловежском соглашении»), козырем было то, что Беларусь первой, абсолютно добровольно, без предварительных условий отказалась от ядерного оружия. Была надежда на поощрение такого выдающегося поступка. Кроме этого, как раз в восточноевропейской группе подходила беларусская очередь, выдвижение должно было стать формальностью и пройти без эксцессов, но нет.
За место в Совбезе решила побороться Чехия и, несмотря на все дипломатические усилия Минска, не стесненного тогда в контактах с западными странами, и расположение последних к Беларуси, на выборах в Совет безопасности ООН победила Прага.
Эта история вполне может повториться и в будущем с новой демократической Беларусью, если такая будет. Режим похитил у Беларуси практически гарантированное место в Совете Безопасности ООН, на котором наша страна могла бы улучшить свой международный имидж, сыграть конструктивную и полезную для мира и безопасности роль, а не ту, которую играет сейчас и за которую оказалась совсем нежелательной в Совбезе.
🔥 Галоўная канферэнцыя лета — стала вядома поўная афіша!
Цэнтр новых ідэй разам з Банкам ідэй робяць 10 чэрвеня ў Варшаве вялікую дыскусію пра будучыню Беларусі.
💥 Беларусь у глабальным кантэксце. Дзе знаходзіцца наша краіна і рэгіён у пачатку 2023
Антон Раднянкоў і Павел Данэйка.
💥 Дзве нацыі. Як аб’яднаць беларусаў унутры краіны і дыяспару
Павел Лібер, Юрый Дракахруст, Леся Руднік. Мадэратарка — Ганна Краўчанка.
💥 Як паўстае беларускі глабальны бізнес
Арцём Канцавы (dev.by), Іван Шыла (Чысты кіт), Глеб Кавалёў (Карма), Анастасія Лузгіна (BEROC). Мадэратарка — Дар’я Кракавяк.
💥 Куды рухаецца беларуская грамадзянская нацыя і што мы кажам свету пра сябе
Надзея Зеленкова, Цімох Акудовіч і Арцём Шрайбман. Мадэратар — Рыгор Астапеня.
💥 Што адбываецца з беларускім незалежным YouTube?
Аляксандр Івулін, Іван Прус, Глеб Сямёнаў, Лера Зверава, Дар’я Кавальчук, Лізавета Закрэўская, Зміцер Нарышкін. Мадэратары — Алесь Ганчаронак і Мікіта Абрамчык.
📌 10 чэрвеня, Варшава (ul Foksal, 11)
Поўная праграмма
Рэгістрацыя
Захоўвайце час і запрашайце вашых калег і сяброў.
Да сустрэчы!
Банк идей | Реформы для Беларуси
Раскиданное гнездо
Выпуск «Пульса Ленина-19 посвящен теме, для которой нет формального инфоповода, но о которой есть потребность говорить постоянно как о чем-то непреходяще важном. Речь о беларусских «сокровищах» за рубежом и их возвращении беларусам. Часто хотя бы даже в виде права называть беларусским то, что в мире принято считать только польским, литовским или еще чьим-то. Например, «Слуцкие пояса», которые в практически любой зарубежной коллекции или музее подписываются не иначе как польские.
Нельзя сказать, что власти совсем не озабочены вопросом реституции. Дважды в год в Минске под председательством заместителей министра иностранных дел и культуры собирается на заседание специальная Комиссии по выявлению, возвращению, совместному использованию культурных ценностей, находящихся за пределами Беларуси. Последнее совещание прошло в декабре прошлого года, следующее, предположительно, должно состояться в ближайшее время.
Формально процесс идет, комиссия работает, составляет планы и отчитывается об их исполнении. Реально же сделать что-либо практическое в тех условиях конфронтации с миром и соседями, кроме России, в которые Беларусь погрузили власти, сложно. Не особо получалось и в иных более благоприятных обстоятельствах и отношениях. Сейчас, например, Москва на многое готова ради своего единственного союзника и кажется, можно было бы поднять перед ней вопросы поиска и возврата, которым нет числа — от Креста Ефросиньи Полоцкой до коллекции магнатского рода Сапег. Но этого не происходит. Не интересно, видимо. В наших отношениях с Россией есть рабочие группы по всем темам, кроме одной — культурного наследия. Между тем такие комиссии у Беларуси были и с Польшей, и с Украиной, и с Литвой.
Глобально проблема Беларуси вот в чем. В сфере музейных, библиотечных и архивных ценностей беларусская земля стала донором для иных стран, народов и культур. Об этом говорил еще профессор Адам Мальдис, посвятивший жизнь поиску, атрибуции и возвращению кладов материальной и духовной культуры беларусов. Именно он, например, еще в 1970-х первым рассказал, откуда и при каких обстоятельствах исчезла уже упомянутая выше главная святыня Беларуси.
Так вот Мальдис справедливо считал, что «историческая судьба Беларуси сложилась так, что столетиями, входя в различные государственные объединения вместе с соседями, она обрекалась на добровольный или принудительный вывоз большей части своих материальных и духовных ценностей в общие столицы и культурные центры, оказавшиеся сегодня за рубежом нашей суверенной страны».
Это цитата из его книги «Беларусские сокровища за рубежом», изданной в 2009 году. Много воды утекло с той поры. Самого Мальдиса уже полтора года как нет в живых, и государство, мягко говоря, не торопится хотя бы как-то рассчитаться за заслуги, почтив великого человека, но его дело и память о нем переживут и эту несправедливость, и это невнимание, как и саму власть.
– Ці маюць перспектывы праекты тыпу Балта-Чарнаморскага калектара?
– Гэтую ідэю калісьці выказаў Зянон Пазняк, і яна палягае на тым, каб злучыць на тэрыторыі Беларусі сістэму трубаправодаў, якія звязваюць парты на Балтыйскім і Чорным марах, і адпаведна, ажыцяўляць дастаўку нафты праз іх. Гэта звязала б Адэсу з Клайпедай і Вентспілсам праз Беларусь незалежным ад Расеі чынам.
Для гэтага трэба было б спалучыць дзве галіны нафтаправодаў: “Унеча-Наваполацк” і “Унеча-Мазыр”. Гэтыя трубаправоды злучаныя ва Унечы, што дазваляе Расеі кантраляваць патокі нафты паміж Наваполацкам і Мазыром. Будаўніцтва перамычкі паміж гэтымі галінамі на тэрыторыі Беларусі дазволіла б пазбавіць Расею гэтага кантролю. Але ўсё, што патрабавалася ад Беларусі для Балта-Чарнаморскага калектара, было зроблена, калі ў 2021-ым годзе паміж Наваполацкім і Мазырскім НПЗ з’явілася перамычка, па якой можа ісці 6 млн тон нафты.
Але час прайшоў. Труба з Наваполацка ў Літву і Латвію знаходзіцца ў аварыйным стане і не працуе. Нафтаперапрацоўчыя заводы ва Украіне разбураныя вайной і іх лёс пакуль невядомы, а праз гэта няясна, калі адновіцца неабходнасць паставак на іх нафты.
– З нафтай зразумела, а якія шляхі ёсць для выхаду з залежнасці ад Расеі па газе?
– Залежнасць па газе ад Расеі – сур’ёзная, але яе таксама ў прынцыпе магчыма пераадолець. Можна перайсці на выкарыстанне газу з Клайпедскага тэрмінала СПГ ці са Свінауйсця ў Польшчы. Цяпер можна задзейнічаць газаправод “Ямал-Еўропа” ў рэверсным рэжыме. Але як заўсёды ёсць важныя дэталі.
Цалкам забяспечыць Беларусь газам, хутчэй за ўсё, не атрымаецца, давядзецца замяніць яго на электрастанцыях на мазут, а гэта значыць, пагоршыцца экалогія. Беларусь не валодае магістральнымі газаправодамі і газасховішчамі. Былы “Белтрансгаз” быў прададзены “Газпрому”, і цяпер, каб выкарыстоўваць газавую інфрастуктуру, напэўна, прыйдзецца ўводзіць асобны юрыдычны рэжым. “Белтрансгаз” належыць Расеі. Згодна з пагадненнем аб продажы “Белтрансгаза”, расейскі бок гарантуе пастаўкі газу ў Беларусь. Калі расейскі бок не зможа выканаць свой абавязак, напэўна беларускі бок мае права адмовіцца ад сваіх абяцанняў, але гэта пытанне да юрыстаў.
Акрамя забеспячэння Беларусі, газатранспартная сістэма Беларусі, як і ў выпадку нафты, можа гарантаваць сувязь краін Балтыі з Украінай. Таксама не трэба забываць, што газатранспартная сістэма з’яўляецца асновай для развіцця вадароднай энергетыкі. Гэта значыць, мы можам вырабляць свой вадарод і пастаўляць яго спажыўцам, карыстаючыся існымі газавымі трубамі.
– Як выглядае ідэальная будучыня энергетычнай сістэмы Беларусі?
– Яна пабудаваная на энергіі ветру і сонца, а таксама біямасы. Сістэма павінна існаваць на рынкавых умовах – рынак электраэнергіі, рынак цеплавой энергіі, маторных паліваў і гэтак далей.
– Ці адужае беларуская эканоміка, збудаваная на танных расейскіх энерганосьбітах, пераход на рынкавыя ўмовы арганізацыі энергасістэмы?
– Калі не будзе расейскіх нафты і газу, то, мне здаецца, мы здолеем без іх абысціся. Але адбудзецца адразу пераход на сусветныя кошты і гэта будзе шок для беларускай эканомікі. Напрыклад, газ цяпер у свеце каштуе $ 500, а Беларусь плаціць недзе $ 130. Але гэта трэба пераадолець, бо ва ўмовах рынку Беларусь магла б развівацца нашмат хутчэй, чым цяпер, – з таннай поліўкай, але ў кайданах.
Самая танная крыніца нафты і газу для Беларусі – гэта Расея. У любым выпадку трэба ствараць такія ўмовы, якія забяспечаць канкурэнцыю іншых крыніц з расейскай, каб не дапускаць залежнасці ад адной крыніцы.
Цяпер Беларусь знаходзіцца ў стане “рэсурснага праклёну” ці “галандскай хваробы”. Ёсць два варыянты: альбо пускаць танныя энерганосьбіты на спажыванне і праядаць іх, як гэта робіцца цяпер; альбо павышаць тарыфы на газ і нафту, нягледзячы на тое, па якіх коштах мы іх набываем, каб стварыць фонд для развіцця энергаэфектыўнасці і інвестыцый ва ўласную эканоміку (як гэта робіць Нарвегія). На гэта патрэбны час, але гэта не такая складаная рэч, калі разумееш, што патрэбна рабіць.
– Калі разважаць наконт тэхналогіі, то наколькі яна сучасная? Бо Расея – не адзіная краіна ў свеце, якая прапануе ядравыя тэхналогіі, але перад будаўніцтвам АЭС у Беларусі конкурс не праводзіўся, каб абраць найлепшую прапанову.
– Адносна сучаснасці да самога праекта пытанняў няма. Тое, што не было конкурсу на АЭС, – гэта кепска. Пра гэта нават казалі самі расейцы. Калі б быў конкурс, то для ўдзелу ў ім былі б атрыманыя поўныя дадзеныя па планаванай станцыі. Паколькі конкурсу не было, то не было і звестак. Прынцыпова магу выказаць думку, што ў тых умовах наўрад ці нехта з іншых краін мог зрабіць канкурэнтную прапанову (такога кшталту рэактары па падобным кошце) ды яшчэ даць фінансаванне. Тэндар мог падзацягнуць час, каштаваць дадатковыя грошы. І я не думаю, што па яго выніках штосьці змянілася б, але яго трэба было правесці.
– У колькі можа абысціся ўтылізацыя АЭС? Ёсць меркаванні, што кошт дэмантажу АЭС прыкладна будзе адпавядаць кошту будаўніцтва.
– Не магу сказаць. Кошт вельмі адрозніваецца ад станцыі да станцыі ў залежнасці ад тыпу рэактара. Напрыклад, з Ігналінскай АЭС параўноўваць немагчыма – рэактар РБМК, вялікая актыўная зона, вялікая колькасць забруджаных матэрыялаў.
Акрамя таго, ёсць розніца – поўнасцю разабраць станцыю ці пакінуць будынкі, зрабіўшы кансервацыю рэактарнага блока, пазбавіўшыся ад абсталявання.
– Добра, станцыя існуе, яе будаўніцтва каштавала вялікіх грошай. Як зрабіць так, каб гэтыя інвестыцыі не былі дарэмныя ў актуальных умовах, – калі краіны-суседзі байкатуюць гэтую АЭС?
– На першы погляд, патавая сітуацыя, але калі заглыбіцца, то выхадаў, як мне падаецца, даволі шмат. Трэба зрабіць незалежны аўдыт будаўніцтва і абсталявання беларускай АЭС з дапамогай аўдытараў, якім будуць давяраць Літва, Польшча, агулам Еўразвяз і Расея. Па выніках аўдыту магчымыя два варыянты: альбо АЭС якасна зробленая і можа бяспечна выкарыстоўвацца, і гэта будзе для Літвы нагодай зняць палітычны байкот; альбо высветліцца, што АЭС зробленая няякасна і небяспечна, і гэта ўжо нагода звяртацца ў суд, каб не вяртаць Расеі крэдыт за станцыю. У такім варыянце закрыццё АЭС перастае быць такой значнай праблемай для Беларусі.
– Наконт аўдыту і пазіцыі Літвы: да 2020-га года эксперты МАГАТЭ наведвалі будаўніцтва і ў іх не было скаргаў на беларускую АЭС. Былі і іншыя місіі. Літве прапаноўвалі розныя варыянты супрацы, у тым ліку сумесны радыяцыйны маніторынг і гэтак далей, але ўсё гэта было адхілена Вільняй. Літва, калі меркаваць па ўсім, наўпрост супраць гэтага праекта.
– Тут пытанне ў падыходах. Трэба сапраўды высветліць, ці бяспечная АЭС, а не абараняць яе існаванне любым коштам, як гэта рабілася дагэтуль і ў чым літоўскі бок адмаўляўся ўдзельнічаць. Тут прапанова разам з літоўскім бокам разабрацца ў гэтым пытанні, каб у выпадку небяспечнасці АЭС яе зачыніць, а ў выпадку бяспечнасці – выкарыстоўваць і супрацоўнічаць. З такой пазіцыяй, мне здаецца, можна ісці на перамовы з Вільняй.
Гутарка з экспертам
Яўген Макарчук : Калі не будзе расейскіх нафты і газу, мы здолеем абысціся
«Пульс Леніна-19» прэзентуе інтэрв'ю з экспертам па энергетыцы і клімаце міжнароднай ініцыятывы iSANS Яўгенам Макарчуком аб стане і ўразлівасцях беларускай энергасістэмы. Сярод галоўных тэм, закранутых у вялікай размове, – сітуацыя вакол АЭС і варыянты яе вырашэння, беларускія перспектывы аднаўляльнай энергетыкі, шляхі да выхаду з-пад энергетычнай залежнасці ад Расеі.
Грошы на вецер
– Што адбываецца з энергасістэмай Беларусі: яе стан, галоўныя ўразлівыя месцы?
– Энергасістэма адлюстроўвае стан краіны. Гэты стан можна называць застоем, можна стабільнасцю. Калі глядзець на электраэнергетыку, то там усё, што адбываецца, звязана па сутнасці так ці інакш з АЭС. Адзін блок АЭС запусцілі, другі ніяк не могуць, але абяцаюць. Будаўніцтва новых магутнасцяў і сетак звязана з убудаваннем АЭС у энергасістэму.
У цеплаэнергетыцы мала што адбываецца. Асноўнай падзеяй мусіў стаць пераход на біямасу, выкарыстанне дроў, але праекты спыненыя ў сувязі з тым, што з Беларусі сышлі Сусветны банк і Еўрапейскі банк рэканструкцыі і развіцця (ЕБРР).
Вакол нафтахіміі ўсё ахутана туманам, абодва нафтаперапрацоўчыя заводы, здаецца, працуюць. Узровень загрузкі невядомы, але нічога прагрэсіўнага, наагул развіцця, там не адбываецца.
Асноўнае слабое месца беларускай энергетыкі – гэта цесная сувязь з энергасістэмай Расеі. Па нафце – 100% залежнасць ад Расеі, па газе – таксама, а гэта 84% усёй энергіі, якая патрэбна Беларусі. Больш за тое, цяпер ужо і экспарт нафтапрадуктаў залежыць ад Расеі, бо самі мы не можам экспартаваць з-за санкцый. Гэта дадаткова прывязвае да расейскіх партоў і чыгункі.
Слабым месцам увогуле з’яўляецца залежнасць ад выкапнёвага паліва. У свеце пануе тэндэнцыя да пераходу да ўзнаўляльных крыніц, у Беларусі гэты працэс спынены.
– Можа, Беларусь чакае, пакуль аднаўляльная энергетыка стане больш таннай?
– Яна танная. І разлікі, і факты сведчаць, што электраэнергія з узнаўляльных крыніц таннейшая, чым з выкапнёвых, з газу, напрыклад. Мы ўсё параўноўваем з газам, бо гэта асноўнае паліва для вытворчасці электраэнергіі. Атамная энергія мае падобны кошт, а можа, нават трохі даражэйшая за газ. Узнаўляльныя крыніцы каштуюць менш за газ.
– Якія ўзнаўляльныя крыніцы больш пасуюць для Беларусі?
– Вецер і сонца. У нас не горшыя прыродныя ўмовы, чым у Польшчы, Германіі ці Даніі.
– Добра, а калі казаць пра патэнцыял ці пра долю, якую б магла заняць аднаўляльная энергетыка ў энергабалансе?
– Гэта не рэлевантнае пытанне. Паводле звестак сумеснага даследавання прадпраемстваў “Ветрамаш”, “Белэнергасецьпраект” і Дзяржкамітэта па гідраметэаралогіі, на тэрыторыі Беларусі было знойдзена 1840 пляцовак для ветракоў, патэнцыял якіх ацэньваўся ў 200 млрд кВт·г (у 5 разоў больш, чым усё наша спажыванне электраэнергіі). І там разглядаліся ўстаноўкі да 1 МВт. Сёння ўсталёўваюцца ветракі магутнасцю 5-8 МВт. Гэта па-першае, а па-другое – вышыня ветракоў. Гэта ўжо не 60 м, як было раней, а 130-150 м. На гэтай вышыні вецер значна мацнейшы. Таму калі мы разважаем пра патэнцыял, то ён вызначаецца тэхналогіямі, якія стала развіваюцца.
Почетный консул не получает зарплату от стран, которые представляет. Он выполняет свои функции на общественных началах, несет расходы на содержание офиса и так далее. У него могут быть определенные льготы, которые от страны к стране могут быть разными. В Беларуси ему полагаются специальные автомобильные номера, в других странах бывает, что только наклейка на номер. Может также предоставляться «длинная» виза на въезд в представляемую страну. В любом случае объем возможных привилегий и иммунитетов совершенно не сопоставим с «пакетом» штатного консула или дипломата.
Патент на выполнение функций почетного консула обычно бессрочный, то есть эта миссия может быть пожизненной. Однако в любой момент патент (выдает направляющая сторона) и экзекватура (принимающая) могут быть отозваны или аннулированы — или по инициативе той страны, которую он представляет, или той, в которой представляет.
В чем интерес почетного консула? Все индивидуально. Почетными консулами часто являются успешные и состоявшиеся люди, которым в жизни чего-то такого не хватало. На Западе, к тому же, в порядке вещей солидным людям нести какую-то почетную общественно значимую нагрузку. Но могут быть и конкретные бизнес-интересы, связывающие почетного консула со страной, которую он представляет. В каждом конкретном случае нужно разбираться отдельно.
Достоверной информации на тему интересов Дмитрия Лукашенко в Эфиопии нет, но если говорить о государственных, то они связаны с экспортом всего, что производится в Беларуси, и доступом к полезным ископаемым, которыми богата Африка. Еще сложнее разобраться с интересами Эфиопии в Беларуси, которые до сих пор себя особенно никак не обнаруживали.
Гугл находит в Эфиопии кофе (поставляется в Беларусь) и большой спектр полезных ископаемых — от природного газа, платины и золота до калийной и каменной соли. И это первый возможный мотив. Второй связан с тем, что основа эфиопской экономики — сельское хозяйство, а это значит рынок сбыта тракторов и прочей техники. Потенциально большой рынок, потому что Эфиопия относится к числу наиболее густонаселенных стран Африки (свыше 120 млн жителей), уступая в этом лишь Нигерии.
Неслучайно до 2018 года в Аддис-Абебе действовало посольство Беларуси, но внешнеторговые расчеты не оправдались, и дипмиссия переехала в Кению. По информации оттуда, основными статьями беларусского экспорта в Эфиопию являются трактора и прочая сельхозтехника. Это как раз один из бизнесов, которым занимается уже упомянутый спутник Дмитрия Лукашенко в Аддис-Абебе — Александр Зингман. Видимо, эта бизнес-схема меняется, хотя не факт.
🎬 Элиты не “бродят”. Санкции нужно снять. Лукашенко хочет всех пересидеть
👉 https://youtu.be/-87AfE6aQxE
🗣 Реальность нужно воспринимать без розовых очков. Зачем Лукашенко встречается с российскими Губернаторами. Санкции не ослабляют режим. Не стоит обольщаться словами Зеленского про беларусов, которые против России
🗣 Лигитимность после 25-ого года. Советы дем силам. И многое другое в разговоре с бывшим белоруским дипломатом ныне Старшим исследователем Центра новых идей - Павлом Мацукевичем
Такая интенсивность международных встреч показывает, что МИД Беларуси стучится во все двери и использует любые возможности. Насколько результативно — другой вопрос, хотя если ориентироваться на внешнюю торговлю и дыры в изоляции, то результат очевиден.
Ведомству Алейника удалось прорубить венгерское окно в Европу. Пока не похоже, что режим собирается сесть на диету в плане репрессий, чтобы в него пролезть, но такая возможность физически существует. Февральский приезд в Минск главы МИД Венгрии, а затем апрельский визит в Будапешт министра иностранных дел Беларуси формально можно рассматривать как прорыв изоляции Европейского союза.
В актив дипломатии Алейника можно также занести выход в финал процесса оформления членства Беларуси в Шанхайской организации сотрудничества. Ожидается, что это произойдет в следующем году на саммите ШОС в Казахстане, а это все-таки быстро, если учесть, что официально процесс стартовал лишь в сентябре прошлого года в Самарканде.
В пассив попадает провал на выборах непостоянных членов Совета Безопасности ООН. Это была не первая попытка Минска оказаться за самым важным и главным в мире столом, но самая длительная и, казалось бы, беспроигрышная. Заявка была подана полтора десятка лет назад и вплоть до 2020 года успех считался гарантированным, но режим все испортил, а МИД нашел ему оправдание, переложив ответственность на Запад.
Такого рода усилия ведомства Алейника, направленные на отмывание режима — и своего и российского от злодеяний, и вся иная лапша, которую МИД Беларуси наматывает на зарубежные уши по долгу службы, идут, конечно же, в самый жирный минус, перекрывающий, по меньшей мере с точки зрения восприятия все плюсы. Сомневаюсь при этом, что среди действующих беларусских дипломатов статистически значим процент верующих в 80%, другие сказки Лукашенко или спецоперацию Путина. Дело опять же в системе, уцелевшей в 2020-м, частью которой является МИД.
Автор Стэнфордского тюремного эксперимента Джордж Зимбардо утверждает (в «Эффекте Люцифера»), что система — движущая сила, создающая ситуации, формирующие контекст поведения, влияющий на действия тех, кто в них попадает. По мнению Зимбардо и не только его, зло не является прерогативой извращенцев и деспотов, а вполне нормальных и обычных людей. В том числе на дипдолжностях. Порочность системы в Беларуси и ситуация, в которую режим поместил всех от мала до велика, разумеется, не оправдывают поступки дипломатов, клеймящих Запад, оправдывающих войну или отрицающих насилие и репрессии, но отчасти объясняют, почему они делают то, что делают.
Выход из тени Макея
Что же представляет из себя внешняя политика от нового главы МИД и каковы ее результаты по состоянию на июль 2023 года?
Основным вызовом для Сергея Алейника, как представляется, был выход из тени предшественника и обретение собственного аппаратного веса. У Владимира Макея в последнем не было дефицита. МИД формально подчиняется правительству, администрации, совбезу, но в реальности над Макеем был только Лукашенко.
Сложно сказать наверняка, но если судить по тому, как часто Алейник мелькает на встречах у Лукашенко, дистанция между ними за время с момента назначения определенно сократилась.
Похоже на то, что и с выходом из тени Макея тоже не возникло сложностей, несмотря на преемственность магистрального внешнеполитического курса на поиск вариантов многовекторности, а с нею и точек опор для балансирования или для сбалансированности. Алейник, которого, наверное, можно считать и соавтором этого курса, «стелит» его иначе. Субъективно, он делает это с эмоциональной отстраненностью врача, в более обтекаемых и гладких формулировках, за которые несколько сложнее зацепиться и как будто прочитанных с листа, хотя шпаргалки в руках не видно.
От дипломатии требуется обеспечение безудержного роста экспорта и ведомство Алейника с этой задачей, насколько можно судить, справляется. По итогам недавнего отчета правительства у Лукашенко за 5 месяцев работы экономики премьер-министр Роман Головченко назвал экспорт рекордным за последние 10 лет.
Внешнеторговая статистика нынче не публикуется, но отдельные цифры просачиваются в паблик через официальных лиц. Основную внешнюю торговлю Беларуси делает Россия и товарооборот с ней в январе-мае 2023 года вырос на 20% и это при том, что 2022 год в этом плане был рекордным. Такую информацию приводит посол в России Дмитрий Крутой, утверждая, что «доля недружественных стран в торговом обороте Беларуси, раньше доходившая до 40%, сейчас составляет всего 5%».
Можно говорить о том, что происходит активная переориентация экспортных потоков Беларуси на СНГ (Россию) и Азию (Китай). Товарооборот с Китаем по итогам 2022 года достиг рекордных 5,8 млрд долларов. В текущем году рост продолжается. По данным таможенной статистики Китая, в первом квартале 2023 года экспорт из Беларуси в КНР увеличился на 55,8% до 696,3 млн долларов. Китайский импорт вырос почти в 2,2 раза до 1,4 млрд долларов.
В отношениях с Китаем за время министерства Алейника произошло знаковое событие, послужившее делу укрепления суверенитета Беларуси, по поводу которого в последние годы было принято сочинять похоронный марш. Тот факт, что Китай принял Лукашенко, занесенного экспертным мнением в марионетки Кремля, с государственным визитом позволяет осторожно рассчитывать на то, что в плане независимости Беларуси все-таки еще не все потеряно.
В этом смысле обращает на себя внимание и официальный визит Сергея Алейника в Россию. Особенный статус визита должен был подчеркнуть равноправие в беларусско-российских отношениях, а не подчиненность Минска Москве как все думают. На равных все равно не получилось, но сама попытка вполне зачетная. Кое в чем в программе своей поездки Алейник переплюнул своего предшественника — встретился с главами Совета Федерации и Госдумы, хотя до хозяина Кремля, как и Макей тоже не добрался.
11-12 июля в Вильнюсе, пройдет самое крупное по значимости и масштабу международное событие в истории Литвы: саммит НАТО. На нем ожидается свыше 40 делегаций в сопровождении мировых лидеров, включая президента США. Саммит дает Москве и Минску, как главным спонсорам напряженности в нашем регионе, сразу несколько поводов для того, чтобы дополнительно напрячься.
О них и поговорим сегодня. Полетели!
Приятного просмотра на Вольном💙
https://www.youtube.com/watch?v=BAG9hlsK51g&t=30s&
Сябры!
В эфipe #ІнфаЗалева
Падзеі, якія асвятляюць бягучы тыдзень
Абмяркоўваем тэмы:
❗️ Беларусь уступае ў ШОС
❗️ Вайсковыя рызыкі ад саміту НАТО ў Вільне
❓ Ці можа Украіна ўступіць у НАТО сёння?
❓ Вагнер у Беларусі: абарона для Лукашэнкі?
Чакаем вас у 20:00 па Мінску!
💙
https://www.youtube.com/watch?v=6vHGgiHFA8M&
Стороны конфликта декларируют разные подходы в отношении переговорного процесса. Владимир Путин регулярно заявляет, что Москва не отказывается от мирных переговоров с Украиной и возлагает ответственность за их срыв на Киев. В свою очередь Владимир Зеленский еще в прошлом году подписал указ об отказе от переговоров с Россией пока ее возглавляет Владимир Путин. Однако вряд ли можно верить всем этим декларациям.
Есть большие сомнения в том, что Путин заинтересован в мире и собирается ручкаться с Зеленским, но передышка в войне кажется все более необходимой для России. Одновременно нет уверенности и в том, что Зеленский действительно откажется от прямой встречи с руководителем Кремля, поступи оттуда такое предложение, особенно если контрнаступление не принесет головокружительных успехов, а пока не приносит. В ситуации безуспешного контрнаступления мирная передышка может остро понадобиться и Украине, чтобы собраться с новыми силами.
Тут Лукашенко как раз и может пригодиться, оказавшись тем полезным товарищем, который поможет сохранить лицо Зеленскому и Путину, заинтересованным в договоренностях, но рискующих репутацией, если пойдут на них напрямую. С технической частью этой задачи Лукашенко уже справлялся. Организация первых раундов российско-украинских переговоров, судя по всему, именно его заслуга. Хотя тогда казалось, что проведение таких переговоров на территории Беларуси уже невозможно, а в итоге прошли три раунда.
Эта история может повториться с той разницей, что сам украино-российский переговорный процесс может подняться на уровень Лукашенко и пойти непосредственно через него.
Из всех зарубежных лидеров Лукашенко пользуется самым большим доверием Путина и на прямой связи с ним 24 на 7. Он может быть ретранслятором любых предложений в Кремль, гарантируя прямую доставку до адресата, и из Кремля тоже. История с урегулированием конфликта с Пригожиным красноречиво продемонстрировала дееспособность этого канала.
Для Украины преимущества Лукашенко как посредника тоже имеются. Потенциально он может стать для Киева источником важной информации о ситуации и планах Кремля, ибо посвящен в них больше, чем кто-либо еще. Выступая на стороне Москвы, Лукашенко тем не менее не заинтересован в разрастании конфликта и тем более вовлечении в него Беларуси напрямую, что совпадает с украинскими интересами. Поэтому в случае привлечения Лукашенко к переговорному процессу, он скорее всего будет пытаться усидеть на двух стульях, демонстрировать полезность обеим сторонам, потому что иной вариант посредничества ни к чему не приведет.
Все это конечно так или иначе усиливает позиции Лукашенко, которого уже столько раз списывали в утиль с печатью кремлевской марионетки. Хотя война России против Украины во многом сыграла ему на руку. Фокус международного внимания сместился на Путина, невозможное стало возможным, если говорить, например, о возвращении в Беларусь ядерного оружия. Ядерные мечты Лукашенко сбываются или уже сбылись, если верить официальным сообщениям. Плюс ко всему он умудряется демонстрировать свои возможности в кризисах, действуя, а не создавая впечатление бурной деятельности, как некоторые.
Вопрос в том, есть ли во всем этом что-нибудь позитивное для Беларуси. Если произойдет подключение Лукашенко к украино-российскому переговорному процессу и ему удастся возвратить мирные переговоры на территорию Беларуси, а это в его интересах, то будет польза и для Беларуси. В таком случае снизятся риски вовлечения Беларуси в войну напрямую. В текущих непредсказуемых и взрывоопасных реалиях это уже немало.
мидосмотр 12
прохождение 👉 https://youtu.be/rBJmtyqU67k
Художник, что рисует жесть
Выпуск «Пульса Ленина-19» посвящен очередному сбору верительных грамот с послов зарубежных государств, проведенному накануне в Минске во Дворце Независимости.
В смутные времена, переживаемые Лукашенко и заодно Беларусью по его вине, такого рода международные события выходят за рамки протокольного ритуала — и торжественно-значимого, и рутинного одновременно. Все-таки базовая функция этой церемонии в нормальных условиях состоит в обеспечении плановой и внеплановой ротации зарубежных послов. В тех реалиях, в которых существует режим и Беларусь, есть и другие функции. Например, это еще и инструмент международной легитимизации Лукашенко, и механизм пропагандистского воздействия на аудиторию, прежде всего, внутреннюю, но обо всем по порядку.
В актуальной церемонии во Дворце Независимости приняли участие послы девяти государств — Таджикистана, Ирана, Южной Кореи, Таиланда, Ганы, Мавритании, Мексики, Панамы и Эквадора. Эта коллекция стран, откуда прибыли послы, дает основания, как минимум, для двух выводов.
Во-первых, она конечно же характеризует основную географию международных контактов официального Минска, но не всю. Во-вторых, тот факт, что шесть из девяти послов, вручивших накануне грамоты, имеют резиденцию в Москве, а не в Минске (то есть на Беларусь аккредитованы по совместительству) говорит об ограниченном интересе к двустороннему сотрудничеству с нашей страной. Хотя это поправимо и режим над этим усиленно работает. Как раз этими стараниями, например, в этом году в Минске открылось посольство Зимбабве, которого раньше не было и уже в Беларуси, наверное, побывали практически все зимбабвийские министры.
Каждая церемония вручения верительных грамот — это как мини-похороны уже давно мертвой идеи изоляции режима, которая тем не менее продолжает продвигаться Переходным кабинетом словно на дворе все еще мятежный сентябрь 2020-го. Хотя нынешняя церемония — это уже седьмая по счету с момента тайной инаугурации в конце октября 2020 года. С той поры верительные грамоты «непризнанному» Лукашенко вручили послы 54 государств, представляющих все континенты, кроме Австралии.
Среди государств, из которых прибывают послы, в основном страны СНГ и «дальней дуги» — Азии, Латинской Америки и Карибского бассейна, а также Африки. Однако европейские государства в числе признавших президентство Лукашенко посредством таинства вручения верительных грамот тоже есть. В их числе Ватикан, Мальтийский орден, Босния и Герцеговина, Швейцария. К списку можно добавить Венгрию — по причине аккредитации посла Беларуси и состоявшегося в этом году обмена визитами на уровне глав МИД.
ООН, она и Берлинская стена
«Выпуск Пульса Ленина-19» посвящен выборам непостоянных членов Совета Безопасности ООН, в которых Беларусь снова проиграла.
Снова — потому что это не первая попытка Минска оказаться за самым важным и главным в мире столом, но самая длительная и, казалось бы, беспроигрышная. Заявка была подана полтора десятка лет назад и вплоть до 2020 года успех казался гарантированным, но режим все испортил. Хотя его представители клеймят и винят во всем Словению и Запад.
Совет Безопасности – одна из ключевых структур ООН, которая отвечает за поддержание международного мира и безопасности. В нее входят 15 государств: 5 на правах постоянных членов (Россия, Китай, Великобритания, США, Франция), 10 – на правах непостоянных.
Непостоянные избираются Генеральной Ассамблеей ООН на двухлетний срок по географическому принципу: 5 — от стран Азии и Африки, 2 – от Латинской Америки, 2 – от Западной Европы, 1 – от Восточной Европы. При этом ротация происходит каждый год – меняется пятерка непостоянных. Голосование происходит тайно, кандидатура должна набрать две трети голосов из примерно 190 голосующих государств.
Оказаться в числе непостоянных членов СБ ООН почетно. Свыше 50 государств — членов ООН еще никогда не были членами Совбеза, в том числе и независимая Беларусь. Правда, такая удача улыбалась БССР — Советская Белоруссия победила на выборах 1973-го года и была непостоянным членом СБ ООН на протяжении 1974 и 1975 годов, но то история и успехи советской дипломатии и давно минувших дней.
С 2007 года и по декабрь 2021-го Беларусь была единственным государством от восточноевропейской группы, претендовавшим на место в Совбезе на 2024–2025 годы, пока конкуренцию не составила Словения. В ее выдвижении воплотилось нежелание цивилизованного мира видеть в СБ ООН диктаторскую Беларусь, которая позднее станет еще и соучастником российской агрессии против Украины.
Закономерно, что по итогам выборов, состоявшихся 6 июня, голоса стран-участниц Генеральной Ассамблее ООН разделились не в пользу Беларуси, а в пользу Словении (153:38).
Постпред Беларуси в ООН Валентин Рыбаков, как представитель государства самых честных и справедливых выборов (ха-ха), комментируя итоги голосования в Генассамблее ООН, не скрывал разочарования его результатами и заявил, что на страны оказывалось давление.
Какое безобразие, — подумает читатель Белты, но Валентин Рыбаков, кстати один из самых опытных и крутых дипломатов в сегодняшнем МИД (тут без иронии), не позволяет разозлиться на мир или впасть в отчаяние. Цитирую постпреда: «Я считаю, что тот путь, который мы прошли, очень полезен. Это один из редких случаев, когда процесс не менее важен, чем результат. Мы провели огромное количество встреч с представителями разных стран, в ходе которых нам удалось довести правдивую информацию о ситуации в Беларуси, о нашем отношении к региональным и глобальным проблемам».
Доведение «правдивой информации» было коньком советских предшественников Рыбакова на посту постпредов пока «Берлинская стена» не рухнула и лапша не вскрылась. Вскроется и вся эта.
Практически у каждого государства в мире есть свои реституционные претензии. Польша направила в Россию уже, наверное, свыше 20 заявлений о возврате ценностей, в которых фигурируют тысячи предметов искусства. Или пример из новостной ленты месячной давности: жители ЮАР опубликовали петицию с требованием вернуть бриллиант из добытого на ее территории алмаза «Звезда Африки», который сейчас украшает скипетр короля Великобритании.
Беларусь — уникальная страна в том смысле, что национальных культурных ценностей на родине меньше, чем за ее пределами. Профессор Мальдис был уверен, что по их количеству наша страна, собери она все, могла бы соперничать с другими европейскими государствами. И это не преувеличение, если вспомнить богатство Несвижской коллекции Радзивиллов.
Есть оценки, что на территории современной Беларуси находится только один процент культурных и исторических ценностей, все остальное разъехалось по миру. Такую цифру можно встретить у писателя-историка Владимира Орлова и у первого главы МИД Беларуси Петра Кравченко. Кравченко при этом ссылается на данные ЮНЕСКО. Адам Мальдис говорил о потере Беларусью 90% своих культурных ценностей и 95% библиотечных фондов. Наибольший урон нанесла Вторая мировая война и советская власть.
С такими потерями задача возвращения выглядит неподъемной, но была бы воля государства. Когда ее нет, то любое и даже с виду плевое дело превращается в гиблое или долгострой.
Так, деньги на надгробный памятник писателю Змитроку Бядуле, останки которого еще три года назад были перевезены из Казахстана и перезахоронены на Восточном кладбище, собираются Государственным музеем истории беларусской литературы, насколько можно судить, уже два года. Эскиз монумента готов и представлен публике. Для его создания и установки необходимо собрать сумму в размере 12,5 тысяч беларусских рублей. Неужели такая цена почтения к памяти классика беларусской литературы оказалась для государства неподъемной, тем более что на возвращение останков классика в Беларусь тратиться вообще никак не пришлось?
У нашего государства в принципе другие заботы, поэтому сфера возвращения национального наследия остается идеей и заботой неравнодушных энтузиастов и потенциально диаспоры, которая сейчас разрастается как раз в местах скопления потерянных ценностей, если не брать Россию. Что ж, нет худа без добра, и именно в этом оно обнаруживается в национальной драме оттока беларусов из страны. Наследники оказываются рядом с наследием.
Возвращение наследия не стоит воспринимать везде и буквально как физический возврат. В очень многих случаях речь может идти о возможности совместного пользования, изготовлении копий, где это уместно, или даже просто о праве беларусским называться, особенно если говорить об общих выдающихся исторических личностях.
Идея состоит в том, чтобы через обретение своего наследия в том или ином виде восстановить собственную историю — то самое прошлое, без которого, как известно, нет будущего. И, может быть, наконец, найти там исчерпывающие ответы на вечные беларусские вопросы, кто мы и где наше место.
мидосмотр 11
прохождение 👉 https://youtu.be/0qBF2Pn30qE
лайк💟шер↩️подписка✅
Іржавая труба
– Да тэмы нафты: нафтапрадукты былі адной з галоўных экспартных пазіцый Беларусі. Ці вядома, што цяпер адбываецца ў гэтай галіне і ў якія краіны яны экспартуюцца?
– Нафтаперапрацоўчыя заводы працуюць, пра гэта пішуць. Дадзеных для аналізу вельмі мала. Куды экспартуецца нафтапрадукцыя – не зразумела. З 20 млн тон перапрацаванай нафты 6 млн тон спажываліся менавіта ў Беларусі. Астатняе ішло на экспарт. Што адбываецца цяпер – не ведаю.
– Ці наогул нафтаперапрацоўка мае будучыню? Сваёй нафты ў Беларусі амаль няма. Можа ёсць эканамічны сэнс прадаць НПЗ, напрыклад тым жа расейцам, у якіх нафта ёсць, каб гэта было іх галаўным болем?
– Гэта ўсё розныя пытанні. Наконт будучыні нафтаперапрацоўкі – яна залежыць ад таго, на які гарызонт мы глядзім. Большасць энергетычных агенцтваў кажа, што да 2030-га года можа расці спажыванне нафты, а пасля надыдзе скарачэнне, бо не будзе попыту. Гэта значыць, чакаецца падзенне спажывання нафты. У гэтым сэнсе бясконцую мадэрнізацыю НПЗ, як мне падаецца, трэбы прыпыняць. Гарызонт іх працы ўжо невялікі. Гэта першае.
Другое: прадаваць ці не прадаваць НПЗ. Я бы прадаваў НПЗ у любым выпадку. Не справа дзяржавы займацца вытворчасцю бензіну. У дзяржавы іншыя функцыі. Іншая справа – я б не прадаваў НПЗ расейцам. Для мяне ў Расеі няма мяжы, дзе прыватны бізнес, а дзе дзяржава. Там гэта ўсё размыта. Я згодны з ідэяй, што НПЗ трэба прадаваць, а не перадаваць пад кантроль іншай дзяржавы як у выпадку з Расеяй. Калі гэта будзе Shell, Total, BP ці Orlen – няма праблем, бо гэта камерцыйныя кампаніі. Калі гэта будзе “Роснефть” – не ведаю, бо незразумела, на якіх падставах яны працуюць – камерцыйных ці дзяржаўных.
– Наконт кампаній з заходніх краін усё зразумела, а калі гэта будзе Socar з Азербайджана, з краіны, якая не асабліва апярэдзіла Беларусь на шляху да дэмакратыі?
– Тут сэнс у тым, што наўрад ці ў Азербайджана будуць у дачыненні беларускіх НПЗ іншыя мэты, акрамя атрымання даходу. Наўрад ці Баку запатрабуе ўвесці азербайджанскую мову ў якасці дзяржаўнай у Беларусі.
Трэба правесці дэталёвы постваенны аналіз нафтаперапрацоўкі. У выпадку, калі мы не будзем мець нафты з Расеі, а ў мяне такі сцэнар пакуль як базавы, то нафту давядзецца пастаўляць чыгункай, а гэта даволі дорага. Мы адразу згубім эканамічная перавагі, напрыклад, перад Гданьскім НПЗ, які атрымлівае і экспартуе нафту па моры, або перад Мажэйкяйскім НПЗ праз тое ж самае. Таму Беларусь зможа экспартаваць толькі ў тыя краіны, якія не змогуць купляць нафту танней, чым у нас. Гэта можа быць Украіна. У гэтым сэнсе чаму б не прадаць Мазырскі НПЗ Украіне, калі будуць нармальныя адносіны. Рынкам збыту для Наваполацкага НПЗ, магчыма, застанецца Беларусь і памежныя рэгіёны Расеі.
– Адкуль Беларусь магла б атрымліваць нафту, акрамя Расеі?
– Некарэктна так ставіць пытанне. Трэба знайсці варыянт пастаўкі нафты на нашыя НПЗ з найбліжэйшага порта, а лепш з некалькіх партоў у розных краінах. У порт можа зайсці танкер з любой краіны. Таму не трэба вызначацца з краінай, трэба вызначацца з партамі і шляхамі пастаўкі.
У будучыні можна размаўляць, напрыклад з Латвіяй, пра аднаўленне трубы “Наваполацк-Вентспілс” ці паралельную пракладку новай, каб забяспечыць перакачванне па ёй нафты з порта Вентспілса да НПЗ у Новаполацку. Нафту трэба купляць там, дзе танней.
Канфліктны атам
– Калі прыгледзецца да АЭС, то можна ўпэўніцца: станцыя каштуе вялікіх грошай. Ці развіццё альтэрнатыўнай энергетыкі не больш мэтазгоднае?
– Да пытання можна падысці з двух пунктаў гледжання. Сёння зразумела, што рашэнне пра будаўніцтва АЭС было памылковым. Але рашэнне па АЭС прымалася недзе ў 2007-ым ці 2008-ым годзе. На той момант былі прапановы з боку Інстытута энергетычных і ядравых даследаванняў “Сосны” Нацыянальнай акадэміі навук разгледзець варыянт будаўніцтва 4-6 блокаў з меншай магутнасцю – па 440 МВт. Але мы маем цяпер 2 блокі па 1200 МВт.
Выглядае, што ў выніку выйшла тое самае, але блокі з меншай магутнасцю былі б больш зручныя для энергетычнай сістэмы, нават у такіх выпадках, калі ёсць неабходнасць адключэння для тэхнічнага абслугоўвання, рамонту ці аварыйнага спынення працы. У нас цяпер ёсць перыяды перавытворчасці электраэнергіі – у такой сітуацыі можна было б адзін блок спыніць. Акрамя таго, можна было б пабудаваць 4 блокі, а потым, зыходзячы з ўзроўню спажывання энергіі, можна было б прымаць пастанову пра будаўніцтва новых.
Але да гэтых прапановаў не прыслухаліся. Больш за тое, у рашэнні Савета бяспекі датычна АЭС зрабілі запіс пра будаўніцтва двух блокаў рэактараў тыпу ВВЭР магутнасцю 1000 МВт. У выніку расейцы навязалі станцыю, якая парушае гэтае рашэнне, бо пабудавалі АЭС з двума рэактарамі магутнасцю 1200 МВт. І гэта яшчэ больш пагоршыла сітуацыю, бо гэткая магутнасць яшчэ менш пасуе да нашай энергасістэмы.
З сённяшняга пункту гледжання было б лепш замест АЭС будаваць сонечныя і ветраныя станцыі. Гэта быў бы больш павольны, больш надзейны паступовы рух.
Але трэба разумець, што на момант прыняцця рашэння былі надзеі і меліся падставы разлічваць на эканамічны рост і адпаведна на рост спажывання электраэнергіі. Згодна з тагачаснымі прагнозамі, электраспажыванне мела дасягнуць у 2020-ым годзе блізу 47 млрд кВт·г, а па факце няма нават 40 млрд.
На момант прыняцця рашэння па АЭС кошты на ўзнаўляльныя крыніцы энергіі былі вельмі вялікія. У выніку самыя аптымістычныя сцэнары развіцця ўзнаўляльнай энергетыкі былі перавыкананыя. У 2010-ым годзе не было падстаў прагназаваць, што энергія з узнаўляльных крыніц будзе таннейшая, чым з газу.
Калі мы робім няправільны прагноз электраспажывання, і потым ветраная электрастанцыя не ўпісваецца, бо няма попыту на яе электраэнергію, то яна будзе вырабляць менш электраэнергіі. Гэта пагоршыць яе эканоміку. У выпадку АЭС рызыкі шматкроць узрастаюць, бо выключыць станцыю немагчыма. Да гэтага прывязаныя яшчэ ядравая бяспека, радыяцыйная бяспека, а магутнасці – агромністыя.
Пры такіх прагнозах на спажыванне электраэнергіі і коштах на ўзнаўляльныя крыніцы на той момант АЭС выглядала адным з найлепшых варыянтаў скарачэння залежнасці Беларусі ад газу. Але абодва прагнозы не спраўдзіліся. Я памятаю тагачасныя размовы пра тое, што атамная станцыя павінна каштаваць не болей за $ 1 300 за 1 кВт·г, а па факце яна каштуе больш за $ 4 тыс.
мидосмотр 10
прохождение 👉 https://www.youtube.com/watch?v=e0qmBGQTnlU
лайк💟шер↩️подписка✅
Особа, приближенная к Эфиопии и императору
Выпуск «Пульса Ленина-19» посвящен почетным консулам зарубежных государств в Беларуси. Повод предоставила Эфиопия, назначившая своим почетным консулом одного из сыновей Лукашенко и тем в известном смысле сорвавшая джек-пот.
Однако обо всем по порядку. Информационный ресурс reform.by поймал в сети новость из Аддис-Абебы о встрече вице-премьера и министра иностранных дел Эфиопии с беларусской делегацией в лице руководителя Президентского спортивного клуба Дмитрия Лукашенко и небезызвестного бизнесмена, почетного консула Беларуси в Зимбабве Александра Зингмана. Без последнего, насколько можно судить, не обходится ни одна важная встреча официальных лиц Беларуси на африканском континенте. Однако случай в эфиопской столице интересен не только этим. Официальный Твиттер МИД Эфиопии представил Дмитрия Лукашенко как своего почетного консула в Беларуси, а эфиопский министр и вовсе назвал его «нашим послом».
Назвав послом, министр, конечно, крупно польстил, видимо, чтобы стимулировать активность новоиспеченного почетного консула. Покойный министр Макей тоже прибегал к таким трюкам. Выступая на первой конференции почетных консулов Беларуси в 2017 году в Минске, он шутя предложил считать, что «численность дипломатической службы Республики Беларусь увеличена на количество почетных консулов» в свете того, что СМИ, писавшие об этой конференции, причислили почетных консулов к дипломатам.
Однако, если отбросить вежливость и реверансы и подходить к вопросу строго, то почетный консул не является ни консулом, ни дипломатом, ни чиновником, ни сотрудником МИД или посольства. На эту тему был отдельный пульс (ссылка здесь). Согласно Венской конвенции о консульских сношениях, каждое государство вправе решать будет ли оно назначать или принимать почетных консулов.
Таким образом, почетные консулы – явление в международных отношениях факультативное. Беларусь и Эфиопия его признают и им пользуются, как и очень многие страны в мире.
Кого хотят видеть, как правило, государства в роли своих почетных консулов? Тут все просто — представителей местных элит из разных сфер. В идеале — влиятельных особ, желательно максимально приближенных к «императору», авторитет, связи и/или финансовые возможности которых можно использовать для продвижения интересов. Именно поэтому тот факт, что Эфиопия заполучила на роль своего почетного консула в Беларуси сына Лукашенко, можно считать сорванным джек-потом. Ближе сыновей к вождю, пожалуй, только шпиц.
Другим государствам, имеющим почетных консулов в Беларуси, повезло меньше, но все равно в справочнике МИД сложно найти на этих ролях простых смертных. Примеры: почетным консулом Бангладеш в Беларуси является Александр Шакутин, Бахрейна — Рафаэль Мусаев, Венгрии — Сергей Недбайлов, Греции и Румынии — Павел Топузидис, Грузии — Сергей Тетерин, Замбии — Александр Зайцев, Исландии — Александр Мошенский. Информацию об этих людях, если есть ее дефицит, легко нагуглить.
мидосмотр 9
прохождение 👉 https://www.youtube.com/watch?v=rwH-g8yXkDE
лайк💟шер↩️подписка✅