Qetzal ad libitum, ad infinitum

08 Jun 2023 10:13

(начало)

— Не читать слайды, не проводить на слайде много времени
Если вы читаете слайд (то есть ваша речь на бОльшую часть совпадает с написанным), то как правило что-то не так.

В этом случае вам надо или cильно сокращать текст на слайдах или меньше говорить (люди и так прочитают — "Остальное вы можете прочитать на слайде").

Если вы рассказываете и у вас открыт один слайд больше 1 минуты — что-то не так. Люди этот слайд уже прочитали (спойлер!), им уже стало скучно.

Поэтому бейте слайды на несколько. 5, 10 — не страшно! Не должно быть ситуации, когда вы показываете слайд с сутью и потом 3 минуты подводите к этой сути. Не спойлерите сами себя!

— Слайды для показа и чтения — разные слайды
Существуют презентации, когда вам надо одновременно по ним и рассказать, а потом слайды будут расшарены на публику. Получается противоречие — слайды должны быть понятны без рассказа (много текста, большая плотность информации на одном слайде) и одновременно "не писать то, что проговаривается голосом, бить на части".

Это противоречие нужно решать через пропущенные слайды. То есть вы делаете специальные слайды с бóльшей плотностью информации, которые не отображаются в в течение презентации, но есть в деке.

— Что делать, если слайды переключаете не вы
Если вы рассказываете, а слайды переключает кто-то другой — вы будете останавливаться и говорить "следующий слайд", "следующий". Это сбивает тепм и течение рассказа.

Чтобы избежать слов "следующий слайд" — включайте их более натурально в свой рассказ: "Если мы посмотрим на следующем слайде", "перейдем к следующему слайду, чтобы это увидеть" и т.д.

— Тренировка спасёт любой рассказ
Если вы не уверены — расскажите презентацию себе хотя бы один раз. Чем больше не уверены — тем больше раз расскажите. Это даст вам гораздо больше уверенности, вы просто в каждый момент времени будете знать "а что говорить дальше".

Я лично наблюдал ситуацию, когда два замечательных человека решили выступить дуэтом на технологической конференции. У них была очень интересная тема, но они совершенно не умели публично говорить. Когда они провели тестовый рассказ небольшой группе коллег — это был мрак и ужас, испанский стыд. Они заперлись в конференц-зале офиса и стали тренировать свой доклад. Рассказали они его, наверное раз 20-30? В итоге на конференции их доклад лучшим.

Если вы плохо рассказываете публично — тренировка вытянет ваш рассказ до "приемлимо".

Если вы хорошо рассказываете публично — тренировка сделает ваш рассказ офигительным.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

17 May 2023 09:51

Мне повезло встретить и общаться с разными успешными людьми, которые были радикально открыты любому фидбэку и действовали согласно ему. У них всегда были важные области, которые они сильно защищали и изменения в этих областях требовали непропорционально больше усилий от окружающих.

Резюмируя,
— Понимайте иерархию ваших убеждений и целей
— Оценивайте каждый фидбэк и информацию на "вес" и "источник"
— Чем более "базовое" ваше убеждение — чем экспоненциально больший общий "вес" нужен для изменения

Qetzal ad libitum, ad infinitum

16 May 2023 16:54

Любой штукой в которой есть деньги и статус будут пытаться злоупотреблять. Из этого есть практический вывод — если ваш продукт шлёт письма с user generated content, этим рано или поздно воспользуются, чтобы слать спам (точно также как в каждой игре с user generated контентом будут пытаться рисовать пенисы, особенно в играх для более молодой аудитории)

Например за прошедшие годы злодеи пытались у нас слать спам так:

— Создавать новые аккаунты со спам-словом в названии профиля (мы шлём welcome письмо с этим словом)
— Смена email у аккаунта, когда спам-слово уже есть названии профиля (мы шлем письмо, что email сменили)
— Автоматизируют создание новых заказы в фейковом магазине, меняют темплейт письма о создании заказа на спамный (мы шлём письмо "как бы покупателю" о заказе).
— То же самое, но не при создании заказа, а при смене статуса заказа.
— Меняют темплейт письма, используют функцию preview template, чтобы послать себе тестовое письмо. Потом меняют постоянно адрес админа и делают так снова и снова.
— Приглашения staff accounts для управления магазином. В названии магазина — спам-слово, приглашают по спам-листу.

Если с этими штуками не бороться — через вас будут слать спам, что приведёт к падению репутации и недоставке ваших писем, а то и их полной блокировке.

Поэтому приходится вводить защиты — капчи, рейт-лимитинг, проверки, стоп-листы и разные другие более секретные штуки. Это "налог заметного продукта" — люди недооценивают какой процент времени на это тратится.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

09 May 2023 09:21

Пару недель назад я пригласил читателей моего канала задать мне любой вопрос. Спрашивали разное, а я с удовольствием на эти вопросы ответил.

Почитать тут: → https://qetz.al/essay/ama-2023-04/

Qetzal ad libitum, ad infinitum

26 Apr 2023 09:26

Продакт-менеджемент и дизайн это про изменение поведения и ощущения. А это значит это не только про интерфейсы, а про весь опыт.

Хороший пример этого — дизайн API. То, как работает API, как отдаёт данные и так далее — это всё часть дизайна (в широком смысле) продукта.

Но ведь опыт этим же не ограничивается. Если ваш продукт даёт API сторонним разработчикам, но между вами возникает договоренности (явные или неявные). Иногда вам нужно будет закрывать старые версии API и переходить на новые. И вот как вы это делаете — это тоже продукт.

Конечно, для стороннего разработчика идеальный вариант всегда иметь доступ к одной и той же версии API. Нет ни одного продукт-менеджера, который был бы счастлив, что ему надо в ближайшие месяцы обновлять интеграцию и переходить на новый API только потому, что кто-то там что-то обновил. Большие компании с кучей интеграций могут поддерживать старые API десятилетиями. Да, в них не будут добавляться новые возможности. Они могут работать нестабильно. Но они будут работать.

Но вот компания всё же приняла решение отключить старый API и заставить всех переключится на новый. Обычно это делается как "c 1 января старая версия перестанет работать — переключайтесь". И это плохой дизайн. Кто-то обязательно пропустил анонс, не успел перейти на новую версию и 1 января команда вынуждена срочно что-то чинить. Или "30 апреля", но дата выпадает на воскресенье.

Привязанность к красивым датам (новая версия — с нового квартала) никак не связана с конкретными действиями команд и их поведением.

Гораздо более правильный подход — отключать старые версии в понедельник в 10 утра по временной зоне, где находится максимум ваших пользователей. А еще лучше — не отключать старые API совсем сразу. А постепенно выключать на час-два-три и больше в течении нескольких недель, чтобы привлечь внимание тех, кто еще не обновился, но не сломать им ничего сразу.

Подобные технические условия заметно влияют на поведение людей.

Вот другой пример — далёкий от компьютеров. Представьте детскую поликлинику в будний день. Перед прививочным кабинетом очень много людей. Очередь медленно движется. Часть родителей пришла с маленькими детьми — им надо сделать прививку. Часть очереди — школьники, им надо какие-то справки там получить. "Я за вами буду, а за мной женщина в красной шапке, но она ушла пока, будете пока за мной". Часть родителей заняло очередь сразу в несколько кабинетов, поэтому очередь прерывается и возникают параллельные очереди. Кого-то доктора ведут без очереди. Изредка у какого-то родителя сдают нервы и он/она оттирает какого-то скромного школьника и проходит без очереди. Шум, гам, скандал. Это приводит к ещё большему хаосу. Один человек, который нарушил правила приводит к тому, что правила вынуждены нарушать все. Людям неприятно, но все думают, что если не начнёшь сам "пробиваться", то тебя точно "отодвинут" (и я даже не буду описывать, что происходит в поликлинике в очереди к педиатру, когда докторов не хватает, половина людей "по живой очереди", а другая половина по записи на время, но всех записали с шагом в 5 минут. Это неприятное зрелище.)

А ведь эту штуку если уж не получается решить целиком, то как минимум можно сделать сильно более безболезненной. Как это всё работает во всяких банках и так далее. Пришёл, получил талончик с номером. Заходит только тот (и вот за этим надо следить очень жёстко), чей номер. И сразу приятная очередь, тихо, спокойно, нет ссор.

Мы недооцениваем насколько часто неприятные штуки вокруг нас связаны с плохим дизайном жизни и насколько хорошие штуки вызваны хорошим дизайном жизни и внешними ограничениями.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

21 Apr 2023 14:42

Что общего между флиртом и тонкими угрозами?
Общая черта это то, что по-английски называется "plausible deniability" (правдоподобное отрицание). Это способность донести сообщение, но в случае прямой конфронтации или прямого вопроса иметь возможность отказаться от него.

Ну вот когда воображаемый мафиози говорит: "Берегите себя, когда возвращаетесь домой поздно ночью. На улицах сейчас небезопасно", то это однозначно воспринимается как угроза. Но в случае конфронтации всегда можно сделать вид: "Да что вы, я всего лишь беспокоюсь, чтобы у вас все было хорошо".

(Поэтому, кстати, я считаю мнение вида "да тут нет давления, люди сами принимают решения" — наивным. Сложные решения в "серой" и тем более в "чёрной" зоне не будут спускаться "сверху" в конкретных указаниях. Они будут проговариваться в форме намёков, общих слов. "Сами понимать должны")

То же самое с флиртом. Флирт это проявление романтического интереса, но который при необходимости (например при невзаимности флирта) можно объяснить простым приятельственным интересом.

Интересно, что польза юристов и переговорщиков лежит и в этой области тоже.

Когда идут переговоры, достаточно часто от каждой стороны в роли переговорщика выступают специальные люди. Кажется, что у этого есть две цели.
— Во-первых, это убирает возможные эмоции, когда личное отношение к другой стороне влияет на решение. Например, мы обижены на человека и считаем неприемлемым идти на уступки. Если мы согласимся на какие-то условия, значит, что мы уступили и проиграли. А это нельзя допустить. В случае же, когда решение принимает переговорщик, то это его решение. И мы "сохраняем наше лицо".

В том числе это связано с эмоциями после сделки. Результат может быть неприятен для одной из сторон, но в будущем возможно нужно будет вести общие дела. В этом случае так как договаривались посредники, то обе стороны могут продолжать делать вид, что хорошо относятся друг к другу — "plausible deniability".

— Вторая особенность, опять же, связана с этим. Когда переговоры заходят в тупик или, например, допущены какие-то ошибки, всегда можно сменить переговорщика. Сделать вид, что сторона тут ни при чем, а это переговорщик наделал делов. То есть, опять же, возможность донести неприятное сообщение, но с возможностью от него отказаться.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

11 Apr 2023 15:06

Продукт хороший, если он помогает пользователю достигать своих целей. Лучше (быстрее, качественнее, дешевле, приятней) приводит его к ним. Иногда для этого надо сделать что-то, что пользователь не ждал, иногда просто "оцифровать" и оптимизировать какие-то существующие процессы.

Чтобы это делать хорошо, нужно глубокого понимать область и сами процессы. Штука в том, что иногда невозможно обладать действительно глубоким пониманием, если не попробовать поделать его самому или же не поговорить с пользователем, который способен к глубокой саморефлексии.

Приведу несколько примеров из жизни.

— У ребёнка есть две любимые книжки. Истории про Квака и Жаба. И сказки Сутеева. У этих книг есть разница в вёрстке, которая заметно влияет на меня.

Я читаю ребёнку книжки перед сном. Ребёнок хочет много историй, а спать не хочет. Я же хочу почитать сколько запланировал, а потом убедить ребёнка пойти засыпать. Так вот разница в этих двух книжках — где начинается новая история. В книге о Кваке и Жаба новая история всегда начинается на новой странице слева. Когда я дочитываю одну историю — другая не видна! В книге Сутеева всё наоборот — когда я дочитываю история, следующая всегда видна справа сразу. Соответственно я дочитываю одну сказку и ребёнок сразу видит начало следующей и просит её. В книге про лягух я заканчиваю историю и могу сказать "теперь на этом всё, давай спать". Нет "завлекающей" следующей страницы.

Специально ли это задумывали в книге про лягушек или нет — не знаю. Но это очень удобно. И также очень неочевидно, пока не почитаешь детскую книгу сам настоящему ребёнку.

— То же самое с "детским" режимом на разных приборах. Этот режим защищает от случайных нажатий, но не является по настоящему "детским". Новорождённый первые месяцы может спать очень чутко. Два часа укладывал, потом встал с кровати, хрустнул коленкой и всё по новой. Но при этом подавляющее число бытовых приборов любят 1) светить лампочками, бодро рапортуя, что "я работаю!" 2) пищать при любых изменениях своего состояния.

Вот работает кондиционер, надо тебе его ночью выключить. Будешь выключать — обязательно всё будет пищать. Режима "ни звука" просто нет. То есть приборы для ситуации "новорожденный" вовсе не адаптирован. И такие штуки просто не в картине мира, чтобы понять — надо прочувствовать.

— Возьмем другой пример, рабочий. Я активно использую календарь. На домашнем экране своего телефона я использую виджет, который показывает ближайшие события. Ни одно из приложений календаря не умеет делать так, как мне надо.

Если у меня сегодня нет звонков, то в виджете мне надо об этом сказать ("свободный день, ура!"). Но если я смотрю в телефон поздним вечером — я проверяю, когда у меня первый звонок завтра и мне надо это показать.

Если я смотрю на виджет в выходные, то не не надо мне показывать звонки на понедельник — я хочу отвлечься от работы и не думать про задачи понедельника. Но если я смотрю на виджет вечером воскресенья — я уже проверяю, что у меня завтра.

И таких мелочей много. Большинство же календарей просто показывают N ближайших событий. Чтобы сделать хорошо и гибко, надо разговаривать с людьми у которых много звонков и которые могут отрефлексировать (сами или с вашей помощью) "а как бы было удобно".

— Как ни странно это объединяет хорошие продукты и хороших писателей. Увлекательная книга, как правило, полна конкретных деталей в которые веришь, потому что их нельзя "просто придумать". Если вы пишете киберпанк историю в жарком городе, то в тёмных переулках должны шуметь коробки промышленных кондиционеров, дуть на вас жарким воздухом и капать водой. Но чтобы это описать, надо быть в жарком городе и знать, как внешние коробки кондиционеров себя ведут.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

05 Apr 2023 09:27

То, что люди говорят это не всегда то, что они делают и не всегда то, что подходит именно вам.

Рассказать и дать совет о чём-то просто и в то же время выгодно. Этот сигнал легко сфальсифицировать. Как правило вы не знаете:
— Правда это или нет, а если в целом правда — что исказили
— О чём умолчали
— Привело ли это к нужным результатам

Чем проще и ярче мысль в рассказе, тем более он эмоционально вовлекает: "ого, вот как оно по правде-то!" Поэтому есть стимул не упоминать детали и оттенки. "Мы сделали так и стало круто" всегда массово выиграет по сравнению с "мы сделали так, вот тут стало лучше, вот тут хуже, короче пока непонятно".

Но это только часть проблемы. Даже если вы читаете совет, который дают от чистого сердца и с желанием помочь, важно понимать, что совет всегда зависит от контекста. Разным людям нужно разное в разное время.

Вот, например, Marc Andreessen в 2007 году пишет, как круто не иметь расписание. А в 2020 рассказывает, что полностью поменял подход и теперь все делает в точности наоборот — имеет чётко распланированную структуру дня.

В прошлом широко разошлись статьи про "модель Spotify": автономные команды и всё такое. Как оказалось, всё не так радужно.

Вы можете прочитать много про то, как здорово иметь команды объединённые в кросс-функциональные бизнес-юниты вокруг своих целей, но вот есть пример Apple (компания, которая умеет выпускать выдающиеся продукты) c организацией вокруг функций.

Поэтому всегда стоит смотреть на сигналы, которые сложнее подделать. Меньше на то, что человек говорит, больше на то, что он делает. Советы от людей, которые что-то сделали имеют больший вес, чем советы от людей, которые зажигательно говорят.

Если есть возможность — выяснять конкретику: зачем сделали, что получилось, а что не получилось.

Делать поправку на "яркость" сообщения. Автор, чтобы донести мысль, утрирует и упрощает, чтобы "пробить защиту" обычных мыслей читателя. В жизни обычно всё сложнее.

Ну и конечно, всегда-всегда пропускать совет через себя. Новая информация — это замечательно. Но она будет бесполезна и работать только на ощущение "ох как много я знаю", если её не обдумать и не переработать внутри.

(все вышеописанное, разумеется, относится и к советам в этом канале)

Qetzal ad libitum, ad infinitum

03 Apr 2023 13:57

Процессы, которые работают в большой компании, могут быть вредны в компании маленькой.

Когда компания небольшая, многие вещи можно решить разговором (грубо говоря — "все в одной комнате"). У команды высокий общий контекст и большая автономность ("людей не хватает"). Какой-то процесс поверх этого потенциально может замедлить работу, не добавив пользы.

Когда команда растёт, появляется больше связей, cнижается общий контекст — появляется необходимость в процессах и ритуалах.

Например, если у вас один и тот же продукт меняет десяток продакт-менеджеров — они начнут пересекаться. Появится вопрос — а нет ли у нас ситуации лебеди-рака-щуки, двигаем ли мы продукт к одной цели?

Одно из решений тут — продуктовый питч. Еще его называют RFC (request for comment, request for change), PRD (product requirement document), narrative, design doc и другими словами.

На определенном этапе развития компании эта штука позволяет достичь двух вещей:
— Дать фидбэк по будущему изменению до того, как в него начали активно вкладываться. Всех фрустирует ситуация, когда изменение долго в работе, а тут появляется руководитель с "надо делать по другому".
— Получить свежий взгляд и фидбэк на свои решения. Это всегда очень полезно.

В интернете можно найти целую россыпь различных темплейтов таких документов разной степени хорошести. От простых до совершенно монструозных.

В своё время я посмотрел на них все и сделал себе свой: взял из разных документов то, что нравится и выкинул то, что считаю лишним.

Получился вот такой темплейт: https://docs.google.com/document/d/12CaomRINVNlVCTPjPst6zSTe7L5jC6h_Ei_YAjZ4_o4/edit (на английском)

На мой взгляд в этом документе правильный баланс — спрашиваются нужные вещи, но не спрашиваются ненужные.

Особенно хочу обратить ваше внимание, что Problem Alignment и Solution Alignment — разные секции и могут (а часто и должны) писаться отдельно. Одна из частых проблем — готовое решение в голове, которое диктует проблему. Чтобы избавится от этого, проблему стоит описывать отдельно, не пытаясь описывать конкретные решения и изменения.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

27 Mar 2023 16:17

Существует такой паттерн о котором важно помнить.

Вот представьте вам надо сделать тягостную, но нужную штуку. Вы эту штуку делать не желаете, она или неприятная или требует сильных усилий. С другой стороны — вы знаете, что должны её сделать. Причем должны не потому что от вас кто-то это требует, а потому что вы сами считаете, что правильный и хороший человек должен это сделать.

Если в этой ситуации вы выберете "не делать"(поддадитесь слабости), то перед вами встанет выбор — считать себя чуть более плохим человеком или же переложить ответственность на окружение. Как правило бессознательно происходит второе.

Например коллега просит вас сделать какую-то штуку, которую вы должны сделать сегодня, но не хотите. Вы откладываете её на завтра. Вы начнете думать, что "а он сам вон не всегда всё вовремя делает", "да тут никто вечером не работает" и т.д.

То есть внутреннее предательство себя или других всегда приводит к тому, что вы начнете считать других хуже чем они есть на самом деле. Эта применимо и к работе и к отношениям с людьми.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

21 Mar 2023 17:49

Руслан, CEO и основатель Эквида с прошлой недели уже не в Эквиде.

Несмотря на ожидаемость этого изменения — оно ощущается странно. Я работал в компаниях, которые основал Руслан 19 лет. Вместе с Русланом в Эквиде — 14 лет. Я время от времени получаю вопрос — как так ты смог работать на одном месте так много времени? Ответ прост — это не было одно место. Это было как будто 10 разных работ — каждые 2 года приходилось заниматься новыми штуками и переизобретать себя. Но одна штука оставалась неизменной — люди, с которыми работаешь.

Эта работа вместе с Русланом сформировала меня как профессионала и как личность. Когда так много лет работаешь бок о бок, то вырабатывается невероятный уровень понимания: понимания сильных сторон, особенностей, привычек. Мне сложно описать как именно это влияет на совместную работу — это что-то, что невозможно объяснить людям, меняющим работу раз в 2 года. Я убеждён, что именно этот уровень совместного доверия в команде — одна их причин успеха Эквида. Причина того, что команда достигла так многого в условиях, когда все шансы были против неё.

Понимание и доверие не означает идеалистическую пастораль, где все взялись за руки и идут по радуге. Совместная работа это всегда сложности, споры, несогласия. Это не простой путь, но это всегда увлекательный путь.

В процессе этого пути в команде происходит "переопыление" — люди перенимают взгляды и привычки друг друга. Я решил вспомнить навскидку, какие штуки я перенял у Руслана (на самом деле их сильно больше, напишу самое большое, что приходит в голову).

— Дифференцируйся.
Выбери нишу и будь в ней лучшим. Нет смысла делать всё. Не конкурируй, если не можешь выиграть — меняй игру. Если бой нечестный — надо выигрывать нокаутом.

— Форма и слова.
Форма имеет значение, слова имеют значение, подготовка имеет значение. Важно не только то, что ты говоришь, но и как ты это говоришь. В конце концов решение будут принимать конкретные люди и решение они будут принимать в том числе и по эмоциональным причинам.

Я могу вспомнить много примеров, когда тщательная подготовка, выбор формулировок или доработка слайдов в конце концов окупались хорошими результатами.

— Быть параноиком — нормально!
Одна из задач стартапа — не умереть. И чем больше ты не умираешь, тем больше река рядом проносит тела твоих конкурентов, которых ты опасался в прошлом (в моем старом документе с конкурентами из 2009 года — мертво 99% списка). И тем больше приносит возможностей.

А чтобы не умереть — исключай экзистенциальные риски. Подстраховывайся. Перепроверяй. Имей запас.

— Bias to action
Иногда просто нужно взять и сделать. Несмотря на то, что будет плохо. Несмотря на текущие планы, статус кво, организационную структуру и привычки. Умение в нужном месте и в нужный момент пересилить всё это, создать ощущение срочности и довести изменения до конца — дорогого стоит.

— Команда
В конце концов всё всегда сведётся к команде, к людям вокруг. Идея, личные скиллы, execution и т.д. — важно, спору нет. Но два десятка лет только на них не проедешь. Умение собрать людей, чтобы они работали вместе над общей целью, несмотря на пот-слёзы-боль (а жизнь стартапа это "жевать стекло и смотреть в бездну", причём каждое утро не знаешь, что ждёт тебя сегодня) — это важное умение.

И это умение далеко не только про "убеждение и харизму". Это про откровенность и настоящеcть. Про integrity. Про умение вовремя доверится и отдать, но когда нужно зачелленджить. Про приоритет общих целей и команды над личным. Про возможность учиться у человека. Про заботу, но не опёку.

Вы, возможно, уже вообразили себе сусальный образ, эдакий "тед лассо". Сильные личности — сложные, в коктейле всегда есть и эго и убеждённость в своей правоте и другие крепкие ингредиенты. И это нормально. Когда есть важное, другие штуки уходят на третий план.

(продолжение)

Qetzal ad libitum, ad infinitum

13 Mar 2023 16:57

Существуют продукты, которые зависят от других продуктов и должны быть с ними связаны. В этом случае возникает проблема курицы и яйца. Для того, чтобы тебя все заинтегрировали нужно, чтобы ты был известен и популярен. Но для того, чтобы ты стал известен и популярен, нужно, чтобы тебя все заинтегрировали.

Одно из решений этой проблемы — эмуляция существующих API. В этом случае интеграция с твоим продуктом становится очень простой. Достаточно, например, заменить API endpoint.

Есть несколько примеров того, как это используется.

— Первый пример из прошлого — это эмуляция платежной системы Authorize.Net. Любая новая платежная система, которая хотела выйти на US рынок, сталкивалась с проблемой — чтобы платежную систему использовали, она должна работать внутри ecommerce платформ. Но чтобы платформы её заинтегрировали — надо, чтобы её хотели использовать много продавцов, чтобы был запрос на неё.

Поэтому часто платежные системы полностью повторяли API Authorize.Net, который работал везде. Поэтому если продавец хотел новую систему (допустим ему sales команда продала эту штуку как-то) — достаточно было просто заменить ссылку, куда идёт API запрос.

Мы в Эквиде в свое время использовали этот подход для того, чтобы получить на старте сразу какое-то количество платежных интеграций.

— Второй пример это эмуляция AWS S3 API. Существует хранилище файлов от Amazon — S3. С ним все умеют работать, все поддерживают его API. И если появляется новое хранилище, то оно всегда умеет работать с S3 API, чтобы его можно было сразу начать использовать.

Amazon, кстати, и сам использовал этот подход. Например в их попытке заменить бэкапы на кассетах (есть такие), они создают "виртуальные кассеты", чтобы бизнесам было легко переключится.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

06 Mar 2023 16:56

В продуктовой работе со временем начинаешь замечать похожие решения в разных местах. И эти решения попадают в твой инструментарий (кто сказал "ТРИЗ"?).

Один из таких подходов — "отложить сложное на потом". У действий может быть врождённое количество несокращаемой сложности. Эту сложно можно на кого-то переложить, но иногда её можно отложить на более поздний период, когда пользователь будет более замотирован эту сложность сделать.

Три примера:

— Платежные системы для малого бизнеса (типа Stripe)
Чтобы принимать оплату картами надо пройти достаточно сложный процесс проверки — что продаётся, как, а не злодей ли ты и так далее. Это может занимать дни и недели (и столько же и занимало!)

Решение — переложить этот процесс на потом. Продавец может создать новый платежный аккаунт. На этом этапе проводятся базовые проверки, которые делаются автоматически и сразу. Продавец, если проверки пройдены, сразу получает доступ к приёму платежей.

Но вот как только продавец получает первые продажи (или спустя некоторое количество дней — что наступит быстрее), то на него посмотрят внимательно и попросят дополнительные документы. В тот момент, когда продавец уже замотивирован — вся штука работает, пора выводить деньги.

— Быстрый one-click checkout типа Fast.
Эти ребята провернули действительно простой, но интересный трюк. Вот вы открываете страницу товара. На ней есть кнопка "Fast checkout". Вы жмёте кнопку и — вжух — вы видите страницу "ваш заказ размещён, спасибо!". Вы спросите — но как же выбор адреса? Как же выбор метода доставки? Это всё переносится на шаг после размещения заказа. После нажатия на кнопку они сразу снимают деньги за товар и размещают заказ. Заказ можно поменять ПОСЛЕ, выбрать адрес, поменять метод доставки, если надо. Но это уже происходит уже после того, как заказ размещён.

Те же самые шаги, что и в обычном размещении заказа (если ваша карточка сохранена у магазина), объем сложности не поменялся. Но за счёт того, что сложный выбор переложен на последний этап, после события "заказ размещен" — создаётся ощущение "вау, как же быстро разместился заказ — круто!"

— Кредиты и BNPL
Да, кредиты и похожие продукты тоже про это же. Получаешь товар сразу, а платишь (сложность!) когда-то в будущем, когда товар у тебя и тебе уже сложнее от него отказаться.

Так что вот такой приём. Если у вас есть сложность — подумайте, есть ли возможность отложить эту сложность на более поздний этап, когда пользователь будет более замотивирован.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

28 Feb 2023 12:30

(начало)

IV.
В целом вот есть термин "амнезия Гелл-Манна" в приложении к новостям. Нужен такой же термин, но применительно к конспирологическим теориям ("амнезия Казначеева" — мне нравится!)

Это когда мы знаем, что определенные события в прошлом были вызваны тайной волей людей и организаций, но отказываемся верить, что события сейчас тоже могут быть продиктованы чей-то волей ("все происходит случайно, как-то знаете само собой").

Wellington House, COINTELPRO, Operation Mockingbird, Operation Paperclip, Operation Sea-Spray, Operation Big Buzz, Operation Northwoods, оperation TPAJAX, эксперименты в Гватемале и Таскиги, Operation Snow White и Operation Freakout (что могут делать "простые" люди, если объединятся — лол), Insys Therapeutics, Operation Susannah. А как насчет того, чтобы по звуку записи определить точное время записи? И так далее, и так далее, и так далее.

И я это все не к тому, что "всем в мире двигают масоны-рептилоиды" (хотя переименуй условных "масонов" в "бывшие одноклассники, которые вместе ходят в баню по воскресеньям" и как-то оно сразу больше смысла имеет).

Большая часть текущих конспирологических теорий — неверны. Заметная часть происходящих событий — обусловлены случайностью. Но нельзя отрицать, что существуют общности людей, которые прилагают волю к тому, чтобы достигнуть своих целей, не считаясь со "справедливостью" и "моралью" и эти общности не публичны о своих целях и о своем существовании. Отрицание этого — наивный инфантильный взгляд на мир.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

27 Feb 2023 11:24

Язык часть мышления. C одной сторон это нас, конечно, ограничивает. Назвав что-то, мы заранее ставим явление в некие рамки из которых сложно выйти. Но с другой стороны — если дать название явлению, то становится можно с этим явлением работать (как в сказках — знание настоящего имени демона даёт власть над демоном).

Поэтому есть приём для работы с явлением — найти или придумать ему имя, сделать это имя общим знанием в коллективе.

Хороший пример — термин muda. Муда, это когда бесполезная деятельность, которая забирает ресурсы, но не несёт никакой пользы. Этот термин отлично ложится на русский язык и все сразу понимают, какие действия являются мудой.

И когда для штуки есть имя, ее можно назвать и с ней работать. Например находить — любой можно сказать "а не муда ли это?". Общие знание, общий контекст термина дает возможность управлять этой вещью.

Поэтому в случае проблем или желания изменить что-то, один из возможных первых шагов — дать имя. Это как пришпилить булавками бабочку в коллекции.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

08 Jun 2023 10:12

Если вы делаете вещи, которые влияют на путь компании — вам время от времени нужно презентовать разные штуки: результаты, планы, решения. Вам нужно сделать слайды и их показывать.

Чем более глобальнее вещи вы делаете, чем больше компания, тем больше вещей зависит от качества вашей презентации. Когда над всем продуктом работает 10 человек, судьбоносные решения принимаются на кухне за кружкой чая — все знают всех. Когда в компании уже 1 000 человек, так уже не работает. Поэтому впечатление от вашей презентации влияет на то, как воспринимают ваши идеи и результат вашей работы.

Это очень важная мысль, поэтому я её повторю: впечатление от вашего рассказа влияет на то, как воспринимают ваши идеи и результат вашей работы.

(Про это ещё лучше меня написал Ричард Хэмминг в своём знаменитом эссе "Вы и ваша работа")

Хорошая штука в том, что хорошо презентовать не так уж и сложно. Существует набор достаточно механических правил, которые могут сделать презентацию нормальной, даже если у вас нет опыта и вы не любите или не умеете выступать.

— Пишите скрипты
Напишите скрипт вашего рассказа — что конкретно вы хотите рассказать. При рассказе просто читайте этот скрипт.

Почему-то много людей считают, что писать скрипт рассказа и потом его читать — "неспортивно". Это ошибка — много харизматичных ораторов и рассказчиков, которых вы видели, читали текст с телепромптера.

Если вы можете сесть и сразу сходу замечательно и гладко рассказать на любую тему — замечательно, эти советы вам не нужны. Если же не всегда получается — скрипт это отличный помощник.

На Маке есть возможность показать два приложения одновременно в режиме full screen, причем второму приложению дать меньше пространства. То есть можно одновременно шарить презентацию из браузера и читать скрипт.

Одна из частых ошибок: люди читают скрипт как книгу. Получается монотонно, скучно и сразу понятно, что тут именно читают. Чтобы этого не было нужно расставлять паузы и интонацию прямо в скрипте. Вот буквально писать "[тут на 5 секунд замолчать и посмотреть в экран]" или "[вопросительный тон]".

Энергия от рассказа передаётся слушателям. Если вас лично не увлекает ваш же рассказ, почему он должен увлечь слушателей?
Тут правило как в театре — если совсем немного переигрывать для себя, то вот слушателям будет в самый раз. То есть вы должны быть энергичный, чуть экспрессивны, чуть более акцентировать эмоции. В тренировках по речи часто учат делать паузы. Причем держать паузу так, чтобы вам было уже немного некомфортно ("не слишком долго") — это как раз будет в самый раз. Тут тоже самое с энергией и эмоциями.

— Сделать историю
Всё еще самый лучший способ (практически чит) рассказывать про что угодно — это обернуть всё в историю. Если вы не понимаете какая у вас история, то выберите классическую штуку: история вокруг проблемы.

Была вот такая проблема → все страдали и вот как они страдали → мы сделали лучше и проблему решили → все счастливы и вот как они счастливы.

Если построить вокруг этого и слайды и рассказ, то он сразу в 10 станет интереснее.

— Конкретика > абстракция
В любом месте, где вы можете добавить любой конкретики — добавляйте.

Можете добавить числа — добавляйте числа. Можете использовать абсолютные значения, а не только процент — покажите. Можете показать человека и личность за проблемой или фидбэком — покажите. Картинка лучше чем текст. Видео лучше чем картинка. Живое демо лучше чем видео.

Если взять любую штуку и сделать ее менее абстрактной, но более конкретной — рассказ станет лучше.

(продолжение)

Qetzal ad libitum, ad infinitum

17 May 2023 09:50

Существует убеждение, что открытость фидбэку это безусловная ценность. Что вот есть люди, которые всегда открыты новым идеям и из-за этого растут. И существуют люди, которые закрыты, не меняются и это их сильно ограничивает.

Как и любая заметная громкая идея — она доведена "до абсурда", чтобы побудить людей к ней прислушаться. Как и любая заметная громкая идея — не упоминает деталей, что делает её неполной. Более того, для людей, которые воспринимают её буквально, это может быть ловушкой.

Дело в том, что в мире существует много а́кторов — людей с своими разными целями. Иногда эти цели совпадают с вашими. Иногда нет. А иногда они прямо противоположны вашим.

Эти а́кторы работают на то, чтобы этих целей достичь. Один из подходов для их достижения — убедить окружающих, что этих целей нужно достичь. И имеется в виду не приказ и не прямая просьба сделать так или иначе. А объяснение реальности, предложение такого взгляда на мир, в рамках которого эта цель является самоочевидной.

Даже если вы не слушаете специально кого-то — вы всё равно воспринимаете в какой-то мере чужой взгляд на мир и он будет влиять на вас. Это как с радиацией. Вы можете защищаться от неё хорошо или плохо — но радиация никуда не девается. Она всегда есть, пронизывает всё вокруг и влияет на вас. И если влияет достаточно сильно — мы откажемся от начальных установок и будем считать это хорошей идеей, даже если это кажется плохой идеей вам-сегодняшнему! И возврат к прошлый целям или убеждениям может быть практически невозможен, так как запрет на это будет заложен в новой модели мира.

Иногда это нам полезно, иногда — нет. Вертеться как флюгер под ветрами окружающих мнений — не хочется. Но полный отказ от восприятия новых идея это тоже экстремальное решение, которое несёт в себе проблемы — максимальная негибкость и неумение адаптироваться.

Решение, которое приходит в голову, состоит из двух частей: 1) профилирование источника фидбэка 2) иерархия целей с разным весом.

— Во-первых, ваш уровень восприятия внешнего фидбэка должен соответствовать "силе личности", которая этот фидбэк дает. Если вы доверяете человеку, если вы уверены в его компетенции — вы даёте больше веса этому фидбэку. Если вы не знаете человека, не уверены в его компетенции или не знаете, насколько его цели совпадают с вашими, насколько он заинтересован в том, чтобы вам было хорошо — фидбэк нужно дисконтировать. И чем больше не уверены — тем больше дисконтировать и задавать вопросов. (фио? градус? 😎)

Дисконтировать это не значит сразу отвергнуть. Можно выслушать (хотя начиная с какого-то уровня "токсичности" и расхождения целей — нужно и переставать слушать). Но выслушать не значит "сразу решить что-то менять".

— Во-вторых, убедительность, правдоподобность, конкретность фидбэка (то что я дальше буду называть собирательным словом "вес") должен соответствовать базовости убеждений, которые этот фидбэк просит вас изменить.

Убеждения имеют разную иерархию. Есть убеждения базовые (благополучность вашей семьи, вас и так далее), а есть более "высокого" уровня. Чем более базовое убеждение — тем больше веса вы должны требовать для его смены (причем рост экспоненциальный). А какие-то убеждения (например "моя семья должна быть в безопасности") настолько базовые, что для их смены вы должны получить информацию воистину титанических невероятных размеров.

Надо базовые убеждения держать в голове и с ними сверяться — если информация или фидбэк требует их поменять без достаточно веса — с нею нужно обращаться соответственно.

Ну, утрируя, если к вам подходят и рассказывают, что так как вы плохой — то вам надо продать квартиру, выселить семью в коммуналку и все деньги раздать — то делать так — не умный ход. Если вам рассказывают, что деньги от продажи квартиры за вас правильно вложат и вы своей семье заработаете в сто раз больше — тоже.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

15 May 2023 17:11

Я как-то уже описывал историю того, как в Эквид добавили возможность торговать на Фейсбуке. История же возможности торговать в Инстраграме тоже занимательна.

Где-то лет ~5-6 назад Instagram решил добавить возможность показывать товары в своём фиде и в профилях. Штука эта интересная для продавцов, поэтому каждой e-commerce платформе её было интересно поддерживать.

Но команда Instagram была очень заинтересована в качестве продавцов, которые в то время могли этой возможностью воспользоваться. Поэтому возможность показывать товары в Instagram была доступна далеко не всем. Продавец должен был подать заявку и ждать — одобрят или нет. Для платформ ситуация была еще хуже. API для подачки заявки и проверки статуса был в закрытой бете и доступен только для одной самой крупной платформы. Остальным не давали — "мы в закрытой бете, ждите".

Возникла неприятная ситуация. Есть клёвая штука, которую хотят пользователи. Она доступна твоему конкуренту. Её нет у тебя — нужные API просто не доступны тебе. Проблема.

Решили мы эту проблему так. Пользователю же важно, чтобы можно было этот магазин в Инстаграме потенциально создать. Важен сам факт, а гладкость процесса это вторичные качества. Раз у нас не было доступа к нужным API, мы просто решили повторить то, что человек делает при ручной подаче заявки.

То есть мы добавили в интерфейс страницу про "продажи в Инстаграме". На этой странице мы разместили инструкцию как это сделать — сначала сделать магазин внутри Фейсбука (это мы уже умели), чтобы выгрузить товары в экосистему FB. Потом пойди вот по этой ссылке в настройки FB страницы и привяжи к ней Instagram аккаунт. После этого ты автоматически попадёшь в очередь на доступ к "магазину в Инстаграме", надо только ждать.

По сути это была всего лишь текстовая инструкция как это сделать вручную. Можно ли это было бы сделать без Эквида? Да, можно. Мы упрощали немного этот путь и автоматически синхронизировали товары, но само подключение к магазину в Инстаграме делать продавец сам. Были ли у этого пути недостатки? Много! Так как мы не знали статуса заявки — то не могли сказать, находится ли продавец всё ещё в очереди или ему уже отказали. Это вызывало сложности с поддержкой таких продавцов.

Но тем не менее мы помогали нашим пользователям подать заявку и часть из них получала доступ и начинала продавать в Инстаграме. А мы могли заявить, что "мы поддерживаем эту возможность". И эта фича стала одной из самой популярных на платформе.

C тех прошло много времени. Доступ к нужным API мы давно получили и давно улучшили весь процесс. Но до сих пор я вспоминаю это изменение, как один из примеров как минимальные вложения и более гибкий подход принесли невероятный возврат.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

03 May 2023 12:30

У продакт-менеджеров я часто замечаю два убеждения, которые не просто их ограничивают, а попросту вредны.

— Если моя команда разработчиков простаивает, то я не выполняю свою работу до конца
— Если я происследовал что-то и не обнаружил инсайт/возможность, то я сделал свою работу плохо.

Это, конечно, не так.

1) Иногда бывают ситуации, когда у продакт-менеджера нет для команды новых больших задач. Иногда продакт-менеджер воспринимает это как симптом своей плохой работы: "не успел, не занял, люди меня ждут".

Из-за этого в спешке отдаются не те задачи, которые НУЖНО и ВАЖНО делать. А те, которые МОЖНО сделать сейчас. Или в работу отдаются штуки, которые недостаточно продуманы. Это ошибка.

Важно помнить: задача продакт-менеджера не занять на 100% команду разработки. Задача продакт-менеджера — принимать правильные решения для достижения нужных целей.

Поэтому ситуация, когда у команды в работе нет ничего большого — нормальна. В этом случае полезно иметь набор готовых маленьких задач по улучшению "качества жизни", что-то, что сложно приоритизировать, но полезно сделать. Или можно выделать время на исправления багов, до которых не доходили руки. Или попрототипировать какие-нибудь прикольные экспериментальные штуки. Или просто сказать инженерам — вот у вас есть время поделать любое внутреннее улучшение или рефакторинг — делайте эти N недель что хотите (главное не забудьте задать ограничение по времени). Даже просто ничего не делать — будет лучше, чем отдавать в работу какие-то большие вещи, всё достинство которых в том, что мы знаем как их сделать.

2) Иногда бывают ситуации, когда у продакт-менеджера есть идея. Продакт-менеджер начинает исследование, чтобы понять — есть в этой идее здравое зерно, что там можно сделать. Проводит интервью, опросы, смотрит данные. В результате получает ничего. Из-за этого продакт-менеджер или "высасывает из пальца" какие-то бесполезные инсайты ("какой бы не был банан — кожура всегда больше") или страдает, что оказался бесполезным. Это ошибка.

Важно помнить: задача продакт-менеджера не генерировать рабочие инсайты на каждую идею. Задача продакт-менеджера — принимать правильные решения для достижения нужных целей.

Поэтому ситуация, когда идея приводит к ничему — нормальна. Более того — отказ от идеи это будущая польза! Когда мы что-то не делаем, мы освобождаем место для более важного. Поэтому в продукте "не делать" это тоже качественное полезное решение.

Решение "не делать", отказ от идея, исследования, которые не привели ни к чему должны ПРАЗДНОВАТЬСЯ точно так же как и запуски. "Ура, мы тут смотрели эту область и оказалось, что у нас там всё и так хорошо сейчас". Если так не делать, то команда будет склонятся к "выпуску фич ради выпуска фич" (так как именно это поощряется), вместо принятия решений и изменений, которые имеют значение.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

25 Apr 2023 14:09

(временный пост)

Вот уже 6 лет я веду этот канал. И по традиции, каждый апрель, когда у меня день рождения — я отвечаю на вопросы читателей.

Задать вопрос можно в этой форме. Через какое-то время я отвечу на них в этом канале.
→ https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeLvbG96MD_AgXFoQT4cUADJA_sISCkT1BmlYAriCEyeqCAfg/viewform

Также, если вам нравится читать то, что я пишу — можете рассказать о канале и поделиться ссылкой: /channel/qetzal_1up. Мне будет приятно.

Спасибо!

Qetzal ad libitum, ad infinitum

20 Apr 2023 18:23

Что нужно делать, чтобы достичь успеха? Вопрос на миллион с кучей возможных ответов — кто-то будет рассказывать про навык и mindset. Кто-то про удачу. Кто-то про команду.

Все эти штуки важны, но вот эти три мне приходят первыми в голову: 1) не сдавайся 2) не умирай 3) пробуй быстро и дёшево.

— "Не умирай" это про управление экзистенциальными рисками, которые могут завершить путь до достижения цели.
— "Пробуй быстро" это про эксперименты и поиск себя без огромных затрат (так как большие затраты это путь к "умиранию") и адаптацию стратегии.
— А "Не сдавайся" это про то, чтобы не опускать руки раньше времени. Про толерантность к стрессу.

В английском языке есть два очень похожих слова, которые описывают "не сдавайся" взгляд на мир: grip и grit.
Где "grip" это "хватка", "контроль", "способность уловить суть", "умение овладеть положением". А "grit" это "твёрдость характера", "выдержка", "стойкость". Вместе это gript, он-то и нужен.

На русский gript перевести сложно. "Настойкость"? (настоять [на своём] + стойкойсть?) "Настойка"? "Настойчествовость"?

И вот для "настойкости", для любого качественного роста важно иметь или выработать определенную толерантность к стрессу. Это важно по двум причинам.

I.
По умолчанию мы избегаем всех стрессовых ситуаций и это нормально! Но эта стратегия не всегда оптимальна.

Избегание стресса приводит к избеганию неприятных ситуаций. А избегание неприятных ситуаций приводит к самообманам.

Обычная ситуация: вечер, конец рабочего дня. Приходит обращение от пользователя, что что-то там у него не работает. И есть развилка: одна дорога обещает простоту ("эта проблема скорее всего у одного пользователя, переспрошу — там видно будет"), другая обещает беспокойный вечер ("а что если это массовая проблема? Надо посмотреть внимательней и если что — поднять тревогу"). Я сотни раз видел, как по дефолту выбирается путь "оптимизма" (да всё будет хорошо), потому что просто не хочется "думать о плохом".

Эта же штука случается везде. "Да тут всё понятно, зачем ещё что-то смотреть", "да и так хорошо, зачем улучшать" и т.д.

II.
Избегание стресса приводит к ранней сдаче. Большие вещи никогда не делаются быстро и спокойно. Это всегда долгий и неспокойный путь. Это "американские горки" — сегодня кризис, завтра кризис, послезавтра — какая-то победа. А потом опять кризис. Без толерантности к стрессу и неопределенности этот путь не пройти до конца.

Понятно, что стоит ещё делать поправку на "ловушку невозвратных затрат". Но тем не менее, если меня спрашивают карьерного совета — одна из моих рекомендаций — "не избегайте стресса и вырабатывайте толерантность к нему".

Qetzal ad libitum, ad infinitum

10 Apr 2023 12:30

В US приняли закон о том, что если в товаре или блюде есть кунжут, то про это надо явно писать (в дополнение к другим аллергенам). Разумный ли это закон? Выглядит разумным — он защищает людей с аллергией на кунжут.

Но согласно этой статье эффект был обратный. Компании стали добавлять кунжут в блюда, где его раньше не было.

Когда есть требование писать о кунжуте, то отсутствие записи о кунжуте является обещанием. Если обещание дать затратно (а у многих компаний нет процессов, который гарантирует, что следы кунжута от предыдущих блюд не попадут в новое блюдо;), то проще добавить незначительное число кунжута к блюдам, чтобы на вкус не влияло, но надпись добавить можно, не обманывая. "Да, да, тут кунжут, ничего не можем поделать".

Умение оптимизировать поведение под правила, ограничения и нормы — неотъемлемая наша часть.

Сделали специальную карту, чтобы подростки ходили бесплатно в музеи — возник рынок обналичивания через подставные эвенты.
Вы решили мотивировать найм молодых профессоров через требование увеличения показателя «доля преподавателей в возрасте до 39 лет» — всех старше оставят, но выведут из основного "состава" в консультанты, которые не учитываются.

В театрах люди хлопают, когда нравится — появятся клакёры, которые за деньги могут обеспечить успех или провал. И таких примеров очень много.

Не только у людей, но и у AI (к вопросу о потенциальной опасности AI — оно может и не захочет людей уничтожать специально, но какие будут побочные эффекты на его пути при оптимизации на что-то хорошее?)

И вывод простой. Любой штукой в которой есть деньги и статус будут пытаться злоупотреблять. Любое требование, которое несёт за собой затратное или неприятное изменение, будут пытаться обойти. Это факт. Часть жизни. Надо это просто принять и учитывать.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

04 Apr 2023 15:21

Одна из главных мыслей для свежеиспечённого менеджера — понять, что его главная команда теперь — другие менеджеры (его peers), а не люди, которые ему репортают.

Когда Эквид был уже достаточно большим, чтобы появились менеджеры и менеджеры менеджеров, но был достаточно мал, чтобы подавляющее большинство людей было в одном городе — у нас был ритуал, который отлично работал.

Каждую пятницу после менеджерской встречи все эти люди шли вместе обедать. Это был просто обед, без повестки разговора. Но само собой на этой агапе обсуждалось разное в более неформальной свободной обстановке: люди рассказывали контекст и интересные штуки, делились проблемами, задавали вопросы, принимали решения и просто общались.

Эта встреча проводилась много лет и была самой полезной встречей за всё это время.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

29 Mar 2023 16:54

Доступность (accessibility) эта штука про которую все обычно вспоминают редко. Крупные компании делают ровно столько, чтобы их не засудили. Ребята поменьше вспоминают про доступность только при знаковых событиях(e.g. exit) и спешно адаптируются под закон ADA, чтобы не было проблем в US. И понятно почему — делать не так просто, а "ну сколько у нас там вообще слабовидящих?"

Вот эта статья переопределяет понятие доступности и даёт интересную перспективу, связанную с дизайном для кризиса.

В статье переосмысляется понятие disability. Если по русски, то это смена восприятия disability как инвалидности на восприятия как беспомощности в каких-то областях.

А беспомощность бывает,
— Постоянная (как раз инвалидность, "нет руки")
— Временная ("сломал руку")
— Ситуационная ("в одной руке ребенок")

И продукт с более высокой доступностью помогает людям в ситуации, далекой от идеальной.

Очевидный пример тут — пандусы и лифты. Доступная среда помогает людям в колясках, но еще и родителям с колясками и даже ребятам с чемоданами.

Слишком часто продукт создаётся для идеальной ситуации.
Когда в прошлом мы создавали новую версию витрины Эквида, то все первые скетчи показывали классные витрины с классными картинками товаров. Любая витрина интернет-магазина будет выглядеть неплохо с красивыми стройными одинаковыми картинками. В реальной жизни продавцы загружают всё подряд — ужасные картинки, ужасные пропорции. Поэтому мы нашли десяток реальных магазинов с самыми ужасными картинками (кодовое название "лыжи") и стали тестировать прототипы именно на этих данных. Задача сделать отличный вид с ужасными вводными — сложная и кажется невозможной. Но в итоге команде удалось ее весьма креативно решить и в своей массе витрины стали выглядеть хорошо с любыми данными.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

21 Mar 2023 17:49

(начало)

Я уже говорил спасибо команде. А теперь хороший повод сказать за всё спасибо лично Руслану. Не буду пытаться и снова писать "за что" — как можно вместить в несколько предложений вещи, которые были частью твоей жизни половину прожитых лет? Этих вещей было много. И это было замечательное приключение.

Приключение окончилось — приключение продолжается!

Поэтому не говорю до свидания, говорю — до следующего приключения.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

14 Mar 2023 15:50

Люди обнаружили, что Самсунг делает хитрый трюк. Если камера обнаруживает луну, то специальная нейронка достраивает изображение до очень чёткого. Не "улучшает" изображение, а буквально создаёт новое, даже если в исходном изображении вообще нет нужных деталей.

Оставим пока в сторону размышления про этичность этого шага, долговременное доверие и симулякры. Самое по себе это интересный продуктовый ход. Отличный пример асимметричной продуктовой реакции.

Представьте, что сегодня полнолуние — на небе замечательная большая полная луна. Вы фотографируете её — на фотографии что-то невнятное. Ваш приятель рядом фотографирует на Самсунг — у него супер-пупер луна с кратерами. Ненастоящесть луны в этот момент значения не имеет.

Если конкурент имеет порядково больше ресурсов или отставание слишком большее — часто не имеет смысла делать то же самое. Надо или сменить игру или кратно повысить ставки.

Другой пример из области асимметричных реакций — история про Cellebrite и защищенный мессенджер Сигнал. Cellebrite это компания которая предоставляет продукты по вытаскиванию данных из различных девайсов. Их обычный покупатель — различные силовики и правоохранительные органы.

Cellebrite анонсировали, что они "взломали" Сигнал. В ответ ребята из Сигнал нашли где-то продукты Cellebrite (их нет в открытом доступе) и обнаружили в них уязвимости о которых же публично заявили. Но и это еще не всё. Они заявили следующее:

> In completely unrelated news, upcoming versions of Signal will be periodically fetching files to place in app storage. These files are never used for anything inside Signal and never interact with Signal software or data, but they look nice, and aesthetics are important in software. Files will only be returned for accounts that have been active installs for some time already, and only probabilistically in low percentages based on phone number sharding. We have a few different versions of files that we think are aesthetically pleasing, and will iterate through those slowly over time. There is no other significance to these files.

Это намёк означает следующее — "На части установок Сигнала мы будем сгружать файлы, которые ничего не делают. Но если их проанализировать через Cellebrite, то этот код воспользуется уязвимостью и как-то изменить результаты анализа Cellebrite. В результате возможно результаты анализа могут не принять в суде и ваш продукт будет бесполезен".

Или ещё короче: "не связывайтесь с нами — будет себе дороже". "Раcсчитываете на выгоду, есть риск потерять сильно больше". Резкое асимметричное повышение ставок (ну и конечно надо быть готовым к тому, что другая сторона тоже может начать повышать ставки и эскалировать).

Qetzal ad libitum, ad infinitum

11 Mar 2023 12:16

Мы используем различные среды (medium) и инструменты, чтобы сообщать факты о мире другим людям. Так вот — уровень доверия по умолчанию к сообщениям в конкретной среде падает со временем, как только люди находят способ их фальсифицировать и делать это массово.

Например вам что-то говорят голосом. Будете ли вы верить этому безоглядно? Нет, не будете, так как люди могут соврать. (при этом вполне возможно, что на заре появлении речи соврать, то есть описать несуществующее, было очень сложно)

Вы читаете что-то в книге или газете. Там тоже могут написать неправду, но уровень доверия уже выше ("в книге написано!") При этом уровень доверия печатному слову в прошлом был сильно выше тем сейчас — вплоть до "раз написано, то так точно и есть". Инструмент "подстёрся".

Еще есть фотография. В начале прошлого века уровень доверия к фотографии был очень высокий — еще выше чем к печатному тексту! Вспомним веру Конана-Дойла в фей из Коттингли. Известный писатель. Создатель героя, который символизирует логику и рационализм. И верит в фотографии, которые для человека XXI века сразу выглядят дешёвой подделкой. Потому что мы знаем, что изображения подделываются и подделываются легко.

Теперь такая же трансформация происходит с аудио и видео. Раньше видео имело вес ("наверное это правда") — люди даже записывали видео экрана, чтобы показать, что это не измененный скриншот (скриншотам уже веры нет). Cейчас же видео и аудио могут быть сгенерированы с достаточно сильной правдоподобностью, так что нас ждёт эрозия и этой среды. Интересно как это повлияет на всё (криптографические подписи сделанных реальных видео?).

Qetzal ad libitum, ad infinitum

04 Mar 2023 08:19

Мы не любим лицемеров, но мы особенно не любим лицемеров, которые учат нас жить. В статье "When does moral engagement risk triggering a hypocrite penalty?" (PDF) описывается феномен, когда человек получает дополнительный репутационный урон, если он/она публично декларирует моральные принципы("так делать плохо, а кто делает — плохие люди!") и требует их соблюдения от других, но при этом нарушает их.


Этот дополнительный репутационный урон вызван не самим фактом нарушения каких-то моральный норм. Он вызван именно комбинацией нарушения с moral engagement.

Предположительные причины этого:
— Получили больше чем заслужили & False signaling
Публичное заявление о моральности тех или иных действий, призыв ко всем быть более моральными — приносит человеку репутационные очки(в своих и чужих глазах). Если выясняется, что человек не следует этим нормам, то получается, что эту репутацию он не заслужил. Более того, получается, что этот человек подаёт неверные сигналы, чтобы заведомо ввести окружающих в заблуждение.
— Запрет другим получать какие-то выгоды или приятные штуки, получая их самому, вызывает сильный отклик.

То есть, чтобы понять будет ли дополнительный урон от нарушения норм надо ответить на три вопроса:
— Сообщает ли человек другим, что он ведёт себя более морально, чем на самом деле?
— Считает ли человек себя более моральным, чем он на самом деле есть?
— Пытается ли этот человек остановить других от получения каких-то выгодных штук, которые получает сам?

Если ответ на эти вопросы "да" — то лицемерие этого человека будет сопровождаться дополнительным репутационным уроном.

В целом мне кажется мы склонны "наказывать" любое проявление false signaling, особенно если этот сигнал связан с какими-то потенциальными выгодами.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

28 Feb 2023 12:28

Давайте поразмышляем о конспирологии.

Существует распространенное мнение, что заговоры невозможны из-за своей сложной логистики. "Не не могут люди сами договориться!". На скриншоте типичный комментарий.

Давайте рассмотрим из чего состоит заговор. В нем можно выделить три части:
— Это совместные организованные действия
— Это действия направленные на зло
— Это тайные действия

I. Люди не будут организовываться.
Мнение, что люди с трудом организовываются — разумеется глупость. Да, если группа людей не замотивирована на цель, а у вас нет достаточно стимулов ("собрать всех на шашлыки") — это может быть нудным занятием. Но люди прекрасно великолепно организовываются. Это их естественная способность.

Замечательный и очевидный пример прямо сейчас есть в вашем окне — дорожное движение. Существует набор общих договоренностей, угроз, правил, небольших принуждений, условностей, которые все вместе заставляют сотни тысяч людей успешно взаимодейстовать на дороге. Дорожное движение и его правила — условность в которую все верят, но которую успешно поддерживают.

И таких примеров очень много. Нельзя просто так организовать людей на любую цель, но люди успешно организуются в поистине колоссальные структуры (компании, государства, государства государств).

II. Люди не будут организовываться, чтобы долговременно делать злые вещи.
Никто никогда не злодей в своей истории. В своих глазах самый отъявленный мерзавец — жертва обстоятельств. То же самое с организациями — они тоже всегда имеют декларируемые благородные мотивы.

И люди объединяются вокруг праведной цели. Просто оказывается, что для достижения благородной цели иногда надо чем-то пожертвовать. "Меньшее из двух зол", "лес рубят — щепки летят", "цель оправдывает средства". В какой-то момент "чужие" не то чтобы совсем лишаются субъектности, но дегуманизируются до степени, когда для достижения целей можно делать весьма злые (при объективной оценке) вещи. И это не какое-то исключение — это норма взаимодействия человеческий сообществ. Между событиями геноцида тутси и соседом, который оставляет мусор на площадке — больше общего, чем кажется на первый взгляд (как бы это странно не звучало).

III. Люди не смогут организовываться, чтобы долговременно делать злые вещи тайно.
Можно ли очень долго хранить большие секреты, чтобы про них никто не узнал? Вокруг нас несметное число организаций, коммерческих или нет, которые принимают решения о вещах, которые нас затрагивают. Знаем ли мы об этих решениях и их причинах? Очень часто — нет.

Тайное решение — тайное не потому, что постороннему никогда и никак о нём не узнать. Оно тайное потому, что ресурсы для знания об этом решении порядково больше, чем есть у заинтересованных, но обычных людей. Знаете ли вы, почему было принято то или иное большое решение в компании в которой вы работаете (если решение отстоит от вас на 2-3 уровня)?

Ну и вообще в этом вопросе и доводе заложено сразу две неверных посылки.

— Во-первых, никто не стремится знать всё то, что происходит вокруг. Мы все обладаем "тоннельным зрением" и приходится прилагать усилия, чтобы сложное знание дошло до нас. Особенно если с этим знанием связаны неприятные последствия — в этом случае это знание даже начнут избегать!
— Во-вторых, заявляется, что имеет важность "полная секретность". Предположу, что имеет важность общепризнаность факта в обществе и готовность общества реагировать на этот факт, а не наличие того или иного слуха.

Компании с NDA заставляют людей хранить большие секреты под угрозой исков. А если это не просто компании, а большие организации (в том числе и неформальные)? А если не иски, а вероятность физического вреда?

Разумеется, утечки есть и будут. Но какая реакция на эти отдельные утечки? "Ну Сноуден", "ну Викиликс", "ну какие-то письма слили" — как это влияет на глобальный курс? Никак.

(продолжение)

Qetzal ad libitum, ad infinitum

27 Feb 2023 11:23

Существует такой тип идей, которые я называю Неотразимо Привлекательными Идеями. Это идеи, которые выглядят очень интересно, минусы не очевидны, плюсы кажутся стратегическими и с которыми очень сложно спорить.

Ну например у вас в компании есть несколько продуктов. Вы приходите на встречу с руководителями и кто-то предлагает "давайте введём общую дизайн-систему для всех продуктов".

Хорошая ли это идея? Возможно. Плохая ли это идея? Тоже возможно. Все зависит от деталей и контекста. Но эта идея очень привлекательна для руководства (общий дизайн! общий бренд! будем быстрее выпускать всё!) и с ней сложно спорить. Вы же не скажете "ну знаете, я против общей дизайн-системы, это плохо!" Ваши доводы будут вида "ну в целом это идея хорошая, но давайте рассмотрим минусы, ну, типа, возможно все не так просто". А это заведомо слабый довод по сравнению с молочными реками и кисельными берегами будущего, если мы это изменение сделаем.

Часто это может приводить к тому, что изменение, которое много людей считают в итоге негативным, будет пропихиваться, потому что ему сложно оппонировать на встречах "высокого уровня".

А совет тут простой — всегда максимально заземлять (то есть конкретизировать) положительные и негативные эффекты изменений. Переходить от абстракций к конкретике. К конкретике про деньги и время.