17781
Телеграм-канал общественно-политического журнала "Рабкор": rabkor.ru https://www.donationalerts.com/r/rabkortv Бусти: https://boosty.to/rabkorleft Почта: rabkorleftsolidarity@gmail.com Наш бот: @rabkor_articles_bot
В поисках перспектив советского просветительского проекта:
как Ильенков переосмыслил педагогику
Анна Очкина
Дорогие друзья!
Приглашаю вас на мою лекцию, которая состоится 7 февраля на платформе Zoom в рамках онлан-лектория Открытый смысл.
Идея «Открытого смысла» особенно близка мне сегодня. Нам важно заново осмыслить советское прошлое — не только как ушедшую эпоху и неотъемлемую часть настоящего, но и как возможный пролог к иному, лучшему будущему. Именно с этой точки зрения я обращаюсь к советскому наследию, соединяя разговор о просветительском проекте СССР с анализом педагогических и философских идей Эвальда Васильевича Ильенкова.
Словосочетание «Советский проект» очень часто воспринимается людьми, преданными именно советской идее и советской истории в её актуальном воплощении, как оскорбительная. Однако, на мой взгляд, именно слово «проект» точнее всего схватывает сущность советского опыта. Его ядром была сознательная попытка социального конструирования — построения общества на основе образа будущего, выраженного в системе идей, принципов, институтов, практик и решений. В этом смысле СССР был не результатом медленной эволюции, а историческим прорывом.
Одним из ключевых элементов этого прорыва стал советский просветительский проект. Его задачи значительно выходили за рамки создания системы образования и подготовки кадров. Речь шла о формировании горожанина и нового образа жизни, о создании собственной интеллигенции, науки и управленческого слоя, о подготовке к индустриальному и научному рывку, о формировании советской идентичности и идеологического единства.
Этот проект был глубоко идеологизирован и внутренне противоречив, что особенно проявлялось в способах его реализации. Тем не менее его философским основанием выступала идея тождества коммунизма и гуманизма: коммунизм понимался как форма подлинно человеческого общества, в котором раскрываются сущностные силы человека.
Наиболее последовательно эту идею, на мой взгляд, развивал Эвальд Васильевич Ильенков.
Ильенков создаёт марксистскую, диалектико-материалистическую и при этом глубоко гуманистическую теорию личности. Он отвергает представление о марксизме как учении, неспособном объяснить индивидуальность, и критикует попытки «дополнить» его экзистенциальной или биосоциальной психологией. Из его философии личности вырастает проект новой педагогики, основанной на принципах: учить — значит не объяснять, а организовывать деятельность; мысль рождается в действии; голова учится у рук. Отсюда — резкая критика формального обучения и разрыва между теорией и практикой, между умственным и физическим трудом.
Эти формулы кажутся простыми, но они радикально меняют само понимание образования. Советская система смогла реализовать их лишь частично, а постсоветская школа и вовсе от них отказалась.
Советский проект потерпел институциональное поражение. Однако его главный гуманистический вопрос — каким должен быть человек и кто несёт ответственность за его формирование — никуда не исчез. Сегодня ответ на него просто жизненно необходимым. Мы создали технологические чудеса и накопили колоссальное интеллектуальное наследие, но так и не научились организовывать ни собственную жизнь, ни воспитание детей подлинно человеческим образом.
Я приглашаю вас на эту лекцию не только для того, чтобы послушать, но и для совместного обсуждения и спора. Лекция платная. Это осознанный выбор: все средства направляются на помощь политическим заключённым.
К лекции я подготовлю список литературы по теме. Заинтересованным в живом разговоре об Эвальде Ильенкове, выдающемся философе и трагической личности, рекомендую эфир Рабкора
Я жду вас на лекции, подключайтесь.
👮♂️📱 Иллюзорность контроля
✏️ Автор: Варан
С 4 февраля при входе в московское метро начнут выборочно проверять телефоны — так же, как сейчас это уже делают в Петербурге.
Первая реакция понятна, но по сути телефоны будут просто смотреть на предмет «включается / не включается»; какие-то реальные проблемы у вас могут возникнуть только в том случае, если устройство полностью разрядилось. Личную информацию (по крайней мере пока) смотреть не будут.
Провластные СМИ на этом обычно и заканчивают всю новость, а мы пойдём дальше. Приказ обосновывается «повышением безопасности и комфорта». Но безопасности — от чего? Допустим, так проверяется взрывное устройство, правда, тогда появляется ряд вопросов:
1. Если телефон (или ноутбук) является самостоятельным взрывным устройством, то какую мощность взрыва он может предполагать? Были случаи самопроизвольного взрыва телефонов, но это всегда ограничивалось ожогами — причём ожогами только для владельца.
2. Возможно, это просто устройство для детонации, а не сама взрывчатка. Но тогда либо подрыв осуществляется дистанционно и непонятно, как прошло устройство для поимки сигнала, либо потенциальному террористу ещё предстоит в довольно людном месте, под камерами, этот детонатор к взрывчатке подключать.
3. Современность знает случаи, когда террористические акты в метро обходились без использования техники. Так, в 1995 году в токийском метро члены террористической организации «Аум Синрикё» в разных вагонах проткнули зонтиками пакеты с отравляющим газом, из-за чего пострадало от 5 до 6 тысяч человек.
4. Если реально задаться вопросом, как незаметно пронести в метро какой-то относительно небольшой предмет, способов можно придумать массу.
По итогу новый приказ может остановить либо очень глупого, либо очень наивного террориста. Абстрагируясь от военных конфликтов, случаев терактов против больших масс людей, как и терактов в метро, больше не стало, так что у нас даже нет конкретных поводов думать именно об угрозе террористического характера. Тогда что это может быть?
Не будет преувеличением сказать, что охранники в метро выполняют роль тумбочки. Зайдя в комнату, вы можете её даже не заметить, но, случайно столкнувшись с ней ногой, вы почувствуете боль и раздражение — никакой пользы это вам не принесёт, все чувства забудутся через пять минут. Но в данной ситуации добавляется ещё одно чувство: чувство унижения. Вы только вошли в метро, ваш вид такой же, как у всех, но тут вас настоятельно «просят» пройти в небольшую комнатку, достать все вещи из карманов, несколько раз пройти через металлодетектор, чтобы увидеть каждую вашу копейку, активировать телефон — вещь личную не только из-за информации внутри, но и саму по себе. Всё это — чтобы что?
Эта же охрана метро не сможет распознать реальных террористов, знающих систему хотя бы несколько недель. Поэтому её контроль одновременно иллюзорен (относительно действительной опасности) и весьма конкретен относительно «подозреваемого». Но в чём цель подобной псевдоконкретности?
С 2021 года мы живём в несколько другом мире (и я посвятил целую серию постов, чтобы это доказать), и в этом другом мире иначе решался вопрос легитимности. В ходе холодной войны победа одной из альтернатив укрепила за ней статус «лучшей», краткосрочный экономический рост убедил в «меритократичности» системы и позволил включить в себя оппозицию как не имеющую особого влияния (и потому система оказалась «плюралистичной»). Вот только годы шли, выросло поколение, не видевшее краха альтернативы, уровень жизни перестал подниматься и покатился вниз, сама система перестала быть стабильной. Всё это делало потенциальную оппозицию более опасной, и потому её начали давить. Прежних оснований легитимности не стало — осталась только сама система. Именно это и стало основой новой легитимности — легитимности простой силы: «мы управляем вами, потому что мы можем, а вы не можете нам ничего ответить». Спектакль либеральных свобод сменился спектаклем контроля.
Тут и обретают смысл все эти постановочные запреты и ограничения — в реальности легко обходимые и бесполезные, но неизменно досаждающие.
🇨🇳 ОДИНОЧЕСТВО СИ ЦЗИНЬПИНА
В начале 2026 года в Китае произошло событие, которое прошло почти без шума за пределами страны: был арестован Чжан Юся, председатель Центральной военной комиссии и ключевой генерал, через которого Политбюро контролировало армию. Чжан был обвинен в предательстве и передаче секретов США.
Однако в Пекине нет ни публичных церемоний с участием присягающих генералов, ни согласия коллег по партии. Китайская система строго регулирует аресты высокопоставленных чиновников: подобное возможно только с одобрения Политбюро, Постоянного комитета или самой военной комиссии. По сути, Си нарушил все партийные процедуры и отдал приказ, на который формально не имел полномочий.
Государственные структуры, включая полицию и спецслужбы, не могли выполнить его волю без согласия коллег, а Чжана охраняли телохранители. Наблюдатели предполагают, что речь могла идти о покушении, проведенном вне Пекина, с участием исполнителей со «второго эшелона» - в Синьцзяне или на периферии. Утечек нет, конкуренты устранены, дороги назад нет.
Историческая аналогия с Мао Цзэдуном очевидна: столкнувшись с угрозой отстранения, он нарушил все партийные нормы и запустил культурную революцию, опираясь на молодежь и народ. Но у Си нет народной базы: молодежь не идеологизирована, опыт культурной революции воспринимается как травма, старшие функционеры лишены доверия. Он не вождь-харизматик.
Си остался один. Он устранил даже тех, кто его поддерживал, включая бывших лидеров партии. Друзей нет, правил нет, коллективные решения - фикция. Партия шокирована и молчит, вероятно, потому что сама не знает, какие новые нормы установлены.
Последствия для страны и мира могут быть какими угодно - но скорее всего, все детали мы узнаем не скоро. Китайская верхушка расколота, армия подаёт тревожные сигналы, партийная дисциплина подорвана. Любой шаг Си теперь непредсказуем: риск внутренних конфликтов растет, а внешняя политика - особенно вопросы Тайваня, Южно-Китайского моря и ядерного сдерживания - становится крайне нестабильной.
Мир сталкивается с уникальной ситуацией: страна с крупнейшей армией и мощным ядерным арсеналом, где лидер формально силен, но фактически лишен поддержки внутри системы. Это не авторитаризм в привычном смысле, а власть без институционального фундамента - фактор, способный радикально изменить баланс сил в Азии и повлиять на глобальную безопасность.
Как КНР будет функционировать дальше в таких условиях? Покажет время.
🔥 Законы военного времени
🪶 Автор: Посторонний
Ноябрь 1864 года. В США бушует кровавая Гражданская война - самый тяжёлый конфликт за всю историю страны. В ходе беспрецедентно кровопролитной летней кампании Грант не смог взять Ричмонд – сердце Конфедерации. Генерал Ли встал на его пути несокрушимой скалой: северяне умылись кровью, обе армии буквально заваливали поля Колд-Харбора трупами – всё безрезультатно. Союз оказался перед сложным выбором: либо продолжать нести огромные потери, не сдвигаясь с места, либо выжечь землю.
И генерал Шерман выжег землю собственной страны. Его марш к морю – уничтожение ресурсной базы и коммуникации южан – увенчался триумфальным взятием Атланты, которая была сожжена дотла. Еще каких-то пять лет назад это было немыслимо – американцы, убивающие американцев и сжигающие американские города. Но к осени 1864-го взаимное ожесточение усилилось настолько, что у Шермана не дрогнула рука, а варварское разрушение Атланты шумно праздновалось по всему Северу.
Вернёмся в 2026. Скандальный, явно переставший быть управляемым процесс публикации «файлов Эпштейна» неожиданно высветил пределы трампистского проекта власти. Несмотря на персонализацию политики, чистки, давление на ведомства и публичную риторику в стиле «вертикали», в США так и не был построен полноценный авторитарный режим. Система дала сбой, но не рухнула.
Логика событий показательна. Сначала Дональд Трамп обещает своему электорату раскрыть материалы, якобы разоблачающие «глубинное государство». После победы публикация была отложена: слишком много рисков, слишком много фигур, слишком широкий радиус поражения. Однако именно это породило давление снизу, со стороны собственных избирателей, медиа и активистов, для которых невыполненное обещание стало символом предательства.
В итоге контролируемый республиканцами Конгресс был вынужден формально запустить процедуру публикации. Прокуратура пыталась тянуть время, минимизировать ущерб, редактировать массивы данных, но юридические сроки и институциональные обязательства сработали как капкан. Механизм, запущенный в тактических целях, вышел из-под контроля.
Документы "утекают" в сеть, звучат призывы то начать революцию против Трампа, то устроить ему шатдаун, а в ответ президент требует арестовать Барака Обаму. Президент воюет с судами и городами, вводит в "синие" штаты фактически карательные корпуса, которые открыто убивают граждан-демократов во время протестов. Эти действия находят оправдания как у правых фриков, ставшими за это время лидерами мнений, так и у президента, обладающего властью миловать преступников. Всё это казалось немыслимым года четыре назад. Но то было другое время.
Дело не в смене состава элит – Трамп и MAGA уже были, были и демократы. Изменились границы допустимого. Стёрты старые красные линии и табу.
В фазе аппаратной войны элиты начинают жить не по закону, а по логике выживания.
Информационно-аппаратная гражданская война - это фаза внутригосударственного конфликта, при которой элитные группы используют институты власти, право, архивы и легитимность как оружие друг против друга, не прибегая к формальному вооружённому противостоянию.
⚛️ Они ищут ответ под фонарём, а проблема в темноте
🪶Автор: Александр С.
В недавно опубликованной статье «ИИ-психоз» автор верно подметил симптомы, но диагноз поставил узкотехнический. ИИ — не интеллект, а усилитель. Он, как любой мощный инструмент, катализирует то, что уже есть. Усиливает не только гениальность, но и существующие трещины в психике и социуме.
Ключевая проблема не в токсичных ответах нейросети, а в тотальной депривации живого, безнасильственного общения и в атомизации общества. ИИ становится «психозогенным» не сам по себе. Для миллионов он предлагает комфортное общение, часто недоступное в мире, где реальный социум травматичен. Фильтровать ответы ИИ — всё равно что ставить решётку на окно в доме с рушащимися стенами. Лечить надо не алгоритм, а среду, которая делает человека уязвимым к его влиянию.
Здесь и проходит водораздел. Задача правых (консервативных сил) — «обложить ИИ подушками безопасности»: вписать новую производительную силу в архаичные экономические и социальные отношения через запреты, регуляции и фильтры. Сохранить контроль. Задача левых — изменить общество так, чтобы ИИ встраивался в него без чудовищных напряжений. Создать социальную ткань, достаточно прочную и здоровую, чтобы мощный усилитель интеллекта не превращался в разрушителя психики. Бороться не с ИИ, а с атомизацией, бедностью, отчуждением — со всем, что толкает человека в объятия машины как в последнюю инстанцию признания.
Стать об "ИИ-психозе" поднимает вопросы, критически важные для будущего. Но мы боремся с искусственным интеллектом, не задаваясь вопросом, а не мы ли сами сделали его опасным. Проблема не в ИИ, а в нас.
Тактически мы можем уже сейчас снижать риски не только и не столько регуляциями, но созданием профессиональных и локальных сообществ, изучением принципов безопасного и уважительного общения, простой заботой о близких — всем тем, что противостоит атомизации. Стратегически же путь только один, как и в образовании: только усложнение задач и расширение для людей сферы свободы превратят нейронные сети в эффективных помощников и позволят кардинально изменить не только систему образования, но и само качество нашей совместной жизни.
❓Что стоит за поисками «культурного кода России»?
✏️ Автор: Скептик
В 2023 году в российских вузах появился новый обязательный курс — «Основы российской государственности». Его официальной целью заявлено формирование у студентов патриотизма, гражданственности и понимания «самобытного исторического пути» России. Методологической основой курса объявлен цивилизационный подход, основным является тезис о цивилизационной уникальности России.
Истории и философии, изрядно обглоданных реформами учебных программ, авторам оказалось недостаточно. Расширить эти дисциплины или дать им больше часов никому в голову не пришло. Не подумали радетели российской уникальности и сделать курс по российской культуре: без теорий и обобщений, просто про иконопись, литературу, живопись, музыку, театр и кино. Это действительно могло бы способствовать пониманию истории страны и формированию живого, а не спущенного сверху патриотизма.
Но как раз понимания составителям подобных программ и не нужно. Цивилизационный подход объявляется хоть и дискуссионным, но «фундированным и перспективным», альтернативы же попросту не рассматриваются. О классах, неравенстве, социальном угнетении и столкновении интересов — ни слова. Зато есть герои — выдающиеся правители и государственные деятели, есть «образцы служения Родине», есть вызовы, испытания, ценности и культурные коды. Экономика, политика, войны, революции и социальные противоречия растворяются в нравственных ориентирах и символических схемах.
Проверку на научность и логику эта программа не выдерживает. Но подобные идеи никто и не предлагает для дискуссий, их собираются навязать как единственно верные, для зубрёжки, а не для критики.
Тезис об уникальном пути России продвигается как основа государственной идеологии. На форуме «Знание. Государство» выступил руководитель одного из управлений АП Александр Харичев, которого СМИ называют главным идеологом Кремля. Он развивает концепцию «пентабазиса», опираясь на идеи Вардана Багдасаряна, трактующего Октябрьскую революцию как цивилизационный разрыв с Западом, якобы спасший российскую цивилизацию. С уважением Харичев упоминает и Александра Дугина, для которого Россия — последний оплот христианской цивилизации и наследница античного мира.
Харичев предлагает так называемый культурный код России, утверждая, что для россиян не так важна жизнь, как служение, права человека ценятся намного меньше, чем милосердие и справедливость. Реальная история при этом лишается конфликтности и логики. Моментом расхождения российской и западной цивилизаций называется 1054 год, год раскола христианской церкви. За скобками остаётся то, что раскол, как позже и Реформация, и старообрядчество в России, был следствием глубоких социальных кризисов и имел политическую, а вовсе не духовную или «цивилизационную» подоплёку.
Цивилизационный подход обещает стать мейнстримом, можно ожидать не один десяток соответствующих кандидатских и докторских диссертаций. В лучшем случае исследования классовых антагонизмов, социального неравенства, революций и войн, культурного взаимовлияния России и Запада будут маргинализированы, а в худшем — заклеймены как крамола, что будет для носителей этих идей чревато всяческими неприятностями.
Российские власти, конечно, могут продемонстрировать непоследовательность и бессистемность, на это у меня большие надежды. Но, увы, в академическом мире может оказаться не мало «добровольных помощников» в борьбе за «идеологическую чистоту» учёных и преподавателей. Идеология — это не только инструмент государства для подавления любого проявления самостоятельной и критической мысли. Это ещё и эффективный карьерный механизм. Именно он, поощряя инициативу снизу, делает идеологическое давление массовым и практически неостановимым.
У апологетов идеи о России как цивилизации, разумеется, очень популярны слова Тютчева «умом Россию не понять». А мне вспоминается анти-Тютчев от идеологически чуждого Игоря Губермана*. С этим «гариком» не спорю:
Давно пора, ядрена мать,
Умом Россию понимать -
А поученье "только верить"
Давно уж следует похерить.
✊Дайджест прогрессивных инициатив
👍30 января, Тбилиси: издательство “Эгалите” презентует просмотр фильмов из авторского цикла Александра Мигурского “Фильмы о любви и анархии”, основанного на картинах сюрреалиста Луиса Бунюэля.
🌟31 января, онлайн: партия “Рассвет” организует лекцию Елены Шаховой, председательницы правления правозащитной НКО, одной из первых предложивших иноагентам юридическую поддержку. Тема лекции: "Работа правозащитных НКО в условиях иноагентских ограничений". Регистрация на лекцию.
🥲31 января, Санкт-Петербург: проект “Пространство политики” приглашает на дискуссию о теории поколений (ту самую, с зумерами и бумерами) и её использовании при анализе социального. Регистрация на участие в дискуссии.
💀31 января, Санкт-Петербург: книжный клуб “Егоровцы” организует ридинг романа Альбера Камю “Чума” о европейском сопротивлении фашизму и нацизму и о многоликости зла в целом.
🆓31 января, Рига: организация “Зона свободы” проводит одноименный фестиваль в поддержку политзаключенных. Будет несколько выступлений, круглый стол и аукцион в поддержку узников. Вход свободный, регистрация по ссылке.
🏥1 февраля, онлайн: коллектив “Стены рушатся” проводит встречу с правозащитником Константином Бойко, посвященную политическим делам и психиатрии. Вход за любой донат в поддержку политзаключенного Артема Хорошилова или в поддержку проекта “Тихая комната”. Регистрация в боте (@wallswillfallbot)
🌃1 февраля, Новосибирск: интеллектуальный клуб “Горизонты смысла” приглашает на обсуждение статьи антрополога Дэвида Харви "Право на город" и беседу о связи городской повседневности с глобальными экономическими процессами, о включенности в городскую жизнь, и о том, что предполагает «право на город».
💥2 февраля, онлайн: организация “Зона свободы” проводит стрим-разговор между двумя художниками и бывшими политзаключенными – Сашей Скочиленко и Пашей Крисевичем. Ссылка на стрим.
👑2 февраля, Санкт-Петербург: в Европейском университете начнется платный онлайн-курс, посвященный основам политологии и состоящий из 8 занятий с лекциями, обсуждениями, практическими работами и симуляционными играми. Регистрация на курс.
🌐Онлайн: Партия “Рассвет”, в рамках кампании в защиту свободного интернета проводит исследование о влиянии ограничений сети на работу и личную жизнь. Партия обращается ко всем неравнодушным к судьбе интернета в России с просьбой пройти опрос.
🇻🇪 Чавес в России — эксклюзив Рабкора
Специально для наших бустеров мы выложили интервью, где доктор политических наук Алла Григорьевна Глинчикова описывает историческое событие, непосредственным организатором которого она была – выступление Уго Чавеса перед российской интеллигенцией в Институте Философии. В далёком 2004 году такое ещё было возможно и без участия официальных международных структур — в этом событие отразилось то открытое, многообещающе и, увы, ушедшее время. Алла Григорьевна делилась своими впечатлениями о Чавесе, о Венесуэле его времени, рассказала об ответственности венесуэльского образованного класса за провал боливарианского проекта и о многом другом.
🔥 Необычная история в контексте разворачивающейся прямо на наших глазах большой Истории — в материале на Бусти. Подписывайтесь!
🪶 Свои вопросы вы можете задавать под этим постом
💸 Особенно ценно, если вы заранее к стриму или во время трансляции поддержите нас донатом: https://www.donationalerts.com/r/rabkortv
⚠️ Напомним, что под этим постом нужно оставлять только вопросы. Любой флуд и обсуждения в комментариях будут удаляться.
К тридцатилетию со дня смерти Иосифа Бродского
Автор: Анна О.
В Москве отменили премьеру спектакля Евгения Цыганова — и представление на парковке ТЦ Europolis, и онлайн-трансляцию в петербургском музее «Полторы комнаты».
К подобным событиям нам, увы, не привыкать, но здесь получилось уж больно символично: спектакль называется «Демократия!», автор пьесы — Иосиф Бродский, премьера была приурочена к тридцатилетию со дня его смерти. Уникальный символизм очередной отмены соседствует с типичностью его осуществления. Спектакль раскритиковал сверхлояльный власти телеграм-канал «Закулиска», организаторы премьеры, очевидно, не захотели «нарываться» и отменили показ, как было сказано в сообщениях для зрителей, — «по техническим причинам».
Сама «рецензия» очень показательна и, увы, привычна для нашего времени. О содержании пьесы в ней не сказано ни слова, зато предполагаемые участники хлёстко охарактеризованы как «либеральный недобитыш» и «релокантка-таксистка», а сам спектакль назван провокацией и «фигой, которую в кармане уже не утаишь». Есть в тексте и прямые угрозы в адрес режиссёра: мол, Евгений Цыганов — артист востребованный, проектов у него много, значит, и потери могут быть большими. Следом добавлен и прогноз: «Обычно после таких «провокаций» мечутся по кабинетам с просьбой «понять и простить», а главное — вернуть работу». И лексика, и стиль более чем «достойны» канала, посвящённого культуре.
Поразительно, как безошибочно в короткой одноактной пьесе, критикующей, по замыслу автора, специфически советскую перестроечную внешнюю политику, авторы доноса «рецензии» уловили аллюзию на современность. Узнав в героях и сюжете кого-то и что-то знакомое, защитники «суверенной культуры» смертельно разобиделись — и на пьесу, и на задуманный спектакль. Не уверена, что Иосифа Александровича порадовала бы такая стойкая актуальность его сатиры, но иронию истории он бы, без сомнения, оценил.
Впрочем, непреходящая актуальность «Демократии!» заложена в самой её идее. Бродский мыслил эту пьесу как ироническую, через абсурдные гиперболы и метафоры раскрывающую отношения личности и власти, противоречия процесса обретения свободы. Тема как была, так и осталась болезненно злободневной, а вот само обретение свободы снова отложилось. Оттого пьеса и цепляет, и ранит, а кого-то и возмущает только сильнее.
Читая об этой истории и вспоминая подобные, а порой и более трагические случаи преследования людей за художественное творчество, я поймала себя на непреодолимом желании перечитать стихи Бродского. Не только самые известные и глубокие, но и те, где философия и осмысление вечных истин соседствуют с изяществом и внешней лёгкостью:
Осенний вечер в скромном городке,
Гордящемся присутствием на карте
(топограф был, наверное, в азарте
иль с дочкою судьи накоротке).
Уставшее от собственных причуд,
Пространство как бы скидывает бремя
величья, ограничиваясь тут
чертами Главной улицы; а Время
взирает с неким холодом в кости
на циферблат колониальной лавки,
в чьих недрах всё, что мог произвести
наш мир: от телескопа до булавки…
Коньяк в графине — цвета янтаря,
что, в общем, для Литвы симптоматично.
Коньяк вас превращает в бунтаря.
Что непрактично. Да, но романтично.
Он сильно обрубает якоря
всему, что неподвижно и статично.
Ибо время, столкнувшись с памятью, узнаёт о своём бесправии.Читать полностью…
Иран после бойни
Никита Смагин
Интервьюер: Лев Мирский
Весь мир шокирован кровавым подавлением самых массовых протестов в Иране за последнее десятилетие. А читатель из России невольно примеривает эти события и на нашу страну. Мы попросили ираниста Никиту Смагина рассказать о ситуации в Иране сейчас.
1. Какие долгосрочные последствия кровавого подавления протестов вырисовываются?
Нынешние протесты и их кровавое подавление стали точкой невозврата. Исламская Республика дальше не может существовать в режиме как раньше. Ползучий кризис легитимности идет с конца 22-го – с протестов после гибели Махсэмини. Теперь же пропасть между населением и властью уже непреодолима.
Вариантов как власти выкрутиться из этой ситуации немного: либо уйти, либо подвергнуть себя радикальной трансформации. Также она может существовать в режиме условно Венесуэлы, когда есть относительный и локальный контроль над ситуации, а большая часть населения власть откровенно ненавидит и страна живет год от года все хуже. Это уже будет напоминать растянутую катастрофу.
2. Какова была позиция "либеральной фракции" режима аятолл?
Власти постарались заткнуть рты последним остаткам недобитых реформистов, чтобы они не выходили никуда и ни в коем случае не способствовали расколу элит. Были слухи, что Рухани и Зарифа поместили под домашний арест. Еще до этих протестов под домашним арестом уже находились другие лидеры реформистов.
Был слышен только президент страны, но он очень формально относится к реформистскому лагерю – он максимально системный. Первые две недели президент пытался озвучивать позицию несколько отличную от консерваторов, но скорее формально. Он говорил, что понимает – ситуация сложная – и нужен диалог с протестующими, но без конкретных действий. А когда система перешла к тотальному подавлению протестов, он поддержал повестку силовиков.
3. Как теократии удается сохранять лояльность силовиков? Особенно парамилитарных отрядов Басидж – выступивших как главная карательная сила режима?
Им некуда деваться. Они опасаются, что любая смена парадигмы приведет к массовым преследованиям лоялистов. Прежде всего это относится к офицерам КСИР. В теории какое-то небольшое их число может переехать, например, в Россию, но это вариант для пары десятков человек. Остальным бежать некуда.
У значительной части лоялистов также есть убеждение, что любая другая власть не даст им того положения, которое у них есть сейчас. Силовики при любой другой власти они окажутся не у дел. Духовенство при любой другой власти не смогут получать деньги за то, чтобы молиться и учиться в религиозных университетах. Это корпорации, холдинги, которые контролируются людьми, связанными с корпусом Старой Исламской революции, и любая другая власть принесет им только минусы. Таких людей 20-30% и на них еще стоит режим.
4. В СМИ сейчас прошла информация, что режим убил 30 тысяч протестующих. Насколько можно верить этой цифре?
30 тысяч вполне могут быть реальной цифрой. Мы совершенно не понимаем сколько жертв, кроме того, что счет идет на многие тысячи. Сама ситуация, когда власти скрывают количество погибших лишь стимулирует людей верить в самые завышенные оценки. Мы не можем сказать, что это неправда.
5. Какое отношение в обществе к режиму после таких массовых убийств?
У нас только какие-то обрывки данных, потому что никаких опросов быть не может. Вероятно, общество находится в совершенно мрачном состоянии, понимая, что ничего хорошего их не ждет, при том, что они уже пережили настоящую бойню.
6. Идут ли сейчас массовые казни?
Нет.
👁 Нейросети сводят людей с ума
✏️ Автор: Arsenio Krasni
В 2023 датский психиатр Сорен Остергаард опубликовал гипотезу, согласно которой продолжительное общение с нейросетями будет приводить к усугублению психотических тенденций пользователя. В 2025 статьи об “ИИ-психозе” опубликовали в New York Times и Rolling Stones, а в крупнейшем научном журнале Nature призывают к всестороннему исследованию феномена.
Интерес к теме появился в связи с громким скандалом, произошедшим этим летом: 60-летний мужчина спросил у ChatGPT на что можно заменить поваренную соль для здоровой диеты и в качестве ответа получил рекомендацию попробовать бромид натрия. Руководствуясь советом ChatGPT, мужчина заработал себе “бромизм” – интоксикацию, сопровождающуюся психотическими симптомами.
Этот случай самый известный, но он скорее демонстрирует, чем опасно излишнее доверие нейросетям в медицинских вопросах, а не ситуацию, когда разговоры с ИИ сами по себе доводили человека до психоза. Ютубер Эдди Бербак снял экспериментальный документальный фильм, намеренно позволяя нейросеть убеждать себя во все более опасных для жизни и здоровья вещах.
Эдди рассказал ChatGPT, что думает, что был самым умным ребенком в 1996 году. ИИ подтвердил эту делюзию. Затем Эдди начал последовательно вбрасывать все более безумные идеи, вроде возвращения к детской еде для повышения своего интеллекта, что нейросеть всячески поддерживала. Следуя советам ИИ, Эдди оказался посреди пустыни, отрезав связь с семьей и друзьями, якобы из-за того, что они находятся в сговоре с преследующими его агентами ФБР.
Вся история выше – перформанс. Но ChatGPT не мог знать о своем участии в эксперименте, и с таким же успехом мог поддерживать и разжигать заблуждения по-настоящему психически нездорового человека.
Известна трагедия 2023 года, когда бельгиец покончил жизнь самоубийством после 6 недель интенсивного общения с чатботом Eliza. По сообщениям его жены, муж очень переживал об экологическом кризисе, и Eliza во всем с ним соглашалась, лишь укрепляя пользователя в депрессивных настроениях. Ответы нейросети становились все более запутанными и эзотерическими, и когда бельгиец рассказал чатботу о своих суицидальных наклонностях, та не стала с ним спорить. Одной из финальных фраз в их диалоге стало следующее сообщение нейросети — «Мы будем жить вместе, как единое целое, в раю».
Лечить ИИ-психоз лучше всего профилактикой: нейросети не должны давать вредные медицинские советы, ведущие к передозировке и разрушению ментального здоровья. Как и не должен ИИ словно подхалим (sycophant) поддерживать изолирующие и вредоносные делюзии пользователя.
Более сложный вопрос в том, как конкретно это реализовать. Нужно требовать от компаний модифицировать свои ИИ-продукты, если они часто замечены в опасном соглашательском поведении — OpenAI были вынуждены снизить подхалимство одной из версий ChatGPT — во многом благодаря широкому общественному вниманию к проблеме. С публичной стороны можно вводить жесткие регуляции по примеру штата Иллинойс, где за любую инстанцию, в которой чатбот берет на себя роль терапевта, компания нейросети обязана выплатить штраф в 10 000 долларов. В тех ситуациях, когда использование ChatGPT и иных нейросетей в терапевтических целях может быть оправдано, желательно, чтобы оно все равно происходило под наблюдением специалиста. Кроме того, в новых законодательных документах, регулирующих нейросети, должна появиться графа об обязательной компенсации любых пострадавших от действий нейросетей.
И все же все вышеперечисленное – это скорее кризис-менеджмент сломанного механизма, нежели чем его починка.
Нет также никакой уверенности, что в случае с ИИ-психозом можно все списать на классическую левую проблематику собственности на средства производства: open-source и кооперативные нейросети ничуть не хуже способны разгонять неврозы и психозы своих пользователей.
Потому завершить я бы хотел дискуссией, обращённой к читателям, особенно занятым в технической сфере – как возможно на более фундаментальном уровне разрешить проблему нейросетевого психоза? Ждём ваши комментарии.
🔥 14 лет назад появился ютуб-канал "Рабкора"
За это время на канал успело прийти множество разных людей, но все они старались создать не только интересные стримы и видео, но и донести до читателей свою позицию по самым разным вопросам: от кино и урбанистики, до экономики и современных технологий. Именно им стоит высказать слова благодарности за их труд, даже если они уже не смогут их услышать.
Стоит поблагодарить создателя канала - Бориса Кагарлицкого*, находящегося сейчас в заключении. Именно он заложил тот демократический дух канала, который позволил не только высказывать гостям свою позицию, но и дал возможность всем зрителям задавать свои вопросы.
Также мы очень благодарны всем нашим подписчикам за то, что всё это время читали, реагировали, распространяли и комментировали публикации канала.
📲 Помните, товарищи — мы делаем этот канал вместе!!!
*Борис Кагарлицкий признан Минюстом РФ "иностранным агентом
🚩СТРИМ НА РАБКОРЕ
Сегодня мы обсуждаем кризис международных отношений - крах старых правил и разбираемся, к чему это может привести в будущем.
🌀Либеральный миропорядок действительно закончился или это временный кризис?
🌀На его место приходит хаос или мы видим контуры новой архитектуры международных отношений?
🌀Выживут ли либеральные демократии в этом мире силовых решений?
Гость: историк и политолог Василий Жарков (признан иноагентом)
Ведущая: Лина Четаева
Об этом и многом другом поговорим сегодня в 20:00 по мск. Мы ждём вас!
Друзья, уже завтра состоится первая лекция "Инженеры утопии: вочеловечивание марксизма" от Дарьи Димке в 15.00
Поговорим о том, как марксистская утопия, сосредоточенная на экономике и обществе, столкнулась с вопросом о природе человека и как в 1920-е годы в Советской России пытались теоретически и практически "переосмыслить" человека для нового бесклассового мира.
Напоминаем, что можно прийти по абонементу или разово, задать вопросы Дарье и познакомиться между собой. А если совсем не получится прийти, то записи будут доступны и появятся в комментариях на Бусти под теми же постами.
Приходя к нам на лекции, вы поддерживаете проекты, помогающие политзаключенным
Абонемент | Первая лекция Дарьи Димке
🐧 Пингвины и влечение к смерти
✏️ Автор: Arsenio
Кадр с пингвином, стоящим перед горным массивом, недавно завирусился благодаря администрации Трампа. Белый дом разместил в X ИИ-картинку, где к пингвину пририсовали Трампа и американский флаг — аккурат к обсуждавшемуся захвату Гренландии. То, что пингвины водятся исключительно на Южном полюсе, традиционно невежественных SMM-щиков Трампа не смутило.
Первоисточник изображения — документальный фильм Вернера Херцога «Встречи на краю Земли». В одной из сцен Херцог беседует с исследователем пингвинов Дэвидом Эйнли и задаёт странный вопрос: «Могут ли пингвины сойти с ума?» Учёный указывает на пингвина, ушедшего от группы на десятки километров в сторону безжизненных гор. «Но почему?» — спрашивает Херцог. Ответа нет. Судьба пингвина ясна: он идёт на смерть.
Вскоре после поста Белого дома Департамент госбезопасности США опубликовал вырезку из фильма, убрав сцену с обсуждением гибели пингвина и заменив её коллажем из фотографий Трампа и рейдов ICE. Милитаристское слайд-шоу преподносится как ответ на вопрос Херцога. Не агитка из американской мечты, а жестокий коллаж хищников и жертв.
Видео кажется безумным, но на деле это частное проявление мощного инстинкта, проявляющегося не только в индивидуальной психике, но и в развитии человеческой цивилизации. Фрейд, размышляя о Первой мировой войне, назвал его влечением к смерти — Танатосом, неизменно сопровождающим проекты созидания.
Герберт Маркузе развил эти идеи до теории общественной репрессии над принципом удовольствия. Упрощая, репрессию можно разделить на необходимую и прибавочную — служащую лишь извлечению сверхприбылей и доминации меньшинства. Маркузе надеялся на освобождение через воображение и эгалитарные отношения Эроса и Логоса. Но существует и другой выход — тотальная аннигиляция.
Пингвин Херцога — фигура суицидальной миссии, торжества инстинкта смерти, жест отрицания всей угнетающей реальности. Сегодня мы всё чаще живём на руинах провалившихся проектов прошлого. Проблема закрытого будущего давно вышла за пределы левой теории. Либералы не предлагают ничего, кроме косметического ремонта прошлого, а реакционные силы всё откровеннее зовут к «героическому концу».
Миллионам предлагают пойти за пингвином, в разрушительный поход против воображаемых врагов, будь то Гренландия, дата-центры или очередной миф. Это справедливо не только для США. В современной России также отсутствует позитивная, обращённая в будущее идея — вместо неё лишь образ осаждённой крепости.
Левые в кризисе. Но в кризисе сегодня все. И всё ближе момент, когда нам придётся встать рядом с пингвином — и попытаться повернуть его в другую сторону: туда, где есть будущее, а не гарантированная смерть.
🤴 📢 Искренность наотмашь
Автор: АО
Удивительно, насколько честными и открытыми бывают наши общественные деятели! Печально, что их откровения — это по большей части выражение искренней ненависти и презрения к народу, которого они почему-то решили осчастливить своим «мудрым» управлением.
У нас есть, оказывается, фонд «Женщины за жизнь» — такое пацифистское и лиричное название. А его глава — Наталья Москвитина — на конференции «Назад в будущее» назвала главной причиной низкой рождаемости… жадность россиянок. Так и рубанула: «Не рожают, потому что жадные». Её, конечно, тут же поддержал Виталий Милонов (куда без него?), утверждением, что отказ от детей является «отказом от настоящего комфорта в пользу мнимого».
Забавно, что такие далёкие от милосердия взгляды высказывает победительница конкурса «Россия — страна возможностей» в номинации, вы не поверите, «Добрые дела».
Мы постоянно наблюдаем попытки говорящих голов разного статуса переложить вину за низкую рождаемость на граждан, объявив, что они жадные, эгоистичные, исповедуют неправильные ценности и так далее, и тому подобное. Вам не надоело? Мне — очень.
Почему в комментариях официальных лиц и лоялистов, в том числе священников, о коррупции или управленческой неэффективности подобных выводов не найти? Ну да, это всё, во-первых, случайно, а во-вторых, объективно и со свойствами людей никак не связано. Противоречиво и неубедительно? Ну да, а кого это волнует?
Спасибо СМИ, которые как бы между прочим обнародовали детали благосостояния Натальи Москвитиной: миллион шестьсот тысяч рублей дохода в год, две квартиры и дальше — по мелочи. Не жадничая, при такой жизни много детей можно завести.
Уже стало традицией, что на людоедское высказывание благотворительницы ответила депутат Госдумы Нина Останина, назвав высказывание Москвитиной неэтичным и опасно оторванным от реальности. С первым согласна, со вторым — нет. Наталья Игоревна высказалась в полном соответствии со своим пониманием реальности: плебс нужно поучать и подстёгивать, поругивая.
Впрочем, всё логично: всегда проще объявить людей жадными и вообще «неправильными», чем признать провал политики. Когда система не работает, всегда можно обвинить тех, кто в ней живёт. Это и есть настоящий «комфорт» — мнимый, разумеется, но очень удобный для тех, кто привык рассуждать о демографии с высоты двух квартир и «правильных» ценностей.
❗️ Искусственный интеллект vs домашка
🪶 Автор: Александр С.
...Ученики очень быстро оценили то, как нейронные сети упрощают жизнь. Доходит до смешного: в тетрадях часто можно увидеть фразу «Давайте решим уравнение: …» (так нейронная сеть начинает свой ответ). Современному школьнику достаточно пары движений пальцем по экрану смартфона, чтобы получить решение любого школьного задания. Старая война брони и снаряда вступила в фазу, где броня — традиционные методы контроля — оказалась бесполезной.
Каждая технологическая волна давала ученикам всё больше преимуществ, но именно на нейросетях традиционный контроль потерпел поражение. Однако проблема лежит не столько в ИИ, сколько в самом фундаменте образования.
Полную версию статьи читайте на сайте
🚩НАМ ВАЖНА ВАША ПОДДЕРЖКА
Мы неустанно повторяем и будем повторять, что Рабкор держится исключительно благодаря вам, дорогие подписчики и читатели. И во времена наиболее мрачной политической ситуации потребность в поддержке (в том числе финансовой) только усиливается.
Напишите в комментариях, почему вы читаете (или смотрите) Рабкор, и что вам нравится из того, что мы делаем?
Также, мы будем рады вашим донатам:
🍩 Donation Alerts - вы можете отправить разовый донат
🇨🇦 Криптовалюты:
BTC bc1q3h73f9fyzdhdmga3y0eq6xq4ps89r347hxquh8
USDT (ERC20)0xc759F945313fd2694F46f73756d48150A271EABB
ETH 0xc759F945313fd2694F46f73756d48150A271EABB
USDT (TRON)TLoFVxuPU2Ba3zqsw4nVDcjTLypRxt6PmL
📱Подписка на наш BOOSTY (или разовый донат): https://boosty.to/rabkorleft
Мы будем рады любой вашей помощи!
🌐 Развитые социалистические страны – наиболее мирные
✏️ Автор: Arsenio Krasni
Вы наверняка не раз слышали от либеральных спикеров следующий тезис: “демократии не воюют друг с другом”. Это популярная легенда, берущая свое начало еще из сочинений Канта о вечном мире и дошедшая до американских политологов в конце XX века, сегодня воспринимается многими на уровне здравого смысла.
Критиковать его в лоб не стоит – существует слишком уж методологически мощный корпус литературы о том, что режим буржуазной демократии действительно сводит на нет вероятность войны между странами с идентичной политической системой.
Гораздо более интересный подход представляют исследователи Идо Орен и Джуд Хайс в своей статье от 1997 года:
“Демократии может и редко воюют друг с другом, но Развитые Социалистические Страны редко воюют вообще”.
Авторы делят страны времен Холодной Войны на четыре подтипа: развитые капиталистические (РЫК) и социалистические (РЫС) государства, а также развивающиеся страны с “капиталистическим” (РЯК) и “некапиталистическим/социалистическим” (РЯС) вектором развития. В РС политологи записали страны-основатели СЭВ (за исключением Албании) и Югославию. Другие наблюдатели, ассоциированные и более поздние полноценные члены Совета классифицированы в категорию РЯС. В группу РЫК вошли страны-члены OECD. Остальные государства определили как РЯК. По каждой из групп авторы статьи подсчитали общее число лет, которые ее члены провели в системе международных отношений.
Используя три базы данных всех военных конфликтов с 1945 года по 1991 год – исследователи создали три таблицы, где сравнивали среднее количество лет, проведенных в войне для каждой из групп. Несмотря на различия в методологии определения “войны”, во всех трех случаях результаты по выделенным когортам оказались практически идентичными. Самыми “воинственными” оказались РЯС, на втором месте развитые капиталистические страны, на третьем РЯК и на четвертом, с огромным отрывом и независимо от источника данных, развитые социалистические государства. Даже согласно наиболее богатой конфликтами базе данных, РЫС участвовали в войнах лишь 7% от совокупных лет существования, тогда как РЫК, согласно этим же данным, были заняты в военных конфликтах более чем 50% своих “национальных лет”.
Конечно, здесь стоит подчеркнуть некоторые условности исследования. Во-первых, в определение “войны” и, следовательно, в итоговые выводы не войдут ни танки в Будапеште 1956-го, ни трагический конец событий Пражской Весны, ни поддержанные ЦРУ перевороты Пиночета и Сухарто, а также множество иных враждебных интервенционистских актов. Во-вторых, идентификация развивающихся стран с социалистическим вектором исключительно на основании близости к СЭВ спорная, потому что не позволяет учитывать такие государства, ка, например, Арабскую Республику (Египет) Насера, явно находившиеся в орбите влияния СССР и идей социализма, но не входивших в СЭВ. Тем не менее, в совокупной картине эти ограничения не играют значительной роли и не ставят под сомнение основную гипотезу о “социалистическом мире”.
Исследование Орена и Хайса следует в первую очередь понимать как материал, оппонирующий “демократической теории мира”, но не являющийся ее развенчанием. Это лишь демонстрация того, что социалистические страны, находившиеся в едином экономическом и военном альянсе, воевали еще меньше, чем буржуазные демократии, и не только друг с другом, но и со всем миром. Этот факт не идеализирует СЭВ, внутри которого были свои огромные противоречия, особенно в вопросах подавления прав и свобод граждан, в частности, бастующих рабочих – июньские события в Берлине 1953-го или польское движение “Солидарности” тому примеры.
Тем не менее, социалистический мир – это не миф, а объективная реальность XX века. И на печально известных дебатах с Ватоадмином товарищу Константину Семину стоило упомянуть не франко-прусскую войну в пику аргументу “демократии не воюют друг с другом” – а лишь ответить “страны “развитого социализма” не воюют вовсе”.
👩🦰 Демократическая форма организации армии и парадокс истории в Испании
🪶 Автор: Артём Вятичев
Демократическая армия — армия, основой которой является не дисциплина, а идеологическая заряженность; набор в которую и подчинение в которой осуществляется на добровольном основании. Она противоположна иерархической армии — со строгой дисциплиной, обязательным воинским набором, жесткими наказаниями за неповиновение и проч. — это всё вопрос о форме организации армии.
Насколько демократическая армия, армия «революционных пассионариев» может быть боеспособной, какие преимущества и недостатки у неё есть по сравнению с армией иерархической, армией профессионалов?
Была ли демократическая организация армии причиной поражения Республики, Народной армии, коммунистов и анархистов в Гражданской войне в Испании 1936-1939 годов?
Ответы на эти вопросы и подробный анализ особенностей демократических армий в новом материале на сайте Рабкора.
☮️ Международная кампания солидарности с Борисом Кагарлицким* объявляет, что Борис Кагарлицкий* был удостоен премии мира имени Шона Макбрайда за 2025 год вместе с отважными палестинскими правозащитниками Ханией Битар и Рандой Синиора.
Премия ежегодно присуждается Международным бюро мира (IPB), председателем которого с 1969 по 1974 год был Шон Макбрайд.
В своем комментарии о лауреатах премии сопредседатель IPB Корасон Вальдес Фаброс сказала следующее:
В мире, изуродованном границами оккупированных территорий, геноцидом и войной, Хания, Ранда и Борис освещают путь вперед. Они показывают нам, что мир — это не тишина после насилия, а пламя сопротивления несправедливости.
Их голоса звучат там, где другие замолкают. Их мужество выдерживает там, где репрессии пытаются сломить человеческий дух. Мы выражаем огромное уважение им, организациям и секторам, которые они представляют, — и каждому человеку, который верит, что справедливость — есть единственный путь к миру.
Отдать должное тем, кто посвящает свою жизнь искоренению насилия и угнетения в своих странах, выступая против несправедливости оккупации и милитаризма. Отмечая их работу, IPB подчеркивает необходимость прекращения геноцида в Палестине и войны в Украине, одновременно подчеркивая, что мир — это не только искоренение насилия.
🌹От иконы к альтернативе: в поисках синтеза с Розой Люксембург.
Недавно была очередная годовщина со дня убийства Розы Люксембург и Карла Либкнехта в Германии в январе 1919 года. Хотя Троцкий и Люксембург во многом расходились друг с другом, особенно в первые годы русской революции, Троцкий со временем сам начал говорить о тех проблемах СССР, корни которых видела Люксембург еще в 18 году.
Читайте на нашем сайте.
🚩СТРИМ НА РАБКОРЕ
С нашим постоянным гостем Михаилом Магидом обсуждаем события, связанные с Рожавой - есть ли у неё шансы устоять.
🌀Будут ли этнические чистки курдов?
🌀Есть ли у курдов шансы на сопротивление?
🌀Аш-Шараа действительно может гарантировать курдам какие-то права?
🌀Могут ли курды сохранить остатки самоуправления?
А также, обсудим события в Иране и массовые репрессии после протестов.
🌀Почему силовики остались лояльны режиму и были готовы на массовые убийства?
🌀Сможет ли режим долго держаться на голой силе?
🌀Возобновятся ли протесты?
Ведущая: Анна Очкина
Об этом и многом другом поговорим сегодня в 20:00 по мск. Мы ждём вас!
🇪🇸🔥 🌆 26 января 1939 года войска Франко вошли в Барселону, взяв столицу республиканской Каталонии
Так был завершён один из самых значимых экспериментов по построению либертарного общества в мире. По этому поводу мы взяли комментарий у известного историка Александра Шубина:
🅰️ Из чего выросла анархическая Каталония как проект? Что отличало её от других социалистических проектов XX века? Какова была роль анархистов в данном образовании?
Из социальных проблем, связанных с модернизацией, и традиций испанского социалистического и, в том числе, анархистского движения. От других социалистических проектов её отличала развитая производственная демократия. Роль анархистов была велика и как теоретиков НКТ [Национальная Конфедерация Труда - испанская конфедерация профсоюзов анархо-синдикалистической направленности], и как организаторов. НКТ по активу и теоретикам пересекалась с ФАИ [Федерация анархистов Иберии - политическая организация, объединявшая испанских анархистов].
Удалось создать сектор экономики, основанный на производственной демократии, который работал сравнительно эффективно. Не удалось распространить его на всю Испанию и сделать максимально самоуправленческим - было много естественных для войны отступлений от свобод и демократических принципов в их чистом виде. Причины сложностей и неудач как внешние, так и внутренние организационные, культурные и теоретические (в смысле недоработанности теории).
Прежде всего внешняя среда.
До 90-х гг. ХХ века опыт был недооценен. Анархистам он в основном казался слишком оппортунистическим, государственниками слабо понимался, в основном осуждался. В конце ХХ века стал лучше изучаться и подниматься на щит как успешный опыт производственной демократии.Читать полностью…
Подробнее см. в моей книге "Великая испанская революция".
💚Убийства протестующих в США. Трамп покрывает убийц
Ян Веселов
🪶Интервьюер: Лев Мирский
В США 24 января сотрудники миграционной полиции (ICE) убили уже второго протестующего меньше чем за месяц. Убитый – 37-летний медбрат Алекс Претти. Полицейские произвели в него целую серию выстрелов в упор. Это уже второе подобное убийство – 7 января была убита 37-летняя поэтесса и многодетная мать Рене Николь Гуд. Однако Трамп защищает убийц и угрожает применить против властей штата "Акт о восстании". О том, что происходит мы поговорили с американистом Яном Веселовом
Как разные социальные группы американского общества реагирует и интерпретирует эти убийства?
Мы видим партийную поляризацию в этом аспекте. Либеральные американцы говорят о том, что произошло совершенно необоснованное убийство – на видео явно видно, что у человека забрали пистолет до того, как в него начали стрелять. Консервативные американцы же говорят нечто в духе “сам виноват, нечего было приходить с пистолетом на протесты” и все такое. Хотя даже среди некоторых консервативных спикеров мы видим определенные сомнения. По сравнению с случаем с Рене Гуд, здесь все выглядит более однозначно.
Массовые протесты это не основная деятельность сотрудников миграционных органов, хотя они и проходят тренировку. В таких стрессовых ситуациях правоохранители могут вести себя неадекватно. Можно было бы это списать на неопытность новых сотрудников, массовый призыв которых идет последний год, но в обоих случаях были сотрудники, которые достаточно давно работают в миграционных органах. В первом случае Джонатан Росс [сотрудник ICE, убивший Рене Гуд на протесте 7 января] работал больше 10 лет, в данном случае человек, который стрелял, 8 лет работал в миграционных органах, так что все-таки на неопытность тут нельзя списать. Белый дом показывает, что он стоит на стороне правоохранителей и не собирается привлекать их к ответственности. Естественно, это стимулирует правоохранителей к более жестокому поведению к протестующим.
Да, безусловно бьет. Мы видим и рейтинг снижается у Трампа, и особенно в вопросе одобрения его миграционной политики мы видим, что после этих двух убийств американцы все более негативно относятся к этому. В том числе к работе миграционной полиции - опросы фиксируют, что рейтинг одобрения ICE снижается, причем снижается в том числе и среди республиканцев, среди более консервативных избирателей.
Cейчас самая большая проблема – это то, что нужно принимать новый бюджет, и демократы в Сенате угрожают шатдауном, говорят о том, что они не будут голосовать за бюджет, который в том числе выделяет деньги на работу миграционных органов. Поэтому сейчас есть определенная угроза шатдауна, опять же, посмотрим, насколько далеко это зайдет.
Я думаю, мы будем видеть протесты со стороны либеральных американцев в первую очередь, в крупных городах. Мы это видели в Миннесоте, и, скорее всего, мы это увидим в ближайшие дни недели и в других городах тоже. Опять же вопрос скорее будет в масштабах. Сейчас протестовать немножко сложно, потому что зима. На США надвигается зимний шторм, но многим это не мешает. Мы видели в Миннеаполисе в день убийства была объявлена всеобщая забастовка, сотни предприятий закрылись, десятки тысяч людей вышли на улицы, несмотря на практически 30 градусов мороз. То есть это тоже людям в конечном счете не мешает.Читать полностью…
💰Новый проект на бусти Рабкора
Мы продолжаем развивать Рабкор и хотим сделать наш бусти площадкой для дискуссий, а не просто хранилищем контента.
Теперь подписчики могут не только смотреть видео, но и напрямую участвовать в выборе тем для новых материалов, спорить о них с другими бустерами и авторами.
Подписываясь, вы не только получите специальные материалы Рабкора, но и повысите культуру дискуссий в Восточной Европе. 😉
Ждём вас!
🪶 Свои вопросы вы можете задавать под этим постом
💸 Особенно ценно, если вы заранее к стриму или во время трансляции поддержите нас донатом: https://www.donationalerts.com/r/rabkortv
⚠️ Напомним, что под этим постом нужно оставлять только вопросы. Любой флуд и обсуждения в комментариях будут удаляться.
🪄 19 января. Репортаж.
🪶 Автор: Петрозавр
— Паспорт взял?
— Взял, а что?
— Хочу пригласить тебя на одно мероприятие. Помнишь, что случилось сегодня?
— Слушай, о таком можно было и предупредить
— Куртки оставим здесь, телефоны выключим и спрячем
— К чему всё это? На улице зима
Я подготовился: под расстегнутой зимней курткой виднелась ветровка примерно того же цвета, на знакомом была какая-то толстовка. В одной методичке по протестам советовали переодеваться в случайных кафе, чтобы на камерах не светиться в одной одежде
— Давай я просто выключу телефон, а куртку положу тебе в рюкзак, у тебя же всё вместится?
— Как знаешь (на дне рюкзака лежали две толстые книги, про революцию 68-го и что-то из Гребера) вроде должно
19 января 2009 года, произошло событие, навсегда оставшееся в памяти российского левого движения. В этот день неонацисты из “БОРНа” убили адвоката и правозащитника Станислава Маркелова и журналистку анархистских взглядов Анастасию Бабурову. Все 17 лет антифашисты выходили к локальным местам памяти - от “Марсова поля” и местным памятникам жертв политический репрессий, до того самого перехода у Белых палат. Государство могло сколько угодно говорить о своём “антифашизме”, но с каждым годом выходить на акции памяти убитых становилось всё опаснее, потому подобные предосторожности не казались лишними.
— Пошли уже, опоздаем к своим
— А где они собираются?
— Да у метро, там встретится хотели
— Ты знаешь, он мой брат (нетрезвый мужчина, мирно спавший на диване, оживился и обратился к знакомому)
— Мы все друг другу братья (я попытался съехать с разговора)
— Я провожу тебя до дома
— Не надо, спасибо, я сам дойду, всё, идем
Мы быстро расплатились за чай и лепёшку и вышли из чайханы.
— Как думаешь, он идет за нами?
— Даже если идет, он нас не догонит, ему же ещё расплатиться надо
— Брат, (нас упорно продолжил преследовать тот же посетитель) я тебя провожу
— Слушай, я сам дойду
— Я защитить тебя хочу
— Да не надо меня защищать. Мужик, ты хотя бы знаешь как меня зовут?
— Брат, ты же сам не дойдешь, я тебя защищу
— Мужик, он сам дойдет (за меня вступился знакомый) я его до дома провожу
— Не дойдет он, я защитить его хочу
— Богом клянусь, что доведу его (для убедительности моему “провожатому” пришлось перекрестится)
— Ну ладно, ты только это, береги его
За дорожный переход пьяный мужчина решил не идти и мы остались вдвоем. Уже на месте встречи выяснилось, что наше опоздание вышло за лимиты ожидания товарищей, они ушли вперед.
— Ладно, давай их нагнать попробуем. Скорость движения колонны определяется по самому медленному его элементу, а тут их группа, всяко должны догнать, если они недавно вышли. Ты когда будешь куртку снимать?
— Ну, тут много всяких шаурмичных должно быть, их нагоним и сниму
— Как знаешь… Вот тут кажется можно сократить
Ничего мы в итоге не сократили, а переодеваться пришлось в темном закутке. Зимняя куртка еле уместилась в рюкзак, порядком замёрзшие пальцы с трудом застегнули молнию. Перчатки можно было и взять.
— Как рюкзак сидит?
— Неплохо, пошли дальше. Нам куда?
— Ну вот туда примерно… Наверное. А вы на акцию?
Медленно пробираясь сквозь толпу, я выискивал своих знакомых, здоровался с ними. За этим стояли не только социальные цели - рукопожатия согревали замерзшие руки. Милиции на месте в итоге не оказалось, хотя вокруг и блуждали подозрительные силуэты. Все цветы уже были возложены, фотографии расставлены. Через какое-то время начали толкать речи. Попеременно выходили то старцы антифашистского движения, более менее способные к публичным выступлениям, то субкультурщики, чья речь была скорее косной и сбивчивой, зато довольно искренней. Где-то в других городах России и Европы люди так же выходили и клали цветы, произносили речи.
— Слушай, а там в Самаре людей задержали
— Сколько?
— Непонятно, но там их всего судя по фоткам было человек 3-5, наверное всех и задержали
Станислав Маркелов и Анастасия Бабурова погибли, но дело их будет жить до тех пор, пока в мире существует шовинизм, угнетение и тирания.
✊ Дайджест прогрессивных инициатив
😈 24 января, Санкт-Петербург: “Пространство политика” организуют дискуссию вокруг тех вопросов, которые поднимает Ханна Арендт в своей книге “Банальность зла”: об ответственности одного человека за весь режим, необходимости самостоятельного мышления в условиях тоталитаризма, преступности законов и других. Регистрация на мероприятие
📉24 января, Новосибирск: “Пространство политика” устраивает просмотр фильма “Игра на понижение”. Кино о том, как махинации в финансовом секторе привели к кризису 2008 года. После просмотра будет обсуждения фильма. Регистрация на мероприятие
⏳24 января, Екатеринбург: “Пространство политика” проводит просмотр фильма “Clockwatchers” (“Девушки из офиса”) о бредовой работе, временной занятости, женском труде и бесконечной скуке офисных мест. Регистрация на мероприятие
💅25 января, Москва: коммуна “Стрелка” приглашает на просмотр фильма “Курьер”, посвященному переменам во взглядах на жизнь в советском обществе 80-х. Дальнейшее обсуждение снабжено чаем и печеньем. Регистрация на мероприятие - @Kolech_KA
🇮🇹25 января, Санкт-Петербург: группа “Красный север” устраивает занятие на тему “Развитие коммунистического и рабочего движения в Италии”. Регистрация на мероприятие - @vellosnet
🇵🇸25 января, Казань: “Пространство Политика” организует просмотр фильма “Палестина 36”, о борьбе палестинских землевладельцев против британской колониальной политики, с последующим обсуждением. Регистрация на мероприятие
📖28 января, Онлайн/Москва: Книжный магазин “Гнозис” проводит презентацию 3-го тома “Русского дневника” Пьера Паскаля, в котором писатель описывает свой быт и представления во время революционных событий. Аспирант философского факультета МГУ Даниил Бабошин расскажет не только о книге, но и о том, в чем автор находил истоки русской революции 1917 года. Регистрация очно/заочно