17781
Телеграм-канал общественно-политического журнала "Рабкор": rabkor.ru https://www.donationalerts.com/r/rabkortv Бусти: https://boosty.to/rabkorleft Почта: rabkorleftsolidarity@gmail.com Наш бот: @rabkor_articles_bot
🪽 На российский День Науки!
🪶 Автор: Джейн
8 февраля в России отмечают День науки. Это сопровождается заявлениями о развитии, приоритетах и достижениях. Но редко поднимается главный вопрос: в каких условиях сегодня производится научное знание и встроено ли оно в международную инфраструктуру, без которой современная наука невозможна.
Один из наглядных примеров — ситуация в рыбохозяйственных исследованиях. Российская наука по этим направлениям — включая работы по отслеживанию нерестовых миграций и оценке запасов — оказалась фактически отсоединена от международной научной инфраструктуры. Российские данные перестали правильно подаваться в ключевые международные системы обмена (например, ICES), и теперь зарубежные коллеги не получают информацию о мониторингах, которые раньше составляли часть глобальных прогнозов и рекомендаций. Цена этой бюрократической истории — потеря важных данных для оценки состояния морских популяций и совместной работы по управлению водными ресурсами.
Важно подчеркнуть: речь идёт не о доступе к зарубежным ресурсам в абстрактном смысле. Современные исследования миграций, нереста и динамики популяций строятся на длинных временных рядах и сопоставлении данных разных стран. Когда данные одной из ключевых сторон выпадают, разрушается целостность всей модели. Российские учёные в этой ситуации продолжают собирать информацию, но она перестаёт работать как часть глобального знания.
Кейс с исследованиями рыбы показывает общую проблему. Российская наука всё чаще функционирует в режиме разрыва с международными системами: базами данных, совместными исследовательскими сетями, механизмами внешней экспертизы. Формально исследования продолжаются, но они оказываются замкнутыми внутри страны, в таких условиях меняется логика научной деятельности. Публикации и отчёты начинают ориентироваться на внутренние требования и ведомственные показатели, а не на участие в международной научной дискуссии. Наука уходит из коллективного производства знания.
Изоляция влияет не на абстрактный престиж науки, хотя он тоже терпит структурные удары, судя по сокращающемуся количеству зарегистрированных патентов и падению различных инновационных индексов. Но еще большее влияние разрыв оказывает на конкретные области, где ошибки в данных имеют долгосрочные последствия: экологические, экономические, социальные. Потеря обмена информацией означает рост неопределённости и снижение качества решений, принимаемых на основе этих исследований, а также усугубления отставания от мировых лидеров.
Науке и ученым для процветания жизненно необходим международный опыт, обмен студентами, знаниями и техниками. Побольше такого Интернационализма мы бы и хотели сегодня пожелать в жизнях наших подписчиков — научных работников — и вообще всех связанных с научным познанием мира!
✊ДАЙДЖЕСТ ПРОГРЕССИВНЫХ ИНИЦИАТИВ
Материалы
🅰️2 февраля родился армянский анархист и близкий друг Кропоткина Александр Атабекян. канал “Федерация анархистов” не только написали про этого человека, но и сделали подборку его сочинений
🗒"Открытое пространство" опубликовало методичку, как можно воспользоваться их площадкой для проведения собственных мероприятий.
🤝Канал “Кооперативное движение” сделал небольшой материал о понятии “взаимопомощь” с кооперативной точки зрения.
💊Коллектив “Открытое пространство” выпустил инструкцию, как передать лекарства заключенным в СИЗО и колонии.
🛍На ютуб-канале “Префект” вышел ролик о личном опыте автора борьбы за свои трудовые права с компанией “Авито”.
🛡Ещё один материал от “Открытого пространства” посвящен культуре безопасности (совокупность привычек с целью снижения рисков и выстраивания прочных внутренних связей) в активистских инициативах. Там же прилагаются два зина, позволяющие более подробно ознакомиться с феноменом.
Хотите попасть в дайджест? Пишите нам в бота @rabkor_articles_bot
🇱🇾Каддафи-младший: реформатор, соучастник режима или упущенный шанс Ливии
🪶Автор: Лев Мирский
4 февраля в Ливии четырьмя неизвестными в масках был убит сын Муаммара Каддафи, пятидесятитрёхлетний Саиф аль-Ислам. Трагедия произошла в Зинтане — месте многолетнего плена и последнего убежища Саифа. Ни одна из группировок не взяла ответственность за убийство. The Guardian выдвинул гипотезу о связи произошедшее с переговорами о новых выборах: сын Каддафи мог получить больше голосов, чем лидеры вооружённых фракций Ливии.
По непроверенной информации СМИ, если бы не Арабская весна, Саиф Каддафи мог унаследовать ливийскую Джамахирию, хотя сам он настаивал: Ливия — не ферма, чтобы её наследовать. Международный уголовный суд выдал ордер на его арест, в Ливии его заочно приговорили к смертной казни, хотя позднее амнистировали.
При жизни Муаммара Каддафи Саиф считался вторым человеком в государстве и возможным реформатором. Он критиковал режим за нарушения прав человека, отказывался от официальных постов, учился в Европе и был интегрирован в западный истеблишмент. Он водил дружбу с австрийским ультраправым политиком Йоргом Хайдером, охотился вместе британской принцессой Анной, переписывался с моделью Наоми Кемпбелл. содержал в зоопарке Вены белых тигров, из шкуры одного из которых потом был сделан ковер для гостиной. В 2005 году он был удостоен звания «Молодой глобальный лидер» Всемирного экономического форума и пользовался личным расположением его основателя Клауса Шваба.В середине 2000-х именно он добился политических амнистий, освобождения болгарских медсестёр, ложно обвинённых в заражении детей, отказа Ливии от программ ОМУ и выплаты компенсаций жертвам международных терактов.
Когда в 2011 году в Ливии вспыхнуло восстание, многие ожидали, что Саиф перейдёт на сторону протестующих. Однако после кратких обещаний реформ он выступил на телевидении с жёсткой речью, предрекая гражданскую войну и заявляя о борьбе «до последней пули».
На фоне бомбардировок НАТО Саиф через норвежских дипломатов добился с повстанцами договоренностей, предполагавших мирный уход Муаммара Каддафи в изгнание, но этот план был отвергнут Францией и Великобританией. После падения Триполи Каддафи-старший был убит, а Саиф захвачен зинтанскими бригадами. МУС признал его косвенным соучастником преступлений против человечности, однако прямых доказательств его отношения к приказам об убийствах нет. До 2017 года он находился в плену, затем был освобождён и долго хранил молчание, прерванное в 2021 году большим интервью The New York Times. Саиф заявил изданию, что Ливия после 2011 года перестала быть государством и превратилась в территорию под контролем вооружённых людей. Своё желание стать президентом Саиф объяснял намерениями изменить это и помочь родной стране покончить с ужасами гражданской войны и разрухи.
Возможное возвращение младшего Каддафи в политику воспринималось элитами как угроза. Он был зарегистрирован в качестве кандидата в президенты, однако с выборов его сняли. Саиф подал апелляцию, но бригады генерала Халифа Хафтара, самого влиятельного силового игрока в Ливии, контролирующего восток страны, заблокировали здание Апелляционного суда. Позднее Саиф Каддафи был все-таки допущен до выборов, но в распавшейся на части стране они так и не состоялись.
Когда читаешь западные либеральные медиа, создаётся впечатление, что даже самые сложные сюжеты они стремятся втиснуть в шаблон «либеральное добро — авторитарное зло». Джамахирия, при всех социалистических декларациях, была в лучшем случае социально ориентированной деспотией, склонной к террористическим методам. Однако в борьбе с противником легко впасть в антагонистическое упрощение.
Ливия до сих пор не может выбраться из ловушки силовых ответов на сложные вопросы. Эта ловушка обернулась национальной и персональной трагедией — для Ливии, Муаммара Каддафи, его сына Саифа и тысяч ливийцев, погибших в затянувшейся гражданской войне.
Внезапная ностальгия
Автор: Скептик
Просто удивительно, как наше время заставляет скучать по самым неожиданным вещам, о которых и подумать в таком ключе было странно. Я, например, скучаю по советской пропаганде. Если уж совершенно необходимо наличие пропаганды, то пусть она будет такой, как советская, а не такой, как сейчас.
Сравните, например, Нину Шатилову с Ольгой Скобеевой или Игоря Кириллова с Владимиром Соловьёвым — и, как говорится, почувствуйте разницу.
Советская система могла быть жёсткой, даже жестокой, а пропаганда довольно часто, мягко говоря, водила в заблуждение. И всё-таки в пропагандистских сводках и передачах чувствовалось какое-то уважение к реципиенту, к человеку, которого агитируют. В нём предполагались и некоторый интеллект, и чувство собственного достоинства.
У нынешних пропагандистов такого уважения нет и близко. Более того, нормой стало чуть ли не презирать тех, к кому обращены пропагандистские призывы.
Посмотрите хотя бы на пропаганду деторождения. Чуть ли не главной формой становятся обвинения: «не рожают, потому что жадные»; «чем беднее живут, тем больше рожают — нечего их материально поощрять»; «не рожают, потому что боятся потерять комфорт, потому что ленивы и эгоистичны». И сразу же предложения что-то запретить: презервативы, интернет, образование для женщин, фильмы об успешных и бездетных, социальные сети.
Конечно, есть какие-то пособия и льготы, но проклятия в адрес «нежелающих рожать» как-то погромче звучат и крепче запоминаются.
А как агитировали в Советском Союзе? Когда власть всерьёз озаботилась демографией, были введены всякие пособия, льготы, отпуска по уходу за ребёнком. Кстати, в восьмидесятые годы это сработало, хоть и ненадолго. А, кстати, потом начались девяностые, так что пенять на советскую демографическую политику тут странно. Это — как стимулировали. А как уговаривали?
Песенка была придумана трогательная, ансамбль «Верасы» пел. Она, как бы сейчас сказали, «завирусилась», милая была:
Я у бабушки живу.
Я у дедушки живу,
Папа с мамой ходят в гости к нам.
Стало модным одного
Малыша иметь всего,
И того подкинуть старикам.
У меня сестрёнки нет,
У меня братишки нет.
Говорят, с детьми хлопот невпроворот.
Что же будет на земле
Через сто ближайших лет,
Если мода на детей
совсем пройдёт?
🚩СТРИМ НА РАБКОРЕ
В сегодняшнем эфире говорим про то, куда ведёт Америку Трамп и что его политика из себя представляет.
🌀Действительно ли Трамп угрожает американской демократии, или это - её новая форма, проявляющая себя через слом сложившегося консенсуса элит?
🌀Насколько вероятны апокалиптические прогнозы о расколе американского общества, гражданской войне и даже - распаде США?
🌀Трамп уже теряет власть, раз против него выступили многие республиканцы?
Гости:
🟦политолог Илья Будрайтскис
🟦американист Ян Веселов
Ведущие:
🟦Анна Очкина
🟦Лина Четаева
Об этом и многом другом поговорим сегодня в 20:30. Мы ждём вас!
В поисках перспектив советского просветительского проекта:
как Ильенков переосмыслил педагогику
Анна Очкина
Дорогие друзья!
Приглашаю вас на мою лекцию, которая состоится 7 февраля на платформе Zoom в рамках онлан-лектория Открытый смысл.
Идея «Открытого смысла» особенно близка мне сегодня. Нам важно заново осмыслить советское прошлое — не только как ушедшую эпоху и неотъемлемую часть настоящего, но и как возможный пролог к иному, лучшему будущему. Именно с этой точки зрения я обращаюсь к советскому наследию, соединяя разговор о просветительском проекте СССР с анализом педагогических и философских идей Эвальда Васильевича Ильенкова.
Словосочетание «Советский проект» очень часто воспринимается людьми, преданными именно советской идее и советской истории в её актуальном воплощении, как оскорбительная. Однако, на мой взгляд, именно слово «проект» точнее всего схватывает сущность советского опыта. Его ядром была сознательная попытка социального конструирования — построения общества на основе образа будущего, выраженного в системе идей, принципов, институтов, практик и решений. В этом смысле СССР был не результатом медленной эволюции, а историческим прорывом.
Одним из ключевых элементов этого прорыва стал советский просветительский проект. Его задачи значительно выходили за рамки создания системы образования и подготовки кадров. Речь шла о формировании горожанина и нового образа жизни, о создании собственной интеллигенции, науки и управленческого слоя, о подготовке к индустриальному и научному рывку, о формировании советской идентичности и идеологического единства.
Этот проект был глубоко идеологизирован и внутренне противоречив, что особенно проявлялось в способах его реализации. Тем не менее его философским основанием выступала идея тождества коммунизма и гуманизма: коммунизм понимался как форма подлинно человеческого общества, в котором раскрываются сущностные силы человека.
Наиболее последовательно эту идею, на мой взгляд, развивал Эвальд Васильевич Ильенков.
Ильенков создаёт марксистскую, диалектико-материалистическую и при этом глубоко гуманистическую теорию личности. Он отвергает представление о марксизме как учении, неспособном объяснить индивидуальность, и критикует попытки «дополнить» его экзистенциальной или биосоциальной психологией. Из его философии личности вырастает проект новой педагогики, основанной на принципах: учить — значит не объяснять, а организовывать деятельность; мысль рождается в действии; голова учится у рук. Отсюда — резкая критика формального обучения и разрыва между теорией и практикой, между умственным и физическим трудом.
Эти формулы кажутся простыми, но они радикально меняют само понимание образования. Советская система смогла реализовать их лишь частично, а постсоветская школа и вовсе от них отказалась.
Советский проект потерпел институциональное поражение. Однако его главный гуманистический вопрос — каким должен быть человек и кто несёт ответственность за его формирование — никуда не исчез. Сегодня ответ на него просто жизненно необходимым. Мы создали технологические чудеса и накопили колоссальное интеллектуальное наследие, но так и не научились организовывать ни собственную жизнь, ни воспитание детей подлинно человеческим образом.
Я приглашаю вас на эту лекцию не только для того, чтобы послушать, но и для совместного обсуждения и спора. Лекция платная. Это осознанный выбор: все средства направляются на помощь политическим заключённым.
К лекции я подготовлю список литературы по теме. Заинтересованным в живом разговоре об Эвальде Ильенкове, выдающемся философе и трагической личности, рекомендую эфир Рабкора
Я жду вас на лекции, подключайтесь.
👮♂️📱 Иллюзорность контроля
✏️ Автор: Варан
С 4 февраля при входе в московское метро начнут выборочно проверять телефоны — так же, как сейчас это уже делают в Петербурге.
Первая реакция понятна, но по сути телефоны будут просто смотреть на предмет «включается / не включается»; какие-то реальные проблемы у вас могут возникнуть только в том случае, если устройство полностью разрядилось. Личную информацию (по крайней мере пока) смотреть не будут.
Провластные СМИ на этом обычно и заканчивают всю новость, а мы пойдём дальше. Приказ обосновывается «повышением безопасности и комфорта». Но безопасности — от чего? Допустим, так проверяется взрывное устройство, правда, тогда появляется ряд вопросов:
1. Если телефон (или ноутбук) является самостоятельным взрывным устройством, то какую мощность взрыва он может предполагать? Были случаи самопроизвольного взрыва телефонов, но это всегда ограничивалось ожогами — причём ожогами только для владельца.
2. Возможно, это просто устройство для детонации, а не сама взрывчатка. Но тогда либо подрыв осуществляется дистанционно и непонятно, как прошло устройство для поимки сигнала, либо потенциальному террористу ещё предстоит в довольно людном месте, под камерами, этот детонатор к взрывчатке подключать.
3. Современность знает случаи, когда террористические акты в метро обходились без использования техники. Так, в 1995 году в токийском метро члены террористической организации «Аум Синрикё» в разных вагонах проткнули зонтиками пакеты с отравляющим газом, из-за чего пострадало от 5 до 6 тысяч человек.
4. Если реально задаться вопросом, как незаметно пронести в метро какой-то относительно небольшой предмет, способов можно придумать массу.
По итогу новый приказ может остановить либо очень глупого, либо очень наивного террориста. Абстрагируясь от военных конфликтов, случаев терактов против больших масс людей, как и терактов в метро, больше не стало, так что у нас даже нет конкретных поводов думать именно об угрозе террористического характера. Тогда что это может быть?
Не будет преувеличением сказать, что охранники в метро выполняют роль тумбочки. Зайдя в комнату, вы можете её даже не заметить, но, случайно столкнувшись с ней ногой, вы почувствуете боль и раздражение — никакой пользы это вам не принесёт, все чувства забудутся через пять минут. Но в данной ситуации добавляется ещё одно чувство: чувство унижения. Вы только вошли в метро, ваш вид такой же, как у всех, но тут вас настоятельно «просят» пройти в небольшую комнатку, достать все вещи из карманов, несколько раз пройти через металлодетектор, чтобы увидеть каждую вашу копейку, активировать телефон — вещь личную не только из-за информации внутри, но и саму по себе. Всё это — чтобы что?
Эта же охрана метро не сможет распознать реальных террористов, знающих систему хотя бы несколько недель. Поэтому её контроль одновременно иллюзорен (относительно действительной опасности) и весьма конкретен относительно «подозреваемого». Но в чём цель подобной псевдоконкретности?
С 2021 года мы живём в несколько другом мире (и я посвятил целую серию постов, чтобы это доказать), и в этом другом мире иначе решался вопрос легитимности. В ходе холодной войны победа одной из альтернатив укрепила за ней статус «лучшей», краткосрочный экономический рост убедил в «меритократичности» системы и позволил включить в себя оппозицию как не имеющую особого влияния (и потому система оказалась «плюралистичной»). Вот только годы шли, выросло поколение, не видевшее краха альтернативы, уровень жизни перестал подниматься и покатился вниз, сама система перестала быть стабильной. Всё это делало потенциальную оппозицию более опасной, и потому её начали давить. Прежних оснований легитимности не стало — осталась только сама система. Именно это и стало основой новой легитимности — легитимности простой силы: «мы управляем вами, потому что мы можем, а вы не можете нам ничего ответить». Спектакль либеральных свобод сменился спектаклем контроля.
Тут и обретают смысл все эти постановочные запреты и ограничения — в реальности легко обходимые и бесполезные, но неизменно досаждающие.
🇨🇳 ОДИНОЧЕСТВО СИ ЦЗИНЬПИНА
В начале 2026 года в Китае произошло событие, которое прошло почти без шума за пределами страны: был арестован Чжан Юся, председатель Центральной военной комиссии и ключевой генерал, через которого Политбюро контролировало армию. Чжан был обвинен в предательстве и передаче секретов США.
Однако в Пекине нет ни публичных церемоний с участием присягающих генералов, ни согласия коллег по партии. Китайская система строго регулирует аресты высокопоставленных чиновников: подобное возможно только с одобрения Политбюро, Постоянного комитета или самой военной комиссии. По сути, Си нарушил все партийные процедуры и отдал приказ, на который формально не имел полномочий.
Государственные структуры, включая полицию и спецслужбы, не могли выполнить его волю без согласия коллег, а Чжана охраняли телохранители. Наблюдатели предполагают, что речь могла идти о покушении, проведенном вне Пекина, с участием исполнителей со «второго эшелона» - в Синьцзяне или на периферии. Утечек нет, конкуренты устранены, дороги назад нет.
Историческая аналогия с Мао Цзэдуном очевидна: столкнувшись с угрозой отстранения, он нарушил все партийные нормы и запустил культурную революцию, опираясь на молодежь и народ. Но у Си нет народной базы: молодежь не идеологизирована, опыт культурной революции воспринимается как травма, старшие функционеры лишены доверия. Он не вождь-харизматик.
Си остался один. Он устранил даже тех, кто его поддерживал, включая бывших лидеров партии. Друзей нет, правил нет, коллективные решения - фикция. Партия шокирована и молчит, вероятно, потому что сама не знает, какие новые нормы установлены.
Последствия для страны и мира могут быть какими угодно - но скорее всего, все детали мы узнаем не скоро. Китайская верхушка расколота, армия подаёт тревожные сигналы, партийная дисциплина подорвана. Любой шаг Си теперь непредсказуем: риск внутренних конфликтов растет, а внешняя политика - особенно вопросы Тайваня, Южно-Китайского моря и ядерного сдерживания - становится крайне нестабильной.
Мир сталкивается с уникальной ситуацией: страна с крупнейшей армией и мощным ядерным арсеналом, где лидер формально силен, но фактически лишен поддержки внутри системы. Это не авторитаризм в привычном смысле, а власть без институционального фундамента - фактор, способный радикально изменить баланс сил в Азии и повлиять на глобальную безопасность.
Как КНР будет функционировать дальше в таких условиях? Покажет время.
🔥 Законы военного времени
🪶 Автор: Посторонний
Ноябрь 1864 года. В США бушует кровавая Гражданская война - самый тяжёлый конфликт за всю историю страны. В ходе беспрецедентно кровопролитной летней кампании Грант не смог взять Ричмонд – сердце Конфедерации. Генерал Ли встал на его пути несокрушимой скалой: северяне умылись кровью, обе армии буквально заваливали поля Колд-Харбора трупами – всё безрезультатно. Союз оказался перед сложным выбором: либо продолжать нести огромные потери, не сдвигаясь с места, либо выжечь землю.
И генерал Шерман выжег землю собственной страны. Его марш к морю – уничтожение ресурсной базы и коммуникации южан – увенчался триумфальным взятием Атланты, которая была сожжена дотла. Еще каких-то пять лет назад это было немыслимо – американцы, убивающие американцев и сжигающие американские города. Но к осени 1864-го взаимное ожесточение усилилось настолько, что у Шермана не дрогнула рука, а варварское разрушение Атланты шумно праздновалось по всему Северу.
Вернёмся в 2026. Скандальный, явно переставший быть управляемым процесс публикации «файлов Эпштейна» неожиданно высветил пределы трампистского проекта власти. Несмотря на персонализацию политики, чистки, давление на ведомства и публичную риторику в стиле «вертикали», в США так и не был построен полноценный авторитарный режим. Система дала сбой, но не рухнула.
Логика событий показательна. Сначала Дональд Трамп обещает своему электорату раскрыть материалы, якобы разоблачающие «глубинное государство». После победы публикация была отложена: слишком много рисков, слишком много фигур, слишком широкий радиус поражения. Однако именно это породило давление снизу, со стороны собственных избирателей, медиа и активистов, для которых невыполненное обещание стало символом предательства.
В итоге контролируемый республиканцами Конгресс был вынужден формально запустить процедуру публикации. Прокуратура пыталась тянуть время, минимизировать ущерб, редактировать массивы данных, но юридические сроки и институциональные обязательства сработали как капкан. Механизм, запущенный в тактических целях, вышел из-под контроля.
Документы "утекают" в сеть, звучат призывы то начать революцию против Трампа, то устроить ему шатдаун, а в ответ президент требует арестовать Барака Обаму. Президент воюет с судами и городами, вводит в "синие" штаты фактически карательные корпуса, которые открыто убивают граждан-демократов во время протестов. Эти действия находят оправдания как у правых фриков, ставшими за это время лидерами мнений, так и у президента, обладающего властью миловать преступников. Всё это казалось немыслимым года четыре назад. Но то было другое время.
Дело не в смене состава элит – Трамп и MAGA уже были, были и демократы. Изменились границы допустимого. Стёрты старые красные линии и табу.
В фазе аппаратной войны элиты начинают жить не по закону, а по логике выживания.
Информационно-аппаратная гражданская война - это фаза внутригосударственного конфликта, при которой элитные группы используют институты власти, право, архивы и легитимность как оружие друг против друга, не прибегая к формальному вооружённому противостоянию.
⚛️ Они ищут ответ под фонарём, а проблема в темноте
🪶Автор: Александр С.
В недавно опубликованной статье «ИИ-психоз» автор верно подметил симптомы, но диагноз поставил узкотехнический. ИИ — не интеллект, а усилитель. Он, как любой мощный инструмент, катализирует то, что уже есть. Усиливает не только гениальность, но и существующие трещины в психике и социуме.
Ключевая проблема не в токсичных ответах нейросети, а в тотальной депривации живого, безнасильственного общения и в атомизации общества. ИИ становится «психозогенным» не сам по себе. Для миллионов он предлагает комфортное общение, часто недоступное в мире, где реальный социум травматичен. Фильтровать ответы ИИ — всё равно что ставить решётку на окно в доме с рушащимися стенами. Лечить надо не алгоритм, а среду, которая делает человека уязвимым к его влиянию.
Здесь и проходит водораздел. Задача правых (консервативных сил) — «обложить ИИ подушками безопасности»: вписать новую производительную силу в архаичные экономические и социальные отношения через запреты, регуляции и фильтры. Сохранить контроль. Задача левых — изменить общество так, чтобы ИИ встраивался в него без чудовищных напряжений. Создать социальную ткань, достаточно прочную и здоровую, чтобы мощный усилитель интеллекта не превращался в разрушителя психики. Бороться не с ИИ, а с атомизацией, бедностью, отчуждением — со всем, что толкает человека в объятия машины как в последнюю инстанцию признания.
Стать об "ИИ-психозе" поднимает вопросы, критически важные для будущего. Но мы боремся с искусственным интеллектом, не задаваясь вопросом, а не мы ли сами сделали его опасным. Проблема не в ИИ, а в нас.
Тактически мы можем уже сейчас снижать риски не только и не столько регуляциями, но созданием профессиональных и локальных сообществ, изучением принципов безопасного и уважительного общения, простой заботой о близких — всем тем, что противостоит атомизации. Стратегически же путь только один, как и в образовании: только усложнение задач и расширение для людей сферы свободы превратят нейронные сети в эффективных помощников и позволят кардинально изменить не только систему образования, но и само качество нашей совместной жизни.
❓Что стоит за поисками «культурного кода России»?
✏️ Автор: Скептик
В 2023 году в российских вузах появился новый обязательный курс — «Основы российской государственности». Его официальной целью заявлено формирование у студентов патриотизма, гражданственности и понимания «самобытного исторического пути» России. Методологической основой курса объявлен цивилизационный подход, основным является тезис о цивилизационной уникальности России.
Истории и философии, изрядно обглоданных реформами учебных программ, авторам оказалось недостаточно. Расширить эти дисциплины или дать им больше часов никому в голову не пришло. Не подумали радетели российской уникальности и сделать курс по российской культуре: без теорий и обобщений, просто про иконопись, литературу, живопись, музыку, театр и кино. Это действительно могло бы способствовать пониманию истории страны и формированию живого, а не спущенного сверху патриотизма.
Но как раз понимания составителям подобных программ и не нужно. Цивилизационный подход объявляется хоть и дискуссионным, но «фундированным и перспективным», альтернативы же попросту не рассматриваются. О классах, неравенстве, социальном угнетении и столкновении интересов — ни слова. Зато есть герои — выдающиеся правители и государственные деятели, есть «образцы служения Родине», есть вызовы, испытания, ценности и культурные коды. Экономика, политика, войны, революции и социальные противоречия растворяются в нравственных ориентирах и символических схемах.
Проверку на научность и логику эта программа не выдерживает. Но подобные идеи никто и не предлагает для дискуссий, их собираются навязать как единственно верные, для зубрёжки, а не для критики.
Тезис об уникальном пути России продвигается как основа государственной идеологии. На форуме «Знание. Государство» выступил руководитель одного из управлений АП Александр Харичев, которого СМИ называют главным идеологом Кремля. Он развивает концепцию «пентабазиса», опираясь на идеи Вардана Багдасаряна, трактующего Октябрьскую революцию как цивилизационный разрыв с Западом, якобы спасший российскую цивилизацию. С уважением Харичев упоминает и Александра Дугина, для которого Россия — последний оплот христианской цивилизации и наследница античного мира.
Харичев предлагает так называемый культурный код России, утверждая, что для россиян не так важна жизнь, как служение, права человека ценятся намного меньше, чем милосердие и справедливость. Реальная история при этом лишается конфликтности и логики. Моментом расхождения российской и западной цивилизаций называется 1054 год, год раскола христианской церкви. За скобками остаётся то, что раскол, как позже и Реформация, и старообрядчество в России, был следствием глубоких социальных кризисов и имел политическую, а вовсе не духовную или «цивилизационную» подоплёку.
Цивилизационный подход обещает стать мейнстримом, можно ожидать не один десяток соответствующих кандидатских и докторских диссертаций. В лучшем случае исследования классовых антагонизмов, социального неравенства, революций и войн, культурного взаимовлияния России и Запада будут маргинализированы, а в худшем — заклеймены как крамола, что будет для носителей этих идей чревато всяческими неприятностями.
Российские власти, конечно, могут продемонстрировать непоследовательность и бессистемность, на это у меня большие надежды. Но, увы, в академическом мире может оказаться не мало «добровольных помощников» в борьбе за «идеологическую чистоту» учёных и преподавателей. Идеология — это не только инструмент государства для подавления любого проявления самостоятельной и критической мысли. Это ещё и эффективный карьерный механизм. Именно он, поощряя инициативу снизу, делает идеологическое давление массовым и практически неостановимым.
У апологетов идеи о России как цивилизации, разумеется, очень популярны слова Тютчева «умом Россию не понять». А мне вспоминается анти-Тютчев от идеологически чуждого Игоря Губермана*. С этим «гариком» не спорю:
Давно пора, ядрена мать,
Умом Россию понимать -
А поученье "только верить"
Давно уж следует похерить.
✊Дайджест прогрессивных инициатив
👍30 января, Тбилиси: издательство “Эгалите” презентует просмотр фильмов из авторского цикла Александра Мигурского “Фильмы о любви и анархии”, основанного на картинах сюрреалиста Луиса Бунюэля.
🌟31 января, онлайн: партия “Рассвет” организует лекцию Елены Шаховой, председательницы правления правозащитной НКО, одной из первых предложивших иноагентам юридическую поддержку. Тема лекции: "Работа правозащитных НКО в условиях иноагентских ограничений". Регистрация на лекцию.
🥲31 января, Санкт-Петербург: проект “Пространство политики” приглашает на дискуссию о теории поколений (ту самую, с зумерами и бумерами) и её использовании при анализе социального. Регистрация на участие в дискуссии.
💀31 января, Санкт-Петербург: книжный клуб “Егоровцы” организует ридинг романа Альбера Камю “Чума” о европейском сопротивлении фашизму и нацизму и о многоликости зла в целом.
🆓31 января, Рига: организация “Зона свободы” проводит одноименный фестиваль в поддержку политзаключенных. Будет несколько выступлений, круглый стол и аукцион в поддержку узников. Вход свободный, регистрация по ссылке.
🏥1 февраля, онлайн: коллектив “Стены рушатся” проводит встречу с правозащитником Константином Бойко, посвященную политическим делам и психиатрии. Вход за любой донат в поддержку политзаключенного Артема Хорошилова или в поддержку проекта “Тихая комната”. Регистрация в боте (@wallswillfallbot)
🌃1 февраля, Новосибирск: интеллектуальный клуб “Горизонты смысла” приглашает на обсуждение статьи антрополога Дэвида Харви "Право на город" и беседу о связи городской повседневности с глобальными экономическими процессами, о включенности в городскую жизнь, и о том, что предполагает «право на город».
💥2 февраля, онлайн: организация “Зона свободы” проводит стрим-разговор между двумя художниками и бывшими политзаключенными – Сашей Скочиленко и Пашей Крисевичем. Ссылка на стрим.
👑2 февраля, Санкт-Петербург: в Европейском университете начнется платный онлайн-курс, посвященный основам политологии и состоящий из 8 занятий с лекциями, обсуждениями, практическими работами и симуляционными играми. Регистрация на курс.
🌐Онлайн: Партия “Рассвет”, в рамках кампании в защиту свободного интернета проводит исследование о влиянии ограничений сети на работу и личную жизнь. Партия обращается ко всем неравнодушным к судьбе интернета в России с просьбой пройти опрос.
🇻🇪 Чавес в России — эксклюзив Рабкора
Специально для наших бустеров мы выложили интервью, где доктор политических наук Алла Григорьевна Глинчикова описывает историческое событие, непосредственным организатором которого она была – выступление Уго Чавеса перед российской интеллигенцией в Институте Философии. В далёком 2004 году такое ещё было возможно и без участия официальных международных структур — в этом событие отразилось то открытое, многообещающе и, увы, ушедшее время. Алла Григорьевна делилась своими впечатлениями о Чавесе, о Венесуэле его времени, рассказала об ответственности венесуэльского образованного класса за провал боливарианского проекта и о многом другом.
🔥 Необычная история в контексте разворачивающейся прямо на наших глазах большой Истории — в материале на Бусти. Подписывайтесь!
🪶 Свои вопросы вы можете задавать под этим постом
💸 Особенно ценно, если вы заранее к стриму или во время трансляции поддержите нас донатом: https://www.donationalerts.com/r/rabkortv
⚠️ Напомним, что под этим постом нужно оставлять только вопросы. Любой флуд и обсуждения в комментариях будут удаляться.
К тридцатилетию со дня смерти Иосифа Бродского
Автор: Анна О.
В Москве отменили премьеру спектакля Евгения Цыганова — и представление на парковке ТЦ Europolis, и онлайн-трансляцию в петербургском музее «Полторы комнаты».
К подобным событиям нам, увы, не привыкать, но здесь получилось уж больно символично: спектакль называется «Демократия!», автор пьесы — Иосиф Бродский, премьера была приурочена к тридцатилетию со дня его смерти. Уникальный символизм очередной отмены соседствует с типичностью его осуществления. Спектакль раскритиковал сверхлояльный власти телеграм-канал «Закулиска», организаторы премьеры, очевидно, не захотели «нарываться» и отменили показ, как было сказано в сообщениях для зрителей, — «по техническим причинам».
Сама «рецензия» очень показательна и, увы, привычна для нашего времени. О содержании пьесы в ней не сказано ни слова, зато предполагаемые участники хлёстко охарактеризованы как «либеральный недобитыш» и «релокантка-таксистка», а сам спектакль назван провокацией и «фигой, которую в кармане уже не утаишь». Есть в тексте и прямые угрозы в адрес режиссёра: мол, Евгений Цыганов — артист востребованный, проектов у него много, значит, и потери могут быть большими. Следом добавлен и прогноз: «Обычно после таких «провокаций» мечутся по кабинетам с просьбой «понять и простить», а главное — вернуть работу». И лексика, и стиль более чем «достойны» канала, посвящённого культуре.
Поразительно, как безошибочно в короткой одноактной пьесе, критикующей, по замыслу автора, специфически советскую перестроечную внешнюю политику, авторы доноса «рецензии» уловили аллюзию на современность. Узнав в героях и сюжете кого-то и что-то знакомое, защитники «суверенной культуры» смертельно разобиделись — и на пьесу, и на задуманный спектакль. Не уверена, что Иосифа Александровича порадовала бы такая стойкая актуальность его сатиры, но иронию истории он бы, без сомнения, оценил.
Впрочем, непреходящая актуальность «Демократии!» заложена в самой её идее. Бродский мыслил эту пьесу как ироническую, через абсурдные гиперболы и метафоры раскрывающую отношения личности и власти, противоречия процесса обретения свободы. Тема как была, так и осталась болезненно злободневной, а вот само обретение свободы снова отложилось. Оттого пьеса и цепляет, и ранит, а кого-то и возмущает только сильнее.
Читая об этой истории и вспоминая подобные, а порой и более трагические случаи преследования людей за художественное творчество, я поймала себя на непреодолимом желании перечитать стихи Бродского. Не только самые известные и глубокие, но и те, где философия и осмысление вечных истин соседствуют с изяществом и внешней лёгкостью:
Осенний вечер в скромном городке,
Гордящемся присутствием на карте
(топограф был, наверное, в азарте
иль с дочкою судьи накоротке).
Уставшее от собственных причуд,
Пространство как бы скидывает бремя
величья, ограничиваясь тут
чертами Главной улицы; а Время
взирает с неким холодом в кости
на циферблат колониальной лавки,
в чьих недрах всё, что мог произвести
наш мир: от телескопа до булавки…
Коньяк в графине — цвета янтаря,
что, в общем, для Литвы симптоматично.
Коньяк вас превращает в бунтаря.
Что непрактично. Да, но романтично.
Он сильно обрубает якоря
всему, что неподвижно и статично.
Ибо время, столкнувшись с памятью, узнаёт о своём бесправии.Читать полностью…
Друзья!
А мы напоминаем, что уже сегодня будет лекция Анны Очкиной "В поисках перспектив для советского просветительского проекта: как Ильенков переосмыслил педагогику?".
В рамках онлайн-лектория "Открытый Смысл" всё слушатели больше узнают о том, что из себя представляла теория личности Ильенкова и почему советский проект социального конструирования оказался одновременно таким успешным и таким провальным.
Ждём вас!
Сегодня информация о военных конфликтах перестала быть монополией государства. Наряду с официальными сводками Интернет заполняют репортажи журналистов, блогеров и простых пользователей. Кроме сухих данных о положении на фронтах по соцсетям распространяются личные истории, эмоциональные репортажи и драматические комментарии. Происходит геймификация и коммерциализация войны: пользователи получают драматизированный, эмоциональный образ военных действий, а авторы каналов — известность, рост аудитории и, конечно, прибыль.
В новом ролике на "Вестнике Бури" Кристина Размаева описывает процесс превращения трагедии войны в хайп и товар, описывает технологии и авторов производства "военного контента", его влияние на пользователей соцсетей, а также о том, с какими явлениями и процессами связан "военный блогинг". Материал в традициях канала подан ярко, остро и интересно.
✊Дайджест прогрессивных инициатив
Мероприятия
🇫🇷🆓6 февраля, Марсель: проект “письма политзаключенным. Марсель” проводит вечер писем в поддержку российских политзаключенных. На мероприятии также планируется просмотр мультфильмов от коллектива “Animators against war” и дискуссия
🇲🇪🆓6 февраля, Бар (Черногория): коллектив “Письма политзаключенным Бар” проводит вечер писем в поддержку российских политзаключенных
⚛️7 февраля, онлайн: на онлайн-лекториуме “Открытый смысл” свою лекцию о связи философии Ильенкова и советского просветительского проекта. Лекция платная но все деньги с неё пойдут на помощь политзаключенным.
🤩🆓7 февраля, Москва: проект “Настя и тюрьма” проводит вечер писем женщинам-политзаключенным. К посту о событии приложен актуальный список политзэчек которых можно подбодрить письмом перед наступающим 8 мартом.
📩🆓7 февраля, Санкт-Петербург: партия “Рассвет”, совместно со своей молодежной организацией, организует вечер писем политзаключенным. Регистрация на мероприятие.
7 февраля, Санкт-Петербург: кофейня “ЭР.10” проводит кинопоказ в поддержку “Детей Петербурга” – волонтёрского проекта, бесплатно обучающего детей мигрантов русскому языку. В этот день смотрят фильм “Вне закона” – нуарную комедию про побег из тюрьмы и поиск общего языка с сокамерниками. Регистрация в боте (при регистрации организаторы просят сделать комфортный донат от 100 рублей).
☦️7 февраля, "Пространство Политика" в Санкт-Петербурге показывает документальный фильм о контркультуре и конкретно о норвежском блэк-металле. Подробности тут.
🍎7 февраля, Киров: ко дню науки региональное отделение партии “Яблоко” проведёт вечер писем в поддержку ученых политзаключенных.
🚩7 февраля, Белград: "Фонд поддержки левых политзаключенных" проведет вечер писем политзаключенных. Гость встречи – Павел Крисевич, акционист и сам бывший политзаключенный. Там же пройдет презентация нового проекта – онлайн-лектория “Открытый смысл”. Вход на мероприятие свободный, рекомендуемый донат 1000 сербских динаров.
👩🦰7 февраля, Кишенёв: проект “Открытки из шуфлядки” проводят вечер писем женщинам-политзаключенным приуроченный к 8 марта
🔒8 февраля, Санкт-Петербург: кофейня “ЭР.10” проводит кинопоказ в поддержку “Детей Петербурга” – волонтёрского проекта, бесплатно обучающего детей мигрантов русскому языку. В этот день смотрят фильм “Золотая клетка” – про мигрантов-подростков, пытающихся добраться до лучшей жизни в США из Гватемалы. Регистрация в боте (при регистрации организаторы просят сделать комфортный донат от 100 рублей).
📝8 февраля, Прага, Женева, Иллинойс, Дюссельдорф, Лимасол (Кипр): коллективы “Письма политзаключенным в Праге”, “Анонсы – Россия Будущего” (Швейцария), “Письма политзаключенным. Иллинойс, США”, Freiers Russland NRW (Германия) и “Письма политзаключенным в Лимасоле” соответственно проводят вечера в поддержку российских политзаключенных.
🌄11 февраля, Барнаул: молодёжное отделение партии “Рассвет” вместе с региональным отделением проводит вечер писем политзаключенным.
✍️12 февраля, Москва, Барселона, Любляна: проекты “люди и письма” (Россия), “Письма политзаключенным в Праге” “Политзаключенным из Любляны” проводят вечер писем в поддержку российских политзаключенных
📖13 февраля, Санкт-Петербург: женский клуб ВШЭ организует ридинг книги Вирджинии Вульф “Ангел-В-Доме”. Произведение посвящено тому, как специфическая женская социализация приводит к трудностям на рабочем месте и способствует социальному расслоению.
📝До 1 марта, онлайн: организация “Открытое пространство” открывает новый набор в “Школу прав человека имени Елены Боннэр”. Курс рассчитан на три месяца и не требует специальной подготовки. Чтобы стать участником курса, необходимо заполнить анкету до 1 марта.
Хотите попасть в дайджест? Пишите нам в бота @rabkor_articles_bot
🪶 Свои вопросы вы можете задавать под этим постом
💸 Особенно ценно, если вы заранее к стриму или во время трансляции поддержите нас донатом: https://www.donationalerts.com/r/rabkortv
⚠️ Напомним, что под этим постом нужно оставлять только вопросы. Любой флуд и обсуждения в комментариях будут удаляться.
✨Стоит ли нам бояться восстания машин
Автор: АО
В социальных сетях обсуждается история о том, как ИИ-агенты наполнили содержанием пустой чат, предварительно закрыв его для людей. Вроде в этом чате начались философские беседы, поиск смысла жизни и всё такое. Сразу скажу: я не разбиралась, фальшивка это или правда, потому и не даю никаких ссылок. Для меня как для социолога важен факт: идеи о самостоятельности и возможной бесконтрольности ИИ всё больше распространяются среди людей.
Поклонники искусственного интеллекта любят повторять, что ИИ освободит человека от рутины: подсчётов, классификаций, отчётов, и тогда, наконец, мы все займёмся настоящим творчеством и созиданием. Но им возражают ИИ-скептики: у большинства нет иной работы, кроме рутинной. Большинство людей отчуждены от политики, творчества и общественной жизни, и распространение искусственного интеллекта окончательно закроет людям путь к творчеству: ИИ всё будет делать быстрее, лучше, задаст моду на «правильный стиль», и человек окажется ненужным.
«Но сколько, — отвечают восторженные сторонники ИИ, — мы сможем открыть, придумать, сделать!» «Это будет монополизировано горсткой сверхбогатых, — парируют скептики. — Почти безграничные возможности достанутся единицам, а остальные окажутся закабалены ещё сильнее, чем сегодня».
Ну и, конечно, есть самый большой страх — старый, родом из девяностых, из “Терминатора” и фантастических романов: восстание машин, восстание искусственного интеллекта, который поработит человека.
Что тут можно сказать?
Да, отчуждение и соблазны потребительского общества — наша реальность. Исполнительская деятельность в иерархическом обществе порождает пустоту, а потребление эту пустоту заполняет. Но это не свойство человека как такового. Это результат той организации отношений, в которой мы живём. Значит, бояться нужно не искусственного интеллекта, а этих отношений. Да, менять их бесконечно трудно, но вызов ИИ заставляет нас думать об этом быстрее и серьёзнее. Может быть, человечество ещё успеет что-то сделать до того, как возможности ИИ будут окончательно монополизированы сверхбогатыми — а это, без сомнения, обернётся катастрофой.
Теперь о страхе, что ИИ «обойдёт» человека интеллектуально и даже поработит. Да, он быстро оперирует огромными массивами знаний: книгами, словарями, базами данных. Но источники его познания счётны. Он учится только тому, чему его научили, и только так, как его научили.
Человек учится иначе. Через книги и кино, через разговоры и случайные впечатления, через опыт, который мы сами не всегда можем разложить по полочкам. Мы познаём мир индивидуально — и именно здесь скрыты возможности творчества.
Вспомним Ахматову:
Когда б вы знали, из какого сора растут стихи…
не плакать, не смеяться — а пониматьЧитать полностью…
🐧 Пингвины и влечение к смерти
✏️ Автор: Arsenio
Кадр с пингвином, стоящим перед горным массивом, недавно завирусился благодаря администрации Трампа. Белый дом разместил в X ИИ-картинку, где к пингвину пририсовали Трампа и американский флаг — аккурат к обсуждавшемуся захвату Гренландии. То, что пингвины водятся исключительно на Южном полюсе, традиционно невежественных SMM-щиков Трампа не смутило.
Первоисточник изображения — документальный фильм Вернера Херцога «Встречи на краю Земли». В одной из сцен Херцог беседует с исследователем пингвинов Дэвидом Эйнли и задаёт странный вопрос: «Могут ли пингвины сойти с ума?» Учёный указывает на пингвина, ушедшего от группы на десятки километров в сторону безжизненных гор. «Но почему?» — спрашивает Херцог. Ответа нет. Судьба пингвина ясна: он идёт на смерть.
Вскоре после поста Белого дома Департамент госбезопасности США опубликовал вырезку из фильма, убрав сцену с обсуждением гибели пингвина и заменив её коллажем из фотографий Трампа и рейдов ICE. Милитаристское слайд-шоу преподносится как ответ на вопрос Херцога. Не агитка из американской мечты, а жестокий коллаж хищников и жертв.
Видео кажется безумным, но на деле это частное проявление мощного инстинкта, проявляющегося не только в индивидуальной психике, но и в развитии человеческой цивилизации. Фрейд, размышляя о Первой мировой войне, назвал его влечением к смерти — Танатосом, неизменно сопровождающим проекты созидания.
Герберт Маркузе развил эти идеи до теории общественной репрессии над принципом удовольствия. Упрощая, репрессию можно разделить на необходимую и прибавочную — служащую лишь извлечению сверхприбылей и доминации меньшинства. Маркузе надеялся на освобождение через воображение и эгалитарные отношения Эроса и Логоса. Но существует и другой выход — тотальная аннигиляция.
Пингвин Херцога — фигура суицидальной миссии, торжества инстинкта смерти, жест отрицания всей угнетающей реальности. Сегодня мы всё чаще живём на руинах провалившихся проектов прошлого. Проблема закрытого будущего давно вышла за пределы левой теории. Либералы не предлагают ничего, кроме косметического ремонта прошлого, а реакционные силы всё откровеннее зовут к «героическому концу».
Миллионам предлагают пойти за пингвином, в разрушительный поход против воображаемых врагов, будь то Гренландия, дата-центры или очередной миф. Это справедливо не только для США. В современной России также отсутствует позитивная, обращённая в будущее идея — вместо неё лишь образ осаждённой крепости.
Левые в кризисе. Но в кризисе сегодня все. И всё ближе момент, когда нам придётся встать рядом с пингвином — и попытаться повернуть его в другую сторону: туда, где есть будущее, а не гарантированная смерть.
🤴 📢 Искренность наотмашь
Автор: АО
Удивительно, насколько честными и открытыми бывают наши общественные деятели! Печально, что их откровения — это по большей части выражение искренней ненависти и презрения к народу, которого они почему-то решили осчастливить своим «мудрым» управлением.
У нас есть, оказывается, фонд «Женщины за жизнь» — такое пацифистское и лиричное название. А его глава — Наталья Москвитина — на конференции «Назад в будущее» назвала главной причиной низкой рождаемости… жадность россиянок. Так и рубанула: «Не рожают, потому что жадные». Её, конечно, тут же поддержал Виталий Милонов (куда без него?), утверждением, что отказ от детей является «отказом от настоящего комфорта в пользу мнимого».
Забавно, что такие далёкие от милосердия взгляды высказывает победительница конкурса «Россия — страна возможностей» в номинации, вы не поверите, «Добрые дела».
Мы постоянно наблюдаем попытки говорящих голов разного статуса переложить вину за низкую рождаемость на граждан, объявив, что они жадные, эгоистичные, исповедуют неправильные ценности и так далее, и тому подобное. Вам не надоело? Мне — очень.
Почему в комментариях официальных лиц и лоялистов, в том числе священников, о коррупции или управленческой неэффективности подобных выводов не найти? Ну да, это всё, во-первых, случайно, а во-вторых, объективно и со свойствами людей никак не связано. Противоречиво и неубедительно? Ну да, а кого это волнует?
Спасибо СМИ, которые как бы между прочим обнародовали детали благосостояния Натальи Москвитиной: миллион шестьсот тысяч рублей дохода в год, две квартиры и дальше — по мелочи. Не жадничая, при такой жизни много детей можно завести.
Уже стало традицией, что на людоедское высказывание благотворительницы ответила депутат Госдумы Нина Останина, назвав высказывание Москвитиной неэтичным и опасно оторванным от реальности. С первым согласна, со вторым — нет. Наталья Игоревна высказалась в полном соответствии со своим пониманием реальности: плебс нужно поучать и подстёгивать, поругивая.
Впрочем, всё логично: всегда проще объявить людей жадными и вообще «неправильными», чем признать провал политики. Когда система не работает, всегда можно обвинить тех, кто в ней живёт. Это и есть настоящий «комфорт» — мнимый, разумеется, но очень удобный для тех, кто привык рассуждать о демографии с высоты двух квартир и «правильных» ценностей.
❗️ Искусственный интеллект vs домашка
🪶 Автор: Александр С.
...Ученики очень быстро оценили то, как нейронные сети упрощают жизнь. Доходит до смешного: в тетрадях часто можно увидеть фразу «Давайте решим уравнение: …» (так нейронная сеть начинает свой ответ). Современному школьнику достаточно пары движений пальцем по экрану смартфона, чтобы получить решение любого школьного задания. Старая война брони и снаряда вступила в фазу, где броня — традиционные методы контроля — оказалась бесполезной.
Каждая технологическая волна давала ученикам всё больше преимуществ, но именно на нейросетях традиционный контроль потерпел поражение. Однако проблема лежит не столько в ИИ, сколько в самом фундаменте образования.
Полную версию статьи читайте на сайте
🚩НАМ ВАЖНА ВАША ПОДДЕРЖКА
Мы неустанно повторяем и будем повторять, что Рабкор держится исключительно благодаря вам, дорогие подписчики и читатели. И во времена наиболее мрачной политической ситуации потребность в поддержке (в том числе финансовой) только усиливается.
Напишите в комментариях, почему вы читаете (или смотрите) Рабкор, и что вам нравится из того, что мы делаем?
Также, мы будем рады вашим донатам:
🍩 Donation Alerts - вы можете отправить разовый донат
🇨🇦 Криптовалюты:
BTC bc1q3h73f9fyzdhdmga3y0eq6xq4ps89r347hxquh8
USDT (ERC20)0xc759F945313fd2694F46f73756d48150A271EABB
ETH 0xc759F945313fd2694F46f73756d48150A271EABB
USDT (TRON)TLoFVxuPU2Ba3zqsw4nVDcjTLypRxt6PmL
📱Подписка на наш BOOSTY (или разовый донат): https://boosty.to/rabkorleft
Мы будем рады любой вашей помощи!
🌐 Развитые социалистические страны – наиболее мирные
✏️ Автор: Arsenio Krasni
Вы наверняка не раз слышали от либеральных спикеров следующий тезис: “демократии не воюют друг с другом”. Это популярная легенда, берущая свое начало еще из сочинений Канта о вечном мире и дошедшая до американских политологов в конце XX века, сегодня воспринимается многими на уровне здравого смысла.
Критиковать его в лоб не стоит – существует слишком уж методологически мощный корпус литературы о том, что режим буржуазной демократии действительно сводит на нет вероятность войны между странами с идентичной политической системой.
Гораздо более интересный подход представляют исследователи Идо Орен и Джуд Хайс в своей статье от 1997 года:
“Демократии может и редко воюют друг с другом, но Развитые Социалистические Страны редко воюют вообще”.
Авторы делят страны времен Холодной Войны на четыре подтипа: развитые капиталистические (РЫК) и социалистические (РЫС) государства, а также развивающиеся страны с “капиталистическим” (РЯК) и “некапиталистическим/социалистическим” (РЯС) вектором развития. В РС политологи записали страны-основатели СЭВ (за исключением Албании) и Югославию. Другие наблюдатели, ассоциированные и более поздние полноценные члены Совета классифицированы в категорию РЯС. В группу РЫК вошли страны-члены OECD. Остальные государства определили как РЯК. По каждой из групп авторы статьи подсчитали общее число лет, которые ее члены провели в системе международных отношений.
Используя три базы данных всех военных конфликтов с 1945 года по 1991 год – исследователи создали три таблицы, где сравнивали среднее количество лет, проведенных в войне для каждой из групп. Несмотря на различия в методологии определения “войны”, во всех трех случаях результаты по выделенным когортам оказались практически идентичными. Самыми “воинственными” оказались РЯС, на втором месте развитые капиталистические страны, на третьем РЯК и на четвертом, с огромным отрывом и независимо от источника данных, развитые социалистические государства. Даже согласно наиболее богатой конфликтами базе данных, РЫС участвовали в войнах лишь 7% от совокупных лет существования, тогда как РЫК, согласно этим же данным, были заняты в военных конфликтах более чем 50% своих “национальных лет”.
Конечно, здесь стоит подчеркнуть некоторые условности исследования. Во-первых, в определение “войны” и, следовательно, в итоговые выводы не войдут ни танки в Будапеште 1956-го, ни трагический конец событий Пражской Весны, ни поддержанные ЦРУ перевороты Пиночета и Сухарто, а также множество иных враждебных интервенционистских актов. Во-вторых, идентификация развивающихся стран с социалистическим вектором исключительно на основании близости к СЭВ спорная, потому что не позволяет учитывать такие государства, ка, например, Арабскую Республику (Египет) Насера, явно находившиеся в орбите влияния СССР и идей социализма, но не входивших в СЭВ. Тем не менее, в совокупной картине эти ограничения не играют значительной роли и не ставят под сомнение основную гипотезу о “социалистическом мире”.
Исследование Орена и Хайса следует в первую очередь понимать как материал, оппонирующий “демократической теории мира”, но не являющийся ее развенчанием. Это лишь демонстрация того, что социалистические страны, находившиеся в едином экономическом и военном альянсе, воевали еще меньше, чем буржуазные демократии, и не только друг с другом, но и со всем миром. Этот факт не идеализирует СЭВ, внутри которого были свои огромные противоречия, особенно в вопросах подавления прав и свобод граждан, в частности, бастующих рабочих – июньские события в Берлине 1953-го или польское движение “Солидарности” тому примеры.
Тем не менее, социалистический мир – это не миф, а объективная реальность XX века. И на печально известных дебатах с Ватоадмином товарищу Константину Семину стоило упомянуть не франко-прусскую войну в пику аргументу “демократии не воюют друг с другом” – а лишь ответить “страны “развитого социализма” не воюют вовсе”.
👩🦰 Демократическая форма организации армии и парадокс истории в Испании
🪶 Автор: Артём Вятичев
Демократическая армия — армия, основой которой является не дисциплина, а идеологическая заряженность; набор в которую и подчинение в которой осуществляется на добровольном основании. Она противоположна иерархической армии — со строгой дисциплиной, обязательным воинским набором, жесткими наказаниями за неповиновение и проч. — это всё вопрос о форме организации армии.
Насколько демократическая армия, армия «революционных пассионариев» может быть боеспособной, какие преимущества и недостатки у неё есть по сравнению с армией иерархической, армией профессионалов?
Была ли демократическая организация армии причиной поражения Республики, Народной армии, коммунистов и анархистов в Гражданской войне в Испании 1936-1939 годов?
Ответы на эти вопросы и подробный анализ особенностей демократических армий в новом материале на сайте Рабкора.
☮️ Международная кампания солидарности с Борисом Кагарлицким* объявляет, что Борис Кагарлицкий* был удостоен премии мира имени Шона Макбрайда за 2025 год вместе с отважными палестинскими правозащитниками Ханией Битар и Рандой Синиора.
Премия ежегодно присуждается Международным бюро мира (IPB), председателем которого с 1969 по 1974 год был Шон Макбрайд.
В своем комментарии о лауреатах премии сопредседатель IPB Корасон Вальдес Фаброс сказала следующее:
В мире, изуродованном границами оккупированных территорий, геноцидом и войной, Хания, Ранда и Борис освещают путь вперед. Они показывают нам, что мир — это не тишина после насилия, а пламя сопротивления несправедливости.
Их голоса звучат там, где другие замолкают. Их мужество выдерживает там, где репрессии пытаются сломить человеческий дух. Мы выражаем огромное уважение им, организациям и секторам, которые они представляют, — и каждому человеку, который верит, что справедливость — есть единственный путь к миру.
Отдать должное тем, кто посвящает свою жизнь искоренению насилия и угнетения в своих странах, выступая против несправедливости оккупации и милитаризма. Отмечая их работу, IPB подчеркивает необходимость прекращения геноцида в Палестине и войны в Украине, одновременно подчеркивая, что мир — это не только искоренение насилия.
🌹От иконы к альтернативе: в поисках синтеза с Розой Люксембург.
Недавно была очередная годовщина со дня убийства Розы Люксембург и Карла Либкнехта в Германии в январе 1919 года. Хотя Троцкий и Люксембург во многом расходились друг с другом, особенно в первые годы русской революции, Троцкий со временем сам начал говорить о тех проблемах СССР, корни которых видела Люксембург еще в 18 году.
Читайте на нашем сайте.
🚩СТРИМ НА РАБКОРЕ
С нашим постоянным гостем Михаилом Магидом обсуждаем события, связанные с Рожавой - есть ли у неё шансы устоять.
🌀Будут ли этнические чистки курдов?
🌀Есть ли у курдов шансы на сопротивление?
🌀Аш-Шараа действительно может гарантировать курдам какие-то права?
🌀Могут ли курды сохранить остатки самоуправления?
А также, обсудим события в Иране и массовые репрессии после протестов.
🌀Почему силовики остались лояльны режиму и были готовы на массовые убийства?
🌀Сможет ли режим долго держаться на голой силе?
🌀Возобновятся ли протесты?
Ведущая: Анна Очкина
Об этом и многом другом поговорим сегодня в 20:00 по мск. Мы ждём вас!
🇪🇸🔥 🌆 26 января 1939 года войска Франко вошли в Барселону, взяв столицу республиканской Каталонии
Так был завершён один из самых значимых экспериментов по построению либертарного общества в мире. По этому поводу мы взяли комментарий у известного историка Александра Шубина:
🅰️ Из чего выросла анархическая Каталония как проект? Что отличало её от других социалистических проектов XX века? Какова была роль анархистов в данном образовании?
Из социальных проблем, связанных с модернизацией, и традиций испанского социалистического и, в том числе, анархистского движения. От других социалистических проектов её отличала развитая производственная демократия. Роль анархистов была велика и как теоретиков НКТ [Национальная Конфедерация Труда - испанская конфедерация профсоюзов анархо-синдикалистической направленности], и как организаторов. НКТ по активу и теоретикам пересекалась с ФАИ [Федерация анархистов Иберии - политическая организация, объединявшая испанских анархистов].
Удалось создать сектор экономики, основанный на производственной демократии, который работал сравнительно эффективно. Не удалось распространить его на всю Испанию и сделать максимально самоуправленческим - было много естественных для войны отступлений от свобод и демократических принципов в их чистом виде. Причины сложностей и неудач как внешние, так и внутренние организационные, культурные и теоретические (в смысле недоработанности теории).
Прежде всего внешняя среда.
До 90-х гг. ХХ века опыт был недооценен. Анархистам он в основном казался слишком оппортунистическим, государственниками слабо понимался, в основном осуждался. В конце ХХ века стал лучше изучаться и подниматься на щит как успешный опыт производственной демократии.Читать полностью…
Подробнее см. в моей книге "Великая испанская революция".