1681
Канал о любви, дружбе и красоте в эпоху Telegram. Критикуем многое - сомневаемся во всем.
Наш дорогой декан философского факультета МГУ Владимир Васильевич Миронов любил прилагать метафору пещеры из Республики Платона к современным цифровым реалиям. Один из его текстов так и называется “Платон и современная пещера big-data”. Но процитирую другой текст Владимира Васильевича на ту же тему:
“Человек, погрузившийся в такую пещеру, воспринимает ее как единственную реальность, а значит, и истина, и красота также находятся в ней. Но, как отмечал Платон, уподобление такой реальности по сути является имитацией. Имитацией деятельности, чувств, то есть имитацией реальности в целом. Здесь тень неотличима от реальности.
Современная пещера — это пространство глобальной коммуникации. Условием такой виртуальной, но не менее реальной прикованности выступают большие данные, посредством которых человек ныне существует в мире, ограничивая свою внутреннюю свободу. По сути, сознание человека становится предметом компьютерной симуляции. Это уже не просто оптическое искажение (как в притче Платона), а воплощение современного мира теней, который для многих становится реальностью, причем такой, которая в связи с развитием технологий становится все более убедительной.
Мир начинает напоминать компьютерную игру. Абстрагирование от реальности и подчинение игровым алгоритмам приучает нас к тому, что размышление как процесс, предшествующий некому действию, становится вторичным или отложенным. Коммуникация подвергается мощному воздействию, что приводит к трансформации культуры, деформируя ее смыслообразующие компоненты, в частности язык.”
Метафора эта удачна, но имеет свои технические и концептуальные ограничения. Ведь если на «кремниевых пластинах» платоновской пещеры что-то и отражалось, то не сохранялось, а тем более не могло быть передано в виде больших данных. Сегодня СИИ способны не только анализировать под задачу огромные базы данных, но и самообучаться, порождая новое знание. Симуляционным его уже не назовешь, оно вполне реально.
Мы не критикуем нашего покойного учителя и старшего коллегу - его стремление к какой-то мере, предупреждения о цифровых перекосах и указание на другие, помимо сетевых, источники нашего опыта, бесспорны, а в педагогическом плане его идеи крайне важны для развития когнитивных навыков у студентов. Но классическую платоновскую пещеру возможно надо уже покидать. У современных философов нет какого-то эксклюзивного доступа к эйдосам, идеям вещей. Да и научная (не говоря уже о повседневной) коммуникация немыслима без цифровых посредников.
Надо только понимать, что они никогда не только посредники - The Medium is the Message, или как говорил Беньямин: “каждый язык сообщает себя в самом себе, он в строжайшем смысле есть «медиум» сообщения. Медиальное, то есть непосредственность любого духовного сообщения,— это основополагающая проблема теории языка, и если будет угодно называть эту непосредственность магической, то исконная проблема языка — это его магия.”
В свое время мой учитель В.А. Подорога на встрече с главой нашего государства ответил на подобный вопрос Владимира Владимировича что такое философия - наука или искусство, примерно так:
Так как я работаю в Институте философии Академии наук, то это скорее наука. Ответ тогда так понравился Путину, что АП были выделены деньги на премию лучшей книги по философии и лучшей студенческой работы. Я занимался организацией конкурса студенческих работ по философии тогда (2007 г.)
А наш студент ФФ МГУ очень точно ответил про фронтирность философии и указал на проблему отсутствия ясного профстандарта этой карьерной траектории - «быть философом». Мы ответим вскоре.
https://www.youtube.com/watch?v=DwtwXiXPesY
Побывал на каникулах в калужском музее космонавтики (о чем позднее) и СТС-Лавре
Сергиева Посада. Фрески Успенского собора напомнили сюжет либидинизации плоти в раю и «грехопадения» наших звезд на голой вечеринке.
Св. Августин, в пылу полемики с пелагианцами приходит к идее сознательного контроля пола (произвольной сексуальности) Адамом и Евой в раю, который соответственно был утрачен вследствие их бунта - пресловутого познания добра и зла и воспоследующего изгнания.
Фуко фиксирует в текстах Августина различение сексуальности до и после грехопадения как результат свободного выбора человека. И связывает ее с открытием непристойности обнаженного (в отличии от невинного) тела - утратой сексуальной произвольности и бесконтрольностью его проявлений со стороны разума и воли.
При этом Августин сместил интерес христианской антропологии от проблематики воздержания и девственности, сопровождаемых моральными оценками порочности и чистоты, умеренности и излишества, к юридификации сексуальных отношений внутри брака и его соответствующей институализации внутри христианского общества и государства. При этом он не только подчинил пол браку и целям деторождения, но и поместил точку “либинизации пола” внутрь субъекта, расколов его окончательно. Это как если бы перво-Адам сам выбрал смертное бытие ради, в конечном счете, сексуального самоудовлетворения, сопровождаемого постыдным желанием, и доходящем до смертельного пароксизма, наслаждением.
Соответствующая теория libido позволила праву добраться до наших уязвимостей, а церкви и государству предоставить контроль над сексуальными излишествами и извращениями.
Предложенный Августином вариант безгрешной сексуальности в раю, предполагающий отсутствие желания как похоти и удовольствия как следствия его удовлетворения при полном контроле соответствующих физиологических процессов сознанием и волей, сам может быть истолкован как адское извращение, которому даже либидинальные модели Сада и Мазоха уступают в уровне интеллигибельности.
Продолжим. А пока с Рождеством вас, православные)
Первый пост в этом году вышел немного комом. Мнения ваши на различие любви и дружбы разделились. Но это хорошо, т.к. сам наш объект проблемный и неоднозначный. Более консервативный взгляд на любовь, замешанный на нейробиологии и ЗАГСе мог напугать привыкших смотреть на любовь только со стороны сексуального влечения, романтической влюбленности, вообще, свободного любовного чувства. Но любовь - это не чувство, вернее, оно производится как чувство в других системах - биологических и социальных.
Чтобы показать социальную сконструированность любовного чувства, только кажущегося спонтанным и непроизвольным (как говорил Н.Луман, любовь с первого взгляда, всегда как минимум со второго взгляда), я предложил сравнить его с дружбой. Дружба от любви на мой взгляд отличается как рыночная экономика от плановой. Т.е. с меньшим вмешательством государства, и контролем законов только в конечном счете. Дружба в этом смысле более чиста и свободна от вмешательств третьих лиц, на нее может повлиять только внешняя конъюнктура. Но фактор конкуренции и выгоды для дружбы очень важен, особенно для поздней, не с детства.
Не так в любви, переходящей в брак и семью - здесь государство берет на себя ответственность за внешние риски, так или иначе оберегает и поддерживает свою “ячейку”, но и вмешивается конечно, контролирует. Этот контроль и напрягает больше всего.
Так вмешательство государства особенно критично чувствуется в области домашнего воспитания: если взглянуть на отношение родителя и грудничка глазами закона - это будет сплошная административка и уголовка. А в отношениях пар подобное вмешательство - через наше “слабое” место - сексуальную любовь, чревато еще и трансформацией этой последней. Одно и то же действие может быть расценено здесь и как удовольствие, и как насилие, а иногда как то и другое вместе. Но у государства нет таких тонких инструментов для отличия одного от другого, зато оно умеет подчинять эти уязвимые, “слабые” наши места своему топорному контролю.
Это и имел в виду мой Подорога, когда говорил, что гейство убило мужскую дружбу. Она оказалась под подозрением закона, под прицелом права так сказать, потому что однополая любовь перетащила на какое-то время одеяло на себя в интенсивности любовных отношений, и именно через этот канал право смогло вмешиваться в дружеские, несексуальные отношения мужчин. Недаром так много шуток о геях в массовой культуре (ЧБД и пр.).
Так что любви с одной стороны угрожает рынок - дейтинговые приложения, ориентированные на прибыль, т.е. многочисленные мэтчи без постоянных отношений, а с другой государство, пытающееся подчинить любовь только цели воспроизводства. Тут еще и нейронаука и теория эволюции в помощь - закатать многообразие отношений любви под каток псевдовечной жизни генов.
Но не бойтесь - любовь способна пройти испытание временем, моделями власти, социальным устройством и наукой. Ведь как-то мы продолжаем существовать как люди - влюбляться, жениться, разводиться, жить уединенно или большой семьей.
Раскрою дальше.
❤️ Профессор МГУ рассказал, возможно ли счастье в эпоху соцсетей
Целью выступления профессор Игорь Чубаров поставил развеять мифы о соцсетях, «цифровом слабоумии» и «клиповом мышлении».
Новые средства коммуникации, как любое средство, могут быть использованы во вред, в избытке, но, на самом деле, их характер, природа, которая делает акцент на визуальном, мультимедийном контенте, включают в себя то, что, почему-то, считается утраченным. С цифровыми продуктами можно иметь дело не только как пользователь, но и создавать их. Человек, который запустил свой YouTube-канал, размещает в TikTok’е свои ролики — уже творец, художник» — рассказал лектор.
@bfunews @bibliotekabfu #события_кантины
ссылка по которой будет трансляция сегодняшней лекции:
https://www.youtube.com/watch?v=P1ZiQNKenhc
В Калининграде снег, а я нашёл двойника своего. Сейчас доберусь до музея Канта, устрою прямой эфир или запишу видео с нашим великим соотечественником 300-летней давности.
Читать полностью…
Полетел я в любимый Калининград. Ждут записи подкаста с Андреем Тесля про книжечки из Валленродской библиотеки, публичная лекция в БФУ им. Канта, Кранц, Балтика и клопсы.
Читать полностью…
(c) Фото Ольги Гретчиной (информационный отдел Философского факультета МГУ)
Читать полностью…
Наша дискуссия с нейробиологом Вячеславом Дубыниным состоится сегодня в 17.00 в Шуваловском на философском в А307 сразу напротив лифтов на 3 этаже.
Все записавшиеся в гуглдоке коллеги из других вузов и мои подписчики найдут свои фамилии в списке на проход или разовых пропусках. Студентов МФК приглашаю на дискуссию сразу после нашего занятия в 15.10.
Обсудим проблему индивидуальности в нейронауке и персонального сознания в таком волнующем всех интерсубъективном опыте как любовь.
Поговорим о роли языка и социальности - зеркальных нейронах и месте Другого в любви. Каково обратное влияние культуры на развитие мозга, о его пластичности?
Как связаны любовь и смерть? Какие области мозга и нейронные процессы отвечают за переживание конечности человеческой жизни и смерть?
Ну и на «закуску»:
Можно ли использовать фМРТ как ромашку "любит-не-любит"? А если серьезно: может ли нейрофизиолог ручаться за свою интерпретацию соответствующей нейроактивности или пассивности? Короче - видна ли имитация любви в фМРТ?
(с) Из всех видов продвижения ивентов предпочитаю доску объявлений на факультете.
/channel/naukamsu/5530
Прием заявок на проход закрыт. Записавшиеся не забываем паспорта.
Видео будет выложено позднее на канале.
Межфакультетская дискуссия в МГУ им. Ломоносова (на полях МФК)
Цифровая любовь и аналоговая смерть - современная биология и философия о мозге, желании и сознании в эпоху мессенджеров и соцсетей
Разговор нейрофизиолога, доктора биологических наук В.А. Дубынина и философа-культуролога, д.ф.н. И.М. Чубарова.
Слушатели: участники МФК, студенты и сотрудники МГУ им. М.В. Ломоносова
22 ноября 2023, среда, 17:00, аудитория А-307, 3 этаж Шуваловского корпуса МГУ.
Современная нейробиология достигла сегодня статуса онтологической дисциплины и общественного мировоззрения, задавая тренды для развития гуманитарных наук, философии и большого общества. Традиционные представления о наших самых интимных практиках, связанные с любовью и дружбой, стремительно изменяются в условиях мобильного интернета, мессенджеров, соцсетей и дейтинговых приложений.
Как выглядят сегодня “вечные” ценности человечества - любовь, дружба, семья, верность, индивидуальность, коллектив, свобода - с точки зрения передовой науки? Можно ли увидеть на картинке функционального МРТ не только влечение, но и заботу, не только привязанность, но и измену, не только дружбу, но и предательство? Как можно интерпретировать и адекватно понять эти данные на естественно-научном и социально-гуманитарном языке?
Мы поговори о более фундаментальных вещах, стоящих за нашими жизнерадостными гаджетами и внешне доброжелательными средствами массовой коммуникации - феномене жизни и идее конечности, пределах научного познания и перспективах развития технологий, о наших общих надеждах и вере.
(с) автор постера
Не думаю, что вы броситесь смотреть исландский сериал “Капкан” (2015-2023), поэтому сейчас будут спойлеры. Меня подписка Кинопоиска обязывает и рубрика воскресный кинопоказ. Смотрел на перемотке и по факту только ради последней серии 2-го сезона. Создатели надеялись, что я сдамся, но нет - тот, кто прошел школу “плохого кино”, так легко не сдается.
Философского здесь не много - если не считать апгрейденные под проблематику глобализации исландские мифы - потерю идентичности в столкновении возвышенных фьордов и американских химических компаний. Но меня заинтересовал сюжет про возможность политического самоуправления в забытой богом исландской деревне, что воплощает мечту Ханны Арендт про власть без насилия, то есть полицию без оружия.
У всего троих местных полицейских нет стволов. И они как психоаналитики убеждают не шокером, а словом. Поэтому местные фермеры - экологи-деколониалисты, их постоянно бьют и унижают, и в итоге одного самого тупого и невинного Аусгейера (смотрите немецкий перевод) убивают. Что неудивительно, так как на встречу с убийцей он пошёл без оружия.
Но преступления как-то раскрываются сами собой, потому что преступники выдают сами себя или их сдают ближайшие родственники. Правда в случае появления внешней угрозы в деревню присылают спецназ из Рейкявика, который действует по универсальному протоколу. Классика. Это как и с рабством в древнегреческом полисе - в этом арендтовском раю ненасильственная политика возможна только теоретически, с соответствующими допущениями.
В первом сезоне в деревню с большой земли приходит паром, а с ним торговля людьми, в которой, разумеется, повинна местная «элита», а во втором речь идёт про инцестуальные разборки с детьми министра промышленности, с самосожжениями и кровавыми жертвами детей.
Ну, такое - ловил себя на мысли, что исландскому Балабанову удалось переплюнуть Жмурки - граница между очень тупым сценарием и гиперреализмом суровой исландской действительности размыта.
Короче, очень глупые фермеры и их тупые дети-подростки, очень тормозные полицейские и более чем странное руководство страной, ну то есть представление местной кинотусовки как у них устроено госуправление. Без смеха на это смотреть невозможно.
Главой националистической террористической организации “Молот Тора” оказывается хозяйка бьюти-салона, а торговлей людьми занимается менеджер местного отеля, в котором даже воды горячей нет.
В концовке обоих сезонов главные злодеи захватывают ребенка в заложники, и пытаются куда-то из этих фьордов смыться, но у них это почему-то не получается, наверное их держит красивый горный пейзаж. Но оружие полицейские против них упорно не применяют, только угрожают «силой закона». В итоге преступники кончают собой сами. Похоже на сериалы Россия-2, но с очень не красивыми актрисами, хотя постепенно к ним привыкаешь и даже принимаешь.
Понравилось как исландцы стебутся над поляками, и имена у них прикольные - Викингер, Торхильдур. Кстати, последняя реально дура - образ более тупого ребенка я в кино не встречал - это несомненная удача режиссера, если он сам не дурак, конечно. Тут такая дилемма - либо исландцы тупые, либо режиссер с командой тупой, или то и другое вместе. Как удалось этому хитрому исландцу Кормакуру снять 10 лет назад “Два ствола” с Дэнзелом Вашингтоном и Уолбергом для меня загадка. Не рекомендую.
Вчера коллеги праздновали World Philosophy Day - но не наш это праздник, а ЮНЕСКО. У нас Всемирный день философии каждый день на дворе, поэтому я рассказывал будущим дизайнерам про критическое мышление.
Модель Liberal Arts вырезает постановку критического мышления (наряду с чтением «великих книг») из цельного гуманитарного образования, в котором книжки читались для решения исследовательских задач, а логику, риторику и теорию аргументации препо-давали для достижения практических целей, а не ради голого знания теории.
ЮНЕСКО гордится предпочтением критического анализа в ущерб спекулятивной философии, не понимая, что именно философское, то есть деятельное размышление, способно «поставить» мышление критическое. Ведь сами по себе принципы критического мышления не критичны - все эти причины-следствия, целое-части, системность и пр. - просто пустые слова вне решения актуальных политических задач сегодняшнего дня. «Либерартсам» лишь бы кого-то критиковать, избегая любого позитивного высказывания и, тем более, продуктивного действия.
Сегодня в МГУ читали старушку Арендт. Очень интересные у нее идеи. Например:
«Беспрестанные, бессмысленные требования оригинальных научных результатов в тех областях, где теперь возможна только эрудиция, приводят либо к незначительности результатов, к пресловутому знанию все большего и большего о все меньшем и меньшем, либо к развитию.»
Это прямо про нашу Академию. Требуется развитие, но что здесь можно развивать, если даже условная молодежь стремится только к созерцательности, к не-деятельности, слушая, развесив уши деклассированных бен-чхоль ханов, выживших из ума агамбенов, и циничных жижеков.
Мы лучше Арендт послушаем: «Функция всякого действия — в отличие от всего лишь поведения — заключается в том, чтобы прерывать то, что иначе происходило бы автоматически и потому предсказуемо.» Это она про насилие, но и к нашему кейсу подходит.
Нашей философии необходимо найти свое «остранение» - прервать автоматизм выдачи липовых дипломов и степеней, тем более, что за пределами кафедр и сектров, аудиторий и лекционных залов прямо сейчас творится история. А коллеги продолжают делать вид, что это их не касается, придумывают себе типичные отговорки - какой-нибудь «надзорный капитализм», «неолиберализм» и пр., лишь бы ничем не заниматься, созерцая собственный пупок, думая свою «думу» или пытаясь понять, что «на самом деле» понимал Кант под «просвещением» и т.д. Грезят о самоуправлении, а по факту не способны без нытья заполнить даже пресловутую РПД. Хотят, чтобы им платили за «критическое мышление», а по факту не способны произвести ни одной свежей идеи. Саботажники истории.
Хватит праздновать чужие праздники - пора учреждать собственные.
«Если б мне платили каждый раз
Каждый раз, когда я думаю о тебе…»
Источник найден.
Просыпаемся.
Гегель и Циолковский.
Кто бывал в городке Бамберг помнит дом Кребса с большим раком на фасаде («Haus zum Krebs»).
Там закончил свою Феноменологию духа Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Я еще удивлялся как можно было из таких медвежьих углов как Йена и Бамберг создать такую грандиозную философскую систему?
Константин Эдуардович Циолковский жил в таком же маленьком городке, и разрабатывал не менее грандиозные и претенциозные идеи ракетостроения и колонизации космоса. Калуга стала колыбелью русского космизм, если не космонавтики, и оттуда действительно до сих пор можно стартануть в Космос. Хотя существует ли непосредственный переход от идей Федорова, Циолковского и еще одного калужанина А.Л. Чижевского, к Королеву, Белке-Стрелке и Гагарину, я не уверен. Разве что через невероятную смелость и имперское масштабирование идей на весь мир.
Сегодня Калуга - развивающийся город с историческим центром, своеобразной архитектурой (П.Р. Никитин там много чего построил), классными кофейнями и музеями, и 200 км от Москвы всего. Музей космонавтики конечно впечатляет, но пока остается по преимуществу аналоговым: ракеты, орбитальные станции и спутники-шпионы особенно доставляют - фоточки прилагаются.
Но он немного уступает домику-музею Циолковского по аутентичности - там атмосфера осталась.
Отдельно о нем надо писать, конечно.
А Бамберг, к слову, так и остался средневековой баварской провинцией с сетевыми магазинами на окраинах.
Я ведь считаю высокомерным, когда кто-то излагает передо мной нечто вроде истины. Значит, он меня поучает, унижает,ждет, что я возьму на себя труд его оспаривать, сам при этом ничем не рискуя, потому что свою истину он ведь считает неопровержимой. Когда излагаешь перед кем-нибудь свои предрассудки, это может звучать церемонно, безрассудно и трогательно, но еще трогательнее, когда начинаешь их обосновывать, причем обосновываешь опять же другими предрассудками.
Ф.Кафка - М.Броду
Джорджо Моранди. Метафизический натюрморт. 1918 г. Холст, масло.
На выставке: Процесс. Франц Кафка и искусство ХХ веке. Еврейский музей.
Дорогие студенты МФК, которые не успели прислать эссе. Последний шанс написать его до 20.00 воскресенья 03.12.и прислать на почту.
Выберите один из вопросов, на который вы хотите ответить.
Напишите текст объемом 1000 знаков. Структура текста:
— Формулировка проблемы.
— Примеры решения из истории (Античность или Средневековье, Новое время или 20-21 вв.)
— Определение ключевого концепта – своя интерпретация со ссылкой на источник.
— Критика существующих подходов к проблеме или собственная позиция.
— 2-3 использованные ссылки на литературу.
Вопросы:
1. Чем отличаются послания во ВКонтакте от месседжей в Telegram? Чем отличалась коммуникация и деятельность в запрещенных в РФ соцсетях Instagram и Facebook от российских аналогов? Как можно улучшить российские социальные сети?
2. Какие программные возможности мессенджеров поддерживают гостинг? Виноват ли софт в сталкинге? Как его можно изменить, чтобы обезопасить себя?
3. Как можно устранить противоречие между личной свободой и ответственностью перед другим человеком в романтических отношениях? Как закрепить моральную ответственность на уровне алгоритмов в соцсетях, дейтинговых приложениях и/или мессенжерах?
4. Какие данные о себе вы никогда не доверите дейтинговым сервисам, и вообще сети, и почему? Как можно улучшить работу сервисов знакомств, чтобы она соответствовала вашим личным интересам и ценностям общества?
5. Какие из заповедей Аарона/Моисея безнадежно устарели на сегодня и почему, а какие можно переформулировать по-другому и использовать для обучения этике Искусственного интеллекта?
6. Чем любовь отличается от влюбленности, желание от потребности, а пол от сексуальности (обязательно включить ссылки на Фрейда, Лакана и/или Фуко)?
7. Каковы семиотические и психологические признаки газлайтинга, гостинга, буллинга, сталкинга, вообще абъюзивных отношений в сети? И как с ними бороться на уровне алгоритмов и этики сети.
8. Чем прекрасное отличается от безобразного в романтических отношениях. За нравятся и чем резко отталкивают люди?
9. В каком мессенджере этичнее извиняться, просить о чем-то или расставаться с партнером? - в WhatsApp, Telegram или ТikTok-Instagram, (или может быть чате Сбер-онлайн) и почему?
10. Какие стереотипы (расовые, гендерные) воспроизводят поисковики? Приведите примеры и предложите этические принципы, которыми можно обучать СИИ, ИНС.
11. Сможет ли Chat GPT иронизировать и намеренно сочинять абсурдные стихи?
В Зеленоградске (бывший Кранц) очень хорошо даже в это время года. Чайки в снегу смотрятся так одиноко. Но не холодно на самом деле - 0 Grad.
Возвращаюсь в столицу.
Записал сегодня несколько обзоров антикварных книжечек для крутого проекта Андрея Тесля @mestr81 в
БФУ им. Канта.
Выбрали:
Аристотель. Поэтика / пер. введ. и примеч. Н. И. Новосадского ; Гос. Акад. худож. наук. - Ленинград : Академия, 1927;
Энгельс Ф. Анти-Дюринг.
II. Теория насилия;
Krieck, Ernst.
Erziehungsphilosophie / Ernst Krieck. - Munchen ; Berlin : Oldenbourg, 1930. - 46 S.; 8°. - (Handbuch der Philоsophie ; № 3);
Nationalsozialistische Erziehung begruendet aus der Philisophie der Erziehung / Ernst Krieck. - 2., unver. Aufl. - Osterwieck am Harz : Zickfeldt, 1934. - 68 S.
И из собственно Валленродской библиотеки: Andreas Scoppius. Triumfus Muliebris. Darinnen Tampt Auslegung des Buchs Tobiae in funfftzig Predigten. - [s. l.] : Steinman Tobias, 1604. - [273] S.
Затем встретил в местном ТЦ коинсиденцию. Выбор был верен - Ленин похож и на Цезаря и на Сталина. А что там делает святой Илон Маск, неясно)
https://www.youtube.com/watch?v=P1ZiQNKenhc
📣27 ноября в Культурно-просветительском центре университета состоится открытая лекция на тему: "Любовь, творчество и одиночество: существует ли счастье в соц.сетях, дейтинговых платформах или на даче?"
✍️Лектор - Игорь Михайлович Чубаров, профессор кафедры онтологии и теории познания философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
💢Современное поколение молодых людей (зумеров и миллениалов) обвиняют в нарциссизме, аутизме, снижении IQ, “клиповом мышлении” и даже “цифровом слабоумии” по сравнению с предыдущими и еще ныне живущими поколениями беби-бумеров и X. Также утверждается, что современные юноши и девушки не способны ни к любви, ни к сексу, что они якобы лишены ответственности, любопытства и долговременной памяти.
Подробнее в группе
🏤Лекция состоится по адресу:
ул. Университетская, 2, ауд.115А
Культурно-просветительский центр БФУ им. И. Канта.
⌚️Начало мероприятия – 18.30
Напоминаем, что на все мероприятия необходима предварительная регистрация
Прямо сейчас собираюсь рассказывать про цифрового искусствоведа. В ГЭС-2 - идёт трансляция:
https://www.youtube.com/live/_IogTdiEU20?si=KNnD_UoqEMRBS77w
22 ноября состоялся наш не-баттл с нейрофизиологом, д.б.н. Дубыниным о любви и смерти. Дискуссия получилась даже слишком дружественной. Потребности в межфакультетских и интердисциплинарных встречах биологов и философов для всех очевидны. И это прежде всего темы биоэтики и этики искусственного интеллекта, которые не должны сводиться к надзирающей и отграничивающей развитие наук о жизни и компьютерных наук, био и цифровых технологий, и даже целям адаптации последних в обществе, но и предлагать направления развития и успешной встречи наших коллег для общего блага, в том числе синхронизации с развитием социальных институтов, технологий управления и биополитики, и т.д.
Экспертные высказывания о жизни людей, об их психике, мозге, теле – всем том, что можно как-то измерить, сравнить, перевести в искусственную модель (chatGPT), технологию, не находится в изолированном пространстве той или иной науки. Они плотно связаны с социальными процессами и практиками. Это означает, что приобретение современной нейробиологией статуса онтологии радикально влияет на другие науки и изменение социальных институтов. Отсюда ответственность для биологов и вызов для философии. Мы сосредоточились на тех вопросах нейронауки, которые имеют социальные и персональные импликации, т.е. касаются нас непосредственно, как живых людей, нашего конечного бытия и бесконечных надежд.
Ответы на вопросы о любви как практики как минимум двоих и, тем более, в условиях соцсетей и мессенджеров были переадресованы психологам и нам же – социальным философам. И на это есть объективные технические ограничения – двоих в функциональный томограф не засунешь, да и смартфон с собой брать запрещено. ЭЭГ еще может что-то показать, но такие тонкие материи как различие влюбленности и любви как нежной привязанности, дружбы и предательства современным приборам пока не по зубам.
То, что я понял в ответах Вячеслава Альбертовича на эту тему: постоянно врать очень тяжело – это стресс для мозга. Поэтому испытывать крашей на фМРТ как на ромашке “любит-не-любит” или своеобразном детекторе лжи не такая уж и юмористическая затея: подобное приложение для смартфонов – это уже не сюжет для Black Mirror, а ближайшее будущее. Визуализализация отвечающих за положительные эмоции и депрессию отделов мозга даст более правдивую картину, чем герменевтический анализ “фрагментов речи влюбленного”, тем более, что последний говорит только о своей мужской любви.
Кстати, нейробиолог Дубынин может по праву считаться современным нейролитературоведом, его анализ литературной классики от Данте до Пелевина впечатляет. Особенно порадовала датировка возраста гетеанского Фауста, нейроанализ его интимных и социальных проектов из второй части великой драмы.
Про более позднюю программу в сравнении с полигамией моногамию, и полиаморию, как и замену возлюбленных на резиновых кукол с искусственным интеллектом пока говорить рано. Вопрос талантливой студентки о нейропластичности по Малибу, стигматизации и медикализации людей «с отклонениями» на основе слишком поспешных интерпретаций их мозговой деятельности был про это.
Но частые разводы и не желание отвечать за рождение и воспитание детей – реальная проблема нашего общества. Современные россияне начали меньше рожать не из-за гаджетов, развития искусственного интеллекта и дейтинговых приложений – им просто не хватает материнского капитала на ребенка и уверенности в завтрашнем дне. Поэтому к нашей дискуссии надо привлекать социолога уровня Евы Иллуз, чтобы расшифровать сообщения которые посылают нам такие постмедиа как Telegram и TikTok.
Ждите наше видео. Выложу его на канале в ближайшее время. А пока фоточки.
Приглашаю желающих на дискуссию с нашим замечательным нейробиологом Вячеславом Дубыниным в эту среду, после нашего занятия, которое будет посвящено Любви как страсти, по Луману.
/channel/philosmsuofficial/1183
Очень порадовали выпускные работы наших иностранных студентов, отличающиеся ясностью и четкой структурой. Отмечу установку коллег на совмещение идей российской, европейской и собственной культурной традиции и выражение собственной точки зрения.
"В романтических отношениях напряжение между личной свободой и ответственностью перед другими часто возникает из-за давления социальных ожиданий и культурных традиций. Поэтому нам необходимо постепенно избавиться от этих ограничений и уважать индивидуальную автономию и свободный выбор. В то же время нам также необходимо уделять больше внимания нашим обязанностям и обязанностям перед другими. При осуществлении личных свобод и прав мы должны в полной мере учитывать уважение и защиту прав и интересов других. Только тогда мы сможем по-настоящему достичь баланса личной свободы и ответственности перед другими в романтических отношениях."
Ван Сюй, ВШП, 394
"Разница между красотой и уродством в романтических отношениях — сложный вопрос. Мнения и предпочтения людей варьируются от человека к человеку, но, несмотря ни на что, нам следует уделять больше внимания внутренним качествам и личным ценностям, а не просто зацикливаться на внешности. Построение романтических отношений на более равноправном и уважительном подходе имеет решающее значение не только для укрепления здоровья и долговечности отношений, но и для увеличения личного счастья и удовлетворения. Поэтому мы должны стремиться выйти за рамки поверхностных представлений о красоте и уродстве, чтобы открыть и понять внутреннюю красоту и ценность других."
Ли Чжаоян, ВШП 394
Хотя Фрейд, Лакан и Фуко имеют разные взгляды на любовь, желание и сексуальность, все они раскрывают сложность и переплетение этих понятий в процессе любви. Моя позиция заключается в том, что нам необходимо выйти за рамки единой теоретической точки зрения, чтобы более полно понять роль этих концепций в романтических отношениях.
Яохуэй, ВШП,394.
Продолжаем публикации фрагментов лучших работ наших студентов МФК МГУ по теме любви в цифровую эпоху:
"В 1913 году Франц Кафка сделал предложение руки и сердца своей возлюбленной Фелиции Бауэр в письме, хотя ехать ему к ней, пускай и в другую страну, но всё же европейскую, было не более двух часов на поезде, более того, даже билеты тогда были не столь дороги. Вероятно, ему просто так было удобней. И вот уже задумываешься, будь Кафка нашим современником, какое приложение он бы выбрал в своём новомодном смартфоне в качестве способа отправки своего предложения Фелиции. Представляю, что Telegram, так как именно этот мессенджер гибок в своём функционале: в нём можно множество раз редактировать написанное, выделять и подчёркивать слова и целые предложения, а также удалять сообщения без уведомления об этом собеседника, ведь именно эти действия он чаще всего совершал над своими письмами."
@arz_019
Ремизова Александра.
"По поводу расставания, мне кажется, что лучше всего делать это лично, если вы конечно не на большом расстоянии в 1000 км. И то, лучше созвониться по видеозвонку, обговорить всё и расстаться. И вот, кстати, сбер-онлайн, очень забавная штука. Моя знакомая рассталась с парнем, скинув ему 1 рубль с сообщением: «вот столько стоят твои слова». Так что, может быть такой вариант, как сбер-онлайн тоже можно рассмотреть. По поводу извинений аналогично. Я считаю, что все извинения нужно приносить лично, хотя, в зависимости от того, насколько мы накосячили и какая ситуация. Если по типу: «Извини, зай, я тебе изменил» - так лучше не делать, но зависит опять же от человека. Извиняться в мессенджере лучше всего тогда, когда ситуация какая-то мелочная, по типу: «Извини, я забыл купить хлеб».
@pipypipipy
Волкова Елизавета
"...использование смелости и смирения для решения проблем красоты и уродства в романтических отношениях может оказать положительное влияние. Смелость взглянуть в лицо своему внутреннему «я». Благодаря смелости вы можете противостоять своим взглядам и убеждениям о своей внешности, а также влиянию этих убеждений на ваши отношения. Имея смелость признать свои недостатки и принять реальность, вы сможете построить более честные и здоровые отношения."
选修, Лю Синьсянюе
"Иногда мы чувствуем сильное желание обладать объектом нашего обожания, тогда начинает казаться, что это наша потребность, без которой невозможна жизнь. Но лишь потом мы понимаем, что истинная потребность – это чувство безопасности в отношениях, избавление от уязвимости непринятия наших несуразных ошибок и неидеальности тем человеком, которого мы любим. А также потребность не быть одинокими.(1) Тогда становится ясно, что желание – это прихоть сердца… не всегда отрицательная и даже необходимо важная для ощущения жизни! Но всё же потребность основательнее неё."
[1] «… потребность преодолеть свою отчуждённость и выбраться из тюрьмы одиночества», как об этом писал Э. Фромм. Там же. С. 24.
@mar_le_22
Лебедева Маргарита
"Находясь в романтических отношениях, важно понимать, что твой партер, его взгляды и желания могут помочь тебе найти настоящего себя. Однако при этом важно, чтобы возлюбленный/возлюбленная мыслил приблизительно так же, как и ты, ИЛИ был/а готов/а выслушать тебя и понять твое мировоззрение. Это взаимопонимание и приведет к той степени свободы (как эмоциональной, так и сексуальной) в отношениях, которая будет комфортна для обоих. Что касается знакомства в дейтинговых приложениях и общении в мессенджерах, то, думаю, существование такого бота, который бы обнаруживал в сообщениях собеседника слова-маркеры, сигнализирующие об его позиции по отношению к моральной ответственности, свободным отношениям, традиционным представлениям о взаимоотношениях между мужчиной и женщиной, здоров бы облегчил поиск правильного партнера и снизил бы уровень стресса, который мы иногда получаем из-за двусмысленности сообщений наших возлюбленных."
@vkvK_7
Ксения Васильева
В субботу можно немного выдохнуть и написать о… неолиберализме, точнее о лени.
Я тут пытаюсь перенести модель эффективной научно-образовательной деятельности в региональном университете на МГУ. Это как раз про “достигалово” и “превозмогалово”, про “управление собой и другими”, которые так наивно пытался разоблачать Бен-Чхоль Хан, рассказывая нам про самоэксплуатацию, “насилие свободы” и неизбежно подстерегающих “неолиберального субъекта” выгорание и крах.
И правда. Рассказываю я такой студентам про “шагаразвитие”, про анализ ситуации, постановку целей, бенчмарки, рамки и мотивацию, ревизию средств и продуктовую логику, а они мне такие: “Ну ты что, дядя - мы просто хотим тусоваться, бухать и ходить в театр”. А самая активная студентка признается - я больше всего люблю лениться.
Я был так ошеломлен этой простой мыслью, что даже не сразу нашелся, что ответить. Не зря же в нашем мозгу есть врожденные центры лени - экономии мозговых сил, “когнитывные искажения” оттуда
(опять же рекламирую Дубинина, с которым схлестнемся в среду на философском).
А зачем вообще развиваться? Это не очевидно для человека, у которого все есть или он способен адаптироваться к любым условиям и довольствоваться малым. Стратегия “академического бомжа”, который всю жизнь ходит в одной жилетке с карманами и путь самопредпринимателя, менеджера себя - это разве не альтернативы? Но они уживаются как-то в академической среде и находят своих последователей.
В общем, аристократы и дегенараты имеют место быть, и ничем этих античных созерцателей, диогенов в бочке, ищущих днем с огнем “человека”, не изведешь. Но есть ведь и медийные бомжи - инфоцыгане как такой гибридный образ. Я вот тоже уже почти как год веду канал, а не рою каналы.
Но на деле, забить на все и лежа на пляже или сидя в парке, созерцать закат - это не выход. Потому что забиваешь ты в итоге не только на себя, но и на пресловутого Другого, о котором так печётся Б.-Ч.Хан.
Стратегия созерцания - это в лучшем случае передышка и перезагрузка, пауза, а не альтернатива развитию. Даже нашему мозгу развитие нужно больше для выживания в жестких условиях эволюции, а не ради пресловутого «прогресса».
Поэтому не существует никакого отдыха "на природе", а только фоточки счастья для запрещенной в РФ за экстремизм соцсети, нет никакой продуктивной лени и потенциально заряженного на открытия созерцания, а только пауза, выдыхание. Я даже засыпание считаю неврозом, а "валяться" приравниваю к празднованию Победы.
А вы?
Короче, я понял, нам нужен опрос выходного дня. Щас буду над ним думать.
«Величайший враг авторитета - это презрение, а самый верный способ подрыва авторитета - смех.»
Разбираем сегодня On Violence Ханны Арендт. Наряду с текстами Беньямина и Жирара - это третий кит этой безнадёженой темы.