415
Встречи, которые начались как обсуждение цепочек Юдковского, а сейчас мы читаем CAUSALITY Models, Reasoning, and Inference Джуды Пирла
Табуируй "рационально мыслить", пожалуйста.
Читать полностью…
Ну, кстати, вот тут не очень очевидно, и есть даже тексты на эту тему по части вопросов сочетания стоимости насаждения справедливости.
Грубо говоря, представим кассира, который всех обсчитывает на 10 рублей. С одной стороны, каждому обсчитанному от этого не сильно большой ущерб и может показаться, что ругаться стоит дороже, а делать что-то сверх получения своих 10 рублей назад - ещё дороже. С другой стороны, если никто этим не занимается, то суммарный ущерб всему "обществу" будет расти и расти.
Ты способен рационально мыслить, другой нет. Но это не твоя заслуга и не его вина.
Читать полностью…
Мне кажется затраты на его поимку не стоит включать.
Если поймать преступника А стоит 1.000 долларов, а преступника Б 5.000 долларов, но их проступки были одинаковы, то срок преступника Б не должен быть выше.
(В случае с преступником Б местный депортамет совершил несколько критических ошибок в документации и сохранению улик, от чего пришлось повысить затраты и пригласить экспертов с других департаментов)
Я бы скорее предположил, что уровень преступности на 99% зависит от других факторов, таких как социоэкономическое благополучие населения. И я сторонник гипотезы, что люди преимущественно не выбирают, попасть или нет в тюрьму, а просто живут как умеют.
Читать полностью…
Плохо работает сравнивая с чем? Нужен стандарт, относительно которого можно говорить, что это плохо, или хотя бы реалистичная модель того, как может быть лучше.
А так это, конечно, зависит от того, насколько хорошо преступления обнаруживаются, насколько при обнаружении задействуются законы, насколько эти законы хорошо прописаны.
Это всегда некоторый баланс между наказанием для преступника, затрат на его поимку и введения наказания в действие, соотношением с другими стимулами и состоянием тех людей, на которые эти стимулы призваны подействовать (хрестоматийный пример-байка неудачного закона: при установлении за изнасилование максимального срока, вместо снижения числа изнасилований повысилось число убийств, ведь скрыть преступление так проще, а срок больше всë равно не будет).
У нас есть разные страны, где в тюрьмы сажают меньше или больше.
Читать полностью…
Как мне представляется, с точки зрения консеквенциализма следует смысл максимизировать не счастье/отсутствие страданий для отдельного индивидуума, а счастье для всех в целом (суммарно или в среднем - это спорные детали). Поэтому, возможно, стоит задастся вопросом не только о том, чьи страдания больше уменьшаться в результате спасения, но и кто в перспективе принесёт при этом больше пользы окружающим.
Читать полностью…
Замечу, что роль тюрьмы не только в том, чтобы изолировать уже совершивших нечто противоправное, но и в том, что она является частью прекоммитмента "при нарушении тобой закона будут приняты неприятные тебе меры".
То есть еë роль в том числе – предотвращать нежелательное поведение угрозой наказания, которое при наступлении условий придëтся исполнять, чтобы угроза не потеряла силу в будущем и/или для других агентов.
Добрый. А в чем затруднение?
Читать полностью…
Кажется, тут легко показать противоречие, если определим моральный компас = минимизация суммарных страданий людей за какой-то достаточно длинный промежуток.
Не сажая серийного убийцу в тюрьму, ты сокращаешь его страдания на x1, но повышаешь страдания других людей от следующего совершённого им убийства на x2.
Если x1 < x2, то правильно его посадить в тюрьму. Ну и вроде бы из общих соображений кажется, что от того, что человек сидит в тюрьме (и понимает за что) страданий меньше, чем от убийства невинного человека. Так что скорее x1 < x2. И проблема тюрьмы может быть сформулирована так, чтобы уменьшать x1, или даже внезапно сделать нахождение в тюрьме не страданием (какое-нибудь развитие человеку там организовать, так что он бы вышел более счастливым человеком). Но решение с отменой тюрем в сумме увеличивает страдание (если x1 < x2)
К большому сожалению - да.
Я давно думал об этом и испытываю желание чтобы тюрем (и других вещей которые по своей сути приносят страдание), не было. Но у меня нет альтернатив тюрьме.
я затрудняюсь подобрать аргументы, которые убедительно показали бы, что мой пример релевантен, и не могу найти отличий в том, о чем мы говорим, поэтому самоустраняюсь из дискуссии.
Читать полностью…
М, скажу тоже самое но другими словами.
Твой пример не является аргументом за или против моего подхода, и не показывает альтернативной точки зрения, следовательно я не понимаю какую цель несёт в себе этот пример.
я не понимаю. мой пример про сферического страдальца в вакууме. тебе ничего неизвестно ни про мои достижения/грехи, ни про потенциальную полезность
Читать полностью…
Да, поэтому уточнил про ущерб от "типа преступлений", а не от конкретного преступления.
Читать полностью…
Я не имел в виду, что стоимость поимки должна влиять на строгость наказания (хотя это интересная мысль), суть в том, что на обнаружение преступления стремятся не затрачивать средств кратно больше, чем такой тип преступлений даст ущерба, и законы стремятся создавать такими, чтобы их поддержание имеющимися средствами имело хоть какой-то результат.
Читать полностью…
Я лично считаю, что уже давно кого нибудь придушил, если бы не нежелание провести много времени в неволе. Одно другое перевешивает
Читать полностью…
Ложная дихотомия, с моей точки зрения. Состояние системы наказаний - важная часть того, "как умеют жить люди".
Читать полностью…
Тут, кстати, можно составить прекрасную "дилемму вагонетки": вы будете спасать профессора, который может изобрести лекарство от рака, которого похитил сумасшедший олигарх и держит в комфортных условиях на своей вилле, или слабоадаптированного аутиста, которого похитили в рабство и жестоко над ним издеваются.
Читать полностью…
Справедливо. И есть страны где тюрьмы хуже и есть где они лучше.
Я уверен уже должно быть исследование на эту тему, кстати
У нас нет альтернативной земли где нет тюрьмы чтобы сравнить какой был бы мир без неё.
Если что-то не выполняет свою функцию на 100% это не означает что это нечто бесполезное. Может тюрьма выполняет свою функцию на 99%?
Только это плохо работает, не останавливает многих от совершения.
Читать полностью…
Я вижу противоречие, по этому я не ратую за устранение тюрем, пока не найду или не придумаю или не найду тех кто придумает, альтернативу тюрьме которая не будет по своей сути вызывать страдание.
Читать полностью…
Мне кажется проще начинать накопить денег на заморозку нежели потратить годы (да пожалуй десятилетие) на нейробиологию, чтобы стало ясно как тебя вылечить.
Когда будут нужные технологии тебя можно будет вернуть обратно и вылечить.
В принципе, эти два варианта (ударится в нейробиологию или в крионику) не являются взаимосключающими, по этому их можно совместить
хотя нет, еще вот на это могу что-то сказать. а если нет родственников или ресурсов? ты будешь что-то делать, чтобы меня спасти? предположим, что я могу квантифицировать свои страдания и доказать, что в базе 23andme таких мутаций больше нет, и я обладаю способностью страдать сильнее, чем все известные тебе люди. и страдаю, да. будешь ли ты действовать для моего спасения, или оно будет заключаться в том, чтобы меня заморозить?
Читать полностью…
Ожидаю, что пример был к тому, что одного только "количества страданий" недостаточно, чтобы однозначно решить, кто заслуживает спасения, а кто нет (а точнее, чьи жизни следует приоретизировать).
Читать полностью…
Верно ли по твоей логике, что всех преступников нужно выпустить из тюрьмы, ведь там они страдают, и не важно, что они делали раньше, и что сделают потом?
Читать полностью…
Более того, оценка страданий другого человека в имеющемся виде – тоже вещь весьма субъективная.
Читать полностью…
Я бы предложил попросить твоих родственников собрать денег и заморозить тебя до лучших времён
Читать полностью…