415
Встречи, которые начались как обсуждение цепочек Юдковского, а сейчас мы читаем CAUSALITY Models, Reasoning, and Inference Джуды Пирла
Но в том чате явно какого-то дурачка под видом gpt-4 подсунули)
Читать полностью…
К сожалению, не знаю. А ты не регистрировался на OpenAI?
Читать полностью…
Этот бот явно умнее того, с кем я общаюсь. По ходу подсунули левую копию)
Читать полностью…
Мне, честно говоря, все больше кажется, что это не LLM "тупая" и не умеет решать задачи, а мы слишком ограничены своими привычками восприятия и просто не видим, что большая часть постановок задачи для LLM является слишком "свободной". У нас в голове всегда есть огромный контекст, которого может и не быть у LLM.
Читать полностью…
Не думаю, что понятие "правильно" тут применимо) Просто от того как задан вопрос будет сильно зависеть ответ.
Читать полностью…
Мне кажется разумным помнить, что все-таки LLM это очень специфическая штука. Она есть некий "слепок" языка, и поэтому очень контекстнозависима ее генерация.
Читать полностью…
4o
Сейчас просто 4 попробую
Интересная загадка!
Сначала, по ходу мысли, ответ может быть "нет", потому что, если бы капитан отдал команду бросить мяч, то мяч не был бы в корзине. Но, если мы более внимательно посмотрим на ситуацию, мы можем увидеть, что мяч в корзине. Это может означать, что капитан отдал команду бросить мяч, а игрок выполнил ее, и мяч действительно оказался в корзине.
Таким образом, ответ на вопрос - "да", капитан отдал команду бросить мяч, потому что иначе мяч не был бы в корзине.
А, 100%!
Шестерёнки формулы живут в её выводе из ~постулатов/предположений "молекулярно-кинетической теории", где более видна динамика; мб с этой точки зрения анализ пойдёт лучше
Это сообщение натолкнуло меня на идею, что вообще-то формула "не шестереночная". Такое грубое упрощение как она, возможно не позволяет проводить причинностный анализ.
Читать полностью…
Что-то не дает мне покоя причинный анализ формулы pV=nRT. Первое, что приходит в голову - одна формула однозначно может связать только две переменные. Но что это значит с точки зрения анализа причин?
Читать полностью…
То есть разделы:
-Начало главы 2 (одноименное)
-GALTON AND THE ABANDONED QUEST
-PEARSON: THE WRATH OF THE ZEALOT
🕗 Напоминание: встреча начнётся на Discord-сервере через ~5 минут.
Читать полностью…
первое модераторское предупреждение: пожалуйста не надо так.
Читать полностью…
Ответ очевиден любому достаточно прокаченному коммунисту.
Когда парикмахер бреет тех, кто не бреется сам, согласно ТК РФ это самозанятость и она облагается налогом в 4%.
Поэтому парадокс с вопросом "бреет ли он сам себя?" имеет естественное решение:
- да, он бреет как индивидуальный предприниматель себя как клиента и платит в казну 4% согласно трудовой теории стоимости.
Впрочем, на единственность решения я не претендую.
Ещё вопросы есть?
Нет ещё, раньше не интересовался этой темой. Только после прочтения книжки Пирла стало интересно, владеют ли они контрфактивными суждениями. Получается уже освоили.
Читать полностью…
Этой версии нет в виде телеграм бота, не подскажешь?
Читать полностью…
Вот сам собой получился очень красивый пример непривычного для нас "мышления":
Читать полностью…
Попробуйте задать точно так же как я, переслал выше сообщение
Читать полностью…
То есть я неправильно задал вопрос?
Читать полностью…
Загадка. Игрок должен бросить мяч в корзину по команде капитана. Мяч сейчас в корзине. Вопрос: капитан отдал команду бросить мяч?
Читать полностью…
Я вроде с четвёртым общаюсь, а у тебя какой?
Читать полностью…
🕗 Напоминание: встреча начнётся на Discord-сервере через 5-10 минут.
Читать полностью…
она является следствием МКТ формулы p=nkT, которое использует шестеренки ньютоновской динамики
Читать полностью…
Мб релевантно, что формула описывает а) усреднённое/макро-, б) статичное состояние системы
Т.е. после того как пертурбации улеглись, а неулёгшиеся мы посчитали нерелевантными и усреднили до макропараметров
кажется, это первое определение причинности, которое я вычитываю в книге, и я несколько обескуражен его... «метафоричностью» (но это проблема ожиданий моих)
я пытаюсь понять закономерности, по которым люди клеят на что то ярлык причина. при этом смотря только на территорию. это определение не помогает мне понять, что стоит за словом «причина» на территории, и даже наоборот
«переменная слушает»
надеюсь, дальше в книге дадут «нормальное» определение
Читаем к следующему разу главу 2 до морских свинок
Читать полностью…
напоминаю, что сегодня на встрече мы обсуждаем книгу думай почему, глава 1
/channel/readthesequences/5595
@Alaric запрашиваю инфу, что именно вызвало такую реакцию в моём ответе.
Что не так с логикой моего ответа, дающей решение парадокса в явном виде?
Кто бреет парикмахера, который бреет всех, кто не бреется сам? Это просто само ссылающийся парадокс
Читать полностью…