415
Встречи, которые начались как обсуждение цепочек Юдковского, а сейчас мы читаем CAUSALITY Models, Reasoning, and Inference Джуды Пирла
в гпу кластер тоже новая информация не приходит, но он чето сидит делает и производит что-то новое
Читать полностью…
например, "непостоянство" можно понять как "ну да, все вещи рано или поздно кончаются", а на самом деле оно ещё есть на уровне каждого феномена, разбиваешь поток ощущений на моменты, обнаруживаешь что каждый из них ощущается эээ как вибрация, у которой есть начало и конец (это непросто, и мне неясно, насколько это "фундаментальная правда", а насколько самовнушение/прескриптивно, если что)
дуккха ещё более технический термин, который по мере прогресса находится в ощущениях, так же как можно почувствовать "сейчас я напрягаю мышцу, а сейчас не напрягаю", так же с дуккхой и танхой
это не абстракции, это элементарные частицы
есть как минимум три вида:
- самадхи, концентрация (на чём угодно, но канонически на дыхании)
- випассана, insight-пракики (открытое внимание, регистрировать все ощущения и ничего не делать, наблюдать три характеристики в реальном времени)
- метта и прочие брахмавихары (максимайзить любовь, сострадание и т.д., данные в ощущениях)
от интеллектуальной работы отличается тем, что сосредоточенное размышление не на уровне феноменов, в нём внимание направлено на контент; в медитации, особенно в инсайт-практиках, внимание на универсальную форму всех ощущений
Точнее говоря, интересно, откуда в медитации приходит новая информация
И как вообще выглядит медитация, буквально физическое сидение в условной "позе Лотоса"? 🤔
А вообще, там постом ниже дан ответ
Читать полностью…
не, тогда почему у младших бывших курильщиков не огого...
Читать полностью…
потому что бывшие курильщики с более высокой вероятностью стали следить за здоровьем после бросания?)
Читать полностью…
предположу что эта гипотеза запретится тем что лирический герой будет спокойно шантажировать в том случае если точно знает, что последствий не будет. например, шантаж где ты супер аноним. если спокойно - значит стресс был на последствия, а не на шантаж как стратегию.
Читать полностью…
А если внутренний дискомфорт не от действия шантаж, а от предполагаемых негативных последствий действия шантаж?
Норм на А, стресс на вероятное последствие А, равен или не равен стресс на А
Наличие дискомфорта - это событие. Сам дискомфорт - нет.
Читать полностью…
Это тоже не событие.
Событие - это то, что может произойти, а может не произойти.
Вот что за событие могло бы называться "стресс на шантаж гарри" непонятно.
Читать полностью…
Ну надо уточнять, какое событие под этим понимается. Проблем особых не было бы. Тут много разных похожих вариантов интерпретации, для того рассуждения неважно какой из них брать.
Читать полностью…
"Стоит шантажировать" = "получу выигрыш". Рассуждения с позиции потенциального шантажиста.
Читать полностью…
Потому что "стоит шантажировать" тут не про ощущения а про "шантаж принесет выигрыш".
Читать полностью…
сидишь с закрытыми глазами и ничего не происходит? но субъективный опыт есть? значит и информация приходит, есть во что погружаться, там _очень много всего_, в каждую секунду
https://lesswrong.ru/w/Непосредственный_взгляд
более-менее, но важно понимать что у любого из слов в переводе есть коннотации, которые будут долго искажать понимание в любом случае.
Читать полностью…
три характеристики бытия, четыре благородные истины (природа танхи/дуккхи), dependent origination
Читать полностью…
Привет. А фундаментальные инсайты по модержанию на какую тематику, о чем? Спасибо
Читать полностью…
В какой-то момент у некоторых курильщиков обнаружился рак, часть из них умерла, а часть бросила курить и им провели трансплантацию лёгкого от особенно здоровых людей)
Читать полностью…
потому что дожили среди бывших курильщиков только те, у кого легкие огого?)
Читать полностью…
А вот такое встретилось в данных, с которыми работаю сейчас. По оси Х – возраст пациентов, по Y – оценка здоровья лёгких, измеренная как максимальный объем воздуха, который человек может выдохнуть за секунду. Лёгкие обычно с возрастом работают хуже, но в группе бывших курильщиков (former, оранжевые точки) закономерность обратная: чем старше человек, тем лучше функция лёгких. Ваши теории, почему это так? Принимаются только неправильные ответы
#статистика #медицина
Теперь я заменю "стресс" на "наличие стресса" и мир спасён 😂😂😂
Читать полностью…
Буду это обдумывать, пока что я в замешательстве от этой классификации (я только начал изучать вероятности)
Читать полностью…
дискомфорт может быть, а может и не быть. но это не событие, да?
Читать полностью…
Внутренний дискомфорт шантажиста при мысли о шантаже Гарри
Читать полностью…
Позволь последний вопрос:
Начались бы сильные проблемы (в том же контексте про ГП на суде), если мы бы заменили "Р (стоит шантажировать/да)" на "Р (стресс на шантаж Гарри/да)"?
(эти 2 Р не должны быть равны, вопрос по наличию проблем в формулировке Р)
Ок, я не догадался что это не про ощущения.
Проблемы бы начались, если бы там было "желание шантажировать" вместо "стоит шантажировать"?
то есть "стоит шантажировать" = "выигрыш"?
Читать полностью…
Р(стоит шантажировать/да)
(диалог из байесового сада)
я всё пытаюсь понять границы применимости, что можно по модели с вероятностями засовывать в качестве переменной внутрь P.
в этом примере мы наблюдаем, что существует переменная икс - «стоит шантажировать».
при попытке понять на что это ссылается я задал себе вопрос «это указание на кусок территории?», я подумал, что нет (это карта, про ощущения). я расшифровываю это как стоит шантажировать = хочу шантажировать = сила хотения шантажировать (чтобы была измеряемая величина)
вопрос номер 1 — эквивалентна ли эта замена?
и в этом случае нужно чем то измерять силу желания шантажировать
но как? не попадает ли это под эвристику Славы «это трудно измеримые внутренние ощущения, возьми лучше внешние последствия»?
«стоит шантажировать» подразумевает и, что есть также переменная» не стоит шантажировать», что опять же указывает на некую метрику внутренних ощущений. при этом эта метрика спокойно засовывается в формулу вероятности знающем Мишей в математике.
вопрос номер 2 - почему когда я использую трудно вербализуемые ощущения внутрь формулы меня штрафуют, но здесь их использует Миша, где эта граница?
вопрос 3:
Р (стресс удивление/да) против - Р (стоит шантажировать/да) - в чём критичная разница?