2664
Журналист, постоянный автор @ukraina_ru, экс-политзаключенный Павел Волков
Уважаемый Олег, Ваша высокая оценка придает сил и уверенности в выбранном направлении.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
В Германии требуют прекращения военных поставок Зеленскому и переговоров с РФ по китайско-бразильскому плану
Оказывается, в декабре целая плеяда немецких политиков, ученых, спортсменов, предпринимателей и общественных деятелей подписала петицию под названием «Призыв тридцати восьми». Обращение уже собрало почти 1 млн подписей.
Они требуют от правительства ФРГ безоговорочно отказаться от поставок Украине ракет Taurus и немедленно садиться за стол переговоров с Россией.
В тексте петиции:
«Самое время для того, чтобы немецкая политика решительно выступила за деэскалацию и немедленное прекращение огня с последующими мирными переговорами — так, как это предусмотрено мирным планом Бразилии и Китая, который среди прочих поддержала, например, Швейцария.
В войне на Украине не может победить и не победит ни одна из сторон. Если оружие не умолкнет в ближайшее время, мы рискуем проиграть все вместе. Со времён окончания Второй мировой опасность ядерной войны никогда не была так велика, как сейчас. Мы должны предотвратить её, пока не стало слишком поздно».
Подписали обращение очень крупные фигуры. Например:
✔️ глава оппозиционной левой партии Сара Вагенкнехт;
✔️ экс-министр финансов ФРГ, муж Сары, Оскар Лафонтен;
✔️ соорганизатор масштабнейшего митинга за мир Алиса Шварцер;
✔️ историк и сын канцлера Вилли Брандта Петер Брандт;
✔️ экс-вице-президент Европкомиссии Гюнтер Ферхойген;
✔️ двукратная олимпийская чемпионка по фигурному катанию Катарина Витт.
✔️ профессор, доктор права Райнхард Меркель.
Последний, кстати, человек, цитирование которого (о том, что с точки зрения международного права присоединение Крыма к РФ было не аннексией, а сецессией) в т.ч. привело меня в украинскую тюрьму.
Среди подписавшихся, куча членов СДПГ. Не смотри, что партия в целом ведет себя по-идиотски, идиоты там не все.
Спекуляции же некоторых особо одаренных граждан на тему предательства партией Сары своих избирателей путем отказа вносить в коалиционное соглашение с ХДС и СДПГ в Тюрингии пункта о запрете поставок вооружений Украине, остаются спекуляциями. В тексте соглашения нет и обратного — за вооружение Украины никто не выступил. Зато коалиция договорилась выступить за «содействие дипломатическому решению украинского конфликта и снижение связанной с ним напряжённости в Европе путём переговоров со сторонами конфликта с целью прекращения огня и установления прочного мира».
Почему компромисс, который может позволить вытащить Германию из колеса генотьбы безоговорочной военной поддержки Украины (ФРГ сегодня единственная страна, продолжающая давать Киеву танки, США уже давно не дают) надо считать предательством, я ума не приложу.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Гарантии безопасности как камень преткновения. Военно-политические итоги 2024 года
Война закончится в 2025 году, заявил венгерский премьер Орбан, который сегодня является эмиссаром Трампа в ЕС. Ему вторит председатель Совфеда РФ Матвиенко, говоря, что переговоры «несомненно начнутся в следующем году».
По словам будущего спецпреда Трампа Келлога, Трамп хочет устойчивого мира в регионе, а устойчивым он сможет быть только, если все стороны примут его как более-менее справедливый. По сути, власти Украины и России (и США, на самом деле) по итогам переговоров должны иметь возможность заявить своему населению о победе. Глава МИД РФ Сергей Лавров говорит о том же самом — Россия готова к переговорам, но ради «надежных договоренностей» с механизмом невозможности их нарушений, а не ради временного перемирия. И, конечно, «решение украинского кризиса связано с урегулированием ситуации с безопасностью в Европе в целом». По словам Лаврова, России нужен такой договор, который обеспечит ее безопасность, но и «законные интересы безопасности наших соседей».
Впрочем, от новых регионов Россия отказываться не будет ни при каких обстоятельствах. Как эта позиция согласовывается с пресловутыми «реалиями на земле», учитывая, что ни один из этих регионов не контролируется Россией полностью, сказать сложно. Возможно руководство РФ все еще рассчитывает на то, что ВСУ рухнут до инаугурации Трампа. Это не исключено, но содержит в себе и определенные риски — если ВСУ не рухнут, а наступательный потенциал ВС РФ закончится, то условия могут стать более компромиссными.
Главным камнем преткновения остаются гарантии безопасности. От идеи введения миротворцев уже отказались в США и начинают отказываться в ЕС. Так, возможно будущий канцлер Германии Мерц заявил, что для отправки европейских миротворцев нужен «не вызывающий возражений мандат в соответствии с международным правом», т.е. чтобы с этим согласилась Россия.
Также из повестки уходит НАТО. Даже из украинской. Посол Украины в ООН Мельник сообщил, что Киев готов получить гарантии безопасности, не связанные с НАТО. Из этого следует, что Киев согласится подписывать мир, если Запад предоставит ему больше вооружений и какие-то отдельные письменные обещания помощи в возможном будущем конфликте. Это все еще не то, на что согласится Россия, но движение всех сторон к компромиссному плану налицо. Путин ведь тоже больше не требует вывода ВСУ из четырех регионов как предварительного условия для начала переговоров.
В этот момент в главном аналитическом органе Республиканской партии, издании Foreign Affairs, появилась статья старшего политолога корпорации RAND Чарапа о возможных гарантиях безопасности для Украины. Он видит два варианта. Первый — тот, который хочет Киев. Это «южнокорейский» или «израильский» варианты с размещением на Украине либо военных баз западных стран, либо предоставление Западом ПВО и другого вооружения. Второй вариант Чарапа — это вступление Украины в ЕС, что, по его мнению, тоже даст гарантии помощи от стран Евросоюза. Какие, трудно сказать, но суть не в этом. Вступление в ЕС как «плата» Киеву за отказ от территорий устроит Россию (это было в «Стамбуле»). Вступление в ЕС устроит Трампа, который желает спихнуть ответственность за Украину на Европу и заняться вопросами Китая и Латинской Америки. Вступление в ЕС устроит Зеленского, который сможет «продать» это своим избирателям как реализацию долгожданной мечты, ради которой «стоял Майдан». Есть, правда, один проблемный момент — ЕС не хочет вступления Украины. По крайней мере, без участия США в ее вооружении и восстановлении.
Президент Сербии Вучич считает, что по результатам войны главную выгоду получат США и Китай, больше всех проиграет Украина, но Россия и ЕС проиграют тоже. По его словам, Трамп сделает все возможное, чтобы заключит мир, «если война не обострится прежде». И вот это «если» вообще нельзя сбрасывать со счетов.
Подробнее здесь.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Ну и вдогонку небольшой видеорепортаж о митинге в Праге против политических репрессий на Украине и поставок оружия Киеву.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Спасибо товарищу за интересный пост. Видимо, он хотел получить по этому поводу какой-то комментарий, поэтому вот.
В тексте очень много глубоких и верных тезисов, но из-за буквально пары ошибок, на мой взгляд, в итоге получается некоторая путаница.
Переходный период с многоукладной экономикой — это не социализм, а именно переходный период от капитализма к социализму (коммунизму в первой фазе). Поскольку социализм — это коммунизм (хоть и недоразвитый), в нем уже никакой многоукладности нет, собственность одна — общественная.
Госкап существовал в СССР лишь как один из укладов в переходный период наряду с коммунистическим, частно-капиталистическим, мелкотоварным и даже патриархальным укладами. После того, как госкаповские предприятия включили в систему госплана, они стали предприятиями коммунистическими, одной общественной собственностью.
Эта одна общественная собственность в исторических условиях СССР до определенного времени существовала в двух формах: государственной и кооперативно-колхозной. Колхоз по форме выглядит как частная (кооперативная) собственность, но по содержанию, пока он работал в спайке с МТС, согласно требованиям Госплана и «продавал» свою продукцию государству по установленным пролетарским государством «ценам», он действовал в общественных интересах, а потому был формой общественной собственности. С 60-х гг. систему начали рушить и пошли дисбалансы.
Денег при социализме нет, и в СССР с середины 30-х, до реформ Косыгина-Либермана, их не было. Люди по привычке называли банкноты деньгами, но содержание их было уже иным. Деньги — это товар-эквивалент, на который обмениваются другие товары. Для существования обмена нужны как минимум две собственности. Если собственность одна — общественная — обмена уже нет, есть распределение (по труду или по потребности). Раз нет обмена, нет и товаров, поскольку товар — это продукт, произведенный с целью обмена. Соответственно «деньги» с середины 30-х уже в основном выполняли роль таких себе распределительных квитанций. Пишу «в основном», потому что был очень небольшой колхозный рынок, где продавались колхозные излишки как товары. Но на экономику в целом это уже не влияло.
От чиновников, профессиональных управленцев и т.д. пролетарское государство в период социализма (т.е. до полного коммунизма, пока государство как таковое еще сохраняется) отказаться не может, поскольку государство требует госаппарата. Его не станет после отмирания государства при полном коммунизме. При социализме все это есть.
Задачей пролетарского государства не является «подавление бюрократа». Это уже что-то от Троцкого. Задачей является борьба с бюрократизмом, т.е., как писал Ильич, создание таких условий, когда каждый станет бюрократом, т.е. бюрократом не будет никто. Иначе говоря, широким вовлечением трудящихся в управление (та самая кухарка, над которой ржут либералы и фашисты). Это делалось. Даже в самые темные времена заката СССР рабочий на своем предприятии имел столько возможностей для контроля начальства, сколько сейчас и не приснится.
Почему этими возможностями не все пользовались — это другой вопрос. А почему сегодня мало кто пользуется правами, который дает тот же ТК? Все всегда в борьбе. А при социализме, как Вы верно подметили (безграмотный Хрущ считал иначе), классовая борьба продолжается, хоть антагонистических классов больше нет. Такая вот диалектика.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Подписчики прислали любопытную статью американского профессора Джоди Дин «Коммунизм или неофеодализм?»
Неофеодализмом она называет такое «продолжение империализма», когда накопление капитала происходит посредством экспроприации, ренты, долгов и штрафов. То есть уже не через условно свободный договор собственника средств производства с наемным работником, но путем прямого силового отъема прибавочного продукта.
Дин приводит четыре характеристики неофеодализма:
1. Парцелляция суверенитета.
Неофеодальные сеньоры, такие как финансовые институты или цифровые платформы, используют долг, чтобы перераспределять глобальное благосостояние от самых бедных к наиболее богатым. При неофеодализме, как и при феодализме, экономические игроки обладают политической властью над отдельной группой людей в силу установленных самими этими игроками условий. Вместе с тем политическая власть становится неотделимой от экономической власти и дополняет ее: кроме налогов, используются штрафы, залоги, изъятия активов, лицензии, патенты, право юрисдикции и пограничный контроль. При неофеодализме правовая фикция буржуазного государства, определяемая нейтральностью закона, действующего для свободных и равных индивидов, развеивается, а непосредственно политический характер общества вновь выходит на передний план.
2. Иерархия и экспроприация, новые «крестьяне» и «сеньоры»
Ваша машина предназначена не для личного передвижения — она должна зарабатывать деньги. Ваша квартира—это не место проживания, а собственность, которую можно сдавать в аренду. В обоих случаях то, что считалось личной собственностью, превращается в инструмент для накопления капитала и данных феодалами платформ, владельцами Uber и Airbnb. Тенденцию к превращению работников в крестьян, то есть в тех, кто владеет средствами производства, но трудится на платформкапиталиста, можно назвать неофеодальной.
Современный процесс земельной приватизации, вместо того чтобы создавать основу для капиталистического развития, грозит превратить капитализм во что-то еще похуже—в неофеодализм, где миллиардеры покупают и монополизируют колоссальные площади земли. Приватизация земли также указывает на то, что индивидуализация потребления сопровождается ростом неравенства, ведущим к возникновению новых сеньоров и крестьян.
3. Город и глубинка
Сочетание защищенных центров деловой жизни и окружающих их заброшенных пригородов. Граница пролегает между территориями безопасности и опасными районами, между зонами процветания и нужды. Коррелятом подобного разделения выступают гонимые невыносимыми условиями кочевники и мигранты, которые в поиске новых мест для жизни и работы неизбежно наталкиваются на неприступные стены. Страхи обретших защиту, но никогда не чувствующих себя в полной безопасности горожан рикошетом бьют по тем, кто и так находится на грани выживания. Мы становимся свидетелями того, как раскол между городом и провинцией воспроизводится внутри самих городов. Эта тенденция проявляется как в запустении бедных районов, так и в их последующей захватнической джентрификации.
4. Чувство незащищенности и апокалиптизм
Растет популярность непоследовательной, мистической идеологии неофеодализма, которая одновременно связывает различные аспекты апокалиптических сценариев и усиливает чувство надвигающейся катастрофы. Этой идеологии не чужды оккультизм, техноязычество и антимодернизм. Примерами могут служить как мистическое юнгианство Джордана Питерсона, так и мифическая геополитика Атлантиды и Гипербореи Александра Дугина. Сюда же можно отнести Ника Ланда с его «темным просвещением» и «неореакционеров» вроде основателя PayPal миллиардера Питера Тиля, настаивающего на несовместимости демократии и свободы.
«Неофеодализм—это то, что нас ждет, если мы не сумеем дать отпор», — пишет Джоди Дин, имея в виду единственную альтернативу — коммунизм.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Неофеодализм, он же «Новое Средневековье», он же фашизм. Куда движется капитализм, когда либеральная демократия отдает концы?
Любопытная колонка на «Аль-Джазире». Если выкинуть всю пропагандистскую чепуху про Россию и Китай, остается неглупая мысль.
«Возможно, наиболее символичным примером такого неофеодализма является то, что происходит в нынешней «экономике платформ», в рамках которой небольшое количество технологических компаний, например, Apple, Google, Meta*, Uber и Airbnb, стали все более сверхбогатыми и эксплуататорскими. Последние обогатили своих владельцев/акционеров, превратив их в (центи)миллиардеров, полагаясь в основном на дешевый, потогонный и/или нестабильный труд, а также на благоприятные государственные налоговые и инвестиционные стимулы».
«Неофеодальная экономика/политика отходит от неолиберализма в большей степени принуждения, необходимого для получения исторически беспрецедентных прибылей, которые позволили появиться мировым миллиардерам. Такой авторитаризм необходим для обеспечения дешевой и нестабильной рабочей силы и для поддержания государственного надзора и регулирования экономики на минимальном уровне и в соответствии с глобальной финансовой и корпоративной властью».
«Но если неофеодализм действительно является образом жизни современного мира, если плутократия миллиардеров находится на подъеме, это, вероятно, означает, что либеральные демократии могут все больше двигаться к авторитарным формам правления. Неофеодальное лидерство — это то, что, по-видимому, требуется нашим экономикам «гиг» и «платформ».
Мысль автора заключается в том, что платформенная занятость, при которой работники не защищены каким-никаким, но трудовым кодексом, а являются как бы самозанятыми, но такими, которым некуда деться, кроме как работать все на те же платформы-монополисты, превращает миллионы современных наемных работников во что-то типа крепостных крестьян. Отработай барщину, что останется — забирай себе, а соцпакета никакого. Заболел — ничего не получил, Захотел в отпуск — ничего не получил и т.д.
В то же время, собственники платформ влияют на политику, а часто непосредственно прут в нее, становясь хозяевами государства, которое создает законодательную базу для дальнейшего закрепощения.
Народу это может не нравиться, поэтому нужна жесткая идеологическая система, которая будет объяснять «естественность» такого образа жизни, и силовая система, которая будет подавлять несогласных.
О нюансах можно спорить, но в целом все к тому и идет. Неолиберализм — штука омерзительная. Но неофеодализм, куда нас гонят некоторые борцы с неолиберализмом, может оказаться еще веселее.
*признано в РФ террористами и экстремистами
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Всем, кто считает себя марксистами, но до сих пор не разобрались в том, что такое СВО в марксистской теории, настоятельно рекомендую вышедшую в РУДН относительно свежую брошюру Михаила Вазарина «Глобальный капитализм, социализм и мировая война».
«Нынешняя эпоха – это эпоха сосуществования капитализма и социализма и перехода к социализму в мировом масштабе. Нынешняя война по своему главному содержанию – это мировая война разлагающегося капитализма и формирующегося социализма, начатая сверхкрупным транснациональным капиталом с целью достижения мирового господства. Нынешний этап мировой войны – это война империалистических стран – США и Британии руками полностью подконтрольной им Украины против неокапиталистической России с целью подготовки условий решающего сражения с КНР».
«Неокапиталистическая» в данном контексте — не развившаяся из феодализма, а деградировавшая из социализма.
В брошюре разобраны 5 противоречий нынешней эпохи, которая уже давно не есть эпоха империализма, но есть эпоха социалистических революций. Спойлер — СВО не империалистическая война, а Россия не империалистическое государство.
«США, целенаправленно усиливая напряжённость в очаге Украина-ЛДНР и отсекая возможности разрешения конфликта мирным или относительно мирным способом, добились вовлечения России в довольно масштабное военное столкновение с Украиной».
СВО — ловушка для России, в которую ее целенаправленно затягивали. Почему Китаю сейчас не нужны никакие вооруженные конфликты нигде — в брошюре.
«Пока и поскольку Россия продолжает противостоять глобальному капиталу, до тех пор и постольку действия России соответствуют прогрессивному направлению всемирной истории. Вместе с тем в той мере, в какой эти действия совершаются в частных, корыстных интересах крупного российского капитала, они реакционны. Это ведёт к тому, что борьба российского государственного капитала, российского государства против мировых транснациональных корпораций не может быть последовательной. И именно потому, что до конца последовательная борьба противоречит коренным интересам российского государственного капитала как капитала. Объективно в до конца последовательной борьбе против глобального капитала заинтересован пролетариат и те народные массы, которые пролетариат может повести за собой».
Это для т.н. тру-леваков. Чтобы критиковать российский капитализм, совершенно не обязательно считать его империалистическим.
И да, Китай — это социалистическое государство, которое строит социализм в экономике. На какой именно теоретической базе — в брошюре.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Интересно, откуда берется дефицит кадров при таких зарплатах?
Наверное, народ просто ленивый, не хочет работать, а только, чтобы ему все готовенькое давали. И по 5 детей заводить не хочет, потому что геи и квадроберы из Ютуба распропагандировали.
Коммуняки проклятые! А может даже криптобандеровцы...
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Еще в начале года Верховный суд Италии разрешил зиговать на публичных мероприятиях, если целью не является восстановление фашистской партии. Так что теперь местная фашня отрывается на памятных мероприятиях в честь Муссолини, а нацики на футбольных матчах зигуют в честь забитого правнуком дуче, футболистом Романо Флориани Муссолини, мяча.
В Италии это явление «вызвало полемику»🤔
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Очень хорошо понимаю логику дорогого товарища Вилкова. Да, мир сейчас, когда не решена ни одна из задач СВО (а кое-что даже усугубилось), — это скорее всего отложенная война. Но я искренне не понимаю, почему это равносильно капитуляции России.
🔹 Во-первых, почему отложенная война — это хуже, чем продолжение войны прямо сейчас? Путин сказал, что Россия к СВО не подготовилась как положено. Значит к следующей (которая типа отложена) можно подготовиться лучше, правда?
🔹 Во-вторых, отложенная война — это ненулевой шанс, что ее все-таки больше не будет. Кто мешает использовать полученное время, чтобы укрепиться так, чтобы ни у кого не возникло даже мысли рыпнуться?
🔹 В-третьих, экономическая, демографическая и много еще какая ситуация в России как бы намекает на то, что выбрасывание трети бюджета на войну лишает РФ развития на долгие годы вперед. Опять же, Путин сказал, что ресурсы ограничены и бесконечно это продолжаться не может.
🔹 В-четвертых, Россия не находится в вакууме. У нее есть союзники и партнеры. Страны, которые помогают РФ не рухнуть под давлением санкций, собрались в объединение «Друзья мира» и требуют завершения конфликта. Игнорировать это невозможно.
🔹 В-пятых, у США ситуация тоже не фонтан. Антикитайский маньяк Трамп хочет переключить все имеющиеся ресурсы на борьбу с КНР, потому что проблема для Вашингтона именно там, а не в России. Как бы нам ни хотелось тешить себя мыслью о многополярном мире, мир двуполярен и Россия отдельным полюсом в нем сейчас не является. Поэтому шанс, что США в нынешней ситуации могут ослабить свое влияние на Украину, есть. Трамп очевидно пытается спихнуть ее на Европу, но там тоже есть свои соображения по этому поводу.
Все это я к тому, что с весны 2022 года закончить СВО хорошо уже вариантов нет. Снова напоминаю слова Путина о том, что к СВО не подготовились. Есть варианты, как закончить ее менее плохо, чем могло бы быть. Любое решение будет с издержками и я думаю, что сохранить жизни людей сегодня (а что будет завтра, никому неизвестно) — это и есть вариант с наименьшими издержками.
В современной войне побеждает тот, кто не воюет. Я считаю, что задачи СВО можно решить не военными методами, по крайней мере более эффективно, чем сейчас. Просто те подходы в «мягкой силе», которые использовались предыдущие годы, надо забыть, как страшный сон.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Москва согласна на переговоры без предварительных условий, Киев готов воевать дальше
Американский военный эксперт Райан Менон в колонке для NYT считает, что «наиболее достижимым» итогом войны, по мнению Менона, может стать «вооруженный нейтралитет» Украины, когда Россия даст гарантии ненападения в будущем, а Украина откажется от НАТО и иностранных контингентов на своей территории, но при этом сохранит ВСУ и поставки западных вооружений.
Зеленский же почти не говорит о НАТО, но настаивает на сохранении ВСУ и введении миротворцев. Последний пункт вряд ли будет всерьез стоять на повестке, но отказ от демилитаризации может не устроить Москву, потому что он не соответствует «Стамбулу», который, по мнению российского руководства, должен лечь в основу будущих переговоров.
Но в конечном итоге все решится на поле боя. Уже видно, что недостаточно быстрое продвижение ВС РФ в комплексе с получением Киевом денег на 2025 год позволяет украинским властям откровенно хамить. «грубый отказ» от украинского министра иностранных дел Сибиги на предложение о рождественском перемирии и на запрос разговора между Орбаном и Зеленским.
Украина, получив некоторые средства, стала играть с огнем, и это, конечно, может не довести до добра. Ермак и Подоляк заявили, что переговоры начнутся тогда, «когда у врага не останется ресурсов продолжать войну», а пока «позиции сторон абсолютно несопоставимы». Это подтверждает мысль о том, что Киев надеется продержаться до обнуления наступательного потенциала ВС РФ, когда России придется либо идти на уступки, либо начинать мобилизацию, чего Путин явно не хочет.
В то же время Зеленский снова подтвердил изменение украинской военной стратегии. По сути, компромисс, на который теперь готов идти Киев — отказ от возвращения территорий военным путем.
«Мы не можем отдать наши территории. Конституция Украины запрещает нам это делать. Де-факто эти территории сейчас контролируются русскими. У нас нет сил, чтобы вернуть их. Мы можем рассчитывать только на дипломатическое давление со стороны международного сообщества, чтобы заставить Путина сесть за стол переговоров», — сказал он.
Но и Россия подает сигналы о готовности идти на компромиссы. Военный эксперт Валерий Ширяев сообщил, что на ежегодной московской встрече выпускников Академии Генштаба РФ обсуждалась невозможность добиться разгрома ВСУ в короткие сроки без «сверхусилий» в виде мобилизации и резкого увеличения военного бюджета. Но военный бюджет и так занимает больше трети бюджета страны, увеличивать его некуда, а мобилизация — крайняя мера, на которую власти не хотят идти и по политическим, и по экономическим причинам.
Генералы считают, что, если не произойдет никаких изменений, то максимально реалистичное, чего сможет добиться ВС РФ — это занятие четырех включенных в Конституцию областей в админграницах, а дальше — договор о безопасности в Европе.
На отставных генералов можно было бы махнуть рукой, если бы Путин сам не заявил, что Россия «не может до бесконечности повышать военные расходы». А министр обороны Белоусов сказал, что задача армии на 2025 год — занятие тех самых четырех областей. То есть, даже при продлении войны на следующий год (что пока все же не факт) никаких более глобальных задач, вроде взятия Киева, Одессы и Львова, нет.
Самое же главное, что прозвучало от Путина — «Россия готова вести диалог с Украиной без предварительных условий, но на основе стамбульских договоренностей и реалий на земле».
Похоже и нейтральный статус Украины, и «реалии на земле» — уже не предмет обсуждений, а данность. Нет консенсуса пока по гарантиям безопасности. Киев требует миротворцев, США — продолжения поставок оружия (желательно европейцами), Европа — участия США в гарантиях, а Россия — демилитаризацию. Чтобы продавить свои пожелания, Киев может попробовать еще некоторое время повоевать. Но, поскольку, перспектива развала ВСУ все же не нулевая, это может в итоге оказаться очень плохим решением.
Подробнее здесь.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Оказывается, топовый в середине XIX века журналист-международник Карл Маркс за свои статьи с анализом Крымской войны и европейской политики в «Нью-Йорк Трибьюн» получал в пересчете на современные российские деньги 150-200 тысяч рублей в месяц. И это с крошечной по нынешним российским журналистским меркам нагрузкой — две статьи по 6-8 тысяч знаков в неделю. По сути — это 4 приличных поста в Телеге. Правда, уровень исследования источников и глубина погружения в тему другая, но все же.
При этом 150-200 тысяч нынешних рублей в месяц для большой семьи Маркса и при необходимости постоянно снимать жилье были каплей в море. Ему нужно было содержать жену, экономку (которая досталась жене от ее баронской родни) и пятерых детей, двое из которых умерли как раз от бедности.
Он жил практически в нищете, пока Энгельс не продал унаследованную от отца фабрику, разделив деньги между собой и Марксом, тем самым позволив другу нормально поработать над «Капиталом», не шикуя, но и не сдавая в ломбард свой сюртук.
Так что, при «традиционных ценностях» с кучей детей зарплаты явно должны быть сильно больше.
Учитывая, что хоть заметки Маркса в НЙТ и признали лучшей военной аналитикой того времени, он все же работал на ГПХ. То есть при сопоставимых условиях
за такую работу в России столько не платят. Впрочем, сегодня в России и нет аналитиков уровня Маркса. Нигде нет.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Отвечаю уважаемому подписчику:
🔸 Социализм действительно не отдельная формация и не отдельный способ производства. Но социализм и не переходный период от капитализма к коммунизму. Социализм — это и есть коммунизм, но в первой (неразвитой) фазе. Как ребенок — это человек, но маленький, так и социализм — это коммунизм, но недоделанный. Здесь отсылаю хотя бы к «Критике готской программы» Маркса. Поскольку коммунизм — это общественная собственность на средства производства, то и социализм — это общественная собственность на средства производства, но такая, которая только что развилась из капитализма и имеет его «родимые пятна». Переходный период — это период многоукладной экономики, когда наряду с общественной собственностью сохраняется и частная. Мы прошли этот период с 1917 года по середину 30-х. Китай, например, до сих пор не прошел.
🔸 Абсолютно точно, «при социализме существует государство диктатуры пролетариата, в руках которого и находится собственность». А вот дальше все наоборот: собственность становится общественной не как только исчезает государство, а как только его обобществляет государство диктатуры пролетариата. Общественная собственность — это собственность государства диктатуры пролетариата, которая вписана в плановое хозяйство в интересах всего общества. Государство исчезает уже сильно потом, никто в истории еще не дошел до этого момента и не может сказать наверняка, как это будет выглядеть в конкретный исторический момент.
🔸 Классы не отмирают. Классы уничтожаются в результате обобществления собственности на средства производства. Поэтому социалистическое государство — бесклассовое. Отмирает «классовость» (это не экономическая категория, а психологическая), т.е. старые буржуазные представления о том, как надо жить, которые еще сидят в головах у значительной части населения.
🔸 «Средства производства принадлежат уже напрямую обществу, без прокладки в лице государства» при полном коммунизме, когда государства уже нет. Но, еще раз, как это будет выглядеть в конкретный исторический момент, мы не знаем. Пока государство есть, общественный характер средств производства оберегается диктатурой рабочего класса.
🔸 «Социализм же есть движение к нему, но никак не он сам». Социализм есть коммунизм, но в первой фазе, с «родимыми пятнами капитализма», которые перечислены у Ильича. Движение к нему — это переходный период, о котором мы поговорили выше.
🔸 «Социализм не появляется автоматически, вместе с национализацией коммунистами подавляющего большинства средств производства». Не появляется. Он появляется с обобществлением (не коммунистами, а правящим рабочим классом) средств производства, т.е. с национализацией их государством диктатуры пролетариата и встраиванием их в плановую экономику. Таким образом, социализм в СССР был построен к середине 30-х гг., а в Китае он еще не построен, там переходный период.
🔸 «В таком случае в пору говорить только о Пролетарском государственно-монополистическом капитализме, который многими леваками ошибочно воспринимается как социализм». Пролетарский госкап — это оксюморон (как рыночный социализм). Пролетарское государство есть социалистическое государство. Оно возникает сразу после социалистической революции. В переходный период многоукладной экономики в нем присутствует и госкап (наряду с другими укладами). Госкап в пролетарском государстве — это та часть национализированных СП, которые еще не вписаны в плановое хозяйство. По мере вписывания, предприятия госкапа превращаются в социалистические предприятия. Поэтому, когда Ильич говорит, что социализм — это капиталистические монополии, обращенные на пользу всего народа, они имеет в виду действительно не только их национализацию государством диктатуры пролетариата, но и интеграцию их в плановую систему хозяйствования.
P.S. А вообще, я очень рад, что здесь возникают дискуссии такого уровня, а не «мочить или не мочить хохлов». Создавая канал, я на это и надеялся.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Ответить на вопрос, кто такие современные левые (в передаче «1917 оттенков левого» ответа, на мой взгляд, мы не услышали), очень просто.
Современные левые — это те, кто придерживаются ровно трех основных принципов:
🔸 социализм — это общественная собственность на средства производства (а не абстрактные «справедливость» и «равноправие», которые есть лишь надстроечное приложение к базовому вопросу собственности);
🔸 переход к социализму совершается путем пролетарской революции;
🔸 социалистическое государство есть государство диктатуры пролетариата, причем не только на переходный период, но вплоть до отмирания государства как такового, т.е. до перехода к полному коммунизму.
Все остальное (от анархизма, троцкизма и социал-демократии до либертарианства, буржуазного консерватизма и фашизма) — «1488 оттенков правого». Просто что-то левее в спектре, а что-то правее.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Тем временем жуткий «диктатор и тоталитарист» Лукашенко помиловал еще 20 «политических». Это уже седьмая партия. Мало того, Рыгорыч сказал, что не против рассмотреть помилование Марии Колесниковой и других лидеров беспорядков 2020 года, если будет соответствующее обращение.
Ждать, что «демократ» Зеленский сделает что-то подобное, не приходится. Возможно, кто-то, кто придет к власти после него. А для этого необходимо включить в переговорные требования амнистию и возвращение конфискованного имущества для всех «политических» на Украине.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Меньше очарования и больше дела
Этот год во многом был для меня годом разочарований.
В конце 2023 года Путин публично заявил о необходимости создать структуру для решения вопроса об освобождении тысяч гражданских заложников на Украине. Увы, без письменного приказа на деле так ничего и не произошло. По всей видимости, ждать от государства каких-то крупных шагов не приходится. Но палок в колеса никто не вставляет, многие даже поддерживают на словах. На том и спасибо, могло бы быть хуже.
Впрочем, как говорит известный телеведущий, ничего нового, а спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Если ты встроен в какое-то сообщество типа партии или церкви, может быть (но не факт), оно окажет ту или иную поддержку. Если нет, твои проблемы. Серьезные люди решают свои бизнес-вопросы, менее серьезные — обсуждают, куда пулять ядерной бомбой и стоит ли в этом году захватывать Варшаву, а основная масса населения просто живет. На «активистов» же, которые что-то пытаются сделать «за идею», чаще всего смотрят, как на дурачков. И не сказать, что я совсем не понимаю, почему. Так было до СВО, так продолжается сейчас, так и будет впредь.
Тем не менее, «дурачки» за этот год кое-что сделали для того, чтобы разбить стену молчания на международной арене. Наш голос на фоне монструозного мейнстрима — это, конечно, писк. Но этот писк той мышки, которая в какой-то момент может смахнуть хвостиком кощеево яйцо. Этого боятся, поэтому выходят публикации, где нашу деятельность называют «кремлевской пропагандой», поэтому приходят угрозы. Но, опять же, ничего нового. Разве когда-то было иначе?
Если ничего не случится, в следующем году мы запустим один проект, который должен помочь нашим иностранным друзьям и коллегам, а также международным гуманитарным и правозащитным организациям получать полную и достоверную информацию о нарушениях прав человека на Украине. Они и рады бы говорить об этом, но нет фактуры. В российских СМИ ее почти не найдешь («геополитические» прогнозы набирают больше просмотров, чем истории пока еще живых людей), да и как в нынешних условиях им ссылаться на российские СМИ?
Так что на самом деле все неплохо. Может показаться, что плохо, только, если неадекватно оценивать реальность, предполагать, что «большие люди» просто не знают о проблеме и достаточно только им рассказать, как все побегут все делать. Ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах. Наоборот, если будешь слишком настойчив, намекнут, что так себя вести (отвлекать больших людей от важных дел) не надо. Так вот, в реальной реальности, то, что никто всерьез не помогает, но при этом везде «зеленый свет» — это большее, на что можно рассчитывать и это, на самом деле, ого-го какая преференция. Не всем доступная, вообще-то.
Ну и «зеленый свет» на академические исследования в нужном мне ключе, «зеленый свет» на выступления на конференциях с докторами наук и академиками, «зеленый свет» на публичное обсуждение всяких прогрессивных теорий — разве этого так уж мало?
Разочаровывается тот, кто очаровывается. Но вот, очарование, в котором обычно пребывала «пророссийская» публика на Украине, прошло, и открываются возможности. Не волшебные, конечно, но тем не менее.
Поэтому желаю всем в новом году меньше диккенсовских «больших надежд», но больше трезвого взгляда на окружающий мир. Истинное познание действительности — первый шаг для ее разумного преобразования. Как говорил старик Гегель, все действительное разумно, а все разумное действительно.
Разума всем нам в следующем году!
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
О денацификации и противодействии терроризму
Поскольку тезисы докладов 6-го культурологического конгресса давно опубликованы и ничего больше не намечается, решил к Новому году поделиться полным текстом своего выступления на Конгрессе на тему денацификации и противодействия терроризму в новых регионах РФ.
Вдруг какие-то мысли покажутся нетривиальными и небесполезными.
Некоторые тезисы прямо здесь, а остальное в Телеграфе.
🔹 «Согласие масс мириться с созданным в результате победы Евромайдана в 2014 году порядком антагонизма и дискриминации объясняется не только страхом перед агрессивными и часто вооруженными нацистами и не тем, что все считают такой порядок легитимным — массовость арестов инакомыслящих говорит о том, что многие легитимным его не считают, — но тем, что ему нет альтернативы».
🔹 «Вопрос денацификации на Украине – это вопрос признания. Причем не только признания того, что рядом есть другие (простое признание инаковости может вести к антагонизму), но и признания того, что они полноценные человеческие субъекты с правом на место за общим столом».
🔹 «Борьба за умы людей — это во многом борьба за язык нашей с ними коммуникации. Но когда авторитет российских СМИ, блогеров и разного рода публичных экспертов для населения Украины ничтожен, невозможно изменить его представления и социальные практики путем аргументации «сверху», пассивной передачи «истины». Этому будут сопротивляться».
🔹 «Актуальная задача денацификации заключается в том, чтобы, не проламывая тараном сопротивление уже сложившихся на Украине представлений и практик и тем самым лишь усиливая их сопротивление, находить «точки входа» в тот дискурс, который требуется преобразовать».
🔹 «Националистический образ мыслей отражает определенное экономическое и политическое общественное бытие. Соответственно, попытка изменить праворадикальные взгляды исключительно путем давления внешних аргументов, т.е. путем простой пропаганды вряд ли может быть успешной».
🔹 «Слова важны, но целью антифашистской пропаганды следует считать не борьбу с фашистскими формами мышления, а борьбу с теми общественными отношениями угнетения и эксплуатации, которые формируют неприемлемые формы мышления и выражаются в них. Нацист вряд ли перестанет быть нацистом из-за того, что его взгляды будут публично осуждены, однако дискурс как нормализованные, «отложившиеся» в языке и культурных артефактах формы мышления и поведения может стать поведенческой «инструкцией», адекватной для новых условий жизни».
🔹 «Изменения могут быть инициированными только извне, однако они не произойдут, пока новая система ценностей не будет воспринята обществом как результат его собственного осознанного и свободного выбора».
🔹 «Развивая идеи Выготского, Анна Стеценко разработала «трансформационно-активистскую теорию», согласно которой люди, активно включаясь в работу по изменению окружающей реальности, параллельно изменяют свое сознание, свои представления о реальности. Сами, а не под давлением «проповеди» со стороны не обладающих в их глазах моральным авторитетом медийных деятелей».
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Большое интервью с зампредседателя Компартии Богемии и Моравии Миланом Крайчей и председателем молодежного комитета партии Петрой Прокшановой.
Очень рад, что получилось встретиться и обсудить очень серьезные и чувствительные темы. Европа разная и в ней живут люди с совершенно разными взглядами. Просто чаще всего они лишены голоса в мейнстримных медиа. А мы дадим им голос.
💬 «Конфликт на Украине вызывает дискуссии среди европейских левых партий. Даже среди коммунистов есть разные взгляды на этот конфликт. Левые — это очень широкое понятие, но говоря именно о коммунистах, я думаю, у нас есть единый взгляд на то, что мы должны противостоять прежде всего НАТО, которое сегодня является военным инструментом империализма, которое является мощнейшей военной машиной и частью конфликта. Наверняка даже раньше — с 2014 года. Поэтому я думаю, что это то, в чем у нас общая позиция. Это также причина почему мы боремся против членства Чехии в НАТО и почему мы боремся против попыток размещения иностранных военных баз, прежде всего, американских, в нашей стране. Касательно позиции разных социал-демократов и так называемых левых партий, их взгляд иной. Он базируется на альянсе с империализмом, с США и ЕС, и это то, с чем мы не согласны».
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Сегодняшний эфир получился коротким из-за выступления президента, но так даже лучше. За 10 минут подробно обсудили варианты гарантий безопасности для Украины, которые предложил аналитик RAND в журнале Foreign Affairs. Кроме того, поговорили об изменениях переговорных условий, которые к концу года были озвучены обеими сторонами.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Похоже, еще одно похищение (даже не официальный арест, коих тысячи) оппозиционера на Украине.
#невоеннопленные
Причем, чтоб вы понимали, это никакой не «пророссийский» блогер и критикует он Зеленского не за войну с Россией и дискриминацию русских на Украине, а за всякое разное типа коррупции. Но сядут усе, кто скажет хоть слово поперек (кроме американских грантососов — те неприкасаемые). Да хоть бы этот парень реально сел, а не был забит насмерть в подвале СБУ.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
На Украине сейчас активно обсуждают, как так вышло, что замначальника оперотдела Лукьяновского СИЗО в Киеве капитан ПалПалыч Лозенко прибухнул с утра, пригласил сначала одну заключенную в свой кабинет, потому другую, потому еще несколько (правда уже мужчин). В итоге, один из них, вернувшись в хату, по синьке напал на сокамерника. Если бы не напал, может никто и не узнал бы.
Этот ПалПалыч — опер спецкорпуса, где сейчас содержат «жирных гусей»: депутатов, министров, военкомов и даже того самого Дубинского, который вдруг стал большим оппозиционером. Народ удивляется, как это Дубинский из СИЗО ежедневно ведет ТГ-канал. Дубинский ржет над народом, рассказывая, что надиктовывает посты на судах. На самом деле ведет он канал так же, как некоторые зэки ходят бухать с опером.
Возмущенная журналистка, которая написала статью, видимо никогда не сидела. Что значит, откуда берется алкоголь? Опер покупает его в магазине, а зэки делают прямо на месте. Главное, дрожжи затянуть и еще кое-что по мелочам из запретов. Причем часто для этого даже коррупция не нужна (хотя коррупция в СИЗО нужна обязательно, иначе там просто не будет жизни), просто едешь на суд и привозишь.
Посмотрела бы журналистка, что творится в СИЗО, скажем, на Новый год. К нам вот в хату уважаемый браток приходил отмечать. Его впустили, а потом выпустили. И никаких проблем, если все происходит чинно и мирно.
Проблемы для всех возникают только из-за идиотов. Один раз из-за меня возникли, когда я был еще совсем неопытным — спалился, когда неудачно заносил телефон в хату. Правда последствия были минимальными — слегка получил по голове пластиковой бутылкой с водой и даже не поехал на карцер (он был занят надолго вперед, а меня все-таки считали вменяемым). Хуже всего, что канал получения запретов, которым я воспользовался, перекрыли. Но он был, естественно, не один.
Еще помню, как из-за идиотов накрылся тюремный турнир по настольному теннису. Кто-то из братвы договорился поставить в одном из прогулочных двориков стол. Играть хотели все, поэтому туда было не попасть. Но потом решили провести турнир и из каждой хаты выбрали участников, меня в том числе. Пару недель ходили тренироваться, пока опера не унесли стол. Причина — невменьки пошли бухать в этот дворик в день шмона управы. Причем, их предупреждали. Так что надо не отключать мозг и, скорее всего, все будет норм.
Правда, на одной из тренировок надо мной подшутил бродяга. На вид задрот задротом, я даже не предположил, что он из братвы, а всегда надо интересоваться. Короче, мы просто играли с сокамерниками, тренировались, когда зашел этот тип и попросился сыграть. Я, опять же, думал, что теннис — это не карты и не домино, поэтому не надо на берегу договариваться, будет игра на интерес или нет. Зря. Сначала я у него выигрывал, а потом он сказал, что живет бродягой и начал меня гонять по жил-был. Думая, как правильно отвечать, я отвлекся от игры и проиграл, после чего он сказал, что раз мы на берегу не договорились о правилах, их устанавливает победитель. А он хочет за победу бабки. Я попытался бэ-мэ, но окружающие пожали плечами и согласились, что он в своем праве. Денег в итоге я никому не платил, но еще наверное месяц этот бродяга чуть ли не ежедневно подходил к кормушке и напоминал мне о долге. Прикалывался. Если бы хотел содрать, содрал бы.
Короче, вменяемость, договороспособность и коррупция — вот три кита выживания в СИЗО. Мы как-то с воли затянули в хату несколько ящиков сигарет. В общем, шмоны у нас заключались в том, что шмон-команда заходит, смотрит с нами 15 минут телевизор и уходит. Один раз стоявший на шарах сокамерник прямо перед раскоцавшей робот (железную дверь в хату) шмон-командой уронил на пол телефон. Улыбнулся, поднял и положил обратно в карман. Все.
Ну и вишенка на торте — это ежевечерний вывоз домой одного статусного зэка. Наша хата была первой на посту и я постоянно наблюдал, как по вечерам его в уличной одежде ведут на выход. А журналистка удивляется, как это опер бухает с зэками. Вот так.
«Российские нарративы». Почему еврожурналисты закрывают глаза на нарушения прав человека на Украине
В либеральной медиа-среде бомбануло от митинга чешских коммунистов против политических репрессий на Украине, а также от того, что я приехал в Прагу понаблюдать за протестом и взять комменты у участников.
Журналистка Ингрид Романцова выпустила аж 4 части расследования о «руке Кремля», но заблудилась в трех соснах: СБУ, «Миротворца»* и своих собственных политических фантазий. И главное, не ответила на вопрос — есть ли на Украине массовые политические репрессии? Потому что, если да, то в чем по существу претензия к митингу?
В итоге получилось, что я не нарушил ни одного закона Чешской республики, а о текстах Романцовой такого сказать нельзя. Почему, читайте в подробном реакте.
*запрещен в РФ
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Снижение ключевой ставки в России в текущей экономической ситуации опасно, потому что в условиях дефицита рабочей силы и других ресурсов это может привести к дополнительному разгону инфляции, объяснили в ЦБ.
Бред неимоверный, но тем не менее с этим теперь придется жить.
Вот человек пишет о том, что высокая инфляция и высокая ключевая ставка с нами надолго, поэтому для 10,7 млн ипотечников в России начинаются «Голодные игры» под названием «Догони инфляцию или потеряй квартиру». Он же говорит, что хоть высокая инфляция кому-то и обнулит долг, но в большинстве случаев она обнулит самих ипотечников.
Кстати, Минфин против льготной ипотеки для участников СВО, потому что, если нет денег на отмененную летом льготную ипотеку под 8%, то откуда их взять на субсидирование до 2% при такой высокой ключевой ставке?
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Наконец-то социологическое исследование показало, что пролечивание «традиционными ценностями» и запрет ныне запрещенного экстремистского движения чайлдфри не приведет к повышению рождаемости.
80% российской молодежи хочет детей, поэтому ни в «ценностях», ни в «менталитете» нет никаких проблем. Проблема только в бедности и отсутствии жилья. Останавливает именно это.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Коллега и соратник Павел Волков написал расклад по переговорам и перспективам.
‼️Расклад был бы абсолютно справедлив, если бы не несколько моментов, которые меняют всё🤷♂
👉Ключевое российское требование, это не территории. Территории сами по себе не нужны никому. Это такой западный морок: "Россия очень большая и потому всегда хочет стать ещё больше".
Включение 4 регионов в состав России, да даже и Крыма - это вынужденная мера, от недостатка сил. Не хотели этого и отбрыкивались до последнего.
👉Ключевое требование - демилитаризация Украины. И именно это никто не предоставит. Без реализации этого - все остальное - отложенный конфликт.
Для России - отложенный конфликт - это капитуляция.
От России и требуют капитуляции, под видом переговоров. Капитуляция для России невозможна.
В свою очередь, и Россия, говоря про "переговоры без предварительных условий", эти условия ставит: "стамбульский формат", а для Запада, это капитуляция (про Зелю и его клику я даже не говорю).
👉Здесь нет поля для консенсуса или компромисса. Поэтому война будет продолжаться. Увы.
#кассандра
#Россия
#война_на_Украине
#Запад
#переговоры
Завтра дам большой материал со свежими раскладами по переговорам и вариантам продолжения войны. Сейчас же хочу отметить два самых главных момента из пресс-конференции Путина:
1️⃣ к СВО не готовились;
2️⃣ Россия готова к началу переговоров без предварительных условий.
Остальное завтра.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Премия Дарвина. А если серьезно, вот что может быть в голове у человека, который после телефонного звонка идет поджигать банкомат, да еще и так?
Я бы еще как-то понял, если бы речь шла об идейных борцунах с режимом, но тут дело в чем-то другом. Тема для диссертации, не меньше.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Лариса Виленовна, рождение ребенка в деревне (особенно Бог знает какого по счету) как раз вызывало обнищание, потому что его нечем было кормить. От того Ваньку Жукова отправляли в адские условия в город, где он хотя бы от голода мог не умереть (если повезет). Таких историй полно и в иностранной литературе, не говоря уже о смысле народных колыбельных.
Но по сути вопроса полностью согласен. Никакие камлания о том, что все должны впитать «традиционные ценности», а уж тем более запреты абортов, никогда и нигде не вели к повышению рождаемости. Разве что к протесту против навязывания того, во что начальство само не верит (и живет совсем по другим «ценностям»), а также к массовому появлению подпольных абортариев и выездами за границу для проведения соответствующих операций там. Статистика, которую Вы привели, наглядно показывает, как это работает.
Любой вопрос при капитализме — это вопрос денег. Если еле-еле выбравшаяся из нищеты семья заводит ребенка, она снова скатывается в нищету. Вот и все, что нужно знать по сути вопроса. Создайте условия, когда семьям будет хватать на полноценное, а не нищенское, содержание детей, и можно будет начать взывать к совести и «традиционным ценностям». А на нет и суда нет.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Посмотрел передачу «1917 оттенков левого» на радио «Аврора» и чего-то аж приуныл.
Ведущий удивил. Человек назвал себя анархистом, но даже в первом приближении не понимает, что такое классовая теория. Когда толковая Катя Кирбирева объясняет ему (это, оказывается, нужно объяснять), что современное общество разделено на классы, он начинает гримасничать и типа с подколкой спрашивает, а с каким классом идентифицирует себя сама Катя. Идентифицируют себя с запрещенным ЛГБТ. Классы — это объективная экономическая категория, структурирующая общество по отношению тех или иных людей к средствам производства и по месту их в системе разделения труда. Ты можешь идентифицировать себя хоть владычицей морской, но, если ты не имеешь средств производства, продаешь на рынке труда свою рабочую силу и производишь непосредственно вещи, то ты пролетарий. Вспоминается мольеровский господин Журден, который не знал, что всю жизнь говорит прозой.
И какие-то бесконечные разговоры о народовластии, хотя для анархиста это должно было бы быть дичью. Поскольку общество разделено на классы, то и властью в государстве обладает тот или иной класс. Народовластие, писал Энгельс, — это горячий лед, потому что, если есть государство, то оно классовое и власть у одного из классов, а, если всем управляет народ, то уже нет государства, а, соответственно, нет и власти, некого угнетать и подавлять. С идеей народовластия бегал Хрущев, при котором в СССР была отменена диктатура пролетариата и начался переходный этап к капитализму. Анархист, для которого государство — инструмент подавления и угнетения, не может говорить о народовластии, вообще о любой власти, как о чем-то положительном. Или ведущий не анархист, или он просто не понимает, о чем говорит.
Но больше всего на эфире напряг нацбол (не помню фамилию). Я за социализм, говорит он, но вообще-то надо демократию вместо диктатуры, сменяемость власти, честные выборы, независимые суды и т.д. Такое впечатление, что на эфир пришел Навальный*. Чудесные благопожелания, только при чем здесь социализм? И снова толковая Кирбирева попыталась объяснить, что противопоставление демократии и диктатуры — это либеральная пошлятина. Что любое государство есть диктатура (правящего класса), и дело в том, какой класс правит — буржуи (меньшинство населения) или трудящиеся (большинство). Но как-то она спасовала перед наглым напором невежества и не довела мысль до конца, хотя разбирается в марксистской теории отлично.
Еще этот нацбол постоянно нес что-то о «прямой демократии», которая якобы была при Ленине, а потом пришли ужасные партбюрократы и все похерили (чистый троцкизм). В советах заседали представители трудовых коллективов (в революционное время еще и солдат, но это те же рабочие и крестьяне). Какая «прямая демократия»? Прямая — это когда у вас античный полис на 1000 жителей, из которых 200 взрослых мужчин с собственностью, и они собираются на форуме за что-то голосовать. Любое хоть сколько-нибудь крупное общество прямую демократию осуществлять не может и в СССР таковая не осуществлялась ни на одном из этапов.
Короче, надо было назвать передачу не «Оттенки левого», а «Оттенки бреда». И я все-таки надеялся, что Катя объяснит, почему сказанное — это бред, а она пару раз попыталась, но в итоге как-то стушевалась и забила.
По теме выступила только Олеся Орленко (Олеся, привет!) Главное, что она сказала про «оттенки левого», так это то, что сам термин «левые» уже давно не имеет практического смысла и его применение только мешает. Потому что примерно с 60-х «левые» — это т.н. новые левые, которые не про борьбу рабочего класса, а про геев, экологистов и феминистов, т.е. то, что сейчас принято называть леволибералами. Хотя на постсоветском пространстве «левые» все еще ассоциируются с советскими коммунистами, наш дискурс все больше становится охвостьем западного, поэтому у нас тоже «левые» — это все больше либерахи, а «правые» — консервы. Олеся все расписала на близком себе примере Франции, но разницы тут нет.
*иноагент и экстремист
