2682
Журналист, постоянный автор @ukraina_ru, экс-политзаключенный Павел Волков
Выступление на 16-й сессии Форума по вопросам меньшинств Совета ООН по правам человека в Женеве состоялось.
Краткое содержание здесь (фото не оттуда, просто взяли наиболее подходящее).
Рассказал о людях, которых держат в украинских тюрьмах за взгляды и мнения, за работу на оставленных Россией территориях и за предполагаемую помощь ВС РФ. Также упомянул насильственные исчезновения, т.е. похищения людей со стороны государства.
Материалы будут переданы в секретариат ООН. Будем надяться, что вода камень точит и маленькие удары, нанесенные много раз в правильное место, принесут нужные плоды.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Завтра выступаю на круглом столе «Нарушения прав этнических и языковых меньшинств в европейских странах» в рамках 16-й сессии Форума по вопросам меньшинств Совета ООН по правам человека в Женеве.
Также говорить о нарушениях прав человека будут: Елена Шишкина, член СПЧ при президенте РФ (Донецк); Иван Копыл, Verum (Донецк); Джонатан Халперн, журналист (США); Ульрих Ойме, президент правозащитной организации Vadar (Германия);
Дмитрий Поликанов, Россотрудничество (Москва);
Алена Гавриленко, ДМПЧ МИД РФ (Москва) и др.
Модератор: Максим Вилков, IGCP (Москва).
Организаторы:
Информационная группа по преступлениям против личности (Россия)
Общественный проект «Верум» (ДНР)
При поддержке:
Департамента многостороннего сотрудничества по правам человека Министерства иностранных дел Российской Федерации
Представительства Министерства иностранных дел Российской Федерации при международных организациях в Женеве.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Запретили гей-движ, ну и бог с ним.
В данной ситуации у меня возникли вопросы не столько по геям, сколько по политике.
1️⃣ Зачем? В России это одна из главных проблем? В Гейропе может быть (не уверен, но может быть), в России точно нет.
2️⃣ Раз в РФ гейство не является насущной проблемой, значит это решение символическое, т.е. является политической манифестацией.
3️⃣ Такая манифестация дает сигнал — Россия против неолиберального Запада (и черт с ним), но за ультраправый Запад, который надо посылать туда же, куда послали неолиберальный.
4️⃣ Борьба с геями (будь она хоть 100 раз справедливая) — не российская повестка. Это повестка западных ультраправых, за которыми российское начальство почему-то часто хочет плестись в хвосте. Российская повестка — это борьба с американским империализмом, хоть неолиберальным, хоть ультраправым.
Суд запретил не только «движение ЛГБТ», но и его «структурные подразделения». Вот бы список предоставили, а то вдруг этими подразделениями очень неожиданные структуры окажутся😆
Я обещал рассказать, что не так с приговором 22-летней Ангелине Довбне из Кировоградской области, которой дали пожизненный за передачу РФ данных об украинских военных и других объектах.
#невоеннопленные
Следствие заявило, что в феврале 2023 года Ангелина согласилась присылать некоему «российскому офицеру» по имени Игорь видео и координаты украинских военных и инфраструктурных объектов для нанесения по ним ракетных ударов. Вину девушка признала, поскольку ей пообещали обмен в РФ.
Теперь следим за руками:
🔹12 февраля Ангелине в Telegram написал некий Игорь, предложив сотрудничество с РФ.
🔹Собирать данные Ангелина начала с 16 февраля. В тот же день появился рапорт о причастности девушки к «разведывательно-подрывной деятельности спецслужб Российской Федерации». Каким образом опер СБУ узнал об этом, неизвестно. Официальная слежка за Ангелиной в тот момент еще не велась.
🔹Поручение о проведении НСРД следователь дал только 20 февраля. 23 февраля суд разрешил СБУ проводить НСРД.
🔹За это время Ангелина успела несколько раз передать данные, что можно было бы предотвратить, зная об этом уже 16 февраля. Но предположим, что должны быть соблюдены процессуальные нормы.
🔹Первый протокол НСРД появляется 2 марта. Это видеозапись наблюдения за Ангелиной, которая 27 февраля фотографировала какие-то стратегические объекты. Мало того, из протокола следует, что девушка за прошедшее время успела отправить данные 6 раз. Этого более чем достаточно для задержания, но Ангелину не задерживают ни в один из указанных дней, ни 27 февраля, когда ее сняли на месте преступления, ни 2 марта после появления протокола.
🔹Второй протокол — 14 марта. Это снятие информации из Telegram и украинской Sim-карты «сотрудника российских спецслужб» Игоря. В нем зафиксирована переписка Ангелины с Игорем. Возможность СБУ удаленно считывать переписку в Telegram не очевидна. Во множестве подобных судебных процессов, следствие, даже имея прямой доступ к изъятому телефону, было в состоянии зафиксировать факт переписки и ее содержание, но не имело никакой возможности идентифицировать участников переписки — только указать «ники» в аккаунте. Каким образом в телефон Ангелины удалось проникнуть удаленно — загадка, особенно учитывая, что в телефон Игоря, согласно протоколам, никто не проникал и в материалах дела не указана ни его фамилия, ни его должность, ни даже в какой именно российской спецслужбе он работает.
🔹Предположим, все это так. С 28 февраля по 14 марта Ангелина еще пять раз передала сведения Игорю, ее точно можно задерживать. Но нет.
🔹16 марта — третий протокол. В нем зафиксировано, что Игорь 14 марта через Telegram дает задание Ангелине сфотографировать оборонный завод «Олимп» в Светловодске.
🔹15 марта она едет к заводу, где ее задерживает СБУ. Что мешало сделать это в любую из предыдущих ее поездок — непонятно.
🔹19 мая следствие получает доступ к банковским документам Ангелины, которые подтверждают несколько переводов средств на общую сумму порядка 25 тысяч гривен. Это якобы доказательство оплаты ее работы со стороны РФ. Однако в протоколе не указано, кто и откуда отправлял деньги.
🔹В мае в СИЗО у Ангелины изымают две записные книжки, где она якобы писала, что после обмена собирается воевать за РФ, желает, чтобы в СИЗО прилетели ракеты и т.д. Изъятие личных дневников при обыске в СИЗО — это нечто странное, а в суде прокурор представил их как доказательство того, что девушка не встала на путь исправления.
🔹27 сентября в суде Ангелина показала, что на большинстве объектов, которые она отсняла, не было ни военных, ни техники. Адвокат потребовал уточнить, были ли по ним ракетные удары, но прокурор настоял, чтобы суд снял этот вопрос. Если исходить из материалов дела, никаких ударов не было — в приговоре не указаны ни пострадавшие, ни материальный ущерб, хотя данные о стратегических объектах поступали «российскому офицеру» Игорю целый месяц, а обвинение построено на том, что передавались данные именно для нанесения ракетных ударов.
ДумайТе
Написал воспоминания о майданных событиях десятилетней давности в Запорожье. Особенно мило было вспомнить о моей статье «Исповедь титушки», оригинальный заголовок которой был совсем другим.
Что там было со статьей и некоторые другие подробности — по ссылке.
А здесь фрагмент:
Мы с товарищами по «Антимайдану» приехали на площадь Ленина, чтобы помочь защитить памятник. Почему-то понимание, что свалить его без спецтехники невозможно, пришло гораздо позже, — в тот момент все были на эмоциях. То, что происходило дальше, кроме как одной большой провокацией назвать трудно.
Во-первых, я заметил, что прямо за моей спиной кто-то сложил кучу железа — какой-то арматуры, еще чего-то. Понять, кто это сделал было невозможно, но очень быстро украинские СМИ написали, что мы вооружены. Затем какая-то кликуша с криками, что на нас наступают с другой стороны, повела часть защитников блокировать въезд на плотину Днепрогэса. Из-за них образовалась пробка, водители, естественно, были недовольны, а украинские СМИ тут же написали, что мы создаем беспорядки и опасность дорожному движению.
Со стороны плотины на нас, само собой, никто не напал. Зато, наконец, по проспекту подошли майданщики. Их было раза в три больше, чем количество защитников памятника. Нас оскорбляли, в нас кидали файеры и взрывпакеты, на флангах кого-то хватали и били. Украинские СМИ тут же написали, что мы провоцируем драки.
Самым нелепым моментом того вечера, который мне запомнился, были выкрики одного из лидеров праворадикалов. Он, стоя под черно-красным флагом УПА (запрещено в РФ), пытался убедить нас, что среди них нет бандеровцев и мы не враги. Потом майданщики будут публично гордиться тем, что они — бандеровцы.
В определенный момент некоторые лидеры Антимайдана исчезли и через несколько дней оказались за границей, а нам сообщили, что, пока мы переругивались с бандеровцами на площади Ленина, другая их часть совершенно спокойно зашла в ОГА. Центральная власть рухнула, и местная решила, что ловить больше нечего и сдалась.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Вечное сияние чистого солидаризма. Ч.3 (ч.1 и ч.2 выше 👆)
Завершаем разбор идеологического интервью Александра Дугина.
8️⃣ «Мы увлеклись материалистическими атеистическими идеями Запада и поэтому все разрушили. Мы разрушили наше общество, мы разрушили нашу духовность, мы разрушили наши семьи, мы разрушили нашу культуру».
Объективно, в советское время предки дали нашу (и мировую) великую культуру массам, которым она просто до того была недоступна. Какой процент населения России читал Пушкина и Достоевского до революции, а какой после? То-то и оно.
Если почитать как научную, так и художественную (того же Достоевского) литературу о дореволюционных быте и нравах, то что-то там с духовностью и семейными ценностями было не очень. И понятно почему — духовность и нравственность достигаются не фарисейскими проповедями на помойке (убедил Алеша Карамазов папеньку стать хорошим?), а таким устройством общества, из которого социальная помойка изымается. Увы, можно на месте каждой «пятерочки» поставить по храму, но люди нравственнее от этого не станут. А вот уберите из общества товарные отношения (в капитализме же все продается, значит и религия становится товаром) и человеческие отношения постепенно превратятся в то, что проповедовал Христос — возлюби ближнего, как самого себя. Такая вот диалектика.
Так что простите, мы так «разрушили» в советское время, что до сих пор на этом «разрушительном» наследии выживаем и даже как-то движемся вперед.
9️⃣ «Самодержавие и так у нас на протяжении всей нашей истории было. И последние сто лет тоже монархия, только она не называлась так».
Боюсь, что тоже нет. Самодержавие у нас возникло только при Петре Великом и сразу же после него исчезло, установившись заново в лучшем случае к концу правления Екатерины Великой, а скорее уже после наполеоновских войн. Самодержавие в России существовало исторически ничтожный временной период.
В советский период формой государственной власти у нас была, не поверите, власть советов. В короткий период ВОВ власть конечно сконцентрировалась в ставке Верховного главнокомандующего, но это был короткий военный эксцесс. Все остальное время (до контрреволюции) в СССР была советская власть, а никакое не самодержавие.
Сейчас же в РФ светская буржуазно-демократическая республика, а власть находится в руках класса буржуазии. Конечно, некоторые граждане (особенно иноагенты) метафорически называют нынешнего президента царем из-за его длительного пребывания на посту, но это именно что метафора.
Попытка доказать, что в России всегда было самодержавие, на мой взгляд, является не более чем попыткой нормализовать идеологическое представление о «правильном» солидарном обществе, т.е. о таком капитализме, в котором не будет вредных западных гражданских прав.
Что такое капитализм без демократических институтов, думаю, объяснять не нужно. Лично мне в таком обществе жить бы не хотелось. Но у нас свободная демократическая страна без единой государственной идеологии (дай Бог, чтобы так пока и оставалось), где каждый может предлагать все, что ему нравится. На мой взгляд, дискутировать о солидаризме гораздо лучше, чем жить в нем.
P.S. А Александру Гельевичу искреннее спасибо за уделенное время. Было интересно.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Вечное сияние чистого солидаризма. Ч.1
Как и обещал, вторая — идеологическая — часть интервью с Александром Дугиным.
Здесь некоторые тезисы я должен прокомментировать, поскольку по известным причинам слова Александра Гельевича часто нужно декодировать.
1️⃣ «Мы за 100 лет фактически полностью предали самих себя, вначале отказавшись от религии, от православия, от царя, а потом отказавшись от социальной справедливости и отстаивания совершенно особой советской цивилизации».
Отрицание исторического прогресса как объективного общественного явления приводит к идее о том, что есть какие-то «правильные» мы в прошлом (у АГД в прошлом мы тоже не очень правильные — это связано с неоплатонизмом — но хоть как-то приближенные к «правильному»), а потом нас кто-то «портит», либо мы коллективно «портим» сами себя. «Правильными» мы были не в далеком прошлом, а в «вечной идее» гностического демиурга, Традиции с большой буквы «Т», которую в истории искать не надо, ее там нет и не было, поскольку история — зло и сатанизм. Ничего православного в такой философии, конечно, нет.
2️⃣ «Там [в желанной России будущего] будут элементы православия и верховной самодержавной власти, обязательно социальная справедливость»
Нельзя просто взять и органично сочетать «элементы» разных социальных формаций, поскольку они целостны и логичны внутри себя. Самодержавие (или абсолютизм) — историческое явление, связанное с эпохой возвышение буржуазии при еще не совсем деградировавшем дворянском сословии. Абсолютный монарх становится своеобразным арбитром между этими двумя группами. А потом начинается эпоха буржуазных революций. Реального исторического самодержавия при отсутствии сословного общества (причем разлагающегося сословного общества) быть не может. Может быть фикция — например, марионеточный монарх, легитимирующий какого-нибудь дуче.
Что касается социальной справедливости, это классовое понятие — для дворянина справедливо выпороть Ваньку на конюшне, а для Ваньки справедливо поднять дворянина на вилы.
3️⃣ «атеизм, материализм, совершенно плебейскую, ничтожную и отвратительную идею материального прогресса мы должны отбросить, вернувшись к идеалам церкви, православия, к идеалам и высоким стремлениям, к принципу аристократии духа»
Здесь «вернуться» тоже надо понимать не как возврат в какую-то реальную историческую эпоху, а в ту самую Традицию, Золотой век, который существует в Идее, но которого реально никогда не было (в реальной истории идеалы церкви тоже менялись и в разные эпохи православие выглядело очень по-разному). «Аристократия духа» — это гностики, посвященные в Идею, которые расскажут остальным, как им надо работать и помалкивать. А легитимированная церковью самодержавная власть наставит народ силой государства, если он вдруг не сразу поймет благую Идею «аристократов духа».
4️⃣ «Если мы говорим о социально ориентированном солидарном обществе, то зазор между богатыми и бедными не должен превышать каких-то нормальных пределов».
Солидарное общество — старая идея ультраправых, которая должна замылить объективные классовые противоречия и объяснить трудящимся, почему эксплуатация меньшинством большинства «богоданна» и «природосообразна». Отсюда, кстати, т.н. национал-социализм. Поскольку и собственник завода, и рабочий — русские (немцы, итальянцы, подставить любое), каждый из них должен трудиться на своем закрепленном месте («аристократы духа» расскажут, кто на каком) на благо фатерлянду. Собственник (фюрер, положение которого освящено, например, церковью и монархом) отвечает за то, чтобы работник был сыт и здоров, а работник — за то, чтобы фюрер получал прибыль. Эта «нравственная» ответственность за представителей своей нации есть «солидаризм» в противовес классовой солидарности.
Что-то вроде крепостного права в эпоху капитализма. Сами же капитализм и эксплуатация, естественно, никуда не деваются, а «зазор» между бедными и богатыми остается, но «нормальный», т.е. не вызывающий забастовок и др. форм недовольства.
👇 продолжение в следующем посте
Очень рад, что удалось задать наболевшие вопросы послу по особым поручениям по преступлениям киевского режима МИД РФ Родиону Мирошнику
Вопросы примерно такие:
🔹 10-летие Майдана: что стало понятно спустя годы?
🔹 О механизмах Запада, которые были реализованы на Украине;
🔹 Почему Киев отрицает наличие русских в стране?
🔹 О задачах Родиона Мирошника в новых регионах;
🔹 Почему в России слабо освещаются суды над украинскими преступниками?
🔹 О том, как защитить сторонников России, находящихся на территории Украины;
🔹 Обмен гражданскими: есть ли налаженный механизм?
🔹 Как меняется риторика Запада о свободе слова на Украине?
По моему личному мнению, Родион сказал как минимум две предельно важные вещи:
1️⃣ диалог об обмене пленными, в т.ч. гражданскими, идет и терять надежду нецелесообразно.
2️⃣ когда утихнут военные страсти, Россия окажется тем единственным государством, которое всерьез будет защищать и развивать украинский язык и украинскую культуру.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Запись нашего вчерашнего стрима с с военкором Ринатом Есеналиевым («Ледоруб») и руководителем культурного пространства «Солнце Севера» Николаем Арутюновым.
Честно скажу, я вдохновлен. Когда военкор (который еще и воевал в свое время) говорит, что российские медиа должны заткнуть рты тем, кто позволяет себе выражения вроде «святые свинопеки», а вместо этого выражать сочувствие гибели мирняка на Украине, — это многого стоит.
Еще очень правильным мне показался поставленный Ринатом вопрос — почему на Украине процессы над «коллаборантами» освещают изо всех утюгов, а у нас процессы над теми же террористическими азовцами (их полно и есть приговоры) не то, чтобы замалчиваются, но в центральной повестке их нет.
Ну и конечно наши гражданские пленные — это пока остается темой номер один. Государство, кстати, нас услышало, просто Россия — очень медленная страна😆
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Напоминаю, сегодня в 21:00 по Мск состоится стрим «Солярка» с военкором Ринатом Есеналиевым («Ледоруб»), руководителем культурного пространства «Солнце Севера» Николаем Арутюновым и со мной.
Основная тема — гражданские пленные на Украине и на что можно надеяться простым людям, попавшим под каток политических репрессий.
Думаю, что поговорим еще о национальном вопросе и денацификации.
Подключайтесь, будем рады.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Своих не бросаем. Есть ощущение, что процесс освобождения наших гражданских пленных понемного двигается. И снаружи и внутри хорошие сигналы. Подробнее друг Павел пишет в посте. Он знает. Павлу удалось выйти через линию фронта, но десятки тысяч спастись не смогли и ждут помощи
/channel/red_wolf_says/692
Товарищ Чадаев, между прочим, правильно чешет репу.
Пока газовая труба и труба вывода денег смотрела на Запад, учебники в России печатал Сорос. Если значительное время труба будет направлена на Восток, в обратную сторону обязательно потекут идеи из Китая.
Да уже текут, чего там. Все наперебой обсуждают, как же у Китая «получилось», пишут статьи, книжки умные. Правда пока пытаются обойти стороной влияние на это «получилось» общественно-экономической системы и ищут какие-то волшебные «механизмы» — какой рычаг куда надо повернуть, чтобы «получилось» и у нас. Но ничего, рычаги туда-сюда покрутят и поймут, что дело не в них.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
О том, как понимают национальный вопрос диалектические материалисты
В предыдущем посте мы рассмотрели национальный вопрос с идеологической точки зрения объективных и субъективных идеалистов. Теперь посмотрим на него по-научному.
Нации — это исторически сложившиеся на основании единства территории проживания, экономики, языка и психического склада политические (в отличие от кровно-родственных) сообщества.
Исторически сложившиеся означает, что когда-то их не было, потом они появились, а когда-то, возможно, исчезнут. Нации возникают с развитием капиталистического способа производства (такого товарного производства, когда рабочая сила тоже становится товаром) и связанного с ним гражданского общества, состоящего из лично свободных индивидов (в отличие от дворянских корпораций, ремесленных и торговых цехов или крестьянских общин — подданных того или иного феодала).
В Европе этот процесс начался где-то с 14 века, прошел через Возрождение, Реформацию и Просвещение к буржуазным революциям, которые гремели с 15 века (начиная с чешских гуситов) по начало 20 века. В колониальных странах образование наций было связано как с самим колониализмом, принесшим им капиталистические отношения, так и с национально-освободительной борьбой.
Капиталистические отношения, как и нации, формировались в мире лет 500 минимум (у нас, правда, только со второй половины 19 века), поэтому и создается обманчивое впечатление, что они были всегда. Это не так.
Нация — не «вечная сущность», а очередной этап общественного развития после семьи, рода, племени и этноса (народности). Следующий этап, как говорят в Китае, — единая судьба человечества. Но это уже связано с новым лучшим миром, который кто-то строил и бросил, а кто-то продолжает строить. За 500 лет, которые были у капитализма, наверное уж построят.
Нация — это объективно существующее, а никакое не «воображаемое», историческое сообщество.
Но сказать так, просто констатировать факт и ничего не добавить — значит остаться в рамках вульгарного, т.н. созерцательного материализма.
Маркс в «Тезисах о Фейербахе» писал, что человек, конечно, продукт воспитания и обстоятельств, но воспитатель тоже должен быть воспитан, а обстоятельства можно изменить, меняя вместе с ними и самого себя. Так диалектический подход требует найти в явлении обязательно присущий ему момент противоречия.
❗ Нация — объективно существующее сообщество, но принадлежность к той или иной нации, национальная идентичность конкретного человека, его т.н. национальное чувство субъективно.
Принадлежность к той или иной нации не задана по рождению, ее можно выбрать (как можно и убедить человека, что он принадлежит к той или иной нации). Но для того, чтобы к чему-то принадлежать, это что-то должно быть.
Ни русских, ни украинцев когда-то не было, а потом они появились, поэтому апеллировать к картам 17 века в данном случае смысла не имеет. При этом каждый отдельный человек может выбрать, кем он хочет быть — русским или украинцем, особенно, если это такие близкие культурно и по происхождению нации. А может и не выбирать, совершенно спокойно сохраняя двойную идентичность (как часто было на Юго-Востоке Украины), если государство, в котором он живет, адекватно и не упарывается в национализм.
Так диалектически разрешается противоречие между объективным и субъективным в национальном вопросе.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Мечты о Виши
💬 «Украине нужен "президент-военный" и "человек с опытом Шарля де Голля", который переведет Украину на военные рельсы и победит коррупцию».
Только не Шарля де Голля, а Филиппа Петена, если вы понимаете, о чем речь😂
Франсиско Франко и Аугусто Пиночет тоже подошли бы, но Петен лучше, потому что без незалежности.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Куда исчезли русские. Результаты плановой нацификации на Украине
По данным последней советской переписи населения 1989 года, в УССР было 11,3 миллиона русских — 22% от всего населения. А по данным опроса украинских социологов в 2023 году к русским отнесли себя всего 2,6%
К сегодняшнему дню термин «русскоязычные украинцы» практически вытеснил из обихода термин «русские» на Украине.
Когда руководители ОПЗЖ подавали в Конституционный суд жалобу о нарушении прав русскоязычных граждан Украины в 2021 году, они использовали именно это понятие. Именно оно тогда и послужило основанием для отказа в рассмотрении жалобы, так как такой национальной группы – «русскоязычные украинцы» — нет.
Впрочем, «русскоязычные» — следующая на очереди группа для культурной отмены, цель украинизации. Конституционный суд тогда заявил, что это конструкт российской пропаганды, а говорящие на русском языке граждане Украины — это насильственно русифицированные украинцы, которым нужно вернуть их язык.
В 2023 году 92,6% опрошенных посчитали себя украинцами, 2,6% — русскими, 2,8% отнесли себя к другим национальностям.
В 2017 же году по данным Центра Разумкова украинцев было 92% (то есть их доля почти не изменилась), а русских — все же 6%. Куда они делись?
Количество лиц, ответивших "другая национальность" выросло почти в два раза — с 1,5% до 2,8%, количество отказавшихся отвечать почти в 4 раза — с 0,6% до 2%. В сумме это те самые недостающие 3%.
Также в исследовании отмечается феномен биэтничности. В 2023 году доля тех, кто относит себя сразу к двум или нескольким национальностям — до 10%, 3% не чувствует принадлежности к какой-либо национальности, 4% — не определился.
В 2015 году были опрошены респонденты в четырех приграничных регионах Украины (Луганская, Сумская, Харьковская и Черниговская).
Был задан вопрос: «Кем Вы себя ощущаете прежде всего?» Наиболее распространенной идентификацией была русская — 45,6%. Региональную идентичность выбирали 27,8%. Идентичность украинец тогда оказалась на 3-м месте — 13,0%.
Также был также задан вопрос: «К представителям какой культуры Вы себя относите?» Украинскую культуру выбрали15,6% опрошенных, а русскую — 11,8%. Европейскую культуру отметили 18,6% респондентов, что можно интерпретировать как проявление "западных" настроений, тогда как выбор евразийской культуры (11,2%) можно определить именно как интеграционный вектор сближения с Россией и ЕЭС. К мировой культуре себя отнесли 24,2%, к славянской — 4,2%.
По сравнению с 2006 годом рост числа тех, кто относит себя к украинской культурной традиции, произошел во всех регионах, но в наибольшей степени — в Южном и Восточном. В Южном регионе их доля выросла с 50% до 80%, а в Восточном — с 46% до 76%.
Заметно выросло число тех, кто относит себя к общеевропейской культурной традиции, в Центральном (с 6% до 12%) и Восточном (с 6% до 9,5%) регионах. Отнесение к советской и российской культурным традициям уменьшилось во всех регионах, причем в 2023 года максимум относящих себя к советской традиции — на Востоке (8,3%), в Центре (3,8%), а о принадлежности к русской традиции не боятся говорить только в Центральном регионе (1,2 %).
В целом по стране выросло количество людей, причисляющих себя к "другой" культурной традиции, более чем в два раза по сравнению с 2021 годом. Сильнее всего на Юге — с 1,7 % до 5,8%, также на Юге почти в два раза выросло число уклонившихся от ответа — с 3,3 до 5,3%.
На отказ от принадлежности к русской культурной среде могло повлиять разочарование происходящим и влияние пропаганды. Но на фоне активной информационной кампании «где бы вы не увидели русского – это враг», вероятнее всего это страх и желание мимикрировать. Некоторые признаки ухода от ответов на «опасные» вопросы заметны. Интересно, что несмотря на все, сохраняется небольшая группа, которая продолжает публично заявлять о своей русской идентичности.
Подробнее здесь.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Очень интересно поговорили с послом по особым поручениям по преступлениям киевского режима МИД РФ Родионом Мирошником о прошлом и будущем.
Особенно мне понравилась его позиция касательно украинского языка в России. Теперь Россия живет в новой реальности, в которой украинцы и украинский язык являются ее неотъемлемой частью.
💬 «Нет ничего страшного в том, что русскоязычные люди считают себя украинцами. Страшно, когда они считают себя русофобами. Когда они считают, что украинцы с планеты Марс прилетели и что они есть некая Богом избранная нация, они титульные ее представители и поэтому они должны исповедовать антироссийские взгляды. Вот это страшно. Сам по себе украинский язык абсолютно не страшен.
Я вам скажу страшную вещь: через какое-то время Российская Федерация будет защищать существование украинского языка. Обязательно будет. В Крыму сейчас украинский язык абсолютно нормально себя чувствует. И говорит на нем ровно столько, сколько считает нужным на нем говорить. Обучается ровно столько, сколько считает нужным.
Понятно, что сейчас пример Украины отталкивает людей от изучения украинского языка, от украинского фольклора, потому что украинский язык сегодня у них ассоциируется с языком врага, но сам язык не виноват в этом. Виноваты те, кто его использовал для этого, кто решил сделать из него инструмент вражды, инструмент противостояния. При этом в самой Украине украинский язык не развивают. Он используется как система маркеров «свой-чужой». Скажи «паляниця» — и все, достаточно, ты не "москаль", все нормально».
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Каково будет правоприменение антигейского закона?
#самоукраинизация
«Организация ЛГБТ» не существует так же, как не существует «организация АУЕ» (да будут они запрещены и прокляты во веки веков). Значит ли это, что любую соцстеть и любого пользователя соцсети, на странице которого найдут что-нибудь гейское, можно будет привлекать как «структурное подразделение»?
Если нет, то закон мертворожденный и является только политическим манифестом (что на самом деле тоже не мало). Если да, то проследить за всеми система не сможет и карать будет выборочно — только тех геев, которые «плохие» геи.
Ну и конечно определять гейство будут эксперты. Надеюсь, не такие, как в деле Беркович и Петрийчук.
А предусматривает ли законодательство «структурное подразделение» несуществующей организации? Или будет как на Украине с ДНР и ЛНР? В перечне террористических организаций их нет, но людей их поддерживающих судят именно как террористов.
Вот бы разъяснили, как работать-то правовая норма будет.
P.S. Есть предположение, что аборты скоро тоже запретят. Не потому что это большая проблема в России (легальность абортов никакого отношения к рождаемости не имеет, а вот уровень зарплат, социалка и доступность жилья имеет), а потому что это очередное охвостье дискурса западных ультраправых. Остается надяться, что суверенитет — это не только отказ от коллективного Сороса, но и отказ от коллективного Киссинджера (земля ему стекловатой).
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Снова поговорили с замечательным экс-депутатом Бундестага Вальдемаром Гердтом о его трудах по перемещению европейского бизнеса в Россию.
💬 «На сегодняшний день разработана упрощенная процедура трансграничного перемещения для бизнеса из-за рубежа. Мы не говорим только о немецком бизнесе, потому что очень много стран сейчас выходят на меня — Швейцария, Голландия, Австрия, другие европейские страны, которые с удовольствием бы рассмотрели предложение о перемещении своего бизнеса. Но останавливала всегда бюрократия трансграничного перемещения. На сегодняшний день мы эту проблему практически решили: первый завод сейчас пакуется и будет перемещаться в Санкт-Петербург, Москву, Омскую область и Алтайский край».
И конечно обсудили перспективы будущей правящей коалиции в Германии, учитывая полный провал нынешней. Смогут ли ХДС объединиться с АдГ или АдГ каким-то чудом объединится с новой партией Сары Вагенкнехт (учитывая их общую критику санкций и желание наладить отношения с РФ)?
Вальдемар оба эти варианта рассматривает как рабочие (не с Шольцем же и Бербок входить в коалицию), но видит проблему в риторике, которая может все сорвать. Имеется в виду, что мейнстримные СМИ окрестили АдГ нацистами. Тут как всегда есть хитрый нюанс.
В АдГ действительно есть упоротые нацисты (Вальдемар в их число никаким боком не входит), но в целом это классическая христианско-демократическая консервативная партия, какой когда-то была ХДС. Нацистская партия в Германии имеется — это прямой потомок НСДАП под названием НДП. Если бы АдГ избавилась от некоторых тихонько подзиговывающих персонажей (сами виноваты, что получили реноме нацистов, надо все-таки следить за чистотой рядов), думаю, вопрос коалиции с Сарой решился бы гораздо проще.
В то же время в левой тусовке (особенно европейской, но у нас те же тенденции налицо) кучно засели левые антикоммунисты, т.н. новые левые или леволибералы, для которых коммунизм — это когда везде мигранты, геи и тотальный гринпис, а кто против — те нацисты. Поэтому в т.ч. они и называют нацистами АдГ.
Например, в России есть такой персонаж, как Вероника Крашенинникова. Ее большая, без дураков, заслуга в переводе и публикации очень важных западных исследований о послевоенном фашизме. Но в то же время она настолько сильно и неизбирательно топит против всех западных консерваторов типа Трампа, что создается впечатление, что западные либералы типа Байдена чем-то лучше (по мне так это правая и левая руки одной аццкой сотоны). Дошло до того, что однажды госпожа Крашенинникова с истерикой потребовала от меня убрать ее интервью, потому что оно оказалось на одной странице с интервью выступающего против бандеровцев "нациста" Гердта.
Что ж, книжки, которые выпускает Крашенинникова я все-равно рекомендую читать, а инициативу Гердта по народной дипломатии и переезду толковых немцев с их производствами и технологиями в России — поддерживать. Как-то так.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Поговорили на Соловьев LIVE о Марьяне Безумной (в смысле Безуглой), которая в своей критике Залужного задала по сути совсем не безумный вопрос — а что дальше?
Контрнаступ — все, Россия не рухнула, провалов а-ля Харьковская область вроде больше быть не должно.
Да, Россия тоже не особенно продвигается вперед и с ее стороны тоже непонятно, что дальше (я слабо себе представляю штурм Харькова или Запорожья), но властям РФ такое положение вещей ничем не угрожает.
А вот украинским властям надо что-то решать. Идти вперед невозможно, но в то же время политик, который оформит заморозку конфликта, политическую карьеру автоматом завершит. Так что, похоже, начался этап предъявления обществу виноватого — того, кого придется сливать.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Они хотели, чтобы нас не было
Помню, как в 2013-2014 годах сторонники Майдана массово устанавливали в соцсетях сообщение: "Удалитесь у меня из друзей те мрази, кто за Януковича".
И выходило так, что мы в общем-то и были теми «мразями», которым это посвящалось даже с учетом, что ни за какого Януковича мы не были. Но в черно-белом мире Майдана все, кто не за них, значит за Януковича.
Хотя конечно в широком смысле Антимайдан выступал против госпереворота и вмешательства Запада во внутренние дела Украины, против правого радикализма и за равные права для всех граждан.
В 2020 году мне случилось пообщаться с экс-майдановцем и сотрудником института Национальной памяти Украины. Он долго расспрашивал, почему же мы были за Януковича, как могли выступать за коррупцию.
Когда я объяснил ему, что мы не были ни за коррупцию, ни за олигархов, а утверждать такое столь же манипулятивно, как утверждать, что Евромайдан стоял за геев, у него на секунду лицо просветлилось.
«Так, это что, получается, что Вы тоже хотели Украине светлого будущего и мы с Вами были за одно и то же?» — немного стушевавшись спросил он.
Нет уж, нет уж.
Мы хотели разного, но в целом были готовы на компромисс — жить вместе в одном государстве, имея равные с ними права, и бороться за то, что нам дорого, конституционными средствами.
А они хотели, чтобы нас не было.
Вот и вся до копейки разница между Антимайданом и Майданом.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Вечное сияние чистого солидаризма. Ч.2 (начало выше 👆)
Продолжаем разбор идеологического интервью Александра Дугина.
5️⃣ «Капитализм — это не просто общество с рынком, а это рыночное общество, где все продается, где все покупается, где существует только один класс — буржуазия».
Действительно, капитализм — это всеобщее товарное производство, когда и рабочая сила становится товаром. Все продается, все покупается — даже то, что в политэкономическом смысле товаром не является (например, любовь), но в капитализме обретает превращенную форму товара. Только конечно наряду с буржуазией должен быть пролетариат, иначе непонятно, кого эксплуатировать и откуда прибавочная стоимость. Это парные категории, не существующие одна без другой (как старт и финиш, отец и сын и т.д.)
6️⃣ «Относительная частная собственность — это приблизительно то, что в Советском Союзе понимали под личной собственностью. Она находится в нашем распоряжении, но мы не можем с ней делать все что угодно. Вот, например, собака в нашей собственности, но мы не можем ее убить, потому что это будет аморально по отношению к обществу и бессердечно по отношению к самой собаке. Это будет преступлением. Так же со всем тем, что нам доверено. И к земле, и к домам, и к средствам передвижения, и к другим вещам мы должны относиться с учетом социально-нравственных интересов».
Нет, личная собственность при коммунизме — это условно штаны, которые вы носите или ваш личный автомобиль. И с ними-то как раз можно делать все, что угодно.
Речь не о собственности вообще, а собственности на средства производства, на то, что создает стоимость. Она может быть либо частной (для части общества), либо общественной (для всего общества), третьего не дано. «Относительная частная собственность» — это конструкт, возникший в голове буржуазных романтиков 19 века на основании крестьянских представлений о том, что земля дана Богом в пользование, а не во владение, и пользователь (тот, кто на ней трудится) за нее отвечает. Это адекватные представления для крестьян в свое время, но не адекватные для эпохи капитализма. Землю еще можно рассматривать как то, что «дано» (надо еще разобраться, кому дано) Богом, но на заводы и фабрики так точно не посмотришь. А когда средневековая крестьянская община стала разлагаться на мелкобуржуазные фермерские хозяйства, а эти хозяйства потом либо разоряться, либо монополизироваться в кулацкие агрохолдинги, земля тоже стала частной капиталистической собственностью. Вернуться в феодальную крестьянскую общину невозможно, разве что в эрзац с фюрерством и солидаризмом, который мы обсудили выше.
Социально-нравственные интересы тоже классовые. Что кому интересно и кажется нравственным, мы обсуждали в предыдущем посте.
7️⃣ «Народное богатство: нефть, газ, природные ресурсы — все должны принадлежать государству. Исключительно государству, потому что они не могут быть объектом частной собственности, как бы люди не помогали их извлечению. Недра принадлежат государству, всему народу».
Есть такое вульгарное представление, что государственная собственность — это то же самое, что общественная. Но нет. Государственная собственность может быть как формой общественной собственности, так и формой частной собственности — все зависит от того, что за государство. Если государство социалистическое (государство диктатуры рабочего класса), то его собственность используется в интересах всего общества и является общественной. Если государство капиталистическое (государство диктатуры буржуазии), его собственность есть частная собственность всего класса буржуазии (общак капиталистов, из которого они оплачивают армию, суды, полицию и т.д.)
👇 окончание в следующем посте
Почти как дома, хоть пока и очень далеко.
Культурную апроприацию, кстати, забавно сделали. Не совсем адекватна вышиванка — мне стилистически напоминает скорее что-то более западное. Да и Запорожье — это прежде всего городская промышленность и технологии, а уже потом сельские рушники, глэчики и вышиванки. Но все равно мило.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Украине не нужны переговоры и мир — так подписана наша беседа. Но я-то как раз думаю, что нужны. Не нужны они действующему правительству Украины, а это не одно и то же.
А вообще очень обстоятельно поговорили о том, почему западные медиа продвигают тему заморозки конфликта и может ли России в определенный момент времени тоже быть выгодна заморозка.
Получилось побеседовать с Александром Дугиным. Интересно было услышать и понять, как люди его взглядов (а таких немало) видят будущее.
Получилось два интервью. Первое — на тему СВО (о критериях победы и вариантах перемирия), второе — на тему желаемого устройства России будущего.
Первая часть лично для меня очень дискуссионная, но, предполагаю, что примерно такова и есть логика большого начальства. С этим, наверное, придется жить и иметь дело. Вторая часть лично для меня неприемлема и потом объясню, почему.
Сейчас, на мой взгляд, важнейшие тезисы из первой части:
1️⃣ «Все условия перемирия, которые могут быть предложены сейчас, будут находится на двадцать этажей ниже того, что мы можем считать минимально приемлемым... Это будут унизительные, невыполнимые требования, которые даже рассматривать всерьез никто не станет.
Сейчас у нас начинается президентская предвыборная кампания, она явно будет проходить под знаком Победы и приветствоваться будет все, что хотя бы отдаленно будет Победу напоминать. А все, что будет напоминать поражение или предательство, на такое полномочий ни у действующего, ни у будущего президента нет».
2️⃣ «Самое страшное, что может произойти в этой войне, — это мир, то есть перемирие на условиях противника. Выполнение этих условий никак невозможно будет подать как победу».
3️⃣ «Минимальной Победой, которая вообще-то Победой не будет, можно считать хотя бы закрепление границ четырех новых субъектов. Половина Украины — с Одессой, Николаевом, Харьковом, Днепропетровском, может быть с Сумами и Черниговом — это еще куда ни шло. Но даже о четырех областях с нами никто разговаривать не будет, предложат еще меньше того, что для нас и так неприемлемо. До того времени, пока позиции не сблизятся, пока мы не начнем мощное наступление с осадой Киева, договариваться будет невозможно».
4️⃣ «Они [люди на новых территориях и беженцы] сложные, но проще тех, которые на той стороне. Конечно, к ним нужен подход, но сейчас, признаться, не до них. Существование России стоит под вопросом. Нет, я понимаю, что это важно, но, если не будет России, не будет ни этих людей, ни других людей, никаких людей».
5️⃣ «Люди, которые недавно оказались внутри России, хотя бы понимают, за что всё это [СВО]. Это они должны нам объяснить, что происходит. Мы им ничего не может сказать, потому что Россия, в общем-то, тоже виновата в том, что допустила все это... Я думаю, что не им нужна наша поддержка, а нам нужна их поддержка. Люди новых территорий — это наш авангард, который нам показывает путь. А что касается наших социальных обязательств перед ними, мне кажется, мы их выполняем. Если плохо, то перед своим старым населением мы их еще хуже выполняем».
Что думаете?
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
О политических итогах 10 постмайданных лет Украины
Ни один из провозглашенных лозунгов Евромайдана — о революции, о национальном освобождении, о евроинтеграции и демократическом пути развития — так и не был претворен в жизнь. Олигархическая система, внешнее управление и беспрецедентные нарушения прав человека — политические итоги 10 лет постмайданной Украины.
1️⃣ Евромайдан снес конкретного президента и конкретное правительство, но ничего не сделал с системой, которая породила эти ненавистные для протестовавших властные структуры. Капитализм был, капитализм и остался, а значит Евромайдан — никакая не революция.
2️⃣ В результате Евромайдана независимая Украина стала не просто зависимой (это относительное понятие, все от кого-то зависят) но перешла под внешнее управление. Евромайдан — никакая не национально-освободительная борьба.
3️⃣ Евромайдан не привел к вступлению Украины в ЕС, а мечты о демократическом обществе воплотились в реальность исчезновения оппозиции, альтернативных СМИ, политических репрессий, языкового и культурного неравноправия и массового побега граждан из страны. За 10 постмайданных лет не удалось евроинтегрировать ни одного квадратного метра Украины, зато потеряна часть территорий и на кону стоит существование Украины как государства. Евромайдан не был борьбой за демократию и европейское будущее.
Подробнее здесь
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
Самое показательное в опросе о том, надо ли наказывать говорящих на русском языке, — это два типа ответов.
1️⃣ Интеллигентный парень, говорящий на хорошем украинском языке, — не понимает, как в принципе можно наказывать людей за язык, на котором они говорят.
2️⃣ Быдловатые бабки и девки, говорящие на адском суржике, — надо наказывать, потому что на Украине должен быть украинский язык. Отвечают заученной мантрой, которую в них вбивают много лет. Наверное, думают, что в Канаде — канадский язык, в Швейцарии — швейцарский, в Индии — индийский, а в Америке — американский.
Ну а самый хит, конечно, — это про Харьков, которому так и надо, что его бомбят, раз там по-украински слова не знают.
С людьми первого типа, наверное, можно было построить демократическую Украину с равными правами для двух основных по численности наций — украинской и русской. Это не было нашей мечтой, но было приемлемым компромиссом. Людей второго типа устраивало только «москаляку на гилляку». Результат их победы известен.
Давайте все вместе поздравим Карася!
Совершенно забыл прывитать з днем рождения настоящего «козака» с чугунным лбом и по совместительству эсбэушного сексота Жеку Карася, который со своими карасятами из террористической банды С14 по заказу «конторы» кошмарил судей, адвокатов и обвиняемых в политических процессах, в то время, как его «побратымы» воевали в АТО.
Ближайшие друзья и соратники Карася по эсбэушным делам Андрей Медведько и Денис Полищук скорее всего убили журналиста Олеся Бузину. Пишу «скорее всего», потому что полиция собрала неопровержимые доказательства (в т.ч. анализ ДНК), но судебный процесс не закончится никогда.
Художества карасят были настолько прекрасны, что в 2018 С14 была признана «националистической группой ненависти» Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда при Госдепартаменте США. Тогда Карасю пришлось прятаться и создавать некую финансируемую из госбюджета «Образовательную ассамблею», которая умудрилась проникнуть в университеты. С доносами членов этой «ассамблеи» связана травля моего первого научрука в киевском Драгопеде.
В Запорожье профессиональных карасят не было, только группа подзиговывающих тупых малолеток под предводительством пожилого алкаша-атошника с выбитыми зубами. Поэтому их попытка запугать судей в моем процессе ни к чему не привела. Но они пытались.
В конце июля 2022 г. началась кампания по лоббированию Карася на пост руководителя СБУ. Соответствующая петиция была опубликована на сайте офиса президента Украины и даже набрала нужное количество голосов. Честно говоря, удивлен, что не назначили.
Одно хорошо в Жеке — он честный. Как несколько лет назад он публично в СМИ признавался в работе на СБУ, так недавно на «Бандеровских чтениях» рассказал, за что воюет Украина:
💬 «Нам сейчас надавали столько оружия не потому, что мы хорошие, а Запад хочет нам блага. А потому что мы выполняем задачи Запада. Потому что мы единственные, кто готов их выполнять, потому что нам весело, нам прикольно убивать и воевать».
1488 прывитальных гривен на счет Карасю🤣
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
О двух антинаучных крайностях в национальном вопросе и одном экономическом смысле
За всеми представлениями об обществе лежит философия, а точнее разные философские онтологии. Неоднократные дискуссии в этом канале и в других касательно национального вопроса, на мой взгляд, требуют разъяснений. Пока в совсем упрощенном виде, в модельном приближении, просто, чтобы определить основные направления.
В понимании национального вопроса есть две философско-идеалистические крайности.
1️⃣ Националистический примордиализм
В нем нации существовали от начала времен, но потом враги (жЫдомасоны, большевики, неолибералы и т.д.) все испортили, и, чтобы начать жить природосообразно, надо вернуться к Традиции, вспомнить свое глубинное национальное (не спрашивайте что именно, они сами не знают) и вернуться из состояния «выруси» или «омоскаленных» в «нормальное» состояние «настоящих» русских или «настоящих» украинцев.
В философском измерении этот дискурс называется объективным идеализмом (есть существующие объективно явления, но они статичны, неизменны, даны «изначально» высшими силами). Экстремальная форма такой философии — религиозный фатализм (все предрешено высшими силами, изменить мир нельзя).
В политическом измерении на этом дискурсе основан т.н. правый консерватизм, традиционалистская повестка, за которой часто скрывается обыкновенный фашизм.
2️⃣ Постмодернистский конструктивизм
В этом дискурсе национальность — исключительно в голове, а все сообщества являются «воображаемыми». Поэтому путем разных манипуляций (в т.ч. пропаганды) можно делать из русского — украинца, из украинца —русского, из мужчины — женщину и наоборот, из человека — хоббита и т.д.
В философском измерении этот дискурс называется субъективным идеализмом (нет ничего объективного, все только в голове, соответственно, меняя представления человека о реальности, ты меняешь и саму реальность). Экстремальная форма такой философии — солипсизм (есть только то, что я ощущаю, вне моих личных ощущений ничего нет).
В политическом измерении на этом дискурсе основан т.н. левый либерализм, гей-фем-эко-повестка, за которой часто торчат уши коллективного Сороса.
❗ В экономическом измерении оба эти дискурса обслуживают интересы одного и того же класса — крупных собственников, которые с их помощью доказывают массам, что текущее положение вещей (маленькой прослойке принадлежит все, а остальным — ничего) — единственно нормальное, а если и не очень нормальное, то ничего лучшего человечеству якобы не известно. Правоконсервативную публику отправляют бороться против абортов, а леволиберальную — за аборты. Главное, чтобы никто не решил пересмотреть вопрос собственности.
Так что философия рулит, без нее все будут обманывать. Как мы, диалектические материалисты, по-научному подходим к национальному вопросу, поговорим чуть позже.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
О социальных невидимках в продолжение дискуссии о «своих» и «чужих»
При том, что я категорически не согласен с базовым постулатом Александра Васильева о том, что «свой/чужой» в сознании не равно «хороший/плохой» (на самом деле не просто равно, но тождественно, этическая составляющая и раскрывает смысл первой пары понятий), здесь он сказал кое-что предельно важное и предельно точное.
В мифе украинского национализма никаких русских в пределах границ Украины 1991 года не существует. Есть только «омоскаленные» (русскоязычные), т.е. испорченные украинцы.
Этот миф был нормализирован украинским государством в ходе Майдана и институализирован в 2021 году в виде решения Конституционного суда по жалобе ОПЗЖ о несоблюдении прав «русскоязычных». ОПЗЖ в жалобе ни слова не сказали о «русских», а по поводу «русскоязычных» получили логичный ответ — такой национальной группы не существует, поэтому и никаких особых прав у нее быть не может. Очень важно, что в решении суда «русскоязычные» названы русифицированными украинцами, которым надо «вернуть» их «родной» язык.
Это классический нацистский миф. Он есть и у русских наци, которые говорят, что украинской нации нет, это все «вырусь», которой надо объяснить, кем она является на самом деле. Но Россия — не фашистское государство и этот миф в ее законодательстве не присутствует. А вот на Украине присутствует.
Конечно лучше бы мы (русские на Украине) были «чужими» (при этом естественно «плохими»), но были. Тогда можно было бы требовать каких-то прав. А для несуществующей юридически группы невозможно ничего требовать. ООН — это организация объединенных наций. Должна быть нация, чтобы ей можно было что-то дать. А если ее нет, то о каком ее самоопределении вплоть до отделения можно говорить?
Русские на Украине начали становиться социальными невидимками еще в 90-е. Тогда часть приняла гегемонистский дискурс и стала называть себя украинцами, а часть не приняла. С этой не принявшей частью расправиться можно было только насильственным способом. Постмайданные власти занялись этим очень успешно, но при этом чрезмерно зиговали и легонько получили по рукам от европейских структур. То, как пошла СВО, открыло «нэчувани» возможности для окончательного решения вопроса. В целом его и решили — кто отказался становиться украинцем, стал трупом или беженцем. Поэтому в каком-то смысле Стефанишина действительно права.
Подписывайтесь на канал /channel/red_wolf_says
О мощах святых и немощи святош
Украинский Минкульт планирует организовать экспертизу подлинности мощей в Киево-Печерской Лавре.
Лавра принадлежит государству и мощи являются музейными экспонатами, так что в экспертизе самой по себе ничего особенного нет и чисто с исследовательской точки зрения вполне интересно узнать, а что там на самом деле лежит.
Но в контексте последних событий инициативу нужно понимать как поиск дополнительных основания для запрета УПЦ — в данном случае религиозных оснований (если мощи не подлинны, значит «московские попы» вам врут, слушайте лучше наших «национальных» — из ПЦУ).
В самой УПЦ, как обычно вместо того, чтобы говорить о преследовании фашистским режимом на почве ненависти, дуют в ветхую, давно рассохшуюся от старости и некачественного материала, дуду сравнения нынешнего украинского режима с советской властью. Ну как же, большевики вскрывали мощи и эти вскрывают, у Сталина были усы и у Гитлера были — все же понятно.
Почему при этом киевские власти маниакально запрещают и уничтожают все, что связано с советской исторической памятью, не важно. Главное — усы.
В циркуляре Комиссариата внутренних дел от 28 февраля 1919 года указано, что цель вскрытия — выявление мошеннических схем по выманиванию из населения денег. Мошеннических в том смысле, что часто в гробницах реально не оказывалось никаких мощей.
Вообще, святость нетленных мощей — это не православие, а народное суеверие. Еще в конце XIX в. церковный историк Евгений Голубинский убедительно показал, что в древности христиане почитали как тленные, так и нетленные останки подвижников. Но церковных ученых верующие в основном не читают, поэтому в вульгарном представлении о святости так до сих пор и остался миф о нетленных мощах.
Церковные иерархи все это понимают, поэтому экспертизу мощей неоднократно проводили задолго для всяких большевиков. Например, "Духовный регламент" при Петре после таких экспертиз запретил почитать неверифицируемые мощи, безымянных святых и даже камни (да, такие суеверия тоже были распространены среди тех, кто искренне считал себя православными христианами). Был случай, когда останки Стефана Пермского отказались перевозить в Пермь, поскольку в могиле оказались разрозненные и неидентифицируемые кости. При патриархе Тихоне при участии священников с фото, а иногда и кинофиксацией, из гробниц доставали в лучшем случае отдельные кости, а то и восковые куклы, тряпки, вату, гвозди, сапоги, даже женские чулки. Это заставило патриарха разослать по епархиям указ «Об устранении поводов к глумлению и соблазну в отношении св. мощей» с требованием убрать из гробниц весь мусор. Не помогло. Среди верующих в «народное православие», а это абсолютное большинство, стали распространяться легенды о том, что им показывают поддельные мощи, а настоящие специально прячут.
Сравнение нынешних украинских властей с большевиками на том основании, что и те, и другие проводят экспертизы мощей, не просто ложно (это бы еще полбеды) — оно мешает верующим понять, с чем они реально столкнулись.
Большевики вскрывали мощи с целью развенчать мифы, которые мешали внедрению в обществе научного мировоззрения. Украинские власти не ведут кампанию против религии за науку, они ведут кампанию против конкретной религиозной организации, в которой видят потенциальную возможность влияния РФ.
Хотя УПЦ – организация в целом абсолютно лояльная украинским властям (если бы не томос и не создание ПЦУ, еще неизвестно, критиковала бы УПЦ киевский режим вообще, поскольку в декоммунизации она его вполне поддерживает), в ее рядах все же много людей со, скажем так, широкими взглядами, а это потенциально опасно.
Киеву нужно поддержать уже нормализованное наци пропагандой представление об УПЦ как об организации, связанной с Россией, и как об организации, которой нельзя верить. Если УПЦ такова, нацифицированное большинство с удовольствием примет ее запрет, а любая критика со стороны международных организаций упрется в простой факт жизни — так захотел народ.
Подробнее здесь
