-
Роман Подопригора, заметки на правовые темы
Похоронное дело и религия.
Попросили проконсультировать по одному вопросу. Стал разбираться с подзаконными актами и, в очередной раз, наше законодательство меня удивило. Ситуация следующая.
Минздравом утверждаются Правила о сан.-эпид. требованиях к различным объектам и субъектам. Мне пришлось работать с требованиями к кладбищам и объектам похоронного назначения: где можно организовывать кладбище, а где нельзя, расстояние до жилых зданий, глубина могилы и т.д.
И вдруг: одна из глав Правил «о кладбищах» говорит о требованиях к религиозным объектам на период введения ограничительных мероприятий, в том числе, карантина. Расписывается, что и как должно делаться в культовых зданиях: маски, дистанция, уборка, термометрия и др.
Понимай, как хочешь. Либо все религиозные объекты переводятся на территорию кладбищ на время карантина. Либо кладбища переносятся на территорию религиозных объектов.
Как так получилось? В какую голову пришла такая мысль: в акте о кладбищах прописать санитарные нормы для мечетей и церквей, костелов и синагог и т.д? Не захотелось разрабатывать отдельные Правила? Надо было куда-то приткнуть? Приткнули. Опять же какие-то экспертизы проводятся, регистрация в органах юстиции. Столько всяких фильтров, но не спасают они от таких удивительных актов.
Не знаешь, чего ждать в следующий раз.
Почему я читаю Казправду?
Друзья и коллеги иронизируют надо мной: «Ты, похоже, один остался, кто читает Казправду. Зачем тебе это надо?».
Но, во-первых, в ней быстрее всего печатаются новые законы. Во-вторых, среди официоза и пропагандистских статей появляются интересные публикации. А недавно случилась такая история.
Давным-давно я занимался спортом в ДЮСШ при заводе Кирова. Были такие времена, когда при заводах были спортшколы. До сих пор помню, как вечером, после нас в спортзал приходили работяги. Вот они были настоящими любителями. Те «любители», кто завоевывал медали на Олимпиадах, все-таки были профессионалами.
После школы стали разбегаться. Спустя годы кто-то стал крупным чиновником, кто-то успешным бизнесменом. Ильяс Аутов, тот, что лидер группы Мотор-Роллер, тоже из нашей секции. Некоторые пошли в университеты, что тогда было совсем не обязательным. Тренеры, кстати, наши дневники проверяли. Следили за успеваемостью. Как будто одновременно нас и в вузы готовили.
С одним из «одноклубников» мы оказались в КазГУ: он на биофаке, я на юрфаке. Я в армию и обратно на юрфак. Он, когда открылись шлюзы, уехал в США. И стал там крупным ученым. Действительно крупным. Своя лаборатория, признание, научные прорывы.
И все-таки он вернулся в Казахстан. Возглавил лабораторию в Nazarbayev University. Об этом даже сняли документальный фильм.
С тех юношеских лет мы не виделись. И вот в одном из номеров Казахстанской правды я даю интервью о новом Административном процедурно-процессуальном кодексе. А на следующей полосе профессор биологии Дос Сарбасов тоже даёт интервью, только о необходимости вакцинации. Теперь уже разные «виды спорта», но все равно приятно. Так бы и не встретились, если бы не Казправда.
В спорте мы больших успехов не достигли. Спортшколы давно уже нет. На её месте жилой комплекс с игровым клубом. И тренеров тоже нет, но, наверное, они были бы нами довольны.
Что в первоисточнике?
На выходных почитал последнее Послание Президента. Не торопился: информационные агентства, каналы, блогеры разложили его по полочкам, выделили, так сказать, суть. За это им спасибо. Но нас учили читать первоисточники. А в первоисточнике обнаружились вещи, которые не очень прозвучали в отчетах, но мне показались интересными (курсивом текст послания).
1. Воруют: «Половина уголовных дел в сфере агропромышленного комплекса приходятся на хищение субсидий». Сколько помню проблемы с/х, столько о хищении средств говорится. Какой-то Бермудский треугольник. Можно в любом послании упоминать. Так же как и коррупцию. Ещё одна сложная фигура.
2. Паразитируют: в стране немало граждан сознательно эксплуатирующих государственные социальные программы. В обществе укрепляется социальное иждивенчество. И тут же в послании объявляется о новых льготах, привилегиях. Заколдованный круг.
3. Не тем помогают: сейчас государство почему-то чаще всего финансирует проекты только определенных деятелей, которые с удовольствием поглощают бюджеты (РП: хоть не воруют, и на том спасибо). А молодым художникам, музыкантам и т.д. ничего не достается. Странно, что это звучит из уст Президента. Как-то дистанцировался он от государства.
4. Армия и образование: еще одной возможностью получения профессии должна стать армия. Нужно проработать вопрос освоения солдатами срочной службы рабочих специальностей. Ох, армии бы со своими проблемами разобраться.
5. Попробуй проверь: поставлена задача достичь углеродной нейтральности к 2060 году. Дай Бог, конечно, здоровья и долгих лет жизни действующим политикам. Но, что-то мне подсказывает, что не они будут проверять, что там в 2060 получилось с углеродной нейтральностью. Попрошу сыновей - пусть проследят.
Справедливо будет заметить, что юридических несуразностей оказалось гораздо меньше, чем в предыдущем послании. Правда, без новых законов, концепций и структур все равно никак нельзя. Объявлено о 4 новых законах, 7 законопроектах вносящих изменения в действующие законы, 2 новых концепциях. Будет юристам работа.
70 лет Сергею Федоровичу Ударцеву!
Сегодня исполняется 70 лет известному казахстанскому ученому-юристу, профессору, доктору юридических наук Сергею Федоровичу Ударцеву.
Написал стандартное - «известному» и задумался: а кто сегодня считается известным? Известный это ведь нынче тот, у кого десятки тысяч подписчиков в соцсетях или тот, кто при серьезной должности. Они в центре общественного внимания, у них берут интервью по любой правовой проблеме. И что показательно: те отвечают. По любой проблеме.
Сергей Федорович из другой, кажется, уходящей натуры. К сожалению - уходящей. Основательный, не торопящийся с суждениями и оценками. В первую очередь слушающий, а не говорящий. А ему есть, что сказать (интересующимся на заметку). Он один из лучших специалистов на постсоветском пространстве по политической и правовой теории анархизма, автор учебников, академических и многих других работ по истории политических и правовых учений, теории права и государства, философии права, конституционному праву опубликованных не только в Казахстане. Его усилиями изданы уникальные библиографические издания о казахстанских юристах. А какие он пишет заключения, к примеру, для Конституционного совета. Их тоже надо изучать студентам юридических вузов. Профессора Ударцева приглашают в серьёзные диссоветы вузов других стран, что говорит о многом.
Кстати, и с должностями у Сергея Федоровича все нормально. Экс-судья запомнившегося Конституционного суда. В его биографии руководство лучшими казахстанскими юрфаками и университетами: КазГУ, ВШП «Әділет», КазГЮУ. Мне вообще кажется, что мало кто с ним сравнится в понимании особенностей и нюансов юридического образования.
Не сказать, что сегодня профессор Ударцев обделен вниманием. В справочных материалах о нем можно обнаружить членство во всевозможных комиссиях и советах при различных госорганах и других организациях. Но я убежден, что такие юристы должны быть в Парламенте, Конституционном совете, Верховном суде и других органах на главных, а не на вспомогательных ролях. Не номенклатурные, а такие.
Ну и личное. На разных этапах жизни Сергей Федорович был моим деканом, проректором, коллегой. Не только я, но и многие другие сегодня вспомнят о его человеческих качествах, которые совершенно не зависели и не зависят от должности. Правда, мы привыкли к дежурным словам: добрый, отзывчивый, доступный. Все так. Только это проверяется, когда возникают проблемы. Отзывчивые становятся равнодушными, доступные куда-то пропадают, добрые - прикидывают варианты. И у меня была возможность убедиться, что в случае с юбиляром это не дежурные слова. Когда в моей персональной непростой ситуации, другие молчали и наблюдали за развитием событий, Сергей Федорович реально ее разрешал.
Как-то он образно сказал, что мы не замечаем где и как сталкиваются силы добра и зла. И силам добра тоже нужна помощь. Пусть на жизненном пути профессора Ударцева добро всегда побеждает, а мы, насколько это в наших силах, будем в этом помогать
С 70-летием дорогой Сергей Федорович!!!
Перебор
На прошлой неделе по сетям пронесся сюжет, как тайская спортсменка упала на колени перед своим отцом в знак благодарности и вручила ему завоеванную золотую медаль. Трогательно.
Смотрю интервью сразу после прилета в алматинский аэропорт наших призеров Олимпиады. В первых же словах медалиста: «благодарю Президента, акима области и Федерацию». Приглашают следующую. Стало интересно, кого она отблагодарит? «Я благодарю Президента, акима области и тренера». Уже справедливее - тренера вспомнили.
К спортсменам вопросов нет. Видно было, что не их это конёк – давать интервью. Их дело было поднимать запредельные веса. С чем они успешно справились. А вот те, кто организовывал это интервью, подсказывал, явно переборщили. Так неискренне, натянуто всё получилось. Вес (поступок) не засчитан.
А вот кто оказался на высоте, так это аким области. В поздравительной телеграмме спортсменам он написал, что «награда досталась лишь благодаря Вашему мастерству и труду тренеров». Правильно определил, чьи заслуги. Вес (поступок) засчитан.
Третий проигрыш
Отвлечемся немного от административного права. Меня попросили написать про третье дело по вопросам свободы религии, не так давно проигранное государством в Комитете по правам человека ООН (КПЧ). Хотя, отвлечься не получится, поскольку все три дела связаны с разрешительной деятельностью государства, то есть с административными полномочиями.
Вкратце, в предыдущих делах было признано, что когда государство обуславливает разрешениями миссионерскую деятельность (первое дело) и проведение богослужений в арендованных помещениях (второе дело), оно нарушает право на свободу религии.
На этот раз дело касалось ввоза религиозной литературы. Для тех, кто не в курсе, для любых операций с религиозной литературой в Казахстане необходимо получение положительного заключения религиоведческой экспертизы (за исключением ввоза одного экземпляра для личного пользования). Нет такого заключения – нельзя ввозить, производить, распространять, реализовывать и т.д.
Религиозное объединение, собираясь ввезти несколько изданий, обратилось в госорган и получило отрицательное заключение. Значит, ввозить нельзя. Представители религиозного объединения не согласились, обжаловали и оспорили решения в казахстанских инстанциях. Безрезультатно. Аргументация административных органов и судов – нарушений нет, так в законе написано.
Для КПЧ ссылка на закон – не аргумент. Потому что недостаточно просто закрепить ограничения в законах (сами законы могут нарушать права человека). Помимо закрепления в законе, есть и другие критерии для ограничений (законная цель, насущная потребность, соразмерность, недискриминационность). КПЧ указал, что право на получение и распространение литературы является частью свободы религии и убеждений. Но главное - государство не доказало в чем угроза литературы и необходимость ограничений.
Самое интересное для меня в этой истории было то, что обосновывая отсутствие ограничений, госорганы утверждали, что верующие могут получить в Интернете свободный доступ к публикациям, запрещенным для импорта, или ввозить их в ограниченном количестве для личного пользования.
Чудно получается. Зачем все эти процедуры, трата ресурсов на защиту, репутационные издержки, если с одной стороны вроде как нельзя, а с другой, оказывается, можно?
Что надо знать об АППК? Часть 1.
Завтра (1.07.2021) вводится в действие Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК). От него ждут многого, а главное, что он защитит граждан и негосударственные организации в отношениях с государством. Юристы еще долго будут постигать его особенности, радоваться и огорчаться. Но что надо знать простому человеку, далекому от юриспруденции?
В АППК два больших раздела: административные процедуры и административный процесс. Начнём с административных процедур.
1. В рамках административной процедуры рассматриваются обращения граждан в государственные органы и к другим субъектам, у которых есть власть. Государство также может инициировать адмпроцедуру. Имеются две основные процедуры: обычная и упрощенная.
2. Обычная процедура, это когда затрагиваются чьи-либо права, интересы: нужна лицензия, изымается земельный участок, проводится проверка и т.д. В таком случае обращаться можно только за реализацией своих прав или защитой своих интересов. Если затрагиваются интересы другого лица (заинтересованного), он также вовлекается в процедуру (сосед, которому может мешать постройка, в связи с чем испрашивается разрешение).
3. Упрощенная процедура, это когда надо просто пообщаться с государством: проинформировать о недостатках (сообщение), порадоваться за политику (отклик), рекомендовать принять закон (предложение); попросить информацию (запрос).
4. Обращаться с заявлением можно не только в госорган, но и к любому субъекту, наделенному властными полномочиями. Всех их (и госорганы, и других) теперь будут называть административными органами. К примеру, ТОО, занимающееся техосмотром, теперь тоже адморган.
5. Обращаться можно в связи с изданием административного акта или совершением административного действия. Все что связано с проявлением властных полномочий, распорядительством относится к административным актам (госрегистрация кого-то или чего-то, выдача разрешения, применение физической силы). Все остальное, это административные действия (патрулирование улиц, предоставление информации, санитарная обработка).
6. Обращение может быть подано в устной или письменной форме, посредством видеоконференцсвязи или видеообращения.
7. Все административные акты делятся на благоприятные и обременяющие. Приказ о регистрации юридического лица – благоприятный акт. Приказ об отказе в регистрации – обременяющий.
8. Если выяснится, что обращение подано с недостатками, адморган не отказывает в рассмотрении, а дает время для их устранения.
9. Если планируется издание обременяющего административного акта, гражданин или организация должны быть заслушаны. Чтобы по возможности, не издавать обременяющий акт. Есть, конечно, исключения.
10. При рассмотрении обращения, адморган должен прилагать усилия по сбору и исследованию материалов, а не просто ограничиваться тем, что содержится в поступивших документах. При этом если у адморгана возникли сомнения в достоверности документов, он сам должен рассеять эти сомнения, а не заставлять это делать обратившегося.
11. Общий срок рассмотрения обращения – 15 рабочих дней со дня поступления. Этот срок может быть продлен до двух месяцев.
12. Принятый административный акт нельзя будет просто так отменить. Даже если этот акт незаконный. АППК вводит принцип охраны права на доверие. Доверие к тому, что было принято государством. И в этом случае есть исключения.
13. Если имеется несогласие с административным актом или административным действием, можно подать жалобу в вышестоящий орган или должностному лицу. Гражданин или организация не обязаны знать, кто является вышестоящим органом. Поэтому жалоба подается в тот орган, который вынес административный акт или совершил административное действие. А тот сам отправляет по инстанции.
14. Жалоба подается не позднее трех месяцев со дня, когда стало известно о принятии административного акта или совершении административного действия (бездействия).
15. Подача жалобы приостанавливает исполнение административного акта, административного действия. И снова есть исключения.
Продолжение следует.
Свой среди своих
Когда в порядок избрания судей Верховного суда внесли изменения, стало ясно, что готовится место для «варягов». Стало также ясно, что это как-то связано с новым Административным процедурно-процессуальным кодексом (АППК). Для тех, кто не в теме: создается новая система рассмотрения споров с государством, которую называют административной юстицией. Судьи теперь не должны бояться выносить решения против государства. Они должны помогать слабому, то есть гражданину. В идеале во главе этой системы (административной коллегии Верховного Суда) должен был стать бесстрашный человек, не связанный государственными путами или человек без пиетета перед всем государственным. До прошлой недели сохранялась интрига. Для непосвященных, конечно. Кого назначат? Может известного адвоката, а может ученого? Коллеги из прибалтийских стран рассказывали, что когда у них создавалась административная юстиция, был призыв университетских преподавателей. А может всё-таки кого-то из судей Верховного суда? Там, мне казалось, есть достойные кандидаты.
И вот председатель административной коллегии Верховного суда назначен. Чувства смешанные. С ним я никогда не сталкивался, не могу и не хочу оценивать его качества. Время покажет. То немногое, что слышал о нём в последнее время, было связано с шумными поправками в закон об адвокатской деятельности, когда он, очевидно, принял государственную сторону.
Я – наверное, наивно – питал надежды на другое кадровое решение. И дело не в том, что у нового председателя коллегии нет судебного опыта. Приобретет. Помогут. Но вся его предыдущая деятельность связана с государственными интересами: прокуратура, органы юстиции, финансовая полиция, Совет безопасности. Вся его предыдущая деятельность пропитана этими интересами. Сможет ли он от них отступить? Конечно, всякое случается. Сам знаю несколько примеров, когда бывшие государственные люди кардинально меняли отношение к балансу частных и публичных интересов. Правда, после ухода с государственной службы.
АППК на различных мероприятиях часто называют революцией. Но революцию не делают люди внутри системы. Пусть не для революции, пусть для реформ нужны новые люди. Ведь, административная юстиция это, во многом, не закон, это люди (судьи), которые этот закон будут применять.
Архивы говорят
Попался в руки недавно опубликованный сборник архивных партийных документов 1941-1945 гг. Архивы это всегда интересно.
Обратил внимание на то, как назывались акты. Прямо. Без хитростей, например: Постановление о результатах проверки заявления о засоренности аппарата Управления лесами (в Постановлении поручалось очистить государственный аппарат от белогвардейцев и политически сомнительных людей).
Завод Кирова, от которого нынче ничего не осталось (а когда-то я занимался в спортшколе при нем) в 1944 году, оказывается, не выполнял план по выпуску торпед. Постановление на нескольких страницах предписывало, как решить проблему. Одним из пунктов рабочим и инженерно-техническим работникам завода выделялись билеты в театры и кинотеатры. Отделу капитального строительства завода передавались заключенные и западники. Кто такие западники, я так и не понял. Вряд ли это представители идейного течения и философской мысли. Может кто знает? Кстати, этот отдел строил здание КазГУ.
Сегодня в Казахстане функционируют ночные суды. И это не новость. В те времена они тоже были и даже не ночные, а круглосуточные. Занимались рассмотрением дел о мелких правонарушениях. Следили партийные органы и за прокурорами. И за тем, что плохо расследовали, и что брали взятки, плохо вели себя в быту. Одному прокурору досталось за то, что он незаконно задержал 5 китайских поданных, угрожал им револьвером и избивал.
В сборнике есть несколько актов о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий. Чем-то похожи на постановления нынешних санврачей. Те же самые ограничения в передвижении, карантины, санитарно-контрольные пункты, закрытие базаров. Но как-то выглядят они понятней, толковей. Хотя вроде бы еще совсем недавно боролись с неграмотностью.
И еще интересный факт. Филиал научно-исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени академика Н. Ф. Гамалеи, тот, что выпускает вакцину Спутник-V, во время войны был в Казахстане. А сам академик сначала был эвакуирован в Боровое, где проводил исследования, консультировал, а затем был приглашен в Алма-Ату. Уже в другом источнике нашел, что жители уважительно обращались к 82-летнему ученому - Гамал-ага. Вот такая связь со Спутником.
Время пропаганды
В учебниках по административному праву и госуправлению часто пишут о двух главных методах такого управления: убеждении и принуждении. Оба важны. Чтобы не включать властные, полицейские инструменты, лучше убедить или стимулировать. Есть очень интересные примеры, когда, например, для привлечения в армию, не повестки выписывают и к ответственности привлекают, а снимают фильмы, после которых приходится отбиваться от желающих послужить.
Вакцинация – яркий пример востребованности государственной пропаганды. Теперь буду студентам в качестве примера приводить. Правительства отказываются включать административную мощь в борьбе за победу вакцинации по разным причинам: права человека, проблемы с прививочной инфраструктурой, большое количество сомневающихся и т.д. Интересно, что в «доковидное» время за отказы от вакцинирования чаще всего доставалось некоторым религиозным объединениям. Теперь, антипрививочные убеждения у вполне светских людей, а религиозные объединения, наоборот, призывают прививаться или хотя бы не препятствуют этому.
Пора и государству включать на полную мощь пропагандистскую машину. Депутаты и министры на фото в майках в прививочных кабинетах не спасут ситуацию. Нет, конечно, что-то делается. Дежурные статьи в СМИ, айфоны, самокаты в магазинах в качестве приза (при этом госорганы почему-то открещиваются: "это сами предприниматели, мы здесь ни при чём").
Но как-то вяло все идет. Деятелей культуры и шоу-бизнеса не видно, знаменитые спортсмены не задействованы. Лидеры общественного мнения сами, кажется, не определились. Не слышно о флешмобах и челленджах.
Вот когда выборы, тогда все по-другому. И умеют же подключить певцов и актеров, космонавтов и футболистов и т.д. От баннеров, призывающих исполнить свой гражданский долг, глазах рябит.
На права тех, кто принципиально отказывается от прививок, не покушаюсь. Видимо, потери близких и друзей, паралич экономической и всякой другой жизни - не аргумент.
Но есть ведь много сомневающихся. И здесь бы поговорить с Иманбеком, разыграть лотерею, попросить триумфальную сборную по хоккею, чтобы в рекламе не только про букмекеров, но и про вакцинацию сказали, организовать концерт (с соблюдением санитарных правил, конечно) и т.д.
Или, Министр образования и науки переживает, что второй год в дистанционке не сможем. Не надо переживать, надо выдать премии вакцинированным учителям. С премиями в Министерстве, похоже, все в порядке.
Так что инструментов пропаганды и стимулирования много, было бы желание.
А может это только я не замечаю широкой пропаганды в стиле «А ты вакцинировался?».
Странная оперативность.
Юристы, по определению, люди вредные. Придираются ко всяким мелочам, обращают внимание на вещи, которым нормальный человек не будет придавать никакого значения.
Я веду свой каталог изданных законов. Причем первым источником для меня является Казахстанская правда (Казправда) - официальный публикатор бумажной версии.
Заношу в файл очередной закон: тот, который по вопросам земельных отношений; тот, который из разряда «чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим», тот из-за которого митинги и отключение мобильной связи и т.д. Резонансный, короче, закон.
И вдруг вижу – закон подписан 13 мая. И опубликован тоже 13 мая (???). То, что Президент пораньше утром пришел на работу, подписал закон и в газету – исключено. Газету также приносят утром. Никак не успел бы. Может он 13 мая в 00.01 подписал, а редакция и типография оперативно сработали. Не знаю. Здесь только более опытные в издательском деле могут подсказать. Хотя тоже вряд ли.
Вроде бы ерунда. Но на самом деле такие нестыковки свидетельствуют об отсутствии внимания и уважения к процедурным правилам в таком важном вопросе, как законотворчество. И попробуй разберись, что на самом деле публикуют.
Непорядок. Если так дело дальше пойдет, как бы не начали публиковать законы «передним числом», то есть те, которые завтра или послезавтра только подпишут.
Пожалейте Президента
На прошлой неделе Президент поручил Правительству и акимам решить вопрос использования специально выделенных автобусных полос вне часов пик и в выходные дни.
Я на всякий случай проверил Конституцию. Ничего там в полномочиях Президента про автобусные полосы не говорится. Посмотрел Конституционный закон о президенте. Опять ничего про организацию дорожного движения. Посмотрел еще пару законов. Результат тот же.
Что же это за систему государственного управления такую построили, что высшее должностное лицо государства занимается вопросами полос для общественного транспорта? Неужели тот из свиты, кто подсунул это Президенту, не осознает, что «не царское это дело» автобусными полосами заниматься. Так ведь на другие полномочия, те что в Конституции и в законах, времени и сил не хватит.
Пожалейте Президента.
Королевские мушкетеры против гвардейцев кардинала: наш вариант.
О соперничестве государственных служб во Франции в XVII веке хорошо известно из романа Дюма.
У нас свои примеры. Некоторое время назад для проверки соблюдения, главным образом, предпринимателями карантинных мер, создали мониторинговые группы с участием представителей госорганов и общественности. Но, с государственным контролем у нас всегда сложно. Даже в нормальной ситуации как бы его не упрощали, не оптимизировали – все равно не получается, чтобы все по закону, объективно и справедливо. Что уж требовать в чрезвычайных условиях. À la guerre comme à la guerre (на войне как на войне).
Недавно (после выступления Президента) в ответ создали мобильные группы для защиты бизнеса от неправомерных проверок мониторинговых групп . Кто вошел в эти группы? Правильно – представители госорганов (прокуратуры) и предпринимательской общественности (то есть Национальной палаты предпринимателей). А как по-другому – не в суды же в самом деле идти.
Не знаю, как Вам, но по мне выглядит не очень: одни госорганы и представители общественности противостоят другим госорганам и общественности. И у всех благие намерения. Хорошо, что хоть не шпаги, а кодексы и постановления в руках. У мониторинговых состав посильнее: встречаются представители правящей партии, тренер по волейболу (лучше, конечно, по боксу в этой ситуации). У мобильных – в качестве аргумента реакция Президента, распоясались, мол, мониторинговые группы.
Но самое незавидное положение у представителей Нацпалаты предпринимателей: они и в мониторинговых группах, и в мобильных. Специально проверил. Здесь уж совсем можно запутаться: где свои, где чужие? У мушкетеров и гвардейцев хоть плащи разного цвета были.
10 правил государственного управления в Казахстане в условиях эпидемии и не только (по мотивам недавнего совещания с участием Президента)
Преамбула: пока гром (Президент) не грянет, госаппарат не встрепенётся (применимо ко многим ситуациям).
1. За битого двух небитых не дают (про Правительство, которое критикуют-критикуют, а работа над ошибками все равно не делается).
2. Обещанного три года ждут (про обещания госорганов о поставке вакцин и другого оборудования в короткие сроки).
3. Из всех санкций для нас важнейшей является последнее китайское предупреждение (про угрозы плохо работающим государственным менеджерам).
4. Если чего-то нет, но Президент обратил на это внимание, значит, что-то есть (про волшебное обнаружение вакцин и мгновенное налаживание прививочной инфраструктуры после выступления Президента).
5. Семь раз отрежь, один раз отмерь (про ограничения, накладываемые санврачами).
6. Держи нос по ветру (про удивительно быстрый пересмотр ограничений даже в красной зоне, после предложения Президента, что их можно постепенно снимать).
7. Исключения не менее важны, чем правила (про кучу избранных, на которых ограничения не распространяются).
8. Чей город, того и законы (про местных санврачей, не обращающих внимания на распоряжения начальника).
9. Всё делается правильно – народ «не дорабатывает» (про недовольство неразумными гражданами).
10. Первым делом самолеты, ну а школьники и школьницы потом (про приоритеты государственной заботы).
Третья голова правосудия
Опубликован закон по которому в областных судах и в Верховном суде создается судебная коллегия по административным делам, то есть по делам о спорах с государством. Изначально в Административном процедурно-процессуальном кодексе, который выделил такие споры в отдельное судопроизводство и скоро будет введен в действие, ничего подобного не планировалось. А планировалось, что в первой инстанции будут административные суды, а в апелляционной и кассационной – коллегии по гражданским делам. Но все-таки создание коллегий продавили.
Теперь как у дракона, у областных судов и у Верховного суда будут три полноценные головы (коллегии): уголовная, гражданская и административная. Да простит меня Верховный суд за сравнение с драконом. Но уж больно нравится мне ассоциация.
Уголовная и гражданская головы давно существуют. В Верховном Суде и сейчас есть третья (специализированная, по инвестиционным делам и делам об административных правонарушениях), но чувствуется, что она какая-то искусственная. И вот появляется молодая обнадеживающая третья голова. Почему обнадеживающая? Она должна доказать, что независимость судебной системы возможна. Где как не в спорах с государством показать, что ни Правительство, ни аким не страшны для дракона правосудия. И, что государственные интересы надо честно взвешивать с другими. Если получится – она и на старушек (уголовную и гражданскую коллегию) начнет рычать, мол, давайте подтягивайтесь.
Только вот какая-то нездоровая возня вокруг формирования административных судов смущает. Как бы дракону вместо молодой головы не предложили залежалую, с болячками.
P.S. Дела об административных правонарушениях уйдут «подбородком» в голову (коллегию) по уголовным делам.
80 лет академику Майдану Кунтуаровичу Сулейменову
Сегодня исполняется 80 лет академику, доктору юридических наук, профессору Майдану Кунтуаровичу Сулейменову. Не мне писать о его достижениях и вкладе в частное право и правовую систему Казахстана в целом. Об этом в эти дни много говорится и много ещё будет сказано - по делу и заслуженно.
Я - о другом. О гражданском, но не в смысле гражданского права.
Юристы бывают разные, впрочем, как и представители других профессий: глубокие и поверхностные, титульные и незаметные, талантливые и работоспособные…А ещё бывают юристы -"придворные". Ну те, кто всегда объяснит особенности нашего политико-правового устройства, уникальность местных правовых институтов и т.д. Объяснят, несмотря на все нелепости. Еще так объяснят, что нам другие позавидуют.
Таких, кто скажет, что белое - это белое, а черное - это черное, совсем немного. Особенно на уровне юридической элиты. Особенно - открыто, а не на кофе-брейке.
Академик Сулейменов из этих, к сожалению, немногих. Всё называет своими именами. Да, бывает резко, жестко - мы-то привыкли к полутонам. Даже там где их быть не должно. Но не в этом ли заключается гражданская позиция: без компромиссов и оглядки высказать свое мнение.
И ведь срабатывает. Можно вспомнить его позицию в дискуссиях о Предпринимательском кодексе, земельных вопросах. Казалось бы, ему противостоит государственный аппарат, титулованные юристы, а побеждает он, в чём-то опровергая пословицу, что один в поле не воин. Конечно, за воином стоит созданный им НИИ частного права (тоже в своем роде уникальный институт), но на передовой все равно он часто один.
Я не могу похвастаться долгими годами общения с Майданом Кунтуаровичем, как многие мои коллеги. Тем более, что я из другой компании – юристов публичного права. Познакомился с ним лично только когда начал работать в знаменитой Высшей школе права «Әдiлет», одним из учредителей которой он являлся. Но всё-таки, и мне есть, что сказать в популярной ныне в сети юбилейной рубрике «Я и академик Сулейменов». Во-первых, он был одноклассником, однокурсником, другом моего научного руководителя Алексея Ивановича Худякова. И после преждевременного ухода из жизни Алексея Ивановича, мы - его ученики, чувствовали и чувствуем, что мы не чужие для Майдана Кунтуаровича. Во-вторых, профессор Сулейменов председательствовал на заседаниях диссоветов, где я защищал и кандидатскую, и докторскую диссертации. Во втором случае, если бы не он, неизвестно, чем бы все закончилось. В-третьих, уже мне довелось быть преподавателем у его дочери Анары. И без всякого счета, мне просто очень приятно, что предоставилась в жизни такая возможность непосредственно общаться с незаурядным человеком, гражданином, ученым.
С Днем рождения, уважаемый Майдан Кунтуарович!!!
Надо ли защищать права неверующих?
Информация о том, что в законодательство будут внесены положения о защите прав неверующих появилась на прошлой неделе. Интригующие заголовки пролетели по СМИ. Может создаться впечатление, что нерелигиозные и антирелигиозные убеждения (назовем их условно и для краткости атеистическими) граждан находятся под серьезной угрозой, раз государство собралось их защищать.
Права, конечно, защищать надо. Любые. Но обычно когда говорят о специальном законодательстве, имеют ввиду какие-то уязвимые группы лиц или для которых действительно нужна особая правовая защита: дети, люди с ограниченными возможностями. Потребители как-то тоже в эту группу попали (видимо в нашей действительности это тоже уязвимый субъект). Для всех остальных существуют общие нормы, которые позволяют защищать интересы всех: спортсменов и студентов, педагогов и артистов, чиновников и бизнесменов.
Какие угрозы существуют для неверующих (цифры которые нам показывают говорят, что вроде таких мало, но это смотря как и кого считать)? Да, религиозный фактор все больше проникает в нашу жизнь. Но, чтобы уж так сильно не проникал, у нас имеется очень запретительное религиозное законодательство. Без государственного разрешения – никуда. Это чтобы не думали, что верующие распоясались. В законе о религиозной деятельности и религиозных объединениях, куда, скорее всего, готовятся вносить поправки, о правах верующих говорится совсем немного и говорится так, что за правом сразу следует непростое условие его реализации.
Если быть последовательным, то для обеспечения равенства всех граждан – верующих и неверующих следует зафиксировать, что, как и в случае с верующими:
- собираться вместе для совместных атеистических мероприятий можно только после государственной регистрации;
- нести атеистические убеждения в массы - тоже только после государственной регистрации;
- встречи и собрания атеистов проводить только в определенных государством местах;
- распространять атеистическую литературу и иные материалы только по государственному разрешению и также в отведенных местах и т.д.
Вот тогда будет равенство не только в правах, но и в обязанностях, и запретах. А может просто не надо решать проблему, там, где ее нет?
Что читаем?
Большой мебельный магазин в Алматы. На одной из тумб, видимо, как аксессуар, привлекающий внимание к гарнитуру, лежит книга (та, что на фото ниже).
Ну да, а какая еще книга должна быть в обычной гостиной обычной казахстанской семьи? А еще говорят, мы читать перестали.
С Днём знаний!!!
"Се ля ви здесь не пройдет"
Наши спортсмены на прошедшей Олимпиаде особенно не порадовали. Но зато повеселили комментаторы соревнований. Из услышанного:
1. Давайте насладимся этими замечательными ударами (РП: после поединка в женском боксе).
2. Самое интересное в водном поло происходит под водой. Жаль, что операторы это не показывают.
3. Из этой страны очень долго плыть до финала (об аутсайдере из африканской страны в одном из заплывов).
4. Если бы он был в другой форме, он бы победил (РП: имелась ввиду спортивная форма другой команды, а не физическая форма).
5. Великобританцы придумали этот вид спорта (РП: о появлении бокса).
6. Кто-то скажет, что мяч случайно попал в игрока, а я скажу, что игрок отрабатывал это попадание на тренировках.
7. Се ля ви здесь точно не проходит (РП: об ошибке французского волейболиста).
Прокурорская юстиция
Уже скоро как месяц действует новый Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК). Одной из целей его принятия, которая, правда, не сильно афишировалась, было сподвигнуть граждан решать свои проблемы в административных органах или в судах строго в формальных процедурах. Прекратить практику, когда при подготовке заявления или жалобы на первом листе не хватало места для адресата: от администрации Президента до председателя КСК. Слышал, как этим хвастались, мол, а я всех, кого знаю, указал.
Различные государственные органы должны перестать выполнять несвойственные им функции по рассмотрению обращений граждан и организаций, влиянию на другие органы. Это в полной мере относится и к органам прокуратуры.
Создание административных судов и административной юстиции должно было лишить прокуроров тех полномочий, которыми они пользовались, когда считалось, что у гражданина и государства нет конфликтов, и, соответственно, суды с их процедурами не очень-то и нужны. А если конфликты все-таки встречались, прокуроры помогали восстановить справедливость, без обращения в суды.
Но сказать легко, сделать сложнее.
Недавно были приняты поправки в Закон о прокуратуре, в соответствии с которыми, прокурор выносит постановления о приостановлении действия правового акта, об отмене мер запретительного или ограничительного характера, наложенных государственными, местными представительными и исполнительными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
Первое, что смутило, какие меры запретительного или ограничительного характера могут накладывать маслихаты (местные представительные органы)? Но главное не в этом.
Главное в том, что административные акты (меры запретительного или ограничительного характера) могут отменять прокуроры. Например, опечатал госорган помещение и тут прокурор – снимите. Заблокировали счет, снова прокурор – разблокируйте. И не нужны никакие вышестоящие органы или суды. И процедуры не нужны. Заметим, так уже было в законодательстве. Но было тогда, когда административную юстицию у нас не признавали.
Кто-то скажет, а что такого? Так может быть быстрее и удобней. Слушайте, а зачем тогда административную юстицию создавали, столько ресурсов потратили? Еще не успели понять, когда идти в новые административные суды, как уже по этой юстиции наносят удары. Без судов оно, конечно, быстрее.
Кто-нибудь там, наверху, следит за тем, что происходит? Понятно, что каждый орган для себя законы готовит, но должен же кто-то сдерживать порывы порешать вопросы и помнить о том, что происходит в правовой системе.
Ох и много у нас юстиций. Не запутаться бы.
Что надо знать об АППК? Часть 2 (административный процесс).
Другая большая часть Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК), посвящена вопросам споров с государством. Это то, что в АППК называется административным процессом или судопроизводством.
1. АППК не имеет никакого отношения к административным правонарушениям. Дела о таких правонарушениях будут рассматриваться в специализированных судах по административным правонарушениям (бывшие административные суды). Если речь идет о превышении скорости, мелком хулиганстве, нарушении требований пожарной безопасности - это Кодекс об административных правонарушениях. Если речь идет о несогласии с отказом в выдаче разрешения, изъятии земельного участка, примененнии физической силы – это АППК.
2. Споры с государством будут рассматриваться созданными недавно в каждой области, а также в Каскелене, Семее, Жезказгане и Экибастузе специализированными административными судами. Но, в принципе, по заявлению истца, не проживающего в городах республиканского или областного значения, столице, дела могут рассматриваться судом по месту жительства истца. Чтобы далеко не ездить.
3. Прежде чем обратиться в суд, следует подать жалобу в вышестоящий орган или должностному лицу. Если этого не будет сделано, иск будет возвращен. Если вышестоящего органа нет или другим законом установлено, что можно обращаться сразу в суд, то досудебное урегулирование не требуется.
4. Требование о возмещении убытков, причиненных административным органом, рассматривается также административным судом.
5. Есть 4 вида административных исков:
- иск об оспаривании (когда нужно просто оспорить акт, например, предписание государственного инспектора);
- иск о принуждении (есть необходимость не просто оспорить акт, но и понудить административный орган принять благоприятный акт, например, произвести регистрацию недвижимости или потребовать, чтобы не перекрывали движение на улице);
- иск о совершении действия (иск подается тогда, когда надо заставить орган сделать что-либо, не связанное с административным актом: убрать свалку, предоставить информацию, отремонтировать дорогу);
- иск о признании. Иск дополнительный. Для случаев, когда ни одним из вышеуказанных исков воспользоваться нельзя (например, когда надо подтвердить свое право на льготы, получить какой-либо статус или признать применение полицейским физической силы незаконным).
6. Иски об оспаривании, принуждении, совершении действия подаются в течение месяца, иск о признании в течении пяти лет или трех месяцев (в зависимости от требования).
7. Если гражданин запутался в виде иска, суд должен ему помочь, также как помочь в формулировании или изменении исковых требований;
8. Суд и в других случаях должен быть активным. Он не ограничиваясь объяснениями, заявлениями участников спора, сам исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Он даже вправе высказать свое предварительное правовое мнение.
9. В суде административный орган вправе ссылаться только на те обоснования, которые указаны в административном акте. То есть ничего нового в суде административный орган придумать или представить не может.
10. С административным органом можно помириться. Сегодня это невозможно. Есть, конечно, условия при которых примирение возможно.
Это очень тезисное изложение некоторых положений АППК, с которыми, как мне показалось, не помешает быть знакомым. Конечно, в будущем вопросы будут и очень простыми, и очень сложными, где без юриста не обойтись.
Как нам реорганизовать адмправо
Вчера в НИИ публичного права Каспийского университета мы провели научный семинар по проблемам преподавания административного права в связи с принятием Административного процедурно-процессуального кодекса. Были очень интересные выступления участников из Казахстана и других стран.
Общий вывод: преподавать административное право как раньше, уже нельзя и вряд ли получится.
Вот некоторые тезисы, связанные с зарубежным опытом и наша ситуация:
- административное право в университетах является обязательной дисциплиной. У нас – факультативной;
- административное право в ФРГ преподается 5-6 семестров, в Украине – 2. У нас – 1;
- никто учебники по административному праву (впрочем, как и по другим отраслям права) не утверждает и их количество не ограничивает. Рынок определяет, какие учебники качественные. У нас, в принципе, найти бы учебник;
- традиционные лекции становятся все менее популярными. Всё больше упор делается на практику и соответствующие формы обучения. Для нас лекция священна: «запишите определение»…
- в ФРГ 40% студентов-юристов не могут сдать первый экзамен (больше теоретический, второй экзамен – больше практический). Мы - тянем студента до последнего с часто встречающимся обоснованием: «Раз дошел до госэкзамена надо выпускать. Раньше надо было учить».
В ФРГ 40% в подготовке юриста посвящено гражданскому праву, 30% – административному, 20% – уголовному, 10% - всему остальному. У нас пропорции другие. Уголовное право по-прежнему в тренде. Ну и гражданское право в почете.
- административные правонарушения никакого отношения к административному праву не имеют. У нас административное право часто все ещё ассоциируется с административными правонарушениями;
- новые учебники в Украине не содержат любимых нами разделов о предмете и методе, нормах и отношениях. Мы пока без этого не можем;
- Болонский процесс на подготовку юристов серьезного влияния не оказал. У нас еще как оказал.
Было еще очень много полезной, общей и специальной информации. Коллеги, которые не откликнулись на предложение, многое потеряли.
Главные права и неглавные права
Одним из событий прошлой недели стал Указ Президента о дальнейших мерах в области прав человека. Его уже успели и похвалить, и покритиковать. Я по-своему удивился. Видимо, в администрации Президента имеется вакансия редактора – ну нельзя так излагать акты: «Правительству утвердить План мероприятий, предусматривающий следующие направления работы: …право на свободу объединения». Это направление? Что собираются с этим правом делать: обеспечивать, ограничивать, развивать, не замечать? И так еще в отношении четырех прав.
По сути. Как политический акт, выглядит нормально. Бюрократический подход очевиден, хотя не безупречен. Будет ли лучше с самими правами человека? Когда разработают план, предоставят информацию о его выполнении, примут иные меры – посмотрим. Опыт подсказывает, что не в актах дело.
Что еще смутило? В указе говорится лишь о нескольких правах. По каким причинам выбрали именно их? Или кто выбрал именно их? Чем ситуация с правом на мирные собрания (в Указе нет) лучше ситуации с правом на свободу объединения (в Указе есть). Или ситуация с правом на свободу совести (в Указе нет) лучше ситуации с правом на свободу выражения мнения (в Указе есть). Вот только что очередное дело в Комитете по правам человека «проиграли» по вопросам свободы религии.
Об экономических, социальных и культурных правах вообще ни слова. Видно с правом на образование, охрану здоровья и т.д. у нас всё нормально.
И еще. Появилось какое-то странное право: право на общественный порядок. Может правозащитники подскажут, о чем это? Общественный порядок, действительно, часто упоминается в международных актах, но совершенно в другом контексте.
Спасибо, парни
Чуда не случилось. Чемпионат мира по хоккею продолжается без Казахстана. Потомки норвежских викингов остановили единственную азиатскую команду (азиатская часть России не в счет).
Но кто бы еще недели две назад мог подумать, что мы будем переживать по поводу выхода в плей-офф? Считать очки, надеяться на то, что финны обыграют канадцев и захватят нас в следующий этап. Мы были явными аутсайдерами и у экспертов, и у букмекеров.
После неожиданных побед над хоккейными грандами я поделился эмоциями в FB. Когда еще в командных видах спорта мы побеждали действующего чемпиона мира?
Но в комментариях прочитал про коррупцию и тендеры, кумовство и легионеров.
Всё верно. Есть проблемы с коррупцией и с тендерами. И не только с ними. Есть легионеры. А где их нет? Они и в образовании, и в здравоохранении, и даже в суде. Но хоккейные сделали для узнавания и уважения страны гораздо больше, чем некоторые недешевые госпрограммы. Легионеры, не секрет, были и раньше. Причем, игроки - посильнее, тренеры - поименитей. Результаты были другие.
Всё верно. Но почему мы разучились радоваться выигрышам, стыдимся побед, ищем оправдания успеха. Я заметил это очень характерно именно для спорта. В этом случае – объясняют легионерами, в других – «если бы соперница барьер не свалила» или «вот если бы первый состав приехал».
Чуть-чуть не хватило. Но скольким людям сборная доставила положительные эмоции в это не особенно радостное время. Сейчас эксперты все разложат по полочкам, найдут объяснения и ошибки. Кто-то вынесет приговор, кто-то заметит, мол, рановато вам в элиту.
А мне просто хочется сказать: «Спасибо, парни. Спасибо, тренер»!
Что значит быть гражданином?
3 класс. Учебник по познанию мира. Тема «Наша конституция» Не смог пройти мимо. Прочитал - всё так ровненько.
Увидел проверочный вопрос: кого называют гражданином? Решил спросить ученика:
- Ну и кого называют гражданином?
- Человека, который имеет гражданство Казахстана.
Что сказать? Ответил правильно, юридически верно. Интересно, авторы учебника такой ответ предполагали? Или все-таки гражданин это нечто большее, чем обладание удостоверением или паспортом?
Вряд ли третьеклассник справится с последним вопросом. Будем ждать 9 класса, там про это больше говорится и ответ, может быть, другой получится.
А пока поздравляю маленьких и юных граждан и их родителей с окончанием очень трудного учебного года.
Аль Капоне и административная юстиция
Страна готовится к административной юстиции (новая система рассмотрения споров между государством и гражданами). До 1 июля, когда будет введен в действие Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК), осталось не так много времени. Проводятся тренинги, семинары, другие мероприятия, чтобы понять непростую материю этого кодекса.
Газеты пестрят статьями об административной юстиции. В основном, конечно, пересказываются положения АППК.
Но вдруг среди скучных публикаций появляется материал, кажется, председателя одного из только что созданных административных судов. Такого веселого материала я давно не читал. Одни только цитируемые авторы и герои чего стоят. С Президентом страны и Председателем Верховного Суда все ясно. Их по протоколу надо вставлять в статью.
Но другие! Надо же было суметь привязать их к административной юстиции.
Михаил Лермонтов: «Есть грозный суд, он ждет; он недоступен звону злата, и мысли, и дела он знает наперед» (о важности новых административных судов).
Аль Капоне: «Добрым делом и пистолетом вы можете добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом» (о санкциях за невыполнение судебных решений).
Героиня Лии Ахеджаковой в фильме «Гараж»: «Для правды времени не жалко» (о введении института разумных сроков для совершения процессуальных действий).
А какие еще обороты: «Лондон общепризнанно является финансовым Ватиканом и Меккой правосудия» (об эффективной работе административной юстиции в Великобритании). Или рассуждения о том, что судьям надо работать над таким навыком как эмоциональный интеллект - способность человека улавливать настроения, симпатии и чаяния других людей, привлекая их в свои сторонники.
После такого можно простить и неточности. Например, что АППК регулирует только рассмотрение споров между властными и невластными субъектами. На самом деле. АППК не только о спорах, но и о том, как власть будет принимать решения. Или, что зачатки административной юстиции появились в Англии, хотя считается, что изначально, это континентальный (французский) продукт.
Читать было нескучно. Похоже, и работать в суде с таким председателем будет весело.
Полицейский работник.
Полицейский работник – не звучит. Обычно, если нормативным языком. конечно, говорят - сотрудник полиции или просто полицейский. И не зря: работа полицейских называется службой.
К чему я об этом? На прошлой неделе пронеслась по сетям весть о том, что одного бывшего полицейского начальника, уволенного за демонстративное нарушение карантинных правил, назначили на должность в другой области. Должность, правда, пониже, но все равно назначение вызвало много эмоций.
Не будем разбираться, насколько все было по закону. Для этого надо понимать, как и за что его уволили, исключает ли эта причина возврат на государственную службу и т. д.
Меня смутило другое: пояснения пресс-службы областного департамента полиции. Объясняя дисциплинарное взыскание и его последствия, пресс-служба сослалась на Трудовой кодекс (???).
Но дисциплинарные взыскания на сотрудников полиции не накладываются по Трудовому кодексу. У них (у сотрудников правоохранительных органов) есть свой акт – Закон о правоохранительной службе со своими положениями о служебной дисциплине, порядке наложения дисциплинарных взысканий и т.д.
Похоже, совсем плохо с правовым сопровождением в областном департаменте полиции. Вопрос-то 2-го курса юрфака.
Криминальная статистика
Прислали интервью российского криминолога Владимира Кудрявцева из Санкт-Петербурга. Фамилия Кудрявцев очень значима для этой науки: одним из основателей советской криминологии был другой Кудрявцев - Владимир Николаевич.
Какие-то фрагменты, конечно, классика: имущественные преступления встречаются чаще, чем насильственные; нетяжкие чаще, чем тяжкие; мелкие чаще, чем крупные, Большинство краж – банальный шоплифтинг (кража в магазине).
Но некоторые вещи показались интересными. На мой взгляд, конечно. В основном криминолог говорил о насильственных преступлениях, а точнее - об убийствах. Опыт российский и иной зарубежный, но в чем-то созвучен и с нашим:
1. В России 9 убийств на 100.000 населения, в Японии – меньше 1, в Великобритании – 1.5, в странах Балтии - 3, в США – 4.5-5, В Казахстане, если я правильно посмотрел – около 6.
2. По индикаторам исторической криминологии, по количеству убийств Россия на уровне 17-18 веков в Европе. Но она (Россия) стремительно движется в 19 век.
3. 10 лет назад у соседей было больше убийств в два раза. Почему снижение? За последние годы:
- меньше умирают, в том числе из-за уровня медицины;
- изменилась структура употребления алкоголя: меньше водки – больше мягких напитков;
- алкоголь всё чаще употребляется в общественных местах, где больше общественного контроля;
- демографический сдвиг. Самый распространенный возраст среди преступников – 20-30 лет. Но их мало.
3. На каждых 7 осужденных за убийство мужчин – одна женщина. Женщины чаще убивают мужчин.
4. Сезонность характерна только для некоторых преступлений. Угон автомобилей – середина лета. У убийств - плоский график с чудовищным ростом по праздникам. Особенно на Новый год.
5. Алкоголь создает условия для преступления, но сам по себе причиной является редко.
6. 80% всех убийств совершены лицами, находящимися в алкогольном опьянении. Наркоманами – 1.5%.
7. Большинство убийств – далеко зашедшая драка.
8. Самое популярное орудие убийства (85%) – кулаки. Огнестрельное, холодное оружие - всего 1.5 - 2%. Яды - вообще меньше процента.
9. Чем крупнее город, тем там безопасней. В Казахстане, кстати, наименьшее количество убийств в Шымкенте.
10. Религиозные факторы на количество убийств сильно не влияют.
11. Компьютерные стрелялки также не влияют на количество убийств. В американских городах после выхода крупных стрелялок, наоборот, количество убийств сокращалось. Чем больше играют, тем меньше стреляют.
12. Самое опасное место, где совершаются насильственные преступления – дом.
У нас тоже есть криминологи. И даже целая криминологическая ассоциация. Вот бы их тоже послушать.
https://youtu.be/ZeabpyYGPdg
Кто главнее?
Санврачи продолжают задавать юристам загадки. Как советовал один герой в популярном советском фильме: можно садиться писать диссертацию.
На этот раз загадка в следующем: должен ли местный санитарный врач придерживаться указаний своего начальника, то есть главного санитарного врача страны? Или он сам себе хозяин на своей территории. Оба наделены правом вводить ограничения.
Все, как часто, зависит от ситуации. Если проблема локальная, то республиканский санврач вообще не нужен. Местный сам все будет решать.
Но если проблема глобальная, как сейчас, то все сложнее. Понятно, что в каждом регионе складывается своя ситуация и местный врач ее лучше знает. Но, тем не менее, он часть надзорной вертикали. И если республиканский санврач принимает свои акты, то местный на них должен ориентироваться. И недавняя практика показывает, что так и было. Когда в СМИ пишут о введении местными врачами ограничительных мер, то это не творчество местных врачей, это дублирование на местах предписаний главного санврача. Плохо это или хорошо, вопрос сложный. Я бы давал местным больше возможностей оперативно реагировать, тем более, что и закон позволяет учитывать территориальные особенности. Только реагировать пропорционально, а не с «запасом». И опыт говорит, что контролировать кому-то надо санврачей, чтобы поменьше произвола. Но пока система заточена на централизацию. Правда, все не так однозначно.
Вот принял недавно главный врач правила о том, что можно делать, а что нельзя в зонах разных цветов. Есть логика. Запрещаем или разрешаем в зависимости от обстановки. Какая-то соразмерность появилась, чего не хватало все эти тяжелые месяцы.
И вдруг один местный санврач принимает свое решение: для студентов и самых невезучих школьников (6-8, 10 классы), вне зависимости от зоны, в этом городе, в этом учебном году все закончилось. В смысле надежд на оффлайн все закончилось. И попали иногородние студенты в сложную ситуацию. По решению республиканского врача – вроде можно подождать, домой не возвращаться, а вдруг завтра вернемся в более комфортную зону. А местный говорит – по домам, ребята, нечего ждать. Со своей логикой: чтобы туда-сюда не гонять студентов и в городе риски снизить. Кого слушать? Один, когда принимал решение, как водится, о таких студентах не подумал. Другой (тот, что сам себе командир), когда принимал решение, ещё и школьников за компанию приписал. Без права на досрочное освобождение.
Аксиома – без ограничений никак. Но так тоже нельзя. Рука делает одно, палец – другое. Один глаз видит, другой – нет. Одну ногу лечим, другую – калечим. Вот такой нездоровый организм (регулирование) получается.
P.S. Уже и Президент вчера высказался по ограничениям: от таких толку немного.
Остановите блогера
Я человек в соцсетях сравнительно новый. В большом потоке сообщений нашел много интересного и в профессиональном плане: информация, публикации, кейсы, дискуссии. Увидел кучу правонарушений: оскорбления, плагиат, ненормативная лексика. Все как в реальной жизни.
А еще обратил внимание, как небрежно обходятся с законом популярные блогеры. Во всяком случае, некоторые из тех, на кого я подписан. Причем, сами они не преминут осудить не уважающих закон чиновников, просто граждан или кого-то еще.
Несколько примеров. Один блогер (более 50.000 подписчиков в Telegram) по пятницам иногда размещает суры из Корана. С точки зрения международного права, проблем нет – имеет право. Но с точки зрения внутреннего законодательства – нельзя. Другие за такое получают штрафы, а то и что посерьезнее.
В другом примере блогерша (прошу прощения за феминитив, около 9.000 подписчиков в Telegram), рассказывая о хищениях в Казпочте, сопроводила свой рассказ мемом с двумя девушками. Девушки по осанке и по форме явно не из Казпочты, а может и не из Казахстана. Но все равно, за что их в подозреваемые записали?
Но особенно «лютует» один блогер, член больших и малых общественных структур в обеих столицах (около 4.000 подписчиков в Telegram). Причем когда он пишет на свои темы, читать что-то интересно, что-то полезно. Но как только залезает на юридическое поле – караул. Причем залезает масштабно - с обучающими роликами, рекомендациями, оценками. Юристы вообще-то 4-5 лет, а то и больше учатся, чтобы давать рекомендации и оценки. И то постоянно сомневаешься.
Вот берется он воевать с постановлениями санврачей. Но для начала было бы неплохо понять природу этих актов. Тогда может и результат военных действий был бы другой.
В другом случае – рассказывает гражданам, как подавать обращения в государственные органы. Я сам немного в теме, но пока слушал - запутался. А некоторые советы, типа обращения в прокуратуру, просто вредные. В прокуратуру уже несколько лет как писать бесполезно. Не занимается она - как раньше - обращениями граждан и проверками по ним. Ну если только сама прокуратура чудачить не начнет. И такое бывает. Он хочет помочь людям или ввести их в заблуждение?
Последнее, что и сподвигло меня на эту реакцию – пост и ролик как участвовать гражданам в законотворческом процессе. Может и не надо было связываться, но я не выдержал. Как можно говорить о том, что маслихат издает законы (он издает решения), а аким их (решения) подписывает? Подписывает на самом деле председатель сессии. Или о том, что прокуратура может оспаривать законы в суде? Не может. Наконец уж совсем актуальное: бороться с разработчиками законопроектов, оказывается, можно с помощью административной юстиции??? Приехали. Ради красного словца не пожалели и адмюстицию, которая вообще не об этом.
Гражданская активность, правовое просвещение и уверенность в своей миссии это замечательно и приветствуется. Но только прежде надо бы лучше вникнуть в то, о чем говоришь. Или посоветоваться. Что, кстати, многие другие авторы делают. И продукт лучше получается.
P.S. Я бы написал ему непосредственно, но к его постам комментарии отключены.Подать обращение (жалобу) не получается.Сложнее, чем в госорган.
