28369
Юридический канал Дмитрия Мирончук. С 2015 года телеграм-канал, с 2020 года юридическая компания mrnchk.ru Написать мне лично: @DmitryMir
Недобросовестный покупатель не сможет включить убытки в реестр продавца
В рамках дела о банкротстве продавца судами рассматривалось заявление покупателя о включении требования об убытках в реестр должника.
В обоснование требования заявитель указал на то, что им у должника были приобретены суда различного назначения, которые были впоследствии изъяты по виндикационному иску третьего лица, ввиду чего на стороне покупателя образовались убытки в размере рыночной стоимости судов на момент изъятия.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении заявления, отметил, что покупатель, осведомленный об особых
обстоятельствах, предшествовавших купле-продаже и способных привести к отобранию у него вещи, и несмотря на это заключивший договор, при последующей виндикации данной вещи или ином ее полном или частичном изъятии по соответствующему правовому основанию не вправе требовать от продавца возмещения возникших убытков.
Это обусловлено тем, что по такой сделке покупатель, по сути, намеревается приобрести лишь тот статус, который в отношении вещи фактически имеет продавец, в полной мере осознавая отсутствие гарантий незыблемости получаемого им статуса. В связи с этим цена подобной сделки, как правило, значительно ниже рыночной стоимости вещи (дисконт пропорционален вероятности изъятия имущества).
С учетом открытости и общедоступности сведений о банкротстве упомянутый покупатель не мог не узнать, что находящееся в конкурсном производстве третье лицо за 10 млн. рублей произвело отчуждение шести судов продавцу, который тут же передал их в аренду дочерней компании несостоятельного должника, по сути, получив обратно из конкурсной массы сотни миллионов рублей – сумму, многократно превышающую цену первой сделки купли-продажи, пополнившую конкурсную массу, причинив тем самым ущерб кредиторам третьего лица.
Следовательно, покупатель заведомо должен было знать об угрозах оспаривания первой сделки по продаже судов и последующего предъявления к нему виндикационого иска, а значит, он на свой риск заключило вторую сделку по приобретению проблемного актива в надежде оставить его у себя за плату, несопоставимую доходом, приносящим этим активом. В такой ситуации риск изъятия вещи лежит на покупателе.
(Определение СКЭС ВС РФ от 27.07.2023 г. № 307-ЭС22-11918 (6) по делу № А56-17141/21)
🎚️Наличие родственных связей между сторонами договора дарения не свидетельствует о недобросовестности
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании договора дарения, ссылаясь на то, что по данному договору было отчуждено совместное имущество супругов.
ВС РФ, отменяя апелляционное и кассационное определения, указал на то, что суд апелляционной инстанции, формально сославшись на иную цель оспариваемого договора, не установил, на заключение какой прикрываемой сделки со всеми ее существенными условиями была направлена действительная воля сторон оспариваемого договора дарения.
Законом в отношении притворных сделок предусмотрены последствия в виде применения к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.
Однако суды, не определив существо прикрываемой сделки, такие последствие не применили.
(Определение СКГД ВС РФ от 20.06.2023 г. № 18-КГ23-32-К4)
При наличии трудоспособных родителей пенсию по утрате кормильца не назначат
Истец обратился в суд с требованием в интересах несовершеннолетнего к ПФР о назначении несовершеннолетнему пенсии по случаю утраты кормильца в связи со смертью его дедушки, на иждивении которого он находился.
В обоснование требований истец указал на то, не осуществляет трудовую деятельность в связи с необходимостью ухода за несовершеннолетним, помощь, которую ему оказывал дедушка, была единственным источником средств к существованию.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении требований, указал на то, что нахождение внука на иждивении дедушки в случае трудоспособности родителя несовершеннолетнего юридического значения не имеет.
Фактическое неосуществление родителем трудовой деятельности, правового значения в настоящем случае не имеют, так как для возложения на ответчика обязанности назначить внуку страховую пенсию по случаю
потери кормильца дедушки суду следовало принять во внимание, что внуки относятся к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца (дедушки или бабушки) только в том случае, если они не имеют трудоспособных родителей и, как следствие, выяснить и установить для правильного разрешения спора трудоспособен или нетрудоспособен родитель внука умершего кормильца.
(Определение СКГД ВС РФ от 19.06.2023 г. № 41-КГ23-19-К4)
Что делать с персональными данными и как сократить риски штрафов?
"Лаборатория Касперского" сообщила о почти двукратном росте утечек данных в 2023 году. Утечки данных клиентов грозят неприятными финансовыми последствиями для бизнеса — поправки о существенном повышении штрафов за нарушения при обработке персональных данных внесены в Госдуму. Для юридических лиц он составит от 300 до 700 тысяч рублей против вилки от 30 000 до 150 00 рублей ранее.
Однако, в судебной практике начинают появляться интересные случаи споров между Роскомнадзором и компаниями. Так, ООО «Страховая компания «Арсеналъ» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роскомнадзора по ЦФО. Причина — признание незаконными действия по признанию неправомерным обработки персональных данных. Суд встал на сторону ООО «Арсеналъ». С решением можно ознакомиться по ссылке. Роскомнадзор позже получил отказ в оспаривании в апелляционной и кассационной инстанциях.
Что это значит для юристов? Важно уметь не только уметь защищать, обрабатывать и хранить данные, но и понимать механизм появления штрафов и стратегию их оспаривания. Прокачать свои навыки можно на курсе «Защита персональных данных» от Moscow Digital School, где вы:
🔹Разберетесь в особенностях сбора, хранения и обработки персональных данных;
🔹Научитесь строить комплексную систему управления и обеспечения процесса обработки и защиты ПД;
🔹Узнаете, что делать в случае утечки: как взаимодействовать с РКН и ГосСОПКА и что делать в случае проверок со стороны ФСТЭК и ФСБ России;
🔹Научитесь ориентироваться в судебной и правоприменительной практике (152-ФЗ и GDPR).
И многое другое.
Скидка 10% по промокоду: RUSLAW
Старт курса: 17 августа
Регистрация на курс открыта по ссылке
*Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ИНН 9715359482
🎚️Раздел проданного в период брака имущества
Истец обратился в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества: 4 квартир, а также половины стоимости приобретенной и проданной в период брака квартиры.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика половины стоимости, отметил, что суждение суда апелляционной инстанции о том, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в счет половины стоимости проданной ответчиком квартиры, являвшейся совместно нажитым имуществом сторон, подлежали удовлетворению без установления обстоятельств расходования денежных средств, полученных от ее продажи, на нужды семьи ввиду отсутствия требуемого для заключения сделки по распоряжению недвижимым имуществом нотариально удостоверенного согласия супруга, не может быть признано правомерным.
Сам по себе факт реализации ответчиком жилого помещения в период брака сторон в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги с учетом сохранения сторонами брачных отношений на протяжении последующих лет и соответствующих семейных нужд и интересов, дальнейшего приобретения общего имущества, в том числе недвижимого, не может свидетельствовать о распоряжении ответчиком совместно нажитым имуществом сторон - денежными средствами, полученными от продажи квартиры также в период брака, - в собственных интересах и без согласия истца.
То есть, необходимо доказать не только отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества, но и расходование денежных средств не в интересах семьи. При этом бремя доказывания, по общему правилу, возлагается на супруга ссылающегося на эти обстоятельства.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 69-КГ23-4-К7)
⚡️⚡️ Подборка юридических каналов с уникальным контентом
Коллеги, мы собрали в одну папку очень большую подборку юридических каналов, которые классно и интересно пишут о праве.
Ссылка на папку:
🗂 /channel/addlist/uNrakcIFlYU3ZDVi
В папке собраны каналы по разным отраслям права от ведущих юристов.
Совокупная аудитория данных каналов около 500 тысяч подписчиков.
Очень удобно, когда вся информация по основным отраслям права находится в одном месте.
Как получить доступ к папке:
1⃣ Обновиться до последней версии Telegram (публичные папки - это новая механика Telegram, работает только в новой версии)
2⃣ Нажать на эту ссылку:
/channel/addlist/uNrakcIFlYU3ZDVi
Судам надлежит устанавливать делимость соавторства
Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика не препятствовать в осуществлении истцом его исключительных прав в отношении песен.
Ответчиком был предъявлен встречный иск к истцу и соавтору об оспаривании лицензионного договора, ввиду того, что между соавтором ранее заключён лицензионный договор с ответчиком.
Истец возражал, ссылаясь на то, что им также заключены лицензионные договоры с остальными соавторами.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, отметил, что суду надлежало установить, кому изначально принадлежали права отдельно на песни как произведение и отдельно на их составляющие части, порядок, в котором должна была осуществляться передача прав на песни, который зависит от того, было соавторство делимым или нераздельным.
Суду также надлежало установить, может ли каждая часть произведения (музыкальная и стихотворная) использоваться самостоятельно.
Позволяет ли приобретение отдельно прав на использование музыкального и стихотворного произведений, составляющих песню, использовать её как самостоятельный единый объект с учётом представленных сторонами договоров, суд не выяснял, хотя это обстоятельство является существенным.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 5-КГ23-47-К2)
🎚️Скидку за навязанные услуги взыскать обратно не получится
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, в обоснование чего указал на то, что между сторонами был заключён договор купли-продажи транспортного средства, по которому ответчику была предоставлена скидка.
Скидка была обусловлена приобретением транспортного средства в кредит и заключением договора страхования.
Ответчик выполнил условия, однако отказался от договора страхования с возвратом страховой премии, что явилось нарушением условий договора, ввиду чего истец обратился в суд.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что суды не исследовали вопрос о том, не превышала ли максимальная цена автомобиля рыночную цену данного товара и не были ли условия предоставления скидки явно обременительными для покупателя с учетом того, что его расходы только на уплату страховой премии значительно превысили размер предоставленной скидки.
Не дана оценка судом и пропорциональности возврата всей скидки с учетом того, что ее предоставление обусловлено заключением как договора страхования, так и кредитного договора, от которого потребитель не отказывался.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 45-КГ23-6-К7)
В отсутствие отдельного соглашения предмет залога реализуется с торгов
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога путем его передачи истцу по согласованной в договоре залога цене, указывая в обоснование иска на наличие долга по договору займа у ответчика перед истцом.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, отметил, что, в отсутствие нотариального удостоверения включенные в текст договора о залоге условия соглашения о внесудебном порядке являются ничтожными, в связи с чем истец не мог прибегнуть к такому способу реализации предмета залога как оставление его за собой по исполнительной надписи нотариуса.
Недействительность соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде. В случае такого обращения взыскания реализация осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.
При этом, в договор залога не включены положения о том, что при обращении взыскания в судебном порядке применяются иные способы реализации предмета залога, то есть своим соглашением стороны не отошли от диспозитивных положений гражданского законодательства о реализации заложенного по договору об ипотеке имущества, на которое взыскание обращается по решению суда, путем его продажи с публичных торгов.
(Определение СКЭС ВС РФ от 17.07.2023 г. № 305-ЭС23-3388 по делу № А40-275554/21)
Для процессуального правопреемства решение должно быть исполнимым
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, который был удовлетворен.
Впоследствии, правопрееиником истца заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.
ВС РФ, отменяя судебные акты об удовлетворении заявления, отметил, что вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
При этом, заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
(Определение СКЭС ВС РФ от 17.07.2023 г. № 305-ЭС23-2873 по делу № А41-97220/17)
Для установления нарушения права на полезную модель необходимо сравнить образцы изделий
Истцы обратились в суд с иском к обществу о нарушении исключительного права на полезную модель, ссылаясь на то, что ответчик внес в конструкцию производимого и реализуемого им изделия ряд существенных изменений, что привело к изготовлению продукции, в которой используется запатентованная истцами полезная модель, удостоверенная патентом.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отметил, что суду надлежало установить, используется ли в производимой и реализуемой ответчиком в настоящее время продукции каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту.
Для выяснения данного вопроса суду необходимо было назначить экспертизу и предоставить в распоряжение эксперта натурные образцы дюбеля, изготавливаемого ответчиком после внесения в него изменений.
При этом натурные образцы дюбеля, производимого ответчиком, суд апелляционной инстанции в экспертное учреждение не направил.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 4-КГ23-7-К1)
Многие юристы хоть раз в жизни задумывались о релокации
Но специфика нашей профессии оставляет не так уж много для этого возможностей. Однако, есть одна сфера, где юристы очень востребованы за рубежом. Речь идёт об IT-праве.
Текущие события заставили многие ИТ-компании выходить на зарубежные рынки или менять структуру бизнеса, чтобы не потерять иностранных клиентов. Всем им нужны юридические консультации на понятном языке. И я тот, кто им в этом помогает.
На канале IT-юрист в эмиграции я рассказываю о том, как обрести востребованную во всём мире профессию (и зарплату в валюте), а также об особенностях работы IT-юриста за рубежом. Кроме того, я делаю обзоры юрисдикций, пишу о трендах регулирования и о взаимодействии права и технологий.
Подписаться:
/channel/ImlawIT
Коллеги, освободилось два места в нашем юридическом походе.
До похода осталось чуть больше месяца. Оставляете заявки.❤️
Неполное взыскание убытков дает право на подачу нового иска
Гражданин обратился в суд с иском о взыскании с общества убытков ввиду продажи ему товара ненадлежащего качества.
Суды трёх инстанций в удовлетворении требований отказали, ввиду того, что аналогичные требования уже были рассмотрены судом.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что при рассмотрении другого дела истец был лишен возможности увеличить свои исковые требования до реального размера причиненных ему убытков (до стоимости аналогичного автомобиля на дату вынесения апелляционного определения).
Заявленный истцом при рассмотрении настоящего дела довод о значительном увеличении стоимости аналогичного автомобиля за определенный период стороной ответчика не оспаривался и судом не опровергнут.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 88-КГ23-4-К8)
Недействительный паспорт не помеха для принятия наследства
Истец обратился в суд с иском об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.
Свои требования истец мотивировал тем, что в удовлетворении его заявления о принятии наследства ответчиком было отказано, поскольку его паспорт гражданина РФ недействителен, так как выдан в день его 45-летия.
ВС РФ, отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении иска, отметил, что нормативными правовыми актами, действовавшими на дату получения истцом паспорта, не регламентировано конкретное начало срока подачи документов на замену паспорта по достижении соответствующего возраста, отсутствовал запрет на оформление паспорта в день наступления соответствующего возраста.
Принимая во внимание действие источников права во времени, паспорта, выданные в день рождения гражданина РФ до 11 января 2021 г., в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами по предоставлению государственной услуги, являются действующими, изъятию не подлежат.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 4-КГ23-31-К1)
Наследники имеют право на переплату наследодателя по налогам
Истец обратился в суд в своем интересе и в интересе несовершеннолетнего наследника с иском о взыскании с налогового органа в пользу наследственной массы переплаты наследодателя по налогу, указывая на то, что при жизни наследодателя (индивидуального предпринимателя) у последнего образовалась переплата по налогам.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права и обязанности, в том числе имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.
(Определение СКГД ВС РФ от 20.06.2023 г. № 48-КГ23-5-К7)
Потребитель может быть ограничен в праве на возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика страховой премии, в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств.
Ответчик, в качестве своих возражений, ссылался на то, что срок обращения превысил период возврата платы за подключение к программе страхования, который составляет 14 дней, а досрочное погашение кредита не является основанием прекращения договора страхования.
ВС РФ, оставляя акты нижестоящих судов в силе, отметил, что суды верно исходили из того, что досрочное погашение кредита
заемщиком не влечет за собой прекращение договора личного страхования, в связи с чем отсутствуют обстоятельства для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.
При этом заключенным между сторонами спора договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии или ее части при досрочном расторжении этого договора.
Продолжаются качели в судебной практике по обеспечительному страхованию.
(Определение СКГД ВС РФ от 20.06.2023 г. № 18-КГ23-54-К4)
Почтовые ящики в каждый дом
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании провести ремонт в МКД.
ВС РФ, отменяя судебные акты в части отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков заменить почтовые ящики в доме, отметил, что все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.
Действующее законодательство предусматривает обязательное установление на первых этажах многоквартирных жилых домов абонентских почтовых шкафов, которые являются общим имуществом многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что абонентские почтовые ящики не входят в состав общего имущества, в связи с чем их обслуживание, содержание, ремонт и замена возможны только в качестве дополнительной услуги, которая должна быть включена в договор управления многоквартирным домом, являются ошибочными, противоречащими нормам права.
(Определение СКГД ВС РФ от 16.06.2023 г. № 51-КГ23-3-К8)
Прокурор попытался взыскать реституцию по взяткам
Прокурор обратился в суд с иском о взыскании с гражданина денежных средств в виду разницы между изъятой у него в рамках уголовного дела денежных средств и полученными взятками.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осуждённому за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 88-КГ23-2-К8)
Застройщик не может продать квартиры и разделить земельный участок
Группа собственников квартир обратилась в суд с иском к ответчикам об оспаривании сделки, оспаривании кадастрового учета, установлении границ земельного участка и признании долевой собственности на него.
В обоснование требований истцы указала на то, что ими, как участниками долевого строительства приобретены квартиры у ответчика, который, впоследствии, произвел раздел земельного участка, в результате чего земельный участок под МКД перестал соответствовать минимальному нормативу по площади.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, отметил, что собственник - застройщик не вправе был распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Если утверждения истцов о том, что в границах участка, принадлежащего ответчику, находятся земли, относящиеся к общему имуществу, соответствовали действительности, то сделка по распоряжению таким участком ничтожна, как противоречащая существу законодательного регулирования, принципа единства судьбы права собственности на расположенное в многоквартирном жилом доме помещение и доли в праве собственности на общее имущество дома, а также как нарушающая охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного дома.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 78-КГ23-10-К3)
🎚️Частичное погашение кредитной карты не свидетельствует о признании долга в целом
Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, а также процентов и неустоек.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, отметил, что совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счёте, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.
Кроме того, суды оставил без внимания тот вопрос, что из условий кредитного договора следует, что денежные средства со счёта клиента банком списывались сначала в счёт неустойки, а затем - в счёт основного долга, при этом такая очерёдность списания при недостаточности средств на счёте ведёт к увеличению размера задолженности.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 39-КГ23-6-К1)
Одних доводов о неисполнимости предписания административного органа мало
Аэропорт обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания федеральной службы, которым на аэропорт возложена обязанность провести работы по модернизации имущества (земельного участка) в целях соблюдения требований авиационной безопасности, ссылаясь на его неисполнимость, поскольку у аэропорта отсутствовали права на земельный участок.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении требования, отметил, что в настоящем случае заявитель не предпринимал какие-либо действия по обращению к третьему лицу с требованием получить разрешение на строительство дороги.
Таким образом, поддержанный судами довод общества о неисполнимости предписания является неверным, поскольку сделан без учета того, что общество не исчерпало предусмотренные действующим законодательством механизмы его исполнения, в том числе – путем взаимодействия с органами государственной власти и юридическими лицами.
(Определение СКЭС ВС РФ от 19.07.2023 г. № 305-ЭС23-3219 по делу № А40-229561/21)
⚡️Опубликован Обзор судебной практики ВС РФ за второе полугодие 2023 года. Обзор содержит 125 страниц и 43 пункта.
Читать полностью…
Даже несвоевременно выполненные работы предстоит оплатить
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору подряда.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что суду надлежало установить, какой объём работ по договору подряда выполнен подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, на основании чего определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу заказчика, чего сделано не было.
Утверждения ответчика о выполнении работ в полном объёме не были проверены судом и не получили оценки в состоявшемся судебном акте.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 45-КГ23-6-К7)
Смогли бы вы сопровождать бизнес в других странах?
Сегодня все больше компаний обращаются к юристам-международникам, способным проконсультировать и сопровождать бизнес в выборе юрисдикции, регистрации в другой стране и многом другом. Но грамотных специалистов не так много.
Разобраться во всех правовых аспектах ведения бизнеса в других странах сегодня, можно на курсе «Международное право для бизнеса» от Moscow Digital School. Совместно с практикующими экспертами вы изучите международное право ЕС и США, а также нюансы ведения бизнеса в странах MENA, LATAM и Азии.
По окончании обучения вы будете знать:
- С какими глобальными вызовами сегодня сталкивается международный бизнес и право в ЕС и США;
- Как открыть компанию в ОАЭ;
- Как работать с ВЭД через Казахстан;
- Какие существуют табу при ведении бизнеса в странах LATAM ;
- Какую отчетность нужно сдавать компаниям в Турции;
- Какие фатальные ошибки допускают при работе с китайскими контрагентами;
И многое другое.
Научитесь ориентироваться в международном поле и грамотно сопровождать компании, учитывая санкционные риски.
Скидка 10% по промокоду: RUSLAW
Старт курса: 27 июля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+
Нельзя продавать квартиры с торгов под видом дебиторской задолженности
В рамках дела о банкротстве должника АСВ обратилось с заявлением об оспаривании торгов по продаже дебиторской задолженности, указывая на то, что, фактически торги проведены с отличной от заявленной целью - определённому кругу лиц была доступна возможность влияния на результат ещё не состоявшихся торгов путём сокрытия реальных сведений о предмете реализации и его существенных характеристиках.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, указал на доводы АСВ о том, что под
видом дебиторской задолженности продавали квартиры в жилом доме, введенном в эксплуатацию спустя полгода с момента проведения торгов, что привело к ограничению круга потенциальных участников торгов и использовании торговой процедуры не в соответствии с её назначением. Суды данные обстоятельства не устанавливали, не исследовали и не оценивали.
При этом, ВС отметил доводы победителя торгов о наличии плана кредитования консолидированной задолженности застройщика и непоследовательном процессуальном поведении самого АСВ, ссылавшегося в настоящем споре на недостоверность информации о предмете (характеристиках) торгов.
Если довод о непоследовательном процессуальном поведении АСВ найдёт своё документальное подтверждение, то суду необходимо исследовать вопрос о наличии у последнего права на иск в материальном смысле, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.
(Определение СКЭС ВС РФ от 13.07.2023 г.№ 305-ЭС23-5030 по делу № А40-243174/19)
Отсутствие бюджетных средств препятствует улучшению содержания заключенных
Прокурор обратился в суд с иском к ОМВД об обязании совершить определенные действия, указывая на то, что в ходе проверки ИВС выявлены нарушения в условиях содержания заключенных.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, указал на то, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что МВД России по Республике Крым и его подразделения финансируются за счёт средств федерального бюджета, МВД России по Республике Крым не может осуществляться самостоятельно финансирование каких-либо мероприятий ввиду отсутствия иных (кроме бюджетных средств) источников финансирования.
Удовлетворяя исковые требования прокурора о возложении обязанности, суды не приняли во внимание названные акты и фактически разрешили вопрос о возложении на МВД России, как на главного распорядителя бюджетных средств, дополнительных финансовых расходов, однако указанный орган к участию в деле привлечён не был.
При этом понуждение МВД России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных для реализации возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, и нарушает принцип разделения властей.
(Определение СКГД ВС РФ от 33.06.2023 г. № 127-КГ23-4-К4)
При признании договора займа недействительным, ответчик, не являющийся стороной этой сделки, не может отвечать по устанавливаемым ей обязательствам
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа.
Спорный договор был заключен между истцом и обществом.
Также, между обществом и ответчиком был заключен агентский договор.
Общество было признано банкротом, договор займа был оспорен, ввиду чего истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, отметил, что у истца и ответчика не было взаимных предоставлений в рамках признанного недействительным договора займа.
Ответчик на протяжении всех стадий рассмотрения дела ссылался на то, что в результате сложившейся ранее практики взаимоотношений спорные денежные средства он получил по письму должника не в результате исполнения обязательств по договору займа, а в качестве исполнения обязательств общества по агентскому соглашению в счет оплаты за оказанные услуги по получению топлива, при указании истцом в назначении платежа «оплата по договору», который по дате тождественен агентскому договору ответчика и общества.
(Определение СКЭС ВС РФ от 11.07.2023 г. № 305-ЭС23-4240 по делу № А40-102311/22)
Нельзя назначать чрезмерный штраф за реализацию паленого дизеля
Управление обратилось в суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности за реализацию дизельного топлива, не соответствующего установленным требованиям.
ВС РФ, отменяя судебные акты о назначении штрафа в размере 500 тыс. руб, отметил следующее.
Невозможность применения ч. 4.5 ст. 3.5 КоАП РФ к ситуации, когда размер штрафа, исчисленный исходя из 3% от суммы выручки, составит менее 500 000 рублей, привела бы к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку ее применение ставилось бы в зависимость от размера выручки.
Вряд ли воля законодателя была направлена на то, чтобы ограничить размеры штрафов только за правонарушения, совершаемые на сетевых АЗС, входящих в структуры вертикально интегрированных нефтяных компаний, лишив этой гарантии субъектов малого и среднего предпринимательства.
В некоторых случаях это могло бы привести к тому, что сумма штрафа, особенно в случаях привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 14.43.1 КоАП РФ, согласно которой размер штрафа не может быть менее 2 000 000 рублей, оказалась бы более размера самой выручки.
Поскольку при рассмотрении дела суды установили, что сумма выручки общества от реализации топлива на АЗС составила 1 195 596, 13 руб., а минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, в силу ч. 4.5 ст. 3.5 КоАП РФ в любом случае не может превышать 3% суммы указанной выручки, коллегия считает, что обжалуемые судебные подлежат отмене в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа, размер которого превышает 35 867, 88 руб.
(Определение СКЭС ВС РФ от 10.07.2023 г. № 309-ЭС23-440 по делу № А34-15268/21)
Внедрение цифрового рубля в России
Госдума приняла в третьем чтении законопроект о цифровом рубле. Цифровой рубль будет введен в обращение на территории России с 1 августа 2023 года.
Цифровой рубль будет использоваться для совершения различных операций в рамках специальной платформы цифрового рубля. Эмиссия и выпуск цифрового рубля в обращение будут осуществляться исключительно Центральным банком Российской Федерации.
Банк России также будет выступать в роли оператора платформы цифрового рубля, отвечая за ее бесперебойное функционирование и развитие.
Открыть счет для операций с цифровым рублем смогут как физические, так и юридические лица. Сделать это можно будет через любую кредитную организацию или иного участника платформы цифрового рубля, имеющего доступ к данной платформе. В отдельных случаях счет цифрового рубля сможет быть открыт непосредственно в Банке России.
Отдельные положения закона, регулирующие использование цифрового рубля в процедурах банкротства, исполнительного производства, валютного контроля и таможенного регулирования, вступят в силу позднее - с 1 января и 1 декабря 2025 года. Однако уже с момента введения цифрового рубля 1 августа 2023 года заработает основная нормативно-правовая база для его функционирования и использования в России.
