27745
Юридический канал Дмитрия Мирончук. С 2015 года телеграм-канал, с 2020 года юридическая компания mrnchk.ru Написать мне лично: @DmitryMir Обратная сторона луны: @mironchukbot
Солнечные электростанции не являются налогооблагаемый имуществом🌿
Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции.
ВС РФ удовлетворил заявление, руководствуясь следующим.
Имущество, правомерно учтенное налогоплательщиком в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества (машины и оборудование), в том числе объекты, не являющиеся частями зданий и сооружений, либо выступающие частями зданий и сооружений, но не подлежащие учету в составе комплекса конструктивно–сочлененных предметов (требующие периодического обновления в силу существенно меньшего срока предполагаемой эксплуатации в сравнении со сроком полезного использования всего здания или сооружения и (или) не вносящие существенного вклада в стоимость соответствующего комплекса), не облагается налогом на имущество организаций.
Спорные элементы объектов: «Солнечная электростанция мощностью 10 МВт» и «Нефтезаводская СЭС 20 МВт» по своей сути не являются частями зданий (сооружений).
Налоговый орган, сделав вывод о то, что спорные объекты подлежат обложению налогом на имущество организаций, фактически обосновал это тем, что они в силу физических и эксплуатационных свойств являются неотъемлемой технологической частью солнечных электростанций, обладают признаками недвижимой и неделимой вещи, участвующей в обороте как единый недвижимый комплекс. Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для вывода о квалификации спорного имущества как подлежащего налогообложению.
Соответственно, оснований для взимания налога на имущество со стоимости спорных элементов объектов: «Солнечная электростанция мощностью 10 МВт» и «Нефтезаводская СЭС 20 МВт» не имелось.
(Определение СКЭС ВС РФ от 26.11.2024 г. № 306-ЭС24-13246 по делу № А12-9734/23)
Арендатор должен сам предпринимать усилия, чтобы не платить за аренду имущества, использовать которое невозможно
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов в части удовлетворения иска и направляя дело на новое рассмотрение, обратил внимание на следующее.
Общество обосновывает заявленное требование тем, что не могло использовать арендованную цистерну по вине третьих лиц, а следовательно, арендодатель, получив в спорный период арендную плату по договору, неосновательно обогатился за счет арендатора ввиду отсутствия встречного предоставления.
Суды, удовлетворяя иск и сославшись на условия договора аренды, в котором стороны предусмотрели взаимные обязательства на случай утраты, повреждения, гибели вагонов не по вине арендатора (на путях общего пользования по вине перевозчика или третьих лиц), не учли, что в данном пункте определена обязанность арендатора в течение 3-х дней с момента получения информации о повреждении, гибели, утрате вагонов письменно известить об этом арендодателя; с момента направления такого уведомления арендодателю у арендатора появится право не вносить арендную плату за утраченное имущество.
Между тем арендатор при рассмотрении спора не ссылался на исполнение им обязательства, предусмотренного условием договора, и не представил доказательств уведомления арендодателя об аресте цистерны; вносил арендную плату в размере, предусмотренном договором, на основании согласованных сторонами счетов-фактур и актов, не заявляя о каких-либо разногласиях относительно платы или отсутствия предмета аренды. В деле имеется только досудебная претензия общества, направленная арендодателю через пять лет после ареста цистерны.
Суды также не дали оценку доводу компании о том, что общество своими действиями способствовало ситуации, при которой использование цистерны стало невозможным по вине третьих лиц, поскольку передало цистерну в субаренду без получения письменного согласия арендодателя.
(Определение СКЭС ВС РФ от 22.11.2024 г. № 305-ЭС24-13688 по делу № А40-196059/23)
За то, что больше не является преступлением, нельзя лишать права на оружие
Гражданин обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.
ВС РФ оставил в силе решение и апелляционное определение о частичном удовлетворении иска, указав на то, что на момент принятия оспариваемого заключения нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также оскорбление, не образуют состав преступлений.
Как видно из содержания оспариваемого заключения, уполномоченный орган ограничился констатацией фактов осуждения административного истца два раза за совершение преступлений в 2007 и в 2008 годах и не принял во внимание изменение уголовного законодательства.
Из изложенного следует, что на день вынесения заключения административный истец не относился к категории граждан Российской Федерации, два и более раза осужденных за совершение преступления, что необоснованно не учтено судом кассационной инстанции.
(Определение СКАД ВС РФ от 06.11.2024 г. № 10-КАД24-5-К6)
Для раздела премии между супругами имеет значение период ее начисления, а не выплаты
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании денежных средств и ценных бумаг совместно нажитым имуществом бывших супругов, их разделе, взыскании компенсации ранее произведенных по кредитному договору выплат и израсходованных не на нужды семьи без согласия супруга денежных средств, о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании компенсации фактически произведенных им выплат в счет погашения кредитного договора.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в части и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.
Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.
Суждение суда о том, что то обстоятельство, что супруга должника на момент заключения брака знала о наличии личных кредитных обязательств у ответчика, лишает ее права на получение спорной компенсации, основано на ошибочном толковании норм права.
Кроме того, требованиям закона не соответствуют и выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации полученного им от трудовой деятельности за 2020 г. дохода (премии) в связи с перечислением соответствующих сумм на счет ответчика работодателем уже после прекращения ведения общего хозяйства с истцом.
При рассмотрении настоящего дела судом ответчиком не оспаривалось, что спорные денежные средства (премия за четвертый квартал 2020 г. и премия по итогам 2020 года) являлись доходом от трудовой деятельности, осуществляемой ответчиком в период брака с истцом до фактического прекращения семейных отношений.
(Определение СКГД ВС РФ от 29.10.2024 г. № 18-КГ24-184-К4)
Незаконный состав суда - это серьезное нарушение
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества.
ВС РФ, направляя дело на новое кассационное рассмотрение, исходил из того, что из вводной части определения судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции следует, что дело рассматривалось коллегией судей.
Однако, как следует из материалов дела, указанное определение судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции подписано другими судьями.
Таким образом, подписание определения судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции не тем составом суда, который указан в его вводной части, не позволяет установить законность состава этого суда. Также не представляется возможным установить состав суда, рассмотревшего кассационную жалобу.
(Определение СКГД ВС РФ от 29.10.2024 г. № 46-КГ24-13-К6)
Отмененное решение муниципального органа нельзя оспорить
Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании решений муниципального совета.
ВС РФ, оставляя в силе определение суда первой инстанции о частичном прекращении производства, указал на то, что проверка законности положений нормативного правового акта, утратившего силу к моменту обращения истца в суд с заявлением о его оспаривании, в данном случае осуществлена быть не может.
Вопреки выводу суда апелляционной инстанции наличие определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства муниципального совета о прекращении производства по делу не исключает в дальнейшем возможность прекращения производства по делу.
Как следует из содержания регламента заседаний муниципального совета, он определяет порядок проведения заседаний муниципального совета, являющихся основной формой работы представительного органа местного самоуправления, обеспечивающих коллективное обсуждение депутатами и принятие ими муниципальных правовых актов - решений. Из материалов дела следует, что истец депутатом муниципального совета не является, оспариваемое им решение к нему не применялось и не могло быть применено, так как он не относится к участникам отношений, регулируемых данным решением.
(Определение СКАД ВС РФ от 30.10.2024 г. № 78-КАД24-21-КЗ)
Лицу с жильем незачем вселяться в другую муниципальную квартиру
Истец обратился в суд с иском к администрации о признании права пользования жилым помещением.
Ответчик предъявил встречный иск о выселении.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что после смерти нанимателя жилого помещения члены его семьи в установленном законом порядке к наймодателю с требованием о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не обращались. Истец имеет постоянную регистрацию в ином жилом помещении.
Кроме того, наниматель при жизни к наймодателю за получением согласия на вселение истца в жилое помещение не обращался.
(Определение СКГД ВС РФ от 29.10.2024 г. № 58-КГ24-9-К9)
Длительное владение участком на законном праве дает возможность признать собственность на него
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок.
ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции, указал на то, что право истца на спорный земельный участок, которым он владеет свыше 30 лет, подтверждается постановлением администрации, согласно которому было принято решение зарегистрировать редакцию устава садового товарищества, переоформить садовые участки в пожизненное наследуемое владение и выдать каждому садоводу государственный акт на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком, а также выпиской из книги выдачи свидетельств пожизненного наследуемого владения. В указанной книге содержится запись о выдаче правоустанавливающего документа на имя истца в отношении земельного участка в садоводческом товариществе. Органы местного самоуправления не оспаривали членство истца в садоводческом товариществе на момент предоставления его членам земельных участков, а также правомерность владения истца спорным земельным участком.
Суд апелляционной инстанции названные выводы суда первой инстанции не опроверг, однако при тех же обстоятельствах отказал в иске, неправильно применив нормы материального права. В частности, ссылка суда апелляционной инстанции на то, что документом, подтверждающим право на земельный участок, может быть только государственный акт на право пожизненного владения, не основана законе.
Доводы о сомнении в подписи должностного лица в копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения сами по себе не опровергают установленный судом первой инстанции факт предоставления истцу на указанном выше праве земельного участка.
(Определение СКГД ВС РФ от 15.10.2024 г. № 18-КГ24-130-К4)
⚡️Товарищи, ГАС "Правосудие" снова работает. Восстал из пепла аки феникс.
Вся информация о делах сохранилась, как и все прикреплённые судебные акты.
Вероятно, специально запустили ночью, чтобы юристы, на радостях, не перегрузили сеть. Так что, проверяем информацию по необходимости.
Товарищи, готовлю для вас горячий эфир о почерковедческой экспертизе, и хочу сделать его максимально полезным. У меня накопилось некоторое количество практических наблюдений и, честно говоря, спорных вопросов к этому виду экспертизы.
Чтобы разговор получился действительно интересным, ищу эксперта-почерковеда, готового подискутировать и поделиться своим опытом.
Если вы эксперт или можете порекомендовать специалиста, которому это будет интересно - пишите в личку @DmitryMir
К медицинским показателям призывника надо относиться серьезно
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения призывной комиссии и взыскании компенсации морального вреда.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение и указал на то, что суды ограничились выводами проведённой по делу судебной экспертизы, не дав оценки доводам административного ответчика относительно необоснованности и противоречивости заключения, а также доказательствам, представленным в дело в подтверждение законности оспариваемого решения.
Оставлены без правовой оценки показания свидетеля (врач-хирург военного комиссариата) о том, что при определении категории годности истца областная призывная комиссия основывалась на первичных медицинских документах - рентгенограммах, из которых следовало отсутствие патологических изменений в суставах и сочленениях призывника.
При назначении судебной экспертизы суд первой инстанции не принял во внимание представленные административным ответчиком вопросы, которые необходимо было поставить перед экспертом. Материалами дела подтверждается, что в суд поступили вопросы, по мнению ответчика, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, сформулированные врачом-хирургом, членом Центра военно-врачебной комиссии и экспертизы. Однако в определении суда о назначении судебной экспертизы, несмотря на предложение представителя административного ответчика учесть представленные им шесть письменных вопросов, отсутствуют мотивы, по которым эти вопросы отклонены.
Считая заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, не содержащим противоречий, подтверждающим незаконность решения областной призывной комиссии о годности истца к военной службе, суд первой инстанции привёл в качестве подтверждения достоверности и обоснованности выводов экспертного заключения дополнительно представленную экспертной организацией письменную информацию, в которой указан медицинский диагноз, не идентичный диагнозу, установленному экспертами.
(Определение СКАД ВС РФ от 23.10.2024 г. № 48-КАД24-8-К7)
Прокуратуре следует выбирать правильных ответчиков
Прокурор обратился в суд с иском к администрации о возложении обязанности поставить на учёт участок тепловой сети.
ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав на следующее.
Судом первой инстанции установлено и это не оспаривалось сторонами, спорная теплосеть создана и используется для поставки тепловой энергии исключительно в здание производственно-лабораторного корпуса общества.
Поскольку иные подключенные к данной сети потребители отсутствуют, то данная тепловая сеть является функциональной частью указанного здания и не обладает признаками бесхозяйного имущества.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования прокурора и возлагая на ответчика обязанность по постановке на учёт участка тепловой сети как бесхозяйного имущества, тем самым фактически подтвердил бесхозяйный статус вещи без установления её собственника, устанавливая его отсутствие, равно как и то, что данный участок тепловой сети является недвижимым имуществом.
(Определение СКГД ВС РФ от 15.10.2024 г. № 34-КГ24-6-КЗ)
Достижение целей подряда не означает необходимость оплаты неосуществленных работ, указанных в договоре
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании выполненными работ по установке временных опор и о взыскании задолженности, неустойки по договору.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что заказчик оспаривал сам факт выполнения спорных работ на объекте.
Ответчик указывал, что спорные работы по установке и демонтажу временных опор носили скрытый характер, поэтому их выполнение должно подтверждаться актами освидетельствования скрытых работ. При этом в нарушение условий договора подрядчик не направлял письменные уведомления о необходимости проведения приемки скрытых работ и соответствующие акты не составлялись.
Из материалов дела следует, что истец представлял в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ в отношении части спорных опор. Однако по результатам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации суд исключил представленные акты из числа доказательств по делу.
Также в обоснование своей позиции ответчик представил акт осмотра, при оценке которого суды указали, что доподлинно выяснить, устанавливались ли в полном объеме спорные временные опоры, не представляется возможным.
Признавая работы на объекте выполненными в соответствии со строительными требованиями и нормами при капитальном ремонте сооружений железнодорожной инфраструктуры, суды не учли, что достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами.
(Определение СКЭС ВС РФ от 25.10.2024 г. № 306-ЭС24-10835 по делу № А55-25923/22)
Проект решения суда вместо тысячи приёмом legal design
Готовность предоставить судье проект решения становится одним из самых убедительных аргументов в суде. Возможно, это связано с возросшей нагрузкой на судей или их эмоциональным выгоранием после многих лет работы.
Увеличение пошлин может изменить эту ситуацию за счет уменьшения количества «обжалований ради обжалования». В арбитражных судах этот вопрос уже урегулирован Постановлением Пленума ВАС РФ N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах...", однако в судах общей юрисдикции это пока остается кулуарной темой.
Подготовка проекта решения — это, по сути, самый эффективный legal design для судебного юриста. Это еще помогает взглянуть на свои аргументы с другой стороны.
Не только администрация отвечает за свалку
Прокурор обратился в интересах неопределённого круга лиц к ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки отходов производства и потребления, и о возложении обязанности ликвидировать свалку.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о частичном удовлетворении иска и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего.
С толкованием Конституционным Судом Российской Федерации норм материального права, регулирующих спорные отношения, выводы судов об обязанности исключительно администрации ликвидировать несанкционированную свалку на землях, государственная собственность на которую не разграничена, не согласуются, основаны на неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований.
Как видно из материалов административного дела, в границах выявленного места размещения несанкционированной свалки частично расположен многоконтурный земельный участок из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования - для размещения воздушных линий электропередач. Согласно выписке из ЕГРН, указанный участок принадлежит на праве аренды обществу.
Между тем суды не выясняли факт наличия или отсутствия несанкционированной свалки непосредственно на арендуемом земельном участке, обязанность по защите которого от загрязнения отходами производства и потребления лежит на арендаторе.
(Определение СКАД ВС РФ от 16.10.2024 г. № 32-КАД24-8-К1)
После погашения судимости гражданин подлежит призыву, если его возраст соответствует призывному
Гражданин обратился в суд с иском к военным комиссариатам об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о возложении обязанности выдать военный билет.
ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, отметил, что отсрочка от призыва на военную службу на время обучения предоставлялась до 30 июня 2013 года, судимость истца погашена 26 февраля 2017 года.
Следовательно, с 26 февраля 2017 года (погашение судимости) и до достижения административным истцом 27-летнего возраста (29 июля 2018 года) отсутствовали предусмотренные указанным федеральным законом основания для его освобождения от прохождения военной службы по призыву, в связи с чем истец подлежал призыву на военную службу на общих основаниях.
(Определение СКАД ВС РФ от 30.10.2024 г. № 32-КАД24-9-К1)
Просто так засубсидиарить владельцев бизнеса за налоги не получится
Прокурор обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба, причинённого преступлением.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что в силу закона обязанность по уплате налога возлагается на общество, бенефициарами которого являются ответчики.
После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд к физическому лицу, привлечённому или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причинённого публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.
При рассмотрении дела суду следовало выяснить, не утрачена ли возможность исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком .
Судом первой инстанции, как следует из постановленного им судебного акта, установлено, что на момент рассмотрения дела общество являлось действующей организацией, включённой в Единый государственный реестр юридических лиц, однако вопрос о возможности погашения налоговой задолженности самим юридическим лицом суд не исследовал.
(Определение СКГД ВС РФ от 05.11.2024 г. № 5-КГ24-110-К2)
1️⃣ Раз — создали, 2️⃣ Два — согласовали, 3️⃣ Три — подписали.
Как работать с документами в три счета?
Обсудим на вебинаре «Создать + согласовать: как управлять документами в 1 клик».
🗓 28 ноября, 11:00 МСК
Ведущие эксперты Doczilla покажут в действии ключевые возможности LegalTech-решений и новые инструменты, которые сделают весь цикл работы с договорами быстрее в 2 раза!
В программе:
➡️Как выстроить систему работы с документами: мастхэв-инструменты 2024–2025 года
➡️Новые возможности AI-ассистентов: подсказки, интеграция с «Гарантом» и витрина шаблонов
➡️Как закрыть 90% задач юриста на одной платформе и освободить время для стратегической работы
📌 Регистрируйтесь по ссылке и начните работать с документами по-настоящему эффективно!
Отдельным налогоплательщикам предоставлены льготы по страховым взносам, вне зависимости от даты включения их в специальный реестр
Общество обратилось в суд с требованием об оспаривании решений налоговой о доначислении страховых взносов.
ВС РФ, удовлетворяя заявление, указал на то, что внесенные в Налоговый кодекс изменения в условия предоставления льготы по страховым взносам и придание названным нормам Кодекса обратной силы свидетельствуют о намерении законодателя ввести переходные положения, позволяющие налогоплательщикам, отвечающим условиям применения пониженного тарифа, быть включенными в реестр организаций, осуществляющих деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности, в течение 2022 года и иметь право на применение пониженного тарифа страховых взносов с 1 января 2022 г.
Таким образом, внесение в соответствии с Законом № 323-ФЗ изменений в Налоговый кодекс свидетельствует о дополнительном стимулировании развития отрасли, повышении ее конкурентоспособности, что позволяет российским радиоэлектронным предприятиям из специального реестра платить пониженные ставки по страховым взносам и налогу на прибыль организаций. Распространяя действие статьи 427 НК РФ на начало 2022 года, законодатель тем самым улучшил положение плательщиков, предоставив им возможность применения льготы вне зависимости от момента включения общества в течение 2022 года в реестр организацией, осуществляющей деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности.
Следовательно, факт включения общества в реестр 28 сентября 2022 г. не имеет определяющего значения для получения права на льготу с начала налогового периода 2022 года, поскольку такое право закреплено в соответствующих положениях Закона.
(Определение СКЭС ВС РФ от 18.11.2024 г. № 305-ЭС24-15059 по делу № А40-121153/23)
Уполномоченные органы не вправе предрешать эффективность социальной помощи гражданам
Истец обратился в суд с иском об оспаривании отказа управления социальной защиты населения в предоставлении государственной социальной помощи.
ВС РФ, удовлетворяя требования, исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что в заявлении об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта истец указал состав семьи, доход за три предшествующих месяца, принадлежащее на праве собственности имущество.
Комиссией управления составлен акт обследования материально-бытовых условий проживания семьи истца, согласно которому приведённые выше обстоятельства нашли своё подтверждение, среднедушевой доход семьи ниже установленного в области прожиточного минимума, имеется возможность заключения социального контракта.
При таких данных у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца.
Заключение комиссии о том, что обновление технической базы (замена оргтехники старой версии на более новую), предусмотренное в направленном бизнес-плане, не приведёт к увеличению дохода от реализации проекта, что не позволит заявителю улучшить материальное положение и преодолеть трудную жизненную ситуацию, не предусмотрено как обстоятельство, влекущее отказ в предоставлении социального пособия.
(Определение СКАД ВС РФ от 06.11.2024 г. № 48-КАД24-10-К7)
Если прокурор оспаривает право собственности, суд должен привлекать к делу государственный орган, чьи права действительно нарушены
Прокурор обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, отметив, что гражданин приобрел спорные земельные участки по возмездным сделкам у лиц, чье право было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого он вправе был полагаться, право гражданина, как и право ответчика, также зарегистрировано в ЕГРН, вследствие чего при разрешении спора суд в силу приведенных выше норм материального права обязан был исходить из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, пока не доказано обратное, при этом обязанность доказать обратное в данном случае должна быть возложена на прокурора.
Суду в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, следовало определить отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом.
Каких-либо иных объективных данных о принадлежности спорных земельных участков к лесным участкам или землям особо охраняемых территорий суд не привел. Возражая против требований прокурора, ответчик заявлял ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, ссылаясь на отсутствие наложения кадастровых границ спорных земельных участков на границы земель национального парка, в подтверждение чего представил экспертные заключения.
Помимо прочего, согласно выводам, изложенным в заключениях специалиста, в границах земельного участка участкового лесничества находится только часть принадлежащего ответчику земельного участка, однако истцом заявлено требование о признании отсутствующим права ответчика на весь земельный участок.
Суд обязан был определить и привлечь к участию в деле в качестве истца соответствующий государственный орган, имеющий право выступать от имени Российской Федерации. Однако судом этого сделано не было, дело рассмотрено без участия Российской Федерации как истца в спорных материально-правовых отношениях.
(Определение СКГД ВС РФ от 29.10.2024 г. № 18-КГ24-226-К4)
Альтернативная подсудность для исков к приставам
Администрация обратилась в суд с иском к приставу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов о возвращении иска и направил дело на новое рассмотрение, указав на следующее.
Возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, возможности возникновения правовых последствий оспариваемых решения, действий (бездействия) является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.
Как следует из административного материала, полномочия пристава распространяются на территории нескольких субъектов Российской Федерации. Следовательно, обращаясь в районный суд по месту нахождения должностного лица, осуществляющего свои полномочия непосредственно в территориальном подразделении ГУФССП, которое относится к юрисдикции районного суда, администрация реализовала свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.
(Определение СКГД ВС РФ от 30.10.2024 г. № 58-КАД24-10-К9)
Стоимость договорной позиции может определять убыточность цессии
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании договора уступки прав требования по договору лизинга, обязании ответчика вернуть истцу транспортное средство.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска и направил дело на новое рассмотрение, указав на следующее.
На момент совершения сделки единоличным исполнительным органом истца, с одной стороны, и директором, а также единственным участником ответчика, с другой стороны, являлось одно и то же лицо.
Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют, как о наличии заинтересованности указанного лица в заключении вышеназванного соглашения, так и о недобросовестности ответчика, поскольку аффилированный с руководителем контрагент не мог не знать о совершении оспариваемой сделки единоличным исполнительным органом истца в условиях конфликта интересов без постановки в известность участников истца.
Ссылка судов на то, что выгодность сделки для истца заключалась в том, что он передал ответчику не только права, но и обязанности по внесению платежей по договору лизинга, является несостоятельной. Само по себе освобождение истца от дальнейшего несения расходов на выкуп предмета лизинга при утрате и права на получение имущества в собственность, частично уже оплаченного истцом из своих средств, не означает, что договорная позиция истца передана ответчику на эквивалентных (возмездных) условиях.
Условия договора лизинга позволяли истцу выкупить транспортное средство по цене значительно ниже рыночной за счет ранее внесенных лизинговых платежей.
Убыточность оспариваемой сделки для истца в рассматриваемой ситуации заключается в том, что истец при покупке аналогичного автомобиля на дату уступки был бы вынужден уплатить определенную сумму, тогда как по условиям договора лизинга истец имел право выкупить автомобиль на момент уступки по цене, в 2 раза ниже.
Учитывая изложенное, наличие (отсутствие) ущерба у Общества вследствие заключения и исполнения договора по переводу прав и обязанностей судам следовало проверить путем определения соотношения между коммерческой ценностью его договорной позиции как предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового лизингополучателя.
(Определение СКЭС ВС РФ от 05.11.2024 г. № 307-ЭС24-11887 по делу № А56-52100/23)
🎚️ Нельзя взыскать больше алиментов, чем позволяет закон
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика алиментов.
Ответчик предъявил встречный иск об уменьшении размера алиментов.
ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, руководствуясь тем, что истец обращался в суд с несколькими требованиями о взыскании с ответчика алиментов. Таким образом, предпринятые истцом действия по поочередному взысканию алиментов на детей, привели к тому, что взысканный с истца в пользу ответчика размер алиментов превысил размер алиментов, определенный положениями Семейного кодекса Российской Федерации, и составил более 1/3 доли его заработка и (или) иного его дохода на двоих детей.
(Определение СКГД ВС РФ от 15.10.2024 г. № 69-КГ24-11-К7)
ИП сложнее скрыть доходы для неуплаты алиментов
Истец обратился в суд с иском об оспаривании постановления пристава о расчете задолженности по алиментам.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, исходя из того, что индивидуальный предприниматель (плательщик алиментов) в налоговую инспекцию налоговые декларации за соответствиующий период не представлял.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что с учетом императивных норм налогового законодательства об обязанности представления индивидуальными предпринимателями налоговой декларации и внесения соответствующих ежегодных страховых взносов судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для выявления реального дохода, полученного должником от занятия предпринимательской деятельностью.
Вместе с тем приставом не произведен расчет задолженности по алиментам с учетом всех видов доходов должника в том числе реального дохода от занятия предпринимательской деятельностью, доказательством наличия которого в том числе может являться книга доходов и расходов индивидуального предпринимателя, что, по мнению административного истца, привело к неправильному расчету задолженности и нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних детей.
Суды вопреки положениям процессуального закона ограничились формальной оценкой действий административного ответчика, не приняли меры по установлению обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о праве административного истца на получение алиментов для содержания несовершеннолетних детей с учетом полученного должником дохода от занятия предпринимательской деятельностью.
(Определение СКАД ВС РФ от 09.10.2024 г. № 3-КАД24-6-КЗ)
Лёд тронулся. Сайты судов стали открываться, но раздел "судебное производство" ещё не работает
Читать полностью…
В чем право, брат?
Для меня непонятно, почему многие публично выступающие юристы отрицают ключевую роль силы в праве (в самом широком понимании, включая волю и возможность исполнения воли). Они её стигматизируют, словно это противоречит самой сути права. Ссылаясь на принцип «равенства перед законом», забывают, что субъекты права сами по себе не равны — ни в теории, ни фактически (трудовое право, защита прав потребителей и.т.д). Право предоставляет (стремится предоставить) равенство возможностей, но равенство результата зависит от субъекта.
Не буду ссылаться на теорию и римское право, так как это мои личные рассуждения. Считаю, что понимание права как инструмента, который сам по себе защищает ущемленных и стремится к «справедливости» («право – это искусство добра и справедливости»), вредно для молодых юристов. Это вызывает когнитивный диссонанс, когда начинающий специалист сталкивается с процессами, которые, по его мнению, несправедливы. Реализация права всегда зависит от субъекта. Поэтому возникают феномены «судебного PR», лоббизма. Именно поэтому ключевым принципом в судебных процессах является принцип состязательности, а у состязательности есть уровни.
Иногда граждан нельзя выселить даже из аварийного жилья
Департамент обратился в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, обратив внимание на то, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу департаментом осуществлены мероприятия по изъятию для муниципальных нужд принадлежащего гражданам на праве собственности недвижимого имущества.
В настоящее время указанный жилой дом отключён от энергоресурсов, ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, но зарегистрированы в нём по месту жительства.
При рассмотрении спора ответчики ссылались на то, что спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства, их выезд носил вынужденный характер в связи с отключением жилого дома от систем энергообеспечения, они состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, не имеют. Указанные обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, оставлены судом без внимания и надлежащей юридической оценки не получили.
(Определение СКГД ВС РФ от 15.10.2024 г. № 70-КГ24-4-К7)
Где юристу без опыта работы найти самые интересные вакансии?
На канале Вакансии Младших Юристов.
Команда проекта ведет мониторинг юридических ТГ-каналов/сайтов и отбирает самые интересные и качественные вакансии для младших юристов🤓
Поддержите подпиской и получайте самые качественные вакансии 🔥
⚡️ Верховный суд РФ выпустил новый обзор практики по защите прав потребителей. Разберем некоторые позиции:
🔸 Кассовый чек - достаточное доказательство покупки товара. Если в чеке нет серийного номера товара, продавец должен доказать, что продал другой товар.
🔸 Потребитель имеет право на возмещение убытков при отказе продавца передать оплаченный товар, включая разницу в цене на момент покупки и текущую стоимость.
🔸 При гарантийном ремонте покупатель не обязан везти товар в другой город - это должно происходить по месту покупки или проживания.
🔸 Банки не могут в одностороннем порядке увеличивать комиссии или вводить новые по кредитным договорам - такие условия ничтожны.
🔸 При оформлении кредита банк не может проставлять "галочки" за клиента о согласии на допуслуги - согласие должно быть явно выраженным.
🔸 На наследников по банковским вкладам распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Всего обзор содержит 24 позиции по спорам о защите прав потребителей.