397493
Первый политический в Telegram. nzgnzg@protonmail.com Предупреждение: информация требует дополнительной верификации.
В России намечается новый передел собственности, судя по интервью заместителя министра финансов Моисеева, который заявил, что «государству не нужно имущество, возвращенное в казну на основе судебных решений».
Таким образом речь идет о возвращенных под контроль государства приватизированных в 1990-2010 мощных промышленных активах на сумму около 1,2 трлн руб на начало 2024.
Особенность абсолютного большинства этих объектов в том, что они принадлежат либо «релокантам по СВО» либо давно покинувшим Россию нуворишам, разбогатевшем на приватизации, которые, как правило, негативно отзываются о нынешней политике государства.
Эти обстоятельства, вероятно, будут использованы в пользу лояльных власти резидентов РФ, которым будет передана и уже деприватизированная. и находящаяся в процессе деприватизации собственность беглых олигархов, исключая активы имеющие отношение к ОПК.
В пользу этого предположения свидетельствуют идущие процессы отчуждения собственности у кипро-австрийского олигарха Петра Кондрашова.
Приватизированные им Ловозерский ГОК и Соликамский магниевый завод после расследования ФАС решением суда будут переданы в госсобственность. Вероятным будущим собственником могут стать структуры одного из олигархов от цветной металлургии.
Непросто складывается ситуация и у путешествующего с 2022 между Израилем и Москвой миллиардера из 90-х Прохорова. Его компания Интергео, получившая было право на медно-молибденовое месторождение в Туве, фактически осталась ни с чем после решения суда, который вынес решение по аукциону в пользу компаний с долей участия Ростеха не менее 50%. Этот факт свидетельствует, что Прохоров не имеет потенциала противостоять давлению власти и претендентов на его собственность.
Следующий этап - аудит на предмет законности приобретения других его активов. Неясны перспективы у собственности Мельниченко, Лисина, Кантора, и некоторых других одиозных «баронов приватизации».
Видимо, оценив положение дел, Абрамович спешно распродает активы, поскольку его роль и функции в распродаже 90-х едва ли меньше, чем у Чубайса.
Тенденция таким образом становится вполне определенной: вернувшиеся из-за рубежа сами и вернувшие средства в Россию «форбсы» могут рассчитывать, что государство позволит им разместить репатриированные капиталы в деприватизированную собственность «граждан мира» из числа беглого российского олигархата.
Пока, исходя из выступления Моисеева, речь может идти о 100 млрд руб с перспективой выхода на 3-4 триллиона рублей в течение ближайших лет.
Стартующий в Казани саммит БРИКС вновь поднимает вопрос месте и роли в трансформации международных экономических связей России одного из ключевых акторов на данном направлении - главы Российского фонда прямых инвестиций Кирилла Дмитриева.
Возглавляющий РФПИ с момента его основания в 2011 году, уроженец Киева и выпускник Стэнфорда Дмитриев за прошедшие годы не только сумел занять при Владимире Путине место главного неформального переговорщика со странами глобального Юга, но и завести под себя и свой Фонд значимую часть российского инфраструктурного и высокотехнологичного рынка, куда, при содействии РФПИ, все активней заходят китайские и ближневосточные инвесторы.
С момента своего основания РФПИ был нацелен на взаимодействие именно со странами АТР и Ближнего Востока. Ключевыми партнерами Фонда на данный момент являются: Китай (более 40 совместных проектов с общим объемом инвестиций более 780 млрд рублей);
ОАЭ ( 60 совместных инвестиций, включая такие знаковые проекты, как 3-я и 4-я очереди ЦКАД, трасса М-4, аэропорт Владивостока);
Саудовская Аравия (40 проектов с суммарным объемом инвестиций в 1 трлн рублей с перспективой роста до 2 трлн в ближайшие 2 года).
Вместе со странами БРИКС РФПИ участвует в 100 совместных инвестиционных проектах, которые вложили в российскую экономику 1,6 триллиона рублей.
Выстроенные Дмитриевым личные связи с главными нефтеносными странами Ближнего Востока очень пригодились в 2020-м году, когда после советов главного отечественного «нефтяника» Игоря Сечина цена нефти впервые в истории упала ниже нуля.
Именно Дмитриев сыграл ключевую роль в заключении сделки ОПЕК, которая, согласно хвастливым заявлениями самого главы РФПИ, принесла российскому бюджету (а правильней сказать – позволила не потерять) порядка 30 трлн рублей – сумму, превышающую размер замороженных на Западе активов ЦБ.
Другим значимым в глазах руководства страны проектом стала вакцина Спутник-V, продвижением которой на внешние рынки занимался РФПИ. И хотя российская вакцина в целом не получила широкого распространения в развитых странах, эта и прочая деятельность Дмитриева получила высокую оценку со стороны руководителя России. Однако сама история создания Спутника до сих пор вызывает вопросы: по слухам, Дмитриев купил технологию создания вакцины у AstraZeneca.
Не случайно позднее РФПИ предложило ослабленной из-за международной критики компании AstraZeneca скомбинировать обе вакцины.но получило отказ.
В целом, по словам близких к Кремлю источников, Владимир Путин считает Кирилла Дмитриева одним из самых своих полезных и эффективных управленцев и переговорщиков. Неслучайно, начиная с момента ухода в отставку кабинета Медведева, Дмитриев регулярно появляется в топе-номинантов на должность следующего главы МИД вместо уставшего и подрастерявшего авторитет Лаврова.
Не в последнюю очередь на это работает грамотно выстроенная пиар-стратегия, при которой в публичном пространстве и в докладах президенту фигурируют исключительно успешные кейсы, при полном замалчивании спорных моментов и откровенных неудач.
Так, подробную финансовую отчётность фонд перестал публиковать с 2017 года.
В широком доступе есть только транслируемая самим Фондом и его главой информация о общих, достаточно внушительных суммах иностранных инвестиций, без раскрытия деталей сделок. Все это не позволяет оценить ни реальную эффективность деятельности РФПИ, ни то, какой в итоге контроль получают иностранные инвесторы над объектами критической российской инфраструктуры.
О том, что деятельность Дмитриева не настолько успешна, как ему хотелось бы представить, говорят откровенно провальные кейсы инвестиций в Транснефть и IPO «Ленты», на которых Фонд потерял 38% и 43 % вложенного соответственно. Много вопросов вызвали в свое время инвестиции в проект Hyperloop One - вакуумный высокоскоростной поезд по проекту Илона Маска, планы инвестировать в создание «города будущего» Neom в Саудовской Аравии, вхождение РФПИ в состав учредителей компании AliExpress Russia, которая была убыточной с момента создания в 2019 году, и только по итогам 2023-го впервые показала какую-то прибыль.
История с Бюро-1440 продолжается.
Более 300 млрд руб будет инвестировано «Бюро 1440» в инфраструктуру низкоорбитальной спутниковой группировки скоростного доступа в интернет.
Так как правительство отказало Шадаеву и Ростелекому в финансировании проекта российского Старлинка; решено брать кредиты.
Кто профинансирует проект - ВЭБ, ВТБ или Сбер- пока не известно. Но уже есть решение министра Шадаева направить из бюджета Минцифры более 100 млрд руб на компенсацию ставки по льготным кредитам.
Сам проект Бюро-1440 крайне сомнителен для реализации. Причиной чего и стал отказ правительства его финансировать. Роскосмос утверждает, что заявленные результаты - авантюра.
Как будут получены кредиты- отдельная тема для контроля.
Записка В.Е. Семичастного в ЦК КПСС о настроениях Г.К. Жукова
№ 1447-с
27 мая 1963 г.
гор. Москва
Сов[ершенно] секретно
Товарищу ХРУЩЕВУ Н.С.
Докладываю Вам некоторые сведения, полученные в последнее время о настроениях бывшего министра обороны Жукова Г.К.
В беседах с бывшими сослуживцами Жуков во всех подробностях рассказывает о том, как готовилось и проводилось заседание Президиума ЦК КПСС, на котором он был отстранен от должности министра обороны, и допускает резкие выпады по адресу отдельных членов Президиума ЦК:
«Все это дело можно было по-другому отрегулировать, — говорил Жуков, — если бы я мог низко склониться, но я не могу кланяться. А потом, почему я должен кланяться? Я ни в чем не чувствую вины, чтобы кланяться. Все это приписано было, конечно, с известной целью...»
В разговоре с одним из своих сослуживцев по армии Жуков следующим образом отозвался о Малиновском Р.Я.:
«...Это хитрый человек, он умеет подхалимничать. Он никогда против слова не скажет. «Слушаю». «Есть». Он свое мнение прячет далеко и старается угодить. А такие сейчас как раз и нужны...»
В беседе с генерал-майором в запасе КАРМАНОВЫМ И.М. Жуков заявил:
«У нас... неразумно купеческий размах в отношении помощи. В космическое пространство вылетают миллиарды. На полет Гагарина израсходовали около 4 миллиардов рублей. Никто ни разу не задал вопроса, во что обходятся все эти приемы, все эти поездки, приезды к нам гостей и прочее... Жене БИДО сделали соболью шубу, я видел. Жене другого члена делегации был подарен бриллиантовый набор, в котором находилась бриллиантовая брошь в 12 карат... Это все сейчас доходит до широких масс людей... У СТАЛИНА было много нехороших черт, но в небережливости государственной копейки его никто не может упрекнуть. Приемов он не так много сделал, подарки он никому не давал, кроме своего автографа на книге...»
В другой беседе по поводу издания «Истории Великой Отечественной войны» Жуков говорил:
«...Лакированная эта история. Я считаю, что в этом отношении описание истории, хотя тоже извращенное, но все-таки более честное у немецких генералов, они правдивее пишут. А вот «История Великой Отечественной войны» абсолютно неправдивая.
Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии.
Это не история, которая была, а история, которая написана. Она отвечает духу современности. Кого надо прославить, о ком надо умолчать... А самое главное умалчивается. Он же был членом Военного совета Юго-Западного направления. Меня можно ругать за начальный период войны. Но 1942 год — это же не начальный период войны. Начиная от Барвенкова, Харькова, до самой Волги докатился. И никто ничего не пишет. А они вместе с Тимошенко драпали. Привели одну группу немцев на Волгу, а другую на Кавказ. А им были подчинены Юго-Западный фронт, Южный фронт. Это была достаточная сила...
Я не знаю, когда это сможет получить освещение, но я пишу все как было, я никого не щажу Я уже около тысячи страниц отмахал. У меня так рассчитано: тысячи 3—4 страниц напишу, а потом можно отредактировать...»
По имеющимся у нас данным, Жуков собирается вместе с семьей осенью выехать на юг в один из санаториев МО. В это время нами будут приняты меры к ознакомлению с написанной им частью воспоминаний.
Председатель Комитета госбезопасности В. СЕМИЧАСТНЫЙ
Уже довольно давняя, но примечательная история. Во времена кровавой диктатуры «красных кхмеров» в Камбодже многие американские и западноевропейские scholars не просто отрицали геноцид, но и всячески покрывали Пол Пота и Ко. Такой подход представлял собой«Standard Total Academic View on Cambodia», в основе которого лежал принцип «враг моего врага – мой друг»:он подпитывался тем, что признание фактов геноцида, с точки зрения этих scholars, служило бы оправданием американской внешней политики. Один из самых рьяных защитников Пол Пота в западных СМИ, британский scholar, левый активист и автор многочисленных книг Малкольм Калдвелл в 1978 году даже поехал в гости к Пол Поту и по итогам встречи с ним впал в эйфорию, сразу после чего был застрелен. Лишь после того, как режим Пол Пота в 1979 году был свергнут другими «врагами моего врага» – вьетнамцами – отрицание геноцида затихло и затем ушло в прошлое. Вполне возможно, что если бы Пол Пота свергли американцы, то «Standard Total Academic View on Cambodia» отрицал бы геноцид и по сей день https://en.wikipedia.org/wiki/Cambodian_genocide_denial
Читать полностью…
Молдавский электоральный казус Только к вечеру понедельника власти Молдавии сумели договориться внутри себя и с кураторами из ЕС об «итоговом результате» выборов. Которые администрации Санду лучше было бы не проводить вовсе по причине полной к ним неготовности.
Санду получает в первом туре выборов президента 42,45%, Стояногло — 25,99%. За евроинтеграцию на референдуме «проголосовали» 50,46% избирателей, против 49,54%.
Все эти «результаты» не говорят нам примерно ни о чем. Потому что со стороны властей Молдавии было искусственное ограничение избирательных прав диаспоры в разных странах мира, а со стороны оппозиции (в т.ч. и публично «пророссийской») — прямой или косвенный подкуп избирателей.
Но может ли быть Кремль, сделавший немалые вложения в несистемную оппозицию Шора-Гуцул, доволен таким результатом?
Молдавия, как и все другие европейские и искусственно причисляемые к таковым страны — парламентская республика. Поэтому «победный» для Кремля смысл нынешнего молдавского позора — исключительно символический. Удалось «утереть нос» Вашингтону и Брюсселю. Только и всего.
Молдавия расколота как внутри, так и в диаспоре. И особого смысла пытаться искусственно поддерживать этот раскол Молдавии далее, при том, что существует и реализуется вполне реальный проект «втягивания» Молдавии в Румынию, для России нет. Особенно в нынешней ситуации прокси-войны с Западом, которая затягивается и поэтому любые ресурсы становятся наперечет.
Во втором туре Запад вполне может слить Санду, сделав ставку на бывшего прокурора Стояногло. Который, подсев на западный ресурс, к несистемной оппозиции Шора-Гуцул будет относиться примерно так же, как Кремль к экстремисту* Навальному. И тогда к кремлёвским модераторам Шора-Гуцул неизбежно возникнет вопрос, а стоило ли вообще превращать этих людей у них на родине в изгоев.
По референдуму в Молдове.
1. Результаты референдума об евроинтеграции ослабили как сторонников, так и противников этой стратегии. Ставка Москвы на оппозиционные левые силы и евроскептиков,прежде всего из сельских районов и автономий, не сыграла. Молдавская оппозиция не просто внутренне расколота, у нее разновекторные интересы,которые не позволяют консолидировать процесс и добиться значимого результата.
2. Правоцентристкая коалиция Санду сделала ошибочную ставку на одновременное проведение референдума и президентских выборов. Санду не удалось консолидировать результаты своих выборов и результаты референдума, акценты были размыты. Результат скорее негативный. Еще один момент- сама Санду не является сверхпопулярным кандидатом, испытывает проблемы с электоральной поддержкой и не могла стать лидером процесса интеграции в ЕС. Фактически правоцентристкая коалиция теперь становится носителем евроинтеграции, отсекая другие политические партии.
3. Референдум по евроинтеграции продемонстрировал, что большая часть населения Молдовы, проживающие в сельских районах и в автономиях негативно относятся к вхождению в ЕС, ожидая падение уровня жизни и закрытие сельскохозяйственных предприятий. Кроме того, противниками евроинтеграции являются силы планирующие объединение с Румынией. Сторонники евроинтеграции состоят в основном из жителей Кишинева, городского электората и эмиграции.
4. Правящие власти Молдовы говорят о беспрецедентном вмешательстве иностранных сил в выборный процесс. Это может серьезно повлиять на запрос проведения люстраций.
5. Проблема Молдовы в беспрецедентно большом влиянии ОПГ на коррумпированных чиновников и партийных лидеров. Бывший фактический правитель Молдовы олигарх Виктор Плахотнюк все еще сохраняет позиции в республики. Высокая коррумпированность и серые зоны автономий сохраняют криминальный фактор и в политической жизни. Главный оппонент Санду на выборах бывший генпрокурор Стояноглу обвиняется в коррупции и злоупотреблении властью. Доверие к институтам власти серьезно утрачено, что может создать поводы к протестам.
6. Результаты референдума об евроинтеграции скорее всего не позволят начать быстрый процесс вступления Молдовы в ЕС. Референдум демонстрирует резкий раскол общества. И даже поддержка евроинтеграции за счет эмигрантов выглядит скорее негативно для будущего процесса.
Среди политических элит Молдовы нет консенсуса куда двигаться- в сторону Москвы или Брюсселя. Евроинтеграция позволит получить инвестиции в развитие и вероятно сохранит Молдову от поглощения Румынией. Но евроинтеграция невозможна на фоне коррумпированности власти и наличия конфликтных проблем, связанных с автономиями. Сами молдавские элиты не готовы разрушить устоявшиеся конструкции и связи.
7. Референдум в Молдове скорее усилит внутренний конфликт. Теперь многое будет зависеть от внешних акторов. Им надо консолидировать своих сторонников, исключить внутренние конфликты и предложить инвестиционные проекты. Не исключено, что как и в Грузии, на помощь евроскептикам в Молдове может прийти Китай.
Недавно ставшие известными данные о приросте инвестиций в регионах за первое полугодие оставили противоречивое впечатление. Рост составил очень приличные 10,9%, но его темпы за полугодие оказались хуже, чем это было в первом квартале.
Налицо и огромные колебания показателей от региона к региону. Максимальные темпы демонстрируют отдельные слаборазвитые регионы с малыми объемами инвестиций как таковых. Лидирует Адыгея с ростом в 1,7 раза, за которой следует Республика Алтай (рост в 1,6 раза). Почти в полтора раза выросли инвестиции в Республике Тыва и Севастополе.
Из крупных регионов несомненным лидером стала Новосибирская область, где инвестиции выросли более чем в 1,4 раза. Почти такие же темпы показывает Свердловская область. Более 30% прирост составляет в Ленинградской области и Хабаровском крае. В ту же группу бурно растущих регионов попадают и некоторые более слабые субъекты – Чукотка, Хакасия, Курганская область, Калмыкия и Кабардино-Балкария.
Заслуживают отдельного упоминания и регионы, которым удалось нарастить инвестиции более чем на 20%. В их числе важные локомотивы - Санкт-Петербург, Татарстан и Башкортостан, Краснодарский край, Саратовская область, Алтайский край, Ямало-Ненецкий АО. Радуют столь же высокими темпами Сахалин и Амурская область на Дальнем Востоке.
Сокращение инвестиций тем временем охватило 14 регионов. Худшие результаты демонстрирует Бурятия, в которой инвестиции упали на 40%. Вторым с конца регионом является Архангельская область, где спад составляет более одной трети. Более 20% инвестиций «потеряли» еще два региона Дальнего Востока – Забайкальский край и Еврейская АО (плюс Камчатка лишилась ровно 20%), а также Владимирская область. Более 10% спад составил в Чувашии и Северной Осетии.
Крупных регионов среди тех, где инвестиции сокращаются, мало, но все же в этот список попадают сильно страдающий сейчас Кузбасс и Воронежская область. Низкие темпы роста (менее 1%) демонстрировали Нижегородская и Калининградская области, хотя они постоянно находятся на слуху и утверждают, что постоянно думают про свой инвестклимат. Менее 3% прирост составлял в Московской области, Ставропольском и Приморском краях. В Москве рост (на 8,4%) оказался хорошим, но ниже общероссийского.
В основном в первом полугодии рост инвестиций обеспечивали регионы с крупными инфраструктурными и промышленными проектами. Интересно, что драйверами роста выступили две важные пары соседних регионов – Санкт-Петербург с Ленобластью и Татарстан с Башкирией. В то же время бросаются в глаза огромные различия на Дальнем Востоке, который любят представлять в качестве инвестиционной витрины, но именно там оказалось больше всего регионов с наихудшей динамикой. Инвестиции в регионах в целом сильно зависят от запуска и завершения крупных проектов, так что картина динамична и еще не раз будет меняться.
Ничего себе, что происходит в Кузбассе. Шахтеры с "Инской" объявили голодовку из-за задержек с выплатой зарплаты. Они хотят сидеть на парковке компании без еды, пока им полностью не погасят з/п.
При этом министерство углепрома Кузбасса в соцсетях настаивает, что на собрании с собственниками горняки договорились о частичном погашении задолженности.
Разразившийся летом скандал с качеством поставляемых на фронт УАЗиков на этой неделе получил свое продолжение.
После визита на фронт и несколько часов не самых приятных дискуссий с «потребителями», сегодня руководство Ульяновского автозавода разразилось жалобным пресс-релизом, ожидаемо обвинив в проблемах с качеством своей продукции санкции и потерю ключевых поставщиков.
При этом компанию нисколько не смутил тот факт, что с момента введения санкций прошло уже 2,5 года, и другие участники авторынка худо-бедно, но смогли наладить альтернативные каналы поставок комплектующих.
И о чем акционер УАЗ «Соллерс» точно предпочитает умалчивать, так это о том, куда именно направляется выросшая благодаря госзаказу и уходу конкурентов прибыль.
А о том, что от введения санкций владеющий УАЗом «Соллерс» только выиграл, говорят цифры.
Так, по итогам 2023 года рост продаж УАЗ составил +11 %. При этом уже в 1 п/г этого года рост ускорился до + 23,3%, незначительно замедлившись во второй половине года.
Как следствие, выручка "Соллерс" в 1 п/г 2024 года выросла до 44,1 млрд рублей против 32,7 млрд рублей годом ранее.
На рост выручки влияет и постоянное увеличение производителем цен, последнее из которых, сразу на всю номенклатуру, было только в сентябре.
В результате в 2023-м году впервые за 9 лет Соллерс объявил о выплате дивидендов.
А уже в 2024 сумма, направляемая в карман акционеров, увеличилась вдвое до 2,8 млрд рублей. Не забыл топ-менеджмент компании и себя, запланировав себе в этом году скромный бонус в $ 920 тысяч.
Нет сомнений, что пойди хоть часть этих денег на совершенствование технической оснащенности и системы контроля качества предприятия, новые буханки не поступали бы на фронт уже гнилыми, не дохли бы в первые дни эксплуатации, ставя под угрозу жизни военнослужащих, а их цены бы точно ниже текущих запредельных 1,5 млн рублей.
НЕЗЫГАРЬ о проблемах Справедливой России.
(3).
В декабре 2022 у Миронова возникнет союз с Евгением Пригожиным. Его Миронов использует для усиления своих рейтингов и чистки от людей Прилепина. Пригожинская кувалда станет символом мироновской СР. Миронов объявит, что будет требовать в Госдуме легализации в стране частных военных компаний. В январе 2023 он посетит петербургский «Вагнер-центр», где похвалит структуры Пригожина за обучение желающих управлению дронами и предоставление в аренду «за один рубль» пространства для «помогающей фронту креативной молодёжи».
"Пригожин хотел вложить большие деньги в СР и сделать ее своей партией. Ожидалось что Пригожин станет в мае 2023 сопредседателем СР, а сторонники ЧВК вступят в ряды партии. Администрация президента тогда поняла что буквально не контролирует ситуацию. Но Кириенко не видел никаких проблем- участие Пригожина устраивало внутрипол". Уже весной СР столкнется с массовым выходом активистов из партии. Спонсоры от лица Прилепина и Семигина заявят о возможном прекращении финансирования. Питерское ФСБ, находившееся в конфликте с Пригожиным, будет убеждать Миронова не делать поспешных шагов. В результате Миронов приостановит процедуру вхождения Пригожина в партию. А мятеж Пригожина и его гибель полностью обнулили проект.
"Убийство Пригожина стало буквальным провалом всех планов Миронова. Он был готов к отставке и уходу на пенсию". На выборах президента в 2024 партию Миронова не задействовали.
Больше года Миронову понадобилось для переформатирования. По слухам, он встречался с Ковальчуками и встроился в их проекты.
"Миронов снова занят собиранием партии,и снова под себя. На съезде в октябре Миронов хочет выгнать Прилепина и Семигина из сопредседателей. Но проблема партии не сопредседатели,а отсутствие оригинальных идей".
Большая вероятность, что партия Миронова СР объединится с ЛДПР.
"Вероятно Кириенко захочет создать более живой партийный проект и слить в него активистов ЛДПР и СР. Это интересный проект. Учитывая кризис в котором оказались две системные партии. ЛДПР и СР умирают на глазах. А с ними утрачивают вес и их лидеры- Слуцкий и Миронов".
НЕЗЫГАРЬ о проблемах Справедливой России.
(1).
Справедливая Россия постоянно оказывается в роли аутсайдера и финалиста. Но каждый раз самосохраняется. История партии Сергея Миронова и лично его судьба демонстрируют как политический режим создает суррогатные политические проекты и используют их во внутриполитической борьбе.
Изначально Партия жизни Миронова была политическим аппендиксом.
Партию создавал клан питерских силовиков, среди которых были Виктор Иванов и Сергей Иванов. Курировал все Патрушев-старший.
Партия жизни Миронова встраивалась в концепт «питерских силовиков» с одной целью -создать альтернативу системной партийной структуре,удерживаемой в руках Семьи.
Над проектом работал замглавы администрации чекист Виктор Иванов.
Создали тогда Народную партию Райкова, позднее- партию Родина,вложились в Ройзмана и Навального, профинансировали Яблоко.
Куратор внутрипола Сурков был категорически против суррогатных партий. Миронов для него был объектом ярости.
Но Миронов уже был третьем человеком в конституционной системе- он возглавлял Совет федерации. "Как сенатор и руководитель верхней палаты Миронов был крайне слабым, но имел врожденную наглость. Питерские силовики,учитывая благосклонность Путина, накачивали Миронова весом. Это создавало конфликты с АП. Тогда возник первый конфликт Миронова с Медведевым".
Способность Миронова конфликтовать сразу со всеми при абсолютной толерантности к любому финансовому спонсору поражала уже тогда всех. Миронов был всеяден и идеальный хамелеон.
В 2006 году Партию жизни Миронова слили с Родиной и партией пенсионеров. Вероятно у Суркова была идея столкнуть Миронова с Рогозиным, но последний решил стать функционером ЕР.
Президент Дмитрий Медведев удивительно ярко не мог терпеть Сергея Миронова.
При этом, в 2008 году глава АП Собянин осознанно включил Миронова и его Справедливую Россию в список поддержки по избранию Медведева президентом.
В начале 2011 Миронов публично откажет в поддержке Медведева на предстоящих президентских выборах.
Фронда не осталась незамеченной: вскоре Миронов досрочно покинет пост председателя партии, а через месяц, в мае 2011 года, петербургское Заксобрание отзовет его из Совфеда.
После отставки Миронова председателем партии был избран Николай Левичев, его одноклассник и давний соратник. Партия перейдет в оппозицию к ЕР.
В 2012 Миронов публично выступал против назначения Медведева премьером.
При президенте Медведеве, у Миронова были крайне негативные перспективы будущего. Но тогдашний глава АП Нарышкин спас партию Миронова, буквально утопив инициативу в бюрократическом механизме согласований. Но что удалось тогда сделать Медведеву- выгнать Миронова с поста спикера Совета федерации. Миронов это Медведеву не простит никогда.
В канун Болотной и Сахарова, люди Суркова активно нагоняли оппозицию в партию Справедливая Россия. Цель была- оттеснить Миронова и буквально выдавить его. При этом СР- должна была стать легитимным ресурсом для удержания позиций сторонников Медведева. Как вспоминали тогда сами участники партии, они стали авангардом протеста вместе с навальнистами, и планировали захватить трибуну Госдумы для защиты интересов команды Медведева.
Против плана сработал Нарышкин, а Миронов в течение полутора лет сумел восстановить контроль над партией благодаря Совбезу Патрушева и Володину.
При Володине шла полноценная зачистка Справедливой России от людей Медведева-Суркова и оппозиции в целом.
Партия тогда отрабатывала несколько проектов сразу: превращение в социальную партию с последующим перехватом КПРФ; превращение в националистическую партию и воссоздание Черной Сотни; объединение с ЛДПР.
Володин считал, что все эти проекты пустые. Надо сохранять систему партий и двигаться в сторону единого Народного фронта.
По информации нашего источника, решение по Владимиру Уйбе уже принято, и его пребывание на посту главы Республики Коми, вероятно, подходит к концу. Несмотря на это, Уйба, по слухам, может попытаться собрать митинг в свою поддержку, в котором могут принять участие бюджетники и представители подконтрольных структур.
Особенно странно будет видеть на такой акции врачей и учителей, демонстрирующих лозунги в поддержку Уйбы. Ирония заключается в том, что именно при его руководстве система здравоохранения в регионе оказалась в критическом состоянии. Несмотря на попытки заткнуть финансовые дыры покупкой дорогостоящего оборудования, проблемы в медицинской сфере остаются нерешёнными, что вызывает негативные настроения среди жителей и работников системы здравоохранения.
Администрация президента, по словам источника, обеспокоена возможными действиями Уйбы, но реальная поддержка среди населения и медицинских работников кажется маловероятной на фоне общей неудовлетворенности его работой.
@KomiLeaks
И в дополнение - об украинском проекте КГБ.
Как отмечал первый заместитель председателя КГБ СССР Филипп Бобков, тоже, кстати, донбассовец: «В отличие от других республик, Украина, с точки зрения обмена кадров, отныне оставалась закрытой для Москвы, тогда как из Киева, Днепропетровска и других украинских городов на работу в Москву прибывали руководители различных рангов. Украина же россиян к себе почти не принимала».
За этим стоят более глубокие процессы формирования новых элит, в конечном счёте и приведшие к развалу СССР.
Кстати, именно инициатива Украины привела к созданию СНГ и ликвидации СССР.
Нынешний взлёт потребления в России часто объясняют психологической неуверенностью россиян, что, дескать, «покупай сегодня, а то завтра не будет».
Но мне представляется, что недооценивают ещё одну причину – длительное недопотребление в российских домохозяйствах.
На графике мы видим, что в неизменных ценах 2016 года розничный товарооборот в России с 2013-го по 2022 год даже не то что не рос, а снижался.
Если в 2013-м розничный товарооборот в ценах 2016 года составил 30 трлн руб., то в 2022-м – 26 трлн. Снижение на 4 трлн.
А если бы потребление росло теми же темпами, что до 2013-го, то к 2022 году товарооборот вообще должен был быть 35-37 трлн, т.е. на 10 трлн руб. больше, чем в 2022-м.
И как только за счёт «военного кейнсианства» до домохозяйств в 2023-24 годах дошли деньги, они принялись навёрстывать упущенное за предыдущие десять лет застоя потребление.
(продолжение).
Известно, что Дмитриев вел переговоры с Дуровым, а РФПИ стал то ли инвестором, то ли даже акционером Telegram. Также РФПИ занимается биотехнологиями, долголетием и прочим футуризмом.
По слухам, часть средств РФПИ вложена в крипту.
Не последнюю роль в «тефлоновости» Дмитриева играет и его близость через супругу к главе фонда «Иннопрактика» Екатерине Тихоновой, дочери президента Владимира Путина. Супруга Дмитриева Наталья Попова не только является близкой подругой и многолетней правой рукой Тихоновой, но и с 2019 года носит статус общественного омбудсмена в сфере защиты прав высокотехнологичных компаний.
Несмотря на отсутствие каких-либо реальных успехов «госпожи Дмитриевой» на ниве поддержки российского высокотеха, сама эта должность достаточно знаковая и полностью соответствует как инвестиционным планам РФПИ, чем дальше, тем больше отжимающего под себя российские отрасли «новой экономики», так и в целом планам на будущее «кружка Тихоновой», в котором Дмитриев играет весьма заметную роль.
Дмитриев выстроил контакты с первыми лицами и бизнесменами Катара и ОАЭ. Он даже конкурировал с Кадыровым и похоже выиграл схватку.
Все это дает основания полагать, что текущая должность Дмитриева не является для него вершиной карьеры, а его шансы занять в ближайшее время одну из ключевых государственных должностей в российской властной системе растут пропорционально развороту России на Восток.
Правительство и депутаты Госдумы подвергаются сильнейшему давлению со стороны некоторых олигархов в преддверии второго чтения проекта федерального бюджета и налоговых поправок. Фронтменом группы производителей минеральных удобрений ( Кантор, Вексельберг, семья Гурьевых) выступает Еврохим, неформальный бенефициар Мельниченко.
Видимо, по причине особых отношений с Минфином, который не раз шел ему навстречу, разрешая вывод денег за рубеж «для обслуживания приобретенной собственности».
Председатель СД Еврохима Нечаев предложил ввести обратный акциз на аммиак «как в сжиженных углеводородах», что дополнит уже предоставленные компании в апреле с подачи ведомства Силуанова преференции в части бюджетных субсидий «на иные цели».
Однако на этот раз усилий Минфина, чтобы протолкнуть эту льготу не только для Мельниченко, но для всей отрасли, может быть недостаточно.
Во всяком случае, весьма напряженный по причине роста ключевой ставки бюджет не имеет потенциала, чтобы выделять ту или иную отрасль, к тому же полностью подконтрольную олигархату. Ссылка на обратный акциз для нефтяников может вызвать резкую ответную реакцию, поскольку степень налоговой нагрузки на отрасль существенно превышает аналогичный показатель у производителей минеральных удобрений.
По данным Роснефти налоговая нагрузка в первом полугодии 2024 на нефтяную отрасль составила 75%, а на горнорудную промышленность (основа производства минудобрений) — всего 35%. На банки, правда, еще меньше — 27%.
Такое соотношение вряд ли соответствует интересам государства и повышению эффективности экономики в целом.
Но еще более абсурдно-агрессивным выглядит требование получать льготы из бюджета для частной собственности Мельниченко и других, если вспомнить, что их личное состояние с начала 2024 весьма значительно возросло.
Мельниченко, к примеру, добавил в первом полугодии 6,28 млрд долларов к своим 19 млрд дол, аналогичная динамика и у других бенефициаров отрасли минудобрений. Этих ресурсов с лихвой хватит, чтобы решить все проблемы производителей минеральных удобрений.
Почему «эффективные рыночные собственники», имея колоссальные, сравнимые с госбюджетом ресурсы, пытаются при помощи единомышленников из Минфина переложить заботу о своей собственности на плечи государства и общества, политику которого они критикуют, а зачастую и осуждают?
Тот же Мельниченко в попытках оспорить евросанкции. открещивается от России, заявляя, что давно там не живет, и к власти не имеет никакого отношения. А на вопрос известного журналиста Седдона, являются ли действия России в СВО преступлением, недвусмысленно ответил: «По-моему, да».
Вряд ли помощь отнюдь не бедствующим олигархам, многие из которых постоянно живут за границей. будет положительно оценена российским обществом на фоне СВО и усиливающихся гибридных санкций.
Нынешняя осень имеет все шансы обогнать по уровню инфляции прошлогоднюю, которая, в свою очередь, была рекордной за последние 20 лет. Самое ощутимое для большей части россиян – подорожание базовых продуктов, которые обычно ежедневно присутствуют на каждом столе. Цены уже взлетели на все молочные продукты, яйца, хлебобулочные изделия и даже традиционно «стабильные» макароны. По прогнозам экспертов, в ноябре ситуация может усугубиться ещё.
Осеннее подорожание становится тенденцией: в этом октябре, как и в прошлом, цены на базовые продукты питания снова пошли вверх. Молочные продукты, в первую очередь сливочное масло, молоко и творог стали дорожатьещё в сентябре, сейчас этот список пополнили куриные яйца, хлебобулочные изделия, а также некоторые овощи и фрукты.
По данным Росстата, за неделю с 8 по 14 октября больше всего выросли цены на сливочное масло (+1,4 процента), творог (+1), сметану (+0,9), молоко (+0,7) и макароны (+0,6). Подорожание яиц, которое наделало много шума прошлой осенью, составило 0,3 процента, однако, по прогнозам экспертов, это лишь начало очередного взлёта цен. С начала месяца дорожает пшеничный хлеб, соль, подсолнечное масло, сосиски и колбасы.
– По прогнозам Центробанка и Минэкономразвития, в 2024 году инфляция в стране должна была значительно снизиться по сравнению с прошлым годом и достигнуть отметки 4–4,5 процента, – говорит «Октагону» кандидат экономических наук Наталья Кирсанова. – В реальности на середину октября мы имеем годовую инфляцию в размере 8,47 процента против прошлогодних 6,4. И это только цифры, озвученные Росстатом. На деле население наблюдает в магазинах более масштабное подорожание. 27 октября 2023 года для сдерживания инфляции Центробанк поднял ключевую ставку до 15 процентов. Год спустя ожидается, что в тот же период она будет увеличена с 19 до 20–21 процента. Маловероятно, что это кардинально изменит ситуацию с показателями инфляции.
Одним из факторов, влияющих на поднятие ключевой ставки Банком России, являются инфляционные ожидания населения. Последний опрос «ИнФОМ» показал, что граждане оценивают рост цен в октябре выше и ждут дальнейшего подорожания. Наблюдаемая инфляция выросла с 14,4 до 15,3 процента, а ожидаемая – с 12,5 до 13,4 процента годовых.
Подтверждена гибель активного космического аппарата (КА) Intelsat-33, которое произошло в 04.30 UTC 19 октября 2024.
КА был запущен в августе 2016 ракетой-носителем Ариана-5 с космодрома во французской Гвиане и нес гражданский спутник, принадлежащий люксембургскому спутниковому оператору Intelsat. Охватывал своими услугами Европу, Африку, Средний Восток, Азию и Австралию, а также мог негласно использоваться в военных и разведывательных целях, отслеживая оперативную обстановку на Украине и маршруты движения российских судов, перевозящих подсанкционные товары и сырье.
Отечественными КА, ближайшими к точке стояния Intelsat-33, . являются четыре спутника гражданского назначения.
Им выданы задания контролировать плоскость орбиты Intelsat-33 с целью обнаружить фрагменты разрушения и уточнить параметры их орбит. Китайский КА типа «Шицзянь-21», который в США называют «спутник-захват» в районе аварии, как следует из сообщения NORAD, замечен не был.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О выборах президента и референдуме о евроинтеграции в Молдавии
В Молдавии уже сенсация и скандалы.
1. Действующий президент М.Санду не смогла избраться в первом туре и набрала около 42% голосов: она и кандидат А.Стояногло выходят во второй тур (состоится 3 ноября). Намечается большой торг и поиск коалиционных решений. Бывший прокурор А.Стояногло выступает за сохранение Молдавии, а не за ее присоединение к Румынии. Против него будет админресурс, зато есть потенциал работы с пророссийскими избирателями. Тем не менее, скорее, фаворит – Санду, хотя и хромающий на обе ноги и весьма условный.
2. Результаты референдума о евроинтеграции и вовсе очень близки к равным. Пока говорится о 50,03% голосов за евроинтеграцию и 49,97% – против. Скандалов не избежать. Голоса европейских молдаван подсчитывались в последнюю очередь (в силу часовых поясов), но все равно - сомнений в том, что все подсчитали честно - много.
3. Тем более, что среди проживающих в Молдавии граждан с заметным отрывом победили противники евроинтеграции, а среди проживающих в Европе доминируют, ожидаемо, ее сторонники. В России работало всего 5 участков, хотя диаспора молдаван достаточно обширная.
4. Молдавские выборы окажут заметное влияние на восприятие стратегии Запада на постсоветском пространстве. Пристальное внимание к нему - в Грузии и Армении и даже на Украине. Фактически, имея административный ресурс, секьюритизацию со стороны Запада и репрессивную зачистку оппозиции, Санду не смогла победить убедительно. Мечты о евроинтеграции оказались недостаточными и даже выдохшимися. Слишком долго это жвачкой «кормили» молдавское общество, которое, кстати, достаточно немолодое, и ностальгия по прошлым временам в нем сильна.
5. Молдаване в упрощенном порядке могут получать румынское гражданство (более 1 млн граждан Молдавии имеют гражданство стран ЕС). То есть, те, кто хотел, уже осуществили персональную евроинтеграцию, а большинство тех, кто остается в Молдавии, не хотят разрывать связи с Россией. Тем более, что социально-экономические выгоды сотрудничества очевидны. Тут можно вспомнить, как в 2020 г. Молдавия оказалась без вакцин, и Санду просила антиковидные вакцины у В. Путина, и ей помогли, хотя свою риторику в отношении Москвы она не снизила.
6. Когда общество расколото на две части, как в Молдавии относительно евроинтеграции, резких шагов делать не стоит. Однако политика секьюритизации и включение в фарватер политики Запада делают неминуемыми резкие шаги властей. Тем не менее, с прозападного вектора никто сворачивать не собирается.
7. В любом случае Санду потерпела серьезное поражение, которое, тем не менее, оставляет ей возможность все исправить. Выборы можно выиграть во втором туре, а прозападный вектор менять никто не будет. Такие возможности есть, но и риски существенно выросли. Однако силовой ресурс у молдавских властей сохраняется – он и окажется, на мой взгляд, решающим. Протесты будут, а вот опрокидывающих майданов в эпоху секьюритизации ждать вряд ли стоит.
Ещё один ракурс молдавских выборов (для добавки).
Судя по всему, в ход выборов вмешалась Турция, имеющая множественные бизнес-интересы в Молдавии, прежде всего в Гагаузии.
У Турции есть свой сценарий евроинтеграции Молдавии в ЕС, и он отличается от брюссельского. Второй тур содержит лишь одну интригу: как кулуарно будет расторговываться фактор Стояноглу.
Понеслась кампания по дискредитации молдавских выборов и референдума. Я оценок давать не буду. Просто предлагаю за деревьями увидеть лес. А также историческую необратимость. В Молдове, как и в Грузии, мы видим поколенческий раскол. Молодежь хочет быть Европой. Старшее поколение продолжает ностальгировать по СССР. Стариков молодыми не сделаешь. А значит год за годом ностальгирующих будет меньше.
Идет борьба образов.
Может ли Россия заменить СССР в качестве образа будущего? Насколько сейчас привлекателен её образ? Вопрос риторический.
На закручивании гаек можно держать ситуацию внутри, но этим не привлечешь молодежь постсоветского пространства.
Тактика очевидно есть. Поддерживать пророссийские силы, раскачивать, если нужно, ситуацию.
А вот что со стратегией?
Почему молодые грузины, армяне, молдаване должны быть против одного и за другое?
Что вообще это другое?
Чем завлекает, кроме допуска/непопуска на свои рынки?
«Традиционные ценности»?
Во-первых, ни для кого ни секрет, как декларации расходятся с реальным положением вещей.
Во-вторых, это тоже для бабушек и дедушек.
Чтобы притяивать к себе другие народы, надо быть привлекательными для их молодежи.
Вот такой Капитан Очевидность.
А иначе вступает в силу историческая необратимость.
В процессе согласования в правительстве из нацпроекта "Экономика данных" убрали бюджетное финансирование на создание спутниковой группировки "Бюро-1440" (в сентябрьском варианте оно предусматривалось).
Роскосмосу при содействии вице-премьера Мантурова удалось отстоять проект Сфера. А для министра Шадаева и Ростелекома это серьезный провал.
Министр финансов Силуанов заявил, что он направил «обновленный пакет в правительство с предложениями по приватизации».
Очевидно, этот пакет освежает проект «большой приватизации» тридцати крупнейших компаний с госучастием, который Минфин уже предлагал одобрить в конце прошлого года, однако был отклонен тогдашним первым вице-премьером Белоусовым по причине явной ангажированности в пользу отдельных олигархов и экономической несостоятельности.
В комментариях Силуанова по поводу целесообразности распродажи последних прибыльных объектов госсобственности можно выделить два весьма странных тезиса. Первый — он утверждает, что «правительство понимает необходимость разгосударствления экономики».
Это по меньшей мере спорно: все последние годы исполнительная власть усиливала влияние государства на экономику, в том числе проведя деприватизацию мощных промышленных компаний на сумму около 2 трлн руб, поскольку частные корпорации в силу ориентиров на получение максимальной прибыли, не способны решать общегосударственные задачи в условиях СВО. Да и претензии Силуанова говорить от имени всего правительства (не первый раз) выходят за рамки его должностного статуса и свидетельствуют о претензиях на более высокий пост.
Еще более оригинален второй тезис — Силуанов заявил, что необходимость приватизации обусловлена « самым главным - частные акционеры всегда более прагматичны, чем государство».
Это правда: частные акционеры, особенно получившие общественную собственность за бесценок, весьма прагматичны: от Ходорковского и Абрамовича до Лисина и Мельниченко. Они выводят полученные на скупленных мощностях миллиардные долларовые доходы за рубеж, приобретая там недвижимость, яхты, драгоценности в объемах (50-60 млрд дол в год), эквивалентные стоимости сотен высокотехнологичных производств, которых так не хватает сегодня России.
Напомним, что основаниями для приватизации до последнего времени признавалась необходимость с помощью частной инициативы избавиться от рецессивных госпредприятий.
Если концепция изменилась, то почему бы Силуанову не сообщить об этом обществу? И почему бы ему самому как высокому должностному лицу не быть прагматичным, поучившись у олигархата?
Тогда, наверное, удалось бы избежать явно невыгодных для общества сделок, как, к примеру, продажа в апреле 2024 Росспиртпрома с рентабельностью примерно 30% и ежегодной прибылью в сопоставимых ценах примерно в 2,5 млрд руб всего за 8,3 млрд руб.
Очевидно, сходные пропорции проект Силуанова предусматривает и для других объектов, намеченных к приватизации.
По аналогии с прошлогодними предложениями речь может идти о 25-30 крупных компаний в которых государство имеет абсолютный (более 75%) или контрольный (50-75%) пакет акций, сохраняя при этом контроль за ними. (50%+1 акция).
Под новый удар приватизации могут попасть следующие госактивы: Транснефть (100% доля государства) ОАК ( 95,9%); Россети (87,9%); НМТП (80,64%); Русгидро (74,68%); Аэрофлот (73,77%); Интер РАО (65,76%); ВТБ (60,9%); Мосэнерго (53,32%); Газпром (50,23%). Не исключено, что в список добавили Сбербанк, (хотя доля государства минимальна - ему принадлежат 50% +1 голосующих акций) и Роснефть (40,41%). Итог — государство лишится в условиях СВО гарантированных и стабильных источников прибыли. Зато может приобрести повторную «приватизационную» волну социального напряжения. Ведь речь по существу идет о воспроизведении принципов чубайсовской приватизации 90-х со всеми вытекающими последствиями.
Центробанк продолжает распространять в информационном пространстве тезисы с целью обосновать неизбежность повышения ключевой ставки на заседании СД 25 октября.
В провоцировании роста цен прямо обвиняется исполнительная власть.
Причинами инфляции в бюллетене ДИП ЦБ «О чем говорят тренды» названы расширение бюджетного дефицита, повышение утиль-сбора на автомобили и рост тарифов на коммунальные услуги.
Теоретики регулятора по-прежнему путают причины и следствия. Инфляцию разгоняет высокая стоимость заемных ресурсов, которые необходимы подавляющему большинству субъектов экономической деятельности, чтобы обслуживать текущие платежи и инвестировать в долгосрочное развитие.
Сопоставление динамики изменений КС и уровня инфляции, начиная с 2014, свидетельствует, что она росла вслед за ее повышением, и снижались после уменьшения, поскольку удорожание заемных средств, чье обслуживание составляет до 10% в себестоимости продукции, прямо влияет на уровень розничных цен.
Однако регулятор игнорирует эти объективные данные, полностью соответствующие базовым законам экономики и денежного обращения.
В итоге, по словам министра финансов Силуанова, из-за последнего повышения КС в 2024 необходимо найти дополнительно 500 млрд руб на нацпроекты и стимулирование материального производства. Ближайшее повышение еще на 1-2 пп увеличит этот разрывдо 800 млрд - 1 трлн руб.
В этих условиях правительство, чтобы избежать потерь в предложении на потребительском рынке, изыскивает дополнительные источники финансирования, компенсируя рост цен и падение производства.
В том числе увеличивая коммунальные тарифы и утилизационный сбор. При всей спорности этих мер (взамен можно было бы ввести прогрессивный налог на банковские доходы) они вопреки утверждениям ЦБ весьма слабо влияют на инфляцию: даже по заведомо предвзятым оценкам регулятора, вклад утильсбора и тарифов в рост узкого сегмента ИПЦ составляет не более 0,4%, что не сопоставимо с эффектом от увеличения КС только на 1% на весь денежный оборот с кумулятивным вкладом в 3-5% в динамику реальной инфляции.
Характерно, что как свое достижение и результат повышения КС регулятор в бюллетене представляет «жесткую ДКП, которая приводит к снижению дефицита на рынке труда в связи с уменьшением аппетита (?) работодателя к найму из-за более умеренных ожиданий по спросу на их продукцию и по росту их инвестиционной активности».
Если перевести на нормальный русский язык, это означает, что предприятия не нанимают или сокращают персонал, поскольку из-за высокого ключа их продукция становится неконкурентоспособной и не компенсирует затраты на производство, что исключает долгосрочное инвестирование в развитие.
Здесь в ЦБ не соврали: результат такой «жесткой ДКП» привел к замедлению темпов роста практически всех отраслей промышленности и падению в агропроме до степени выхода из отдельных нормативов продовольственной безопасности (рыболовство).
Из серии «гильотина -лучшее лекарство от головной боли». Таков вклад регулятора в экономику на фоне тяжелейшей внешней гибридной агрессии и СВО, который даже вынудил заместителя руководителя АП Орешкина, нарушив негласные правила служебного этикета, обвинить Набиуллину в недостаточной инициативности в борьбе с инфляцией.
НЕЗЫГАРЬ о проблемах Справедливой России.
(2).
В 2013 Миронов вернет себе полномочия единственного лидера СР и полностью встроиться в володинскую повестку.
Кроме того, Миронов встроится в кампанию против Медведева. В 2016 году СР начинает масштабную кампанию против кабинета Медведева «Делай или уходи», ее цель — собрать 10 миллионов подписей с требованием отменить взносы на капремонт, транспортный налог и снизить размер земельного налога.
Тот же Миронов требовал от Медведева публичной реакции на расследования ФБК (в списках экстремистов-террористов) и создал симбиоз с Навальным.
Амбиции Володина его вскоре и погубят. Его сменщик- Сергей Кириенко имел иные варианты реформы партийной системы. Он хотел полностью обновить политический ландшафт. И превратить политические партии в партии сегментных и даже корпоративистских интересов. "Кириенко любил волонтерское движение и верил в политические волонтерские проекты - партия Фаберлик, партия геймеров, плюс националисты и либералы".
При Сергее Кириенко у Миронова снова начнутся конфликты с внутриполом.
Проблема была еще и в том, что с момента работы Кириенко в АП у него не было мандата на работу с системной оппозицией. Этот мандат был у главы АП Вайно и спикера Думы Володина. Отсюда и произрастают все конфликты Кириенко с Мироновым и Зюгановым. Системные партии сразу не полюбили Кириенко и видели в нем объект своей угрозы.
У Миронова по прежнему было два серьезных босса- Патрушев (при участии Сергея Иванова) и Володин.
Но контактов с Кириенко и внутриполом у него не было. В 2019 Миронов предложил свои услуги Малофееву, заинтересовав последнего в перспективе создать свою националистическую партию на базе СР. В Малофеевский проект впряглись многие- тут был и патриарх, и Тихон Шевкунов, и Сергей Иванов, и Щеголев. Но Кириенко жестко наложил вето на проект. Малофеев был вынужден осенью 2019 года объявить о расставании с СР и Мироновым.
"Кремлю и лично Кириенко не нужна никакая правая националистическая партия, он такие проекты отвергает сразу и в этом его поддерживают во Второй службе ФСБ",говорит бликий к Кремлю человек.
В 2020 люди Кириенко придумают схему перехвата контроля за мироновской СР: в партию влили прилепенское движение За правду и Патриотов России Семигина.
"Захар Прилепин желал стать лидером большой партии. Кириенко и Прилепин из Нижнего Новгорода, это их объединяло. Но Кириенко в целом не доверял Прилепину, тот был связан с Сурковым. А бывший сменщик тогда выстраивал контакты с Патрушевым. В результате Прилепин партию не получил в управление. Создали институт сопредседателей. Миронова подвинули".
На выборах в 2021 году в Думу СР получит 7,4% голосов и пропустит вперед КПРФ и ЛДПР.
Оказывается, в Китае в 1966-1975 годах было запрещено преподавание экономики как «буржуазной лженауки».
Реабилитация как самой экономики, так и репрессированных экономистов началась с 1976 года.
Продолжаем читать книгу немецко-британского профессора Изабеллы Вебер «Как Китай избежал шоковой терапии. Дебаты о рыночной реформе».
И это тоже одно из объяснений, почему для реформ команда Дэн Сяопина выбрала два старых экономических направления – советский НЭП 1920-х и кейнсианство, в т.ч. военное, 1930-40-х. В 1950-70-е огромная волна новых экономических знаний на Западе прошла просто мимо китайских экономистов.
Но, конечно, свою роль (и главную) сыграло то, что и советский НЭП, и военное кейнсианство США показали свою эффективность. Причём и в самом Китае: первый китайский НЭП 1943-1953 был основан на этих двух направлениях. Условно говоря, «зачем нам что-то брать из австрийской экономической школы, если мы уже попробовали советский НЭП и военное кейнсианство, и нам это понравилось».
Причём, как пишет Вебер, Запад поначалу пытался навязывать новые экономические направления. В частности, этого от китайского правительства требовала первая делегация Всемирного банка, приехавшая в Пекин в 1980 году. Но китайцы сказали, что вы нам можете что-то рекомендовать, но наше право взять это или отвергнуть. В итоге кредиты от ВБ шли без каких-либо институциональных условий к Китаю (в отличие от России 1990-х, где ВБ и МВФ их навязывали – вроде приватизации, пенсионной реформы, раздробления монополий и т.п.)
Да, кстати, откуда было взять первый капитал для реформ Китаю? Это были кредиты Всемирного банка и МВФ, а также продажа нефти на экспорт. Да, Китай когда-то продавал нефть, и в больших объёмах. И валюта из этих двух источников тратилась не на затыкание дыр в бюджете, как в России в 1990-х, а на закупку оборудования. Например, только во второй половине 1970-х Китай закупил станков и другого оборудования на Западе (в основном в Японии) на $4,2 млрд.
Тогда же, в 1980 году Дэн Сяопин поставил точку в споре, реформы в Китае социалистические или капиталистические:
«Совершенно неправомерно утверждать, что рыночная экономика существует лишь в капиталистическом обществе, что есть только капиталистическая рыночная экономика. Почему её нельзя развивать при социализме? Рыночная экономика не является синонимом капитализма».
Первыми же европейскими экономистами, кто начал разработку реформ для Китая, были восточно-европейские экономические диссиденты – поляк Влодзимеж Брус (прибыл в Китай в 1979 году) и Ота Шик (прибыл в Китай в 1981 году) – организатор экономических реформ Пражской весны-1968 и бывший вице-премьер чехословацкого правительства (до разгрома Пражской весны-1968).
Оба экономиста преподавали на Западе, но так и оставались приверженцами рыночного социализма. В 1985 году к ним присоединился знаменитый венгерский экономист Янош Корнаи.
А также в книге Вебер увидел ещё одного советского экономиста, на работах которого учились китайские экономисты второй половины 1970-х – 1980-х. А Дэн Сяопин был и лично знаком с ним, так как в 1920-х в Москве учился у него – это Илья Исаакович Рубин (1886-1937). Марксист, член верхушки партии меньшевиков, один из творцов советского НЭПа. По дате смерти, 1937 год, ясно, как закончил он свой путь в СССР.
Сухие строки его биографии говорят:
«Наибольшую известность получила в 1920-е годы работа Рубина «Очерки по теории стоимости Маркса». После публикации в 1970-х годах в США, Великобритании и ФРГ переводов главных работ Рубина, его идеи вновь, как когда-то в СССР, стали предметом содержательных научных дискуссий. В спорах вокруг работ и идей Рубина отмечалось, что перед читателем оказалось не устаревшее, почти 50-летней давности сочинение, а вполне современное, оригинальное, глубоко аргументированное произведение, фактически содержавшее полное изложение модной в 1960–1970-х годах концепции отчуждения».
Наряду с Бухариным-Рыковым и Кейнсом советский меньшевик Исаак Рубин тоже стал знаменем китайских реформаторов.
Я, если помните, сразу тогда сказала - целились не в Дугина. Покушались именно на Дашу. И именно поэтому.
/channel/russicaRU/59234
Из Архива.
Последний глава ОУН Василий Степанович Кук.
6.
Василь Кук с трудом устроился агентом в «Укрбытрекламу», где и трудился до выхода на пенсию в 1986 году. Куратором Кука был полковник Леонид Дубинин, глава 6 управления КГБ Украины ( контрразведывательная защита научно-промышленного комплекса).
Василий Кук скончался 9 сентября 2007 г. в своей квартире в Киеве. Прощание с последним ГК УПА проходило в Киеве.
Из интервью Кука- интересное.
Служба безопасности УПА создавалась на опыте НКВД: «Разработка этой агентуры как раз создалась на Волыни. Из тех людей волынских, из той массовой агентуры увидели, что делают те большевики, как надо вести подготовку, как надо подготовляться, и доставали те инструкции уже от КГБ, как они то делают, на чужих тех материалах, потому что своих мы не имели».
О сотрудничестве: «Если ты любишь, нужно научиться с людьми сотрудничать, не командовать, а сотрудничать. И в этом отношении Шухевич умел сотрудничать со многими людьми. И это его преимущество! Когда Бандера начал командовать и требовать, он вновь создал себе оппозицию. Понимаете?»
Про немцев: «Немцев все ждали как избавителей. И нам нужно было показать, что немцам на Украине нужна только территория. А не люди. Людей будут уничтожать, как и других славян. Немцы были против создания украинского государства. Они арестовали Бандеру и других руководителей. Националисты должны были быть уничтожены. И тогда стали создаваться отряды самообороны. К нам стали переходить пленные офицеры Красной армии и те хлопцы, которые обучались в Германии. И мы создали первые отделы Украинской повстанческой армии. Они воевали и против гитлеровцев, и против советских оккупантов».
