Science For ‌Life

15 Jul 2024 16:48

وداع با ماما (عزاداری در حیوانات دیگر)

~ امیر رحمانی
@science4lifee

Science For ‌Life

14 Jul 2024 14:46

@science4lifee

Science For ‌Life

13 Jul 2024 20:16

برای لبخند زدن این فایل رو پیدا کردم، کسی پاسخی در این خصوص نداشت. و توضیح خوب و کاملی هم هست.
/channel/science4lifee/4802

Science For ‌Life

13 Jul 2024 18:34

اینو پیج زودیاک ساینس گذشته. بارها جاهای دیگه هم دیدم. به نظرتون چرا فرد چنین حرفی رو میزنه! به جای اینکه مستقیم بره و آنفالو کنه!؟

Science For ‌Life

13 Jul 2024 11:36

چرا لبخند می‌زنیم؟ هر چی درموردش میدونید برام بنویسید یا بفرستید.

Science For ‌Life

11 Jul 2024 19:10

جامعه سلامت روان چگونه باید با مشکلاتش برخورد کند؟

~ دکتر امیرحسین مدبرنیا

@science4lifee

Science For ‌Life

11 Jul 2024 14:52

خبر علمی

Giant phallus-shaped iceberg floating in Conception Bay surprises residents of Dildo, Canada

https://www.livescience.com/planet-earth/giant-phallus-shaped-iceberg-floating-in-conception-bay-surprises-residents-of-dildo-canada

@science4lifee

Science For ‌Life

10 Jul 2024 19:19

این گفته‌ی مدیری رو نقد کنید.

یا شما درگیر فعالیت‌های سطحی هستید یا کتاب می‌خونید!
چون من ندیدم، پس اغلب جوونا و زن ها اینجوری هستند.
نمی‌دونم چرا مد نشده ولی آرزو داشتم که کتاب خوندن مد بود.

فکر کرده ما هم مثل هم نسل‌های خودش صبح تا شب کتاب می‌خونیم و هر کی از راه رسید می‌تونه گولمون بزنه. 😁🥱

@science4lifee

Science For ‌Life

09 Jul 2024 22:49

چرت و پرتی به نام اسپند با دکتر کی 😁

@science4lifee

Science For ‌Life

08 Jul 2024 13:11

تو فیلم «رستگاری در شائوشنگ» پیرمرده که از زندان آزاد شد دو روز چرخید بعد رفت خودش رو دار زد، چون فقط زندگی تو زندان رو بلد بود.

~ اقوال
@science4lifee

Science For ‌Life

07 Jul 2024 18:53

🔻 ذهن فریبکار شما

◉ ۱. ضرورت اندیشیدن درباره‌ٔ تفکر ◉ ۲. عصب‌شناسی باورها ◉ ۳. خطاهای ادراک ◉ ۴. نقاط ضعف و افسانه‌سازی‌های حافظه ◉ ۵. تشخیص الگو - دیدن چیزی که وجود ندارد ◉ ۶. واقعیت برساخته ◉ ۷. ساختار و هدف استدلال ◉ ۸. منطق و مغالطه‌های منطقی ◉ ۹. قواعد اکتشافی و سوگیری‌های شناختی ◉ ۱۰.

Science For ‌Life

07 Jul 2024 14:48

فایل صوتی گفت‌وگو ⬆️

@science4lifee

Science For ‌Life

07 Jul 2024 12:46

@science4lifee

Science For ‌Life

06 Jul 2024 15:24

تاریخ مختصر علم (قسمت ۲۳ - بیرون آوردن دایناسورها)

~ ویلیام باینم

وقتی بچه بودم برایم مشکل بود که بین دایناسور و اژدها فرق بگذارم. در تصویرها شبیه به هم بودند: دندان‌هایی بزرگ، آرواره‌هایی قدرتمند، پوستی پولک دار و ناهموار و چشمانی شیطانی. بیشتر وقت‌ها هم در حال حمله کردن به سایر جانوران دوروبرشان تصویر میشدند. این دو جانور از آن‌هایی بودند که واضح بود باید از آن‌ها پرهیز کرد. اما تفاوت بزرگی بین دایناسور و اژدها وجود دارد. اژدها در اسطوره های یونانی، افسانه‌های مربوط به شاه آرتور- پادشاه انگلستان، رژه های سال نو در چین و بسیاری قصه های تاریخ بشر حضور دارد. اما حتی اگر قدرتش در حدی باشد که سروکله اش در داستان‌های امروزی هم پیدا شود همیشه موجودی است برخاسته از تخیل بشری. اژدها هیچ وقت وجود نداشته است. اما دایناسورها زمانی روی زمین زندگی میکردند. انسان‌ها هرگز آن‌ها را ندیدند، ولی دایناسورها تا مدت‌های طولانی روی کره زمین بودند. آن‌ها حوالی دویست میلیون سال پیش از بین رفتند و ما از روی استخوان هایشان، که به صورت فسیل باقی مانده است درباره آن‌ها چیزهایی می‌دانیم. کشف این استخوان‌ها در اوایل قرن نوزدهم از قدم‌های بزرگی بود که علم برداشت. ابتدا زمین شناسان و سپس مردم عادی فهمیدند که زمین بسیار پیرتر از چیزی است که آن‌ها فکر می‌کرده‌اند...

لینک

Science For ‌Life

05 Jul 2024 11:10

خروپف با دکتر کی

@science4lifee

Science For ‌Life

14 Jul 2024 15:07

همه ما به عنوان شکارچی-گردآورنده تکامل پیدا کردیم. و ۹۰ درصد زندگی اجداد ما هم به همین شکل سپری شده. حدود ده هزار سال قبل کشاورزی اختراع میشه و چند صد سالی هم هست که انقلاب صنعتی شیوه زندگی ما رو دگرگون کرده! تو این ۱۰ درصد از تاریخی که گذشته ما تحت فشار انتخاب هستیم. بدن ها و مغز‌هایی داریم که برای عصر حجر هست و اما در یک عصر مدرن و صنعتی گرفتار شدیم. البته منظورم رو اشتباه متوجه نشید، من اصلا دوست ندارم برگردم به گذشته. فقط میخوام بدونم شیوه زندگی ما و تغییرش چه بلایی سر ترجیحات غذایی و فعالیت بدنی ما آورده، بالاخره اجداد ما ساعت ها یک حیوان بخت برگشته رو تعقیب میکردند. اما امروزه ما مجبور هستیم صبح تا شب روی صندلی بنشینیم و کارهایی از این دست... نظراتتون رو برام بنویسید... 😊🌷

@science4lifee

Science For ‌Life

13 Jul 2024 20:41

مهمترین شگردهای افراد ضد‌علم و شبه‌علم در تولید محتوای بدون شواهد

چری پیکینگ (Cherry picking) یا انتخاب کردن هدفمند داده‌ها به معنی انتخاب داده‌هایی است که با نظر قبلی یا ادعای مورد نظر فرد تطابق دارند، و نادیده گرفتن داده‌هایی که در تناقض با آنان است. این شگرد به طور گسترده‌ای توسط افراد ضد‌علم و شبه‌علم برای ساختن یک تصویر که به نفع ادعاهای آن‌هاست، استفاده می‌شود.

مثالی از چری پیکینگ، استفاده از یک مطالعه یا تحقیق خاص که ظاهراً با یک ادعای ضد‌علمی یا شبه‌علمی همخوانی دارد، بدون توجه به مجموع شواهد موجود در مورد موضوع مورد بحث است. این روش موجب می‌شود که افراد بدون شناخت کامل موضوع، به ادعاهای بی‌بنیاد اطمینان کنند.

این شگرد می‌تواند منجر به سوءاستفاده از اطلاعات شود و افراد را گمراه کند. این شگرد موجب می‌شود که تصویر ناقص و یا منحرف کننده‌ای از حقایق به عموم ارائه شود، که می‌تواند در تصمیم‌گیری‌های عمومی و شخصی تاثیرات منفی داشته باشد.

برای شناسایی روش "چری پیکینگ" (Cherry Picking)، باید به تمامی شواهد موجود درباره موضوع توجه کرد. به این ترتیب می‌توان فهمید آیا تمامی داده‌ها مورد توجه قرار گرفته‌اند یا تنها داده‌های انتخابی و مطلوب برای تایید ادعاها استفاده شده‌اند.

www.factnamesalamat.ir
@science4lifee

Science For ‌Life

13 Jul 2024 20:15

وداع با ماما (خنده و لبخند)

~ امیر رحمانی
@science4lifee

Science For ‌Life

13 Jul 2024 12:25

بزرگ کردن اندام با دکتر کی

@science4lifee

Science For ‌Life

11 Jul 2024 19:54

چگونه قابل‌اعتماد بودن در علم را ارزیابی کنیم؟

این روزها، هرکسی می‌تواند درباره موضوعات علمی و بهداشتی بنویسد یا درباره آن صحبت کند، برخی ممکن است درک عمیقی از موضوع داشته باشند اما در صحبت کردن در مورد آن عالی نباشند. برخی هم اطلاعات کمی در مورد یک موضوع دارند، اما بسیار مطمئن و متقاعد کننده صحبت می‌کنند وبه نظر می‌آیند.

حتی برخی از دانشمندانی که به خوبی آموزش دیده‌اند، نمی‌توانند اطلاعات متناقض را مرتب کنند و اعتبار پذیری را در علم از حوزه‌ای که تخصص آنها نیست ارزیابی کنند. بنابراین، وقتی صحبت از موضوعات بهداشتی و علمی می‌شود، چگونه می‌توانید منبع اطلاعات را ارزیابی کنید؟ در اینجا لیستی از سوالاتی است که شما می توانید از خود بپرسید:

1- آیا شخص در زمینه‌ای که در موردش بحث می کند متخصص است؟
2- محققانی که در یک زمینه تخصص دارند و لزوماً در زمینه‌های مرتبط متخصص نیستند. اعتبار آنها چیست؟

3- آیا فرد از زبان‌احساسی استفاده می‌کند که می‌تواند بر عقیده یا قضاوت شما تأثیر بگذارد؟

4- شخص در خدمت چه کسی است؟
آیا دلیلی وجود دارد که ممکن است تعصب داشته باشند؟ به عنوان مثال، آیا آنها سعی در فروش چیزی مانند کتاب، محصول یا درمان دارند؟

5- انجمن ها یا وابستگی‌های آنها چیست؟ آیا آنها انگیزه سیاسی دارند؟

6- آیا فرد نشان می‌دهد که جزئیات‌تحقیق را درک می‌کند یا به طور مطلق صحبت می کند؟
7- آیا فرد درکی از زمینه‌گسترده نشان می دهد ، یا فقط مطالعاتی را انتخاب می‌کند که از دیدگاه او حمایت می‌کند یا فقط اطلاعات خاصی را برجسته می‌کند؟

8- آیا آنها دیدگاه ها و تفسیرهای دیگری را در نظر می‌گیرند یا صرفاً آنها را رد می‌کنند؟

9- وقتی فردی یک اجماعِ علمی شناخته شده را به چالش می‌کشد، سایر متخصصان این حوزه در مورد موضوع چه میگویند؟ در علم، به چالش کشیدن اجماع کنونی می‌تواند نگاه مردم را به مسائل به شیوه‌های مهمی تغییر دهد. اما رقبا با تلاش برای ارائه یک دیدگاه خاص، می‌توانند مقادیر زیادی از داده‌هایی را که ممکن است اشتباه بودن آنها را ثابت کند، را نادیده بگیرند.

10- آیا اعداد به‌طور دقیق و مناسب ارائه می شوند یا برای حمایت از یک دیدگاه خاص دستکاری می‌شوند؟

11- آیا خطرات سلامتی در نظر گرفته می شوند؟

12- آیا مشخص است که یک ریسک بر چه کسانی تأثیر می‌گذارد، کجا، چه زمانی و چقدر خطر قطعی است؟

13- آیا این مطالعه‌ وتحقیق به این معناست که وقتی فقط افراد خاصی در معرض خطر هستند، همه باید نگران این موضوع باشند؟

14- آیا شخص در مورد یک مجموعه تحقیقاتی صحبت می‌کند یا فقط یک مطالعه خاص؟

اگر فقط یک مطالعه است، در نظر بگیرید:


1- آیا این مطالعه بر روی انسان انجام شده است؟ اگر چنین‌است، ویژگی‌های افرادی که مورد مطالعه قرار گرفتند (مانند سن، جنس، قومیت) چیست و نتایج برای چه‌کسانی اعمال می‌شود؟

2- چه نوع مطالعه‌ای است؟ آیا برای پاسخ به سؤال تحقیقی که نتیجه‌گیری را توصیف می‌کند طراحی شده است؟

3- آیا اندازه مطالعه برای پاسخ به سوال مناسب بود؟

4- مطالعه چند ساله است؟ آیا این مطالعه جدیدی‌است که هنوز نیاز به تکرار دارد؟ یا دیگران یافته‌ها را تکرار کرده‌اند؟
آیا این کار توسط دانشمندان دیگر بررسی شده است (در یک مجله علمی با داوری دقیق منتشر شده است؟) یا گزارش بر اساس یک پیش چاپ یا یک سخنرانی یا پوستر در یک جلسه است؟

5- آیا محققان جامعه یا جمعیت‌هایی را که تحت تأثیر این موضوع قرار داده‌اند، درگیر کرده‌اندتا عواملی که ممکن است از آنها غافل شده باشند، را مورد بررسی قرار دهند؟

پاسخ شما به این سوالات می‌تواند کمک زیادی به ارزیابی کیفیت اطلاعات واعتبار پذیری یک مطالعه علمی، باشد.

سحر موحد
Source
-
«Channel of Science is for all»

Science For ‌Life

11 Jul 2024 18:13

چطوری پسردار بشیم؟ با دکتر کی

@science4lifee

Science For ‌Life

11 Jul 2024 00:16

علیه همهٔ اساتید

~ ابوطالب صفدری

بیایید از این فرهنگ مرید پروری عبور کنیم، از این فرهنگ بت سازی و قهرمان سازی. بیایید این را بپذیریم که هیچ کس آنقدر که فکر میکنیم بزرگ نیست، باسواد نیست، تاثیرگذار نیست. هیچ کس در فضای فکری نمی‌تواند آنقدر اقتدار داشته باشد که ورای پرسش و نقد باشد.

@science4lifee

Science For ‌Life

10 Jul 2024 10:18

فقط خواستم چند تا حکمت از سعدی بهتون بگم 😁

دو کس رنج بیهوده بردند و سعی بی فایده کردند: یکی آن که اندوخت و نخورد و دیگر آن که آموخت و نکرد.

علم چندان که بیشتر خوانی
چون عمل در تو نیست نادانی

آن تهی مغز را چه علم و خبر
که بر او هیزم است یا دفتر

Science For ‌Life

08 Jul 2024 15:36

تب دنگی و پشه آئدس با دکتر کی

@science4lifee

Science For ‌Life

08 Jul 2024 12:54

Issac Mewton

@science4lifee

Science For ‌Life

07 Jul 2024 18:51

ذهن فریبکار شما (قسمت ۹ - قواعد اکتشافی و سوگیری‌های شناختی)

~ استیون نوولا

در این بخش سوگیری‌های شناختی را بررسی می‌کنیم؛ یعنی مواقع بسیاری که تفکر ما، معمولاً به صورتی ناخودآگاه یا نامحسوس، جهت‌گیری با گرایش خاصی دارد. یکی از نمونه‌های سوگیری شناختی، قواعد اکتشافی است. این قواعد، میان‌برهایی ذهنی‌اند که معمولاً موفقیت‌آمیز هستند ولی روند تفکر را به مسیرهای خاصی منحرف می‌کنند و این انحراف ممکن است به نتیجه‌گیری‌های اشتباه منجر شود. بدترین حالت سوگیری، زمانی اتفاق می‌دهد که به آن آگاهی ندارید. اما اگر به سوگیری‌ها آگاهی داشته باشید، با استفاده از فراشناخت می‌توانید از قیدوبندهای تحمیلی این سوگیری‌ها بر تفکر رهایی یابید...

لینک

Science For ‌Life

07 Jul 2024 14:45

همجنس‌گرایی و DSM: گفت‌وگوی روان‌شناسی اجتماعی-انتقادی و علوم اعصاب/روان‌پزشکی

دکتر نیما اورازانی
دکتر امیرحسین مدبرنیا

@science4lifee

Science For ‌Life

06 Jul 2024 15:26

🔻 تاریخ مختصر علم

◉ ۱. در آغاز ◉ ۲. سوزن‌ها و عددها ◉ ۳. اتم‌ها و خلأ ◉ ۴. پدر پزشکی ◉ ۵. استاد آنانی که می‌دانند ◉ ۶. پزشک امپراتور ◉ ۷. علم در اسلام ◉ ۸. خروج از تاریکی ◉ ۹. جستجو به دنبال سنگ جادو ◉ ۱۰. کشف بدن انسان ◉ ۱۱. مرکز عالم کجاست؟ ◉ ۱۲. برج کج و تلسکوپ ◉ ۱۳. دور و گردش ◉ ۱۴. دانایی توانایی است ◉ ۱۵. شیمی جدید ◉ ۱۶. چه چیزی بالا می‌رود... ◉ ۱۷. جرقه‌های درخشان ◉ ۱۸. عالم ساعت‌وار ◉ ۱۹. نظم بخشیدن به دنیا ◉ ۲۰. هواها و گازها ◉ ۲۱. تکه‌های کوچکی از ماده ◉ ۲۲. نیروها، میدان‌ها و مغناطیس ◉ ۲۳. بیرون آوردن دایناسورها ◉ ۲۴.

Science For ‌Life

06 Jul 2024 13:04

زگیل تناسلی با دکتر کی

@science4lifee

Science For ‌Life

04 Jul 2024 21:32

☀️ رویارویی با بی‌برنامگی تابستانی در افراد مبتلا به اختلال نقص توجه و بیش فعالی

☀️با فرارسیدن تابستان و برهم خوردن برنامه‌ی درسی و فعالیت‌های روتین، علائم اختلال نقص توجه و بیش فعالی (ADHD) ممکن است تشدید شود.

📌برای خواندن ادامه مطلب بر روی لینک کلیک کنید.

🖥Source: Psychology Today

🧠 Vitamental